Thema: À l'intérieur aka Inside - der Terrorfilm in anderen Sphären!

[Flightcrank]

Ach so, sorry, ich dacht das wär verarschend gemeint.

Das tut mir leid !

Na logo komm ich dann auf Dein Angebot zurück ! 

Du bist mir Einer!  Das war mein Ernst Du Kanone. Wenn das Teil echt nicht ankommt, haste nächste oder übernächste Woche Post von mir. Musst nur was sagen


 

[Nation-on-Fire]

Ja, Papa ! 

[Flightcrank]

Ja, Papa ! 

Brav, Sohn ! 

[EvilEd84]

Inside - À l'Interieur 9-9,5/10
Den Flash vom Kino konnte man natürlich nicht mehr reproduzieren, aber er hat keineswegs verloren. Im Gegenteil: alleine zu Hause alles Dunkel hat mich der Anfang nochmals wesentlich mehr gefuckt als im Kino. Ich hatte regelrecht Schiß. Die Splatts kamen mir jetzt nicht mehr so zahlreich vor (vor dem Kino hatte ich wegen der Story ja auch NULL Ahnung, dass es mehr als 2-3 sein werden), was aber nichts an der Qualität ändert. Muss mir High Tension mal wieder geben, aber im Endeffekt spielen beide auf dem gleich hohen (einem etwas anderen aber einem gleich hohen) Level

[Hellseeker]

Mittlerweile habe "Inside" auch gesehen und kann mich euren Meinungen anschliessen. Der Film ist wirklich brachial-intesiv mit seinen Terror- und Gore-Szenen wandelt er wirklich auf einem sehr schmalen Grat. Im modenren Horror-Genre ein kleines Meisterwerk. 9/10

[Flightcrank]

Mittlerweile habe "Inside" auch gesehen und kann mich euren Meinungen anschliessen. Der Film ist wirklich brachial-intesiv mit seinen Terror- und Gore-Szenen wandelt er wirklich auf einem sehr schmalen Grat. Im modenren Horror-Genre ein kleines Meisterwerk. 9/10

Mal sehen ob den überhaupt jemand schwach findet bei uns. Is wieder so ein Teil das bei jedem voll einschlägt! 

[EvilEd84]

Schlechteste Bewertung 8,5 ansonsten nur 9er

[skfreak]

Schlechteste Bewertung 8,5 ansonsten nur 9er

War das eine Aufforderung an mich, mir den Film anzusehen ? *duck*

[EvilEd84]

Öhm, da du HT sehr geil fandest....


Ja!?

edit: mmh, aber da du den ja kritisiert hast als zu gewalttätig, könnte Inside bei dir durchaus auch durchfallen.

[skfreak]

edit: mmh, aber da du den ja kritisiert hast als zu gewalttätig, könnte]/i] Inside bei dir durchaus auch durchfallen.

"Durchgefallen" ist High Tension nicht. Ich fand nur, das die Gewalt nicht nötig war. Grad die Szene im Schrank, als die Mutter den Löffel abgibt, war so verdammt spannend - und da zeigt High Tenstion ja auch seine Stärke. Die Spannung ist konstant von Anfang bis Ende.

[EvilEd84]

Nene, schau mal genau hin, ich habe gesagt, dass Inside bei dir durchfallen könnte wegen der Gewalt aber da auch Inside ein super spannender und hochwertiger Film ist, denke ich, dass auch er lediglich Kritik in der Richtung von dir bekommen, er dir aber im Gesamtbild gut gefallen wird.

[nemesis]

Nene, schau mal genau hin, ich habe gesagt, dass Inside bei dir durchfallen könnte wegen der Gewalt .

Nene, Schatz, schau DU mal genau hin, deine Formulierung kann falsch aufgefasst werden:

edit: mmh, aber da du den ja kritisiert hast als zu gewalttätig, könnte Inside bei dir durchaus auch durchfallen.

Hängt ganz davon ab, wie der Satz betont wird. Wenn du ihn liest, betonst du wahrscheinlich "durchfallen". Ich vermute, Sascha hat beim Lesen "auch" betont.
Deswegen benutz ich so gern das Kursiv-Tag (wie du ja auch bei "könnte", das wirkt gleich ganz anders) das lässt die Postings manchmal etwas "gesprochener" wirken.

[EvilEd84]

OK, OK, hast Recht

Allerdings hätte der kursiv Tag in dem Fall nur was für die AUCH Variante genutzte

[skfreak]

À l'intérieur
Jetzt endlich - oder sollte ich lieber leider Gottes sagen ? - habe ich den Film auch gesehen.

Für alle, die kein Französich (sprechen) können: Der Titel ist umgangssprachliches Französich und bedeutet auf deutsch "Der Drehbuchautor hat sich das Hirn weggekokst, deshalb ist das Skript so scheisse". Auf englisch würde man das mit Jumper übersetzen. 

Zunächst mal finde ich 2 Sachen an dem Film positiv:
1) Als Pierre auf Pause gedrückt hat, konnte ich Kacke gehen 
2) Dieser Schund dauert zum Glück nicht mal 80 Minuten. 

Aber jetzt mal im Ernst: Was kann man an diesem miesen, überflüssigen Machwerk gut finden?
Zunächst mal, war

(click to show/hide)

auch hier der Gewaltfaktor recht hoch, tlw. fand ich es nicht so hefitg, wie bei High Tension, aber zum Teil sehr übertrieben

.
Aber dann das Skript ? Wieviel Drogen muss man nehmen, um auf so einen hahnebüchenden Unsinn zu kommen ? Eh, da war ja Womb Raider logischer, als Cara Loft mit 2 Statuen rumgelesbelt hat, um an das eine Womb zu kommen, also echt jetzt.
Die Polizisten waren so scheiss dumm, eh, da könnten ja 1€-Jobber den Polizeidienst um Längen besser absolvieren. Wenn die Franzosen wirklich so blöde Polizisten haben, ruft man bei einem Überfall/Einbruch/Gewaltverbrechen wohl besser irgendwen anders an, zum Beispiel den Bäcker oder Paul Bocuse. Und dann diese Logik - Pardon, ich meinte diese nicht vorhandene Logik -

(click to show/hide)

Der Blinde Bulle steht noch da, als ginge es Ihm gut, klar auch, wenn einem einer die Augen aussticht, verblutet man nicht oder bekommt einen Schock, deshalb hat die Paradis das auch locker weggesteckt, als man Ihr den Bauch aufgeschlitzt hat

.

Das wäre ja vielleicht nicht so schlimm, wenn nicht der Plot - wir erinnern uns an den Drehbuchautor, der sich offensichtlich das Hirn weggekokst hat ? - so abgrundtief dämlich war, das jeder Porno einen bessern Plot hat:

(click to show/hide)

Okay, das mit dem Unfall war nicht schlecht, aber wer war Schuld ? Und dann dieses dämliche Argument von der Paradis "Sie haben mir gesagt, den Unfall hat keiner überlebt." Eh, Hallo ????? Was ist denn das für ein Schwachsinn. Klar, bei einem Unfall sagt man nachher immer, das niemand überlebt hat, daher wusste ja auch die Dalle nicht, das die Paradis überlebt hat.

. WTF ?

Was ich überhaupt nicht kapiere ist: Wie kann man einen Film wie "High Tension" nur mit diesem Mist vergleichen ?
Das geht doch nicht, das kann man doch nicht machen.
Das wäre ja, als vergleiche man "Die Hard" mit "Das komabrutale Duell".
Oder "Indiana Jones" mit "Blood Sucking Freaks".
Oder "Huey Lewis and the News" mit "Nupagadi".
Oder "Clint Eastwood" mit Oli Pocher.....

Dieser Film bekommt 9.235 Punkte auf meiner "Nie mehr sehen und hoffentlich verbrennt jemand die Negative"-Skala.

Ich respektiere, das viele diesen Film gut finden - aber lieber schaut ich mir den Rasen beim Wachsen an als diesen Film nochmal.....

[EvilEd84]

dazu sage ich nix wenn der Film kritisiert wird wegen Tabus, etc. dann ist das die eine Sache - einen handwerklich hervorragenden Film mit einem super Drehbuch (!!!) (ja, das ist ein super Plot, denn der Film war SACK spannend und das geht nunmal nur mit einem sehr guten Drehbuch, einer wohl ausbalancierten Dramaturgie, ...), unabstreitbar genialen Schauspielern derart undifferenziert in den Dreck zieht, dann hat das nichts mit berechtigter Kritik zu tun. Sorry, aber das kann ich so nicht akzeptieren und die Wertung erinnert mich eher an Richter Gandenlos Paulsen als an eine angebrachte Bewertung des Filmes.

Wie gesagt, kann man schlecht finden, verletzend oder gar unnötig, aber dann bitte etwas nachvollziehbarer und differenzierter.

Ach ja, wenn Ex Drummer nicht gewesen wäre, müsste ich dich jetzt hassen

dazu sage ich nix

OK, war gelogen ich konnte nicht anders...

[skfreak]

dazu sage ich nix wenn der Film kritisiert wird wegen Tabus, etc. dann ist das die eine Sache - einen handwerklich hervorragenden Film mit einem super Drehbuch (!!!) (ja, das ist ein super Plot, denn der Film war SACK spannend und das geht nunmal nur mit einem sehr guten Drehbuch, einer wohl ausbalancierten Dramaturgie, ...), unabstreitbar genialen Schauspielern derart undifferenziert in den Dreck zieht, dann hat das nichts mit berechtigter Kritik zu tun. Sorry, aber das kann ich so nicht akzeptieren und die Wertung erinnert mich eher an Richter Gandenlos Paulsen als an eine angebrachte Bewertung des Filmes.

Wie gesagt, kann man schlecht finden, verletzend oder gar unnötig, aber dann bitte etwas nachvollziehbarer und differenzierter.

Und was bitte war an meiner Wertung nicht nachvollziehbar oder differenziert ?

Plot
===
Der Plot war einfach nur total dämlich:

(click to show/hide)

Es gab einen Unfall. Wer schuld war, efahren wir nicht. Wäre das nicht vielleicht hilfreich gewesen? Wäre die Parais Schuld gewesen, dann hätte man die Motivation der Dalle nachvollziehen können. So aber nicht. Und dann diese Erklärung: Die Paradis wusste nicht, das Ihr Unfallgegner überlebt hat, weil man Ihr erzählt hat, das alle in dem Unfall gestorben sind. Eh Hallo ???? Geht´s noch????? Was ist denn das für ein Scheiss. Warum hätte man das tun sollen, das ist absolut hahenbüchender Unsinn. Wäre die Paradis Schuld gewesen - und das behauptete ja die Dalle - wäre es doch wohl wichtig für Sie zu wissen gewesen, das jemand überlebt hat. Und wenn die Dalle Schuld ist, dann verstehe ich Ihre Motivation nicht.

Fazit: Der Plot ist absolut gekünstelt, unrealistisch und struntzdumm.

Charaktere
========
Es gab in diesem Film nur einen wirklich guten Charakter: Die Paradis.
Und dann ?

(click to show/hide)

Der Vater: Warum sollte es Ihn auch wundern, das seine Tochter Ihn mitten in der Nacht anruft, ist doch voll normal und das dann noch irgendeine Fremde im Hause ist, ist überhaupt nicht ungewönlich, deshalb baggert er Sie ja auch an. WTF ???? Die Mutter: Ein Blick und schon ist klar: Die Frau da ist ein Killer. Wow, wie geil ! Die Frau hat das dritte Auge !!! WTF ???? Die Bullen: Du willst jetzt nicht wirklich, das ich ausführe, warum Sie den Intelligenzquotienten von 25 gr. Spargelbruch haben, oder ? Zu den Bullen kann ich nur eines sagen: WTF ????

(Nicht-vorhandene) Logik
==================
War der Plot logisch? Nein !
Verhielten sich die Charaktere logisch? Nein !
Und jetzt nochmal ein paar Beispiele der geistigen Impotenz der Drehbuchautoren:

(click to show/hide)

Eine gestörte legt sämtliche Bullen um, klar die haben ja auch keine Ausbildung bekommen, weil die örtliche IHK damals gestreikt hat. Dann die Szene im Bad: Die Dalle dreht die Sicherung raus und Sie versuche die Paradis zu bewegen. Wer würde sich da auch anders verhalten ? Statt einen Krankenwagen zu holen, bewegt man eine verletzte Hochschwangere ohne Probleme. Macht doch nix. Und Verstärkung würde man auch nicht rufen, wenn die Kollegen alle tot sind. Die potentielle Verstärkung guggt vermutlich grad Fussball, also ruft man Sie gar nicht erst an. Grrrrrrrr. Und dann die "Schmerzens-Szene": Der Bulle hatte keine Augen mehr. Steht aber noch wie eine eins. Schock - was ist das???? Die Dalle hat ein verbranntes Gesicht, aber das macht nix, die ist noch topfit. Schock - was ist das???? Die Paradis hat einen Kehlenschnitt,Ihre Mutter umgebracht, Fruchtwasser verloren, diverse Wunden, aaber he, das macht nix. Schock - was ist das????

So, und was war daran jetzt nicht nachvollziehbar ?

[Robert Paulsen]

So, und was war daran jetzt nicht nachvollziehbar ?

Alles

Du gehst doch auch nicht in die Bäckerei und wunderst dich, daß der keine Babybekleidung hat!

What you'll see is what you get - Inside ist ein Splatterfilm der rohesten Sorte und will schockieren, nicht mehr

Ich will dir gar nicht widersprechen in den Storyargumenten, aber darum ging es nicht in diesem Film, der sollte nur schockieren und kurzweilig unterhalten, und das kann er verdammt gut.

Wenn du so weitermachst, dann läufst du mir noch den Rang ab als ewiger Filmemiesmacher

Wertung: 9 / 10 blutverschmierten Punkten - ACHTUNG, DIESER FILM IST VOLLES ROHR ASSOZIAL

[Flightcrank]

...so abgrundtief dämlich war, das jeder Porno einen bessern Plot hat...

@skfreak: Dann schau Dir weiterhin lieber Pornos an In dem Bereich scheinst Du Dich ja gut auszukennen...     

Ich respektiere, das viele diesen Film gut finden...

Und ich respektiere wenn Dir der Film nicht zugasagt hat, ehrlich!

FALLS Dein "Veriss" allerdings ernst gemeint ist (ist er wohl, hab ich leider das Gefühl), dann hast Du vom "Terrorfilm" nicht die geringste Ahnung

FALLS Dein "Veriss" - mit all den tollen Vergleichen - lustig sein soll, dann lass es lieber bleiben und vereiß den Film OBJEKTIV. Lustig war daran garnichts, höchstens lächerlich

Nix für ungut Kollege aber den Kack von Dir kann man so nicht unkommentiert lassen.  Wie gesagt, er kann dir ja beschissen gefallen haben, keine Frage. ABER dann zerreiß das Teil ordentlich und objektiv und nicht so dilletantisch! Klar passt die Story auf einen Bierdeckel und klar gibt es einige Schwächen was die Logik anbelangt, aber das macht den Film noch lange nicht so schlecht wie Du ihn gerade hinstellst...

What you'll see is what you get - Inside ist ein Splatterfilm der rohesten Sorte und will schockieren, nicht mehr

Ich will dir gar nicht widersprechen in den Storyargumenten, aber darum ging es nicht in diesem Film, der sollte nur schockieren und kurzweilig unterhalten, und das kann er verdammt gut.

Wertung: 9 / 10 blutverschmierten Punkten - ACHTUNG, DIESER FILM IST VOLLES ROHR ASSOZIAL

Da hat es jemand kapiert! Ich wusste er gefällt Dir!

[skfreak]

What you'll see is what you get - Inside ist ein Splatterfilm der rohesten Sorte und will schockieren, nicht mehr

Wenn man es so sieht, dann hast du natürlich Recht.
Ich bin - ob der Vergleiche mit High Tension - davon ausgegangen, das Inside ein ähnlicher Film ist - und das ist er definitiv nicht. Inside ist soweit von High Tension entfernt wie Steven Segal davon ein guter Schauspieler zu sein.

[nemesis]

"Nicht die geringste Ahnung" und "nicht lustig, sondern lächerlich"...oha, die Geschmackspolizei ist da...

Mir war ja klar, dass einige nicht gerade in Begeisterungsstürmen ausbrechen würden, aber gerade letzteres (und im Zusammenhang noch "dilletantisch") ist ein wenig harter Tobak und stößt mir etwas sauer auf. Die Heilige Kuh wurde angepisst, und, da muss man den anderen nicht gleich als blöd hinstellen.

Ich schreib hier besser nichts zu dem Film.

[Flightcrank]

"Nicht die geringste Ahnung" und "nicht lustig, sondern lächerlich"...oha, die Geschmackspolizei ist da...

Mir war ja klar, dass einige nicht gerade in Begeisterungsstürmen ausbrechen würden, aber gerade letzteres (und im Zusammenhang noch "dilletantisch") ist ein wenig harter Tobak und stößt mir etwas sauer auf. Die Heilige Kuh wurde angepisst, und, da muss man den anderen nicht gleich als blöd hinstellen.

Ich schreib hier besser nichts zu dem Film.

Wieso wusste ich, das gerade Du, Herr Moralapostel, dazu einen Kommetar abgeben wirst?

Wir besprechen das dann in 2 Wochen...oder warte...besser doch nicht... 

[nemesis]

Wieso wusste ich, das gerade Du, Herr Moralapostel, dazu einen Kommetar abgeben wirst?

Ich werde bei der nächsten Gelegenheit, wenn sich drüber aufgeregt wird, wenn andere austeilen, gern nochmal drüber nachdenken...

Und komm mir bitte nicht mit "Moralapostel", das ist lächerlich.

[Flightcrank]

Wieso wusste ich, das gerade Du, Herr Moralapostel, dazu einen Kommetar abgeben wirst?

Ich werde bei der nächsten Gelegenheit, wenn sich drüber aufgeregt wird, wenn andere austeilen, gern nochmal drüber nachdenken...

Und komm mir bitte nicht mit "Moralapostel", das ist lächerlich.

WTF?! Pierre, lass es bleiben, besser so... Smileys nicht gesehen, Mr. Moralapostel? Was is daran so schlimm? Kennst mich doch  Spaß! Ah okay, ein "Buddy" von Dir wurde angegriffen... 


WENN ich Lust und Zeit habe...morgen...oder irgendwann nächste Woche, dann schreib ich mal was zu den Punkten von Freak und warum sein oller Veriss mMn (MEINER MEINUNG NACH ) so dilletantisch war. Das war - wie Matze schon treffend sagte - absolut undifferenziert!

So, ich hol mir jetzt noch ein Eis, ätsch!  :P

[nemesis]

Mann, ich will doch keine Rechtfertigung für Meinungen! Lies dir mal deinen Comment noch mal durch und vergiss dabei mal kurz, dass du das geschrieben hast. Einzig das ist mein Punkt.

Und iss ein Eis für mich mit, ich hab nämlich keins hier.

"Lass es bleiben...besser so." Das sag ich mal WTF? Schatz, ich will um Gottes willen keinen Stress vom Zaun brechen, aber den Mund verbieten lass ich mir auch nicht (Parteilichkeit aufs Brot schmieren in dem Fall auch nicht). Im Übrigen habe ich keine "Buddies", die hatte nur eine Flachzange, die ich mal kannte (oder glaubte, zu kennen...).

Ich habe schlicht das Gefühl, dass deine Wortwahl übertrieben hart war, weil du Inside nun mal sehr gut fandest.

[Thomas Covenant]

Ich kenn den Film zwar nicht, frage mich aber warum immer die Hölle los bricht wenn jemand einen Film nicht gut findet den andere über den Klee loben.
Wenn für sk der Film aus den genannten Gründen unter aller Kanone war - so what.
Und wenn er das Ganze noch bildsprachlich hübsch ausschmückt liest sich das doch recht gut  .
Er findet den Film kacke, also hört auf zu pulen und akzeptiert seine Meinung. Das ist keine Körperverletzung.
Dieser Tage musste ich mehrfach hier von meinen geschätzten Forumskollegen lesen wie Kacke doch DANCES WITH WOLVES sei. Das ist ein MEISTERWERK vor dem Herrn, ich liebe und vergöttere diesen Film. Aber auf die Idee eure Meinung niederzuknüppeln bin ich keine Sekunde lang gekommen.
Übt euch in Gelassenheit-ist doch nur ein Film.