Thema: Heute in der Zeitung gefunden:

[Manollo]

Dennoch.
Ich mein, 80% sind natürlich extrem viel.
Und beunruhigen würde das natürlich jeden.
Ich kann da natürlich auch jede Frau verstehen, aber es besteht ja immerhin auch die Chance, dass eben nichts passiert.

Aber letzendlich muss das, wie gesagt, jeder selbst für sich entscheiden.

[Nation-on-Fire]

Ich würde mich nicht in ein Flugzeug setzen, dass zu 80% abstürzen wird.

[Manollo]

Ich merk schon, ich bin mit meiner Einstellung ziemlich allein hier...

Den Vergleich mit dem Flugzeug find ich auch nicht passend.

[Nation-on-Fire]

Ich merk schon, ich bin mit meiner Einstellung ziemlich allein hier...

Den Vergleich mit dem Flugzeug find ich auch nicht passend.

Ist ja okay, dass Du dazu eine eigene Meinung hast.

Warum aber ist der Vergleich mit dem Flugzeug nicht passend?
Es besteht eine sehr hohe Gefahr, dass etwas passieren wird.
Warum sollte man sich dann dieser Gefahr aussetzen?

[Ash]

Warum aber ist der Vergleich mit dem Flugzeug nicht passend?

Weil sonst sein Argument flöten geht.

[Havoc]

Man verliert ja maximal einen Transport und nicht gleich ein Körperteil wenn man nicht in so ein Flugzeug steigt. 

[Manollo]

Warum aber ist der Vergleich mit dem Flugzeug nicht passend?

Weil ein Flug mit dem Flugzeug zum einen kein dauerhafter Eingriff am eigenen Körper ist und man alternativ ja auch Auto, Bahn oder Schiff benutzen kann statt des Flugzeugs.

Ich find einfach nur, dass man einen operativen Eingriff nicht mit einem Flugzeugflug vergleichen kann.

Und auch wenn das ganze Vorbeugend geschehen ist, weil das Risiko enorm hoch ist und Jolie sicher (wie viele andere Frauen auch) berechtigte Angst hat, find ich so einen Eingriff einfach zu radikal.

[Ed]

Ist jetzt vielleicht pietaetelos, aber hat sie sich direkt Silikon reinmachen lassen!?
Dann waere es ja nicht mal kosmetisch sonderlich nachteilhaft.

Ich muss aber auch sagen, als ich es eben gelesen habe dachte ich WTF!?
Aber irgendwie macht das ja traurigerweise mehr Sinn als man von der Schlagzeile zuerst denken koennte. Krass, sowas war mir definitiv noch nicht begegnet....

[JasonXtreme]

Wenn man sich da direkt wieder was aufblasen lässt, dann ist es nicht sinderlich sinnvoll, soweit ich es aus den TV-Berichten vor einiger Zeit noch im Kopf habe es geht ja genau darum, da vorne nix mehr dran zu haben, wo sich Wucherungen aus dem Krebs bilden können. Weiß aber nicht mehr tausendpro, ob das so korrekt ist.

Der Flugzeugvergleich hinkt überhaupt nicht. Das muss man sich schon eingestehen können. Wenn ich weiß, dass das Flugzeug, mit welchem ich fliegen werde zu 80 % abstürzen könnte, dann steigt hier KEINER in das Ding ein. Da verliert man nicht nur einen Transport, sondern wenn man es besteigt sein Leben

Aber wie gesagt... Meinungen sind wie ... ich will keinem seine nehmen, kann aber nicht nachvollziehen, wie man gegen sowas sein kann.

[Thomas Covenant]

Ich bin der festen Überzeugung dass die Jolie hier zwei Dinge sehr kalkuliert verbunden hat. Erstens das Risiko mindern zweitens den Vorderbau erneuern denn ihr Körper ist ihr Kapital.
Auch an einer Jolie gehen drei Kinder und das Alter nicht vorbei. Dann das Ganze noch marketing technich sehr positiv eingepackt. Nennt mich eine Übelkrähe aber allein das Risiko war es nicht.

[Ash]

Der Flugzeugvergleich hinkt überhaupt nicht.

Naja, vllt. Hinkt sie etwas bezüglich der muss/kann-Situation, das stimmt schon, länger darüber nachgedacht. Würde das Brustkrebsrisiko bei nur 10% liegen, wäre das medizinisch gesehen doch ein relativ akzeptabler Wert und kaum wer würde dennoch in ein Flugzeug steigen, dass auch nur mit 10 prozentuier Wahrscheinlichkeit abstürzt.

[JasonXtreme]

Natürlich, ganz klar dahingehend und genauer diskutiert hinkt der Vergleich natürlich - aber so kann man auch alles ad absurdum führen. Ich kann dann auch sagen: Ich rauche, meine Chancen auf ein Raucherbein liegen bei 40 %, also lass ich es amputieren. Allerdings kann ich auch sagen ich lass es dran, denn ich kann auch aufhören zu rauchen is ja auch kann, kein muss

[JasonXtreme]

Is nicht aus der Zeitung, is auch in keinster Weise überregional von Relevanz aber ich finds dennoch sehr traurig, weil ich da viel Zeit verbracht habe - und wiedermal ein Armutszeichen unserer Stadt, was da so abläuft:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151573713340829.1073741833.87579105828&type=3&utm_content=buffer6fc6f&utm_source=buffer&utm_medium=facebook&utm_campaign=Buffer

Das ist unsere alte Leighton Barracks - US Army Kaserne inkl. Wohngebäuden, Geschäften, Kino...... die Wohnungen wurden teils in Studentenhäuser umgebaut, weil die Uni fast nebenan ist - soweit ok. Allerdings haben wir absolute Wohnungsverknappung, die Mieten steigen in Höhen die für eine Stadt unserer Größe ein Witz sind. Die Offiziershäuser wurden vor 10 Jahren hergerichtet, jetzt werden sie allesamt einfach abgerissen statt sie zu verkaufen. Die Geschäfte usw. sollen ebenso fast komplett abgerissen werden...

Durch meine amerikanischen Bekannten hab ich da viel von meiner Kindheit verbracht, dort gespielt, Volksfeste und Läden besucht ect. - es ist ein Trauerspiel, wie die das seit dem Abzug der Amis hier verkommen haben lassen. Wäre doch ne prima Kulisse für nen Zombiestreifen

[Necronomicon]

Echt traurig aber bei uns sah das nicht anders aus:

Mittlerweile ist dort ein kleiner Einkaufspark entstanden und da hab ich auch viel mit verbunden von früher 

[JasonXtreme]

Hier haben wir ja sogar noch mehr davon! In Würzburg noch die Faulenbergkaserne, die sieht mittlerweile aus wie aus nem Endzeitfilm durch Pflanzenwuchs, dann in Kitzingen noch zwei große Kasernen - und in Schweinfut steht auch schon über die Hälfte leer.

[Havoc]

Wenn ich weiß, dass das Flugzeug, mit welchem ich fliegen werde zu 80 % abstürzen könnte, dann steigt hier KEINER in das Ding ein. Da verliert man nicht nur einen Transport, sondern wenn man es besteigt sein Leben

Aber genau deswegen hinkt es doch.
Ich verliere rein gar nix wenn ich da nicht einsteige.
Da habe ich die Wahl zwischen zu Hause zu bleiben und 80% Absturz. Natürlich bleibt man da zu Hause.

Bei der Krebsnummer habe ich jedoch die Wahl zwischen einem Körperteil weniger und 80% Wahrscheinlichkeit auf Krebs.
Das ist bei weitem nicht so locker-lässig entschieden.

[JasonXtreme]

Man muss es aber ja auch nicht totdiskutieren mit hätte könnte wäre. Da bringt auch alle Positivseherei nix - es is wie es is. Die Brüste sind weg, und das bei vielen Frauen, und ich kann die Entscheidung nachvollziehen.

[Manollo]

Um das Ganze zumindest aus meiner Sicht abzuschließen.

Ich kann Jolie verstehen.
Ich kann auch jede Frau die soetwas tut verstehen.
Ebenso bin ich nicht strikt dagegen, dass jemand sowas macht, im Gegenteil, jeder soll, wenn er das möchte, diese Gelegenheit bekommen das auch zu machen.

Nur ich persönlich würde soetwas niemals machen.
Selbst wenn das Risiko bei 80% liegt.
Mehr wollte ich damit eigentlich nicht sagen.

[Ash]

[nemesis]

Cool 

[Ash]

Definitiv was für den Garten!

[JasonXtreme]

Goiles ding!

[Ed]

http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/06/07/18831196-five-dead-including-gunman-in-shooting-rampage-near-los-angeles?lite&gt1=43001

Uebel. Santa Monica war ich heute abend auch. Der mit dem ich weg war, wohnte direkt dort und waere genau um die Zeit dort joggen gewesen....heftig.

[JasonXtreme]

Fuck! Üble sache!

[Ed]

Ah ha, OK, Obama war wohl scheinbar auch in Santa Monica heute

Erschreckend wie wenig ich mal wieder mitbekommen