Thema: REMAKE: Maniac (2012)

[Ed]

Ich les nur "Maniac Remake" und "Aja" und hab schon nen Steifen

Woah! Ich liebe MANIAC ja mittlerweile und bei Aja bin ich mir sicher, dass er es gebührend sick umsetzen kann!

FETT!

Joe Spinell würde ich zwar gerne sehen - geht aber halt nunmal schlecht, dafür ist er zu...tot!

[Ed]

Der ist beschlagnahmt, deswegen isser so teuer

[Ed]

Ich bin noch immer stolz auf meine Anchor Bay Tin!

Dito, eines meiner besten collectibles!

[Ed]

und gute Nacht 

SOMIT AUCH FÜR MICH TOT.

Ich fand ihn schon in seiner ach so gelobten Rolle als Killer in SIN CITY total daneben, unglaubwürdig und scheiße. Der kann spielen wie er will, sein Gesicht passt einfach nicht dazu.

Ich meine HALLO? Scarface Joe Spinell vs. Milchface Elijah Wood!?!?! Unmöglich

[Ed]

Aber anscheinend darf man hier ja nur noch Threads besuchen und schreiben, wie toll ein Film ist. Kritische Anmerkungen oder negative Äußerungen werden nicht erwünscht, oder was ?

Das ist es nicht, was ich meine oder mir wünsche.

Etwas anders formuliert: Irgendwann langweilt bzw. nervt es zumindest mich persönlich einfach nur noch, wenn ich über 15 oder mehr Threads verteilt nur noch Kommentare lese in der Art von "interessiert mich nicht, wird eh scheiße, schon wieder ein Remake, alles Scheiße, sollen sie doch in der Hölle schmoren, Hollywood ist doof, alles unkreative Idioten, ..."

Das ist für mich kein kritisches Hinterfragen mehr, sondern nur noch bloßes Gehetze gegen das Feindbild Hollywood.

Hey, wir sind einer Meinung es geht bergauf

Irgendwo stehe ich im Moment in der Mitte, Matze übertreibt es auf der einen Seite genauso wie du auf der anderen Seite

Nä, auf keinen Fall - bin ja exakt deiner Meinung.

Um nochmal etwas älteres aufzugreifen:

und gute Nacht 

SOMIT AUCH FÜR MICH TOT.

Ich fand ihn schon in seiner ach so gelobten Rolle als Killer in SIN CITY total daneben, unglaubwürdig und scheiße. Der kann spielen wie er will, sein Gesicht passt einfach nicht dazu.

Ich meine HALLO? Scarface Joe Spinell vs. Milchface Elijah Wood!?!?! Unmöglich

Mal ganz ehrlich, Spinell wirkte im Original nie wirklich bedrohlich auf mich. Zumindest nicht mehr aus heutiger Sicht. Ein "normaler", einigermaßen fitter, sportlicher und agiler Mensch hat für mich viel mehr Bedrohungspotenzial als eine alter Übergewichtiger, der nur noch rum schnauft und aus dem letzten Loch pfeift. Vor letzterem könnte ich in der Realität mühelos flüchten, der würde mich nie einholen oder auch nur in meine Nähe kommen.

Wieso verurteilt ihr Wood gleich als jemanden, der unmöglich diese Rolle spielen kann, ohne sein Schauspiel in diesem Film bisher gesehen zu haben?

Ihr fandet vermutlich vor Dark Knight auch, dass Heath Ledger eine unglaublich schlechte Wahl als Joker war, weil er unmöglich die Darstellung von Jack Nicholson übertreffen hätte können?

"Kritisch gegenüberstehen" heißt für mich abwarten, bis man eine tatsächliche Bewertungsgrundlage hat, also den Film gesehen hat. Oder zumindest einen Trailer, der etwas mehr Eindrücke liefern kann als ein einziges Foto. Nicht gleich im Vorfeld ALLES schlecht reden.

Davon abgesehen (ein Beispiel, dass ich sehr wohl vielem kritisch gegenüber stehe, ich verteufel oder schreib es vorab nur nicht komplett ab), stehe ich dem Ding hier wirklich kritisch gegenüber.

Wood geht für mich echt nicht.

Das Poster dagegen (eine Hommage!!!) finde ich aber sehr gelungen.

[Ed]

Aber Spinell is für mich in der Rolle einfach ne Bak gewesen - nichtmal bezüglich der BEdrohlichkeit, wie Bloody es sagt, sondern weil er einfach die Psycho-Visage schlechtin hat. Wenn man sich mal so an diverse Serienkiller in Realform erinnert, sind davon auch eher die wenigsten sportlich und agil.

Definitiv!
Geht ja nicht drum, dass er mir Angst einjagt, weil er mich im 100m Sprint fertig machen kann, sondern dass er einfach aussieht als ob ihm zuzutrauen wäre dir die Haut abzuziehen um seine Puppensammlung damit zu tapezieren

[Ed]

Sieht hammer aus.
Nur Frodo halte ich auch nach den ersten Bildern für eine wahnwitzige Fehlbesetzung...

Funktionieren könnte der Film dennoch.

[Ed]

Boah, im Gegenteil - ich finde den Trailer mal richtig fett.
Der gesamte (oldschoolige) Stil sieht dem Original sehr, sehr ähnlich.

ABER: als der Hobbit das erste Mal seine Fresse in die Kamera schiebt wars vorbei mit der Herrlichkeit ich kann mich mit ihm als Ersatz für den genialen, extrem charismatischen Joe Spinell einfach nicht anfreunden. Dafür ist er physisch und vom Aussehen her einfach zu unterschiedlich.

Aber hey, nicht mal das hat mir den Trailer versauen können.
Freue mich drauf und versuche Elijah Wood so gut es geht auszublenden...

[Ed]

Wood kam ja schon in Sin City einigermassen creepy rüber auch wenn fast nicht erkennbar. Auch wenn es kein Vergleich zu dem abgefrackten Spinell ist, aber den schlimmsten Psychopathen sieht man es häufig am wenigsten an!

Das ist es ja, was mich so unsicher macht. Kann mich da dem Tenor nicht anschließen und fand ihn schon da alles andere als gruselig.

Gutes Beispiel für mich ist hier Stanley Tucci aus "In meinem Himmel". Für mich war er die Tucke aus "Devil wears Prada" und dann spielt der 'nen Kindermörder!

Das hat allerdings gepasst wie die Faust aufs Auge!

Das Poster finde ich übrigens ziemlich cool - mal was anderes!

[Ed]

Gehe heute abend vllt. noch rein *freu

[Ed]

In Frankfurt läuft er schon noch jeden Tag, aber auch immer nur um 23h.
Heute ist der einzige Tage, wo er in Darmstadt um 20h läuft. Das wäre die Chance jedenfalls...

[Ed]

Gleich gehts los. Bin gespannt

[Ed]

Verstehe jetzt auch nicht wo das Problem ist
Ist doch klar und verständlich, dass Filme nur zeitlich begrenzt laufen und mit der Zeit in immer weniger slots. Und bei kleineren Filmen ist das eben etwas schneller der Fall als bei Blockbustern...

[Ed]

Sorry, aber auch das ist doch normal: Filme laufen oftmals erst nach offiziellem Start teilweise an. Liegt an der begrenzten Kopienzahl.

[Ed]

Maniac (2012) 
Guter Film, der aber nicht völlig überzeugt und durchaus Potential verschenkt.
Auf der Habenseite steht ein geniales Sounddesign mit vielen 80er Anleihen, eine gewagte und ungewohnte Inszenierung fast komplett aus der Ich-Perspektive sowie eine relativ gestörte Atmo.
Auf der "hätte besser sein können" Seite haben wir den Gewaltgrad, der zwar hoch lag, aber dennoch eine Szene vom Schlage des berüchtigten Shotgun Kills abgeht.
Und zuletzt als verfehlt zu verbuchen gilt es .... das Casting von Elijah Wood. Ich kann es nicht mehr hören, dass er den kranken Psycho so toll spielen kann. JA, das kann er, aber ihm geht schlicht weg die Bedrohlichkeit ab, für die es schlicht eine gewisse physische Präsenz benötigt oder eine etwas anders dargestellt Form der Unberechenbarkeit. Letzten Endes ist er halt ein Mamisöhnchen mit Komplexen, das nie wirklich bedrohlich wirkt. Einen Darsteller vom Schlage eines Mickey Rourke, o.ä. hätte Joe Spinell wesentlich angemessener ersetzen können.
So ist und bleibt leider diese Personalie das größte Problem des Streifens und deckelt (für mich) das Potential nach oben hin deutlich.

[Ed]

Habe spätestens seit Wilfred keinerlei Elijah Wood Abneigungen, aber es passt einfach nicht.
Der Kontrast ist zu arg und man nimmt ihm dem Serienkiller trotz tollem Spiel nur bedingt ab. Das schafft er. Was er nicht schafft, ist wirklich bedrohlich zu wirken, das ist ein Ding der Unmöglichkeit.

[Ed]

Das isses ja.
Ich bin ja nicht so verbohrt, dass ich sage, alles muss wie im Original sein. Aber ein Joe Spinell Maniac wäre niemals von einer Frau freiwillig mit nach oben genommen worden.
Das sind einfach grundlegende Eigenschaften, die einem Charakter da mitgegegeben werden (kann er Frauen "haben" oder nicht?), die das gesamte Bild ändern. Und da war mir scarface Spinell einfach glaubwürdiger und beängstigender.

[Ed]

Wieso muss da nochmal geprüft werden, und vor allem wieso sollen da strengere Richtlinien gelten???

Das verstehe wer will Ist ja bei Fernsehen genauso. Spartacus uncut im TV und cut auf Scheibe

Das stimmt leider nicht ganz.
a) lief Spartacus extrem cut im TV und nur einige Folgen uncut - die DVD/BD war demnach bedeutend länger. Die Folge, die cut auf der DVD/BD war, war leider um die Verwirrung zu perfektionieren, eine der Folgen die uncut im TV kamen. Dennoch war die Home Ent. Auswertung bedeutend länger unterm Strich.
b) TV auch ohne FSK ausstrahlen kann, da sie einen Jugendschutzbeauftragten inhouse sitzen haben, der seine persönliche Einschätzung abgibt. Wäre Spartacus bspw. vor der Ausstrahlung bei der FSK eingereicht worden, dann hätten sie sich dran halten müssen. So eben nicht.

Ich glaube das hat den Grund, dass im Kino ja für gewöhnlich Alterskontrollen gemacht werden und damit ja auch weniger Jugendliche die Möglichkeit haben, den Film zu sehen.
Bei DVDs ist das dann ja nicht mehr der Fall, wenn die zu Hause rumliegen.

Das ist der Hintergrund, auch wenn das...

Das is für mich kein Argument. Beide Freigaben sind rechtlich bindend in Deutschland, Kontrolle hin oder her - das ist für mich sogar ne Biegung geltenden Rechts (Freigabe mit KJ - keine Indizierung mehr möglich blabla)

...natürlich argumentativ nicht zu leugnen ist. Wie vieles Sinnloses ist es halt einfach so.

[Ed]

Schon, mir gehts ja auch so. Ich inverstiere das nicht.

Anders ists aber halt leider nicht machbar. Wenn die Labels für einen Bruchteil der Deutschland-Menge (MAXIMAL 10%) ein komplett neues Produkt mastern muss mit allen Kosten, dann ist das eben super teuer.

Wie gesagt, ich verstehe das nicht als Abzocke der Labels, sondern eher als Service, dass überhaupt ein uncut Produkt auf deutsch verfügbar gemacht wird. Mit Absicht machen die das ja auch nicht. Im Gegenteil: durch verweigerte FSK geht denen ja auch jede Menge Kohle flöten. Das machen die mit einer uncut VÖ bei Weitem nicht wett.

Kaufen werde ich (!) es dennoch nicht, ist es mir einfach nicht wert.