Thema: Des Mannes liebstes Kind - Der große Auto-Thread

[JasonXtreme]

Ja genau so würde es dann aussehen, weil wirklich nur die Momentaufnahme zählt

[Sing-Lung]

Einer Bekannten von mir ist auch was "tolles" passiert.

Sie war kurz vor Neujahr in den Bergen Skifahren mit anschliessendem Après-Ski. Jedenfalls hiess es dann irgendwann: runter ins Tal an ein Konzert. Sie war jedoch so müde und schon gut betrunken, dass sie sich dazu entschied, im Auto zu bleiben und auf dem Beifahrersitz ein wenig zu schlafen.

Nach ein paar Stunden wurde sie durch ein Klopfen an der Scheibe durch eine Frau geweckt. Der Wagen hatte sich bewegt und ist vorwärts gerollt in ein anderes parkiertes Fahrzeug! Die Frau wollte sofort die Polizei verständigen, meine Bekannte konnte sich vorläufig davon abhalten. Die Bekannte versuchten dann den Fahrzeughalter auf dem Handy zu erreichen, der hat das aber nicht mitgekriegt. Da die beiden Fahrzeuge jetzt aber die Zufahrt zum Parkplatz versperrten, hat sich meine Bekannte dazu entschieden, das Auto auf ein anderes Parkfeld zu stellen. Natürlich war sie noch nicht nüchtern und hätte nicht fahren dürfen. Aber zu diesem Zeitpunkt schien ihr das die beste Idee zu sein und sie hat es auch ohne Probleme geschafft. Ihr Ziel war jetzt, den anderen Fahrzeughalter ausfindig zu machen um ihm den Schaden zu melden. Einfach ohne Involvieren der Polizei.

Leider hat währenddessen die andere Frau die Polizei angerufen und das Ganze gemeldet. Kurze Zeit später tauchte auch schon eine Zivilstreife auf und los gings mit Erklären. Was genau passiert war, konnte auch meine Bekannte nicht sagen. Evtl. hat sie während dem Schlaf die Handbremse gelöst oder der Fahrer hat sie gar nicht erst angezogen gehabt... Jedenfalls ergab ihr Atemtest 0.53 Promille, somit musste sie den Ausweis vor Ort abgeben und zwar nur weil sie die 5 Meter aufs neue Parkfeld gefahren ist. Hätte sie den Wagen so stehen lassen, hätte sie bzw. der Fahrzeughalter höchstens den Schaden bezahlen müssen. Neben eine Busse droht sogar noch ein Verfahren...

[Ash]

Bodenlose Frechheit! Ich kann da auch nicht verstehen, dass du da Teilverständnis zeigst, ist reine Abzocke und PUNKT! Hier wurde eine theoretische Regelung des Gesetzes ausgenutzt, was in der Praxis nicht funktioniert um abzukassieren.  Bei einem Monat Fahrverbot würde ich es ja mal mit geblitzt.de versuchen, die Anwälte spezialisiert für Verkehr haben denn links mit Hundert fahren und warten, dass Jemand angedüst kommt, das klingt  schon nach Betrug! Dass die Deutschen immer alles brav abnicken und zahlen geht mir eh gegen den Strich. Aufm Kontoauszug habe ich heute beispielsweise gesehen, dass die GEZ mir 54 EUR abgezogen hat. Ich KOTZE, dass ich für etwas zahlen muss, was ich eh nicht brauch.

[nemesis]

Au weia... 

[JasonXtreme]

Ich muss mich nach genauer Durchsicht des Schreibens korrigieren. Da steht es wäre berücksichtigt, dass der Wagen vor mir nicht gebremst hat um den Abstand zwischen uns zu verringern, ebenso nicht kurz vorher von rechts übergezogen wäre...

[Ash]

Kostenfreie Ersteinschätzung innerhalb 24 Stunden.

https://www.weiterfahren.com/?gclid=Cj0KCQiAsdHhBRCwARIsAAhRhskUuDN9lTrAZ3kdCJBz5W9qMnr4Jr6-FN1hgeo1yF4dnDAOpbfT13saAvVyEALw_wcB

[skfreak]

Puh, für Abstandsmessung gibt es echt nen Knollen? Das sind die "Streifen" auf der Autobahn - richtig?

[Havoc]

Kurzfristige Abstandsmessungen aus nur einem Bild sind schon länger nicht mehr üblich, da die Aussagekraft gleich null ist.
Wenn sie dich wirklich anschreiben, dann haben sie ziemlich sicher die Aufnahme wie sich der Abstand bei den drei unterschiedlichen Messpunkten nicht verändert.
(Wenn es die klassische Messung von der Brücke aus war)
Und dann kann es schwierig werden.

Wenn es eine Messung aus einem daneben fahrenden Fahrzeug war (eher selten), dann kannst du es eventuell prüfen lassen.
(durchgehende gleicher Kamerawinkel und daraus eventuell resultierende Messfehler)

[JasonXtreme]

Anscheinend war die Messung von einer Brücke aus - ja ich akzeptier das, schon allein aus dem Grund, weil ich keinen Bock habe, dass das noch teurer wird den Monat krieg ich irgendwie rum. Einer meiner Chefs, oder n Kollege kann mich mit auf Arbeit nehmen. Ich überlege sogar, dass eben nicht in den Urlaub zu legen, sondern im Frühjahr irgendwann anzutreten. Mal sehen wann das Schreiben kommt, und wie die Optionen mittlerweile aussehen.

Früher hieß es ja man muss den Monat innerhalb eines Jahres antreten - wie das mit der aktuellen Tabelle ist weiß ich nicht. Früher war man nach 2 Jahren die Punkte los - heute ist man 1 Punkt nach 2,5 Jahren los, 3 erst nach 5 (!!!) Jahren und 3 sogar nach 10! Das finde ich die eigentliche Frechheit! Zumal man ja bei 8 schon den Lappen grüßen darf.

[Freddy]

Ich kann es auf jeden Fall gar nicht haben, wenn jemand zu dicht auffährt. Und wenn ich links fahre und im Rückspiegel einen Kollegen von hinten ankommen sehe, dann fahre ich auch bei der nächsten Gelegenheit natürlich nach rechts. Ich verstehe nicht, warum manche das nicht so machen und stur links bleiben. Aber auch dann ist ein Auffahren meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt und macht die Situation nicht besser bzw. bringt eben auch Gefahr mit sich, beispielsweise bei notwendigem Bremsen des vorausfahrenden.
Oftmals ist der Vordermann einfach in ein Gespräch oder anderes vertieft, so dass man einfach mal den Rückspiegel und somit Hintermann vergisst. Kann passieren. Dann geht das Drängeln los. Aber, wieviel Zeit holt man denn schon dabei raus in Relation zur größeren Unfallgefahr (Und das immerhin bei einer ordentlichen Geschwindigkeit) und höherem Spritverbrauch durch Bremsen und Beschleunigen. Und auch wenn der Vordermann dann die Spur verlässt, dann gebe ich doch auch erst gas, wenn dieser die Spur komplett verlassen hat. Ich finde die Strafe also im Grunde gerecht. Ich bin natürlich auch kein Unschuldslamm und mache das manchmal - wenn es pressiert. Aber auch Ich würde dann zu Recht die Strafe bekommen, akzeptieren und Verständnis zeigen. Jeder von uns hat den Führerschein. Jeder weiß Bescheid und nimmt die Strafe dann eben imo in Kauf. Und jeden wird ein auffahrendes Auto im Rückspiegel ärgern!

[Ash]

Auffahren ist nicht richtig, gehört aber dazu als Andeut, dass der Vordermann weiß, nach rechts zu fahren denn wie schon gesagt wurde, bremse ich runter auf den Mindestabstand fährt der Vodermann auch nicht zur Seite. Und ein Monat Fahrverbot ist völlig absurd, gerade im Verhältnis zu anderen Verkehrsdelikten, dementsprechend überhole ich auch mittlerweile hin und wieder rechts wenn mir notorische Linksfahrer begegnen, ist deutlich kostengünstiger als Auffahren oder Lichthupe.

[JasonXtreme]

Ok. Ich darf also nicht Hupen, Lichthupe und Blinker auch nicht. Tue ich auch nicht. Ich soll aber 70 m Abstand hinterher fahren, und wie genau Krieg ich dann einen der per se mit 100 links guckt da weg? Denn von diesen penetranten Linksgurkern gibt es leider jede Menge, und da wo kein Tempolimit ist, möchte ich auch wenigstens mal schneller als 100 fahren können, sonst kann ich auch auf der Landstraße bleiben. Wenn das so laufen würde wie Du das sagst Freddy, dann können wir die linken Spuren auch abschaffen oder generell 100 einführen.

Die Frage was mir mehr Geschwindigkeit bringt? Nunja insgesamt stellt sich die Frage für mich nicht wenn frei ist. Ich bin kein permanenter Anschlagfahrer, aber ob ich 190 oder 130 fahre macht bei meinem Auto vielleicht 1.5 Liter aus, vielleicht 2... da isses mir egal wenn ich Zeit spare.

[Ash]

Ich mache es nicht, finde es aber auch nicht schlimm wenn Einer mit über 200 Sachen von hinten ankommt und mich mit Lichthupe darauf hinweist, dass ich rechts fahren soll, damit er nicht großartig abbremsen muss. Ich weiß wie nervig es ist von 200 Sachen auf 120 abzubremsen weil der SUV Rentner vor mir ne Minute braucht um auf die rechte Spur zu wechseln.

[Max_Cherry]

Fahrverbot finde ich voll übertrieben, besonders bei dem Hergang.
Grundsätzlich bin ich bei Freddy, kann auch nicht ganz mitreden, weil ich eh nicht viel schneller, als 150 fahren kann. Daher kenn ich das Problem eigentlich nicht. Wenn ich auf der linken Spur einen überholen muss und einer von hinten angerast kommt, hat der vom Gas zu gehen, solange mein Überholvorgang im Gange ist. Da find ich Auffahren auch derbe asozial, zumal ich ja nicht weg kann, bis ich am überholten vorbei bin.
Die Situation hier ist natürlich eine andere.
Dumm gelaufen kann man da nur sagen, ziemliche Abzocke.

[JasonXtreme]

Naja is ja klar wenn ich sehe, dass einer nen expliziten Überholvorgang macht und langsamer ist als ich, dann Bremse ich auch und warte bis er weg ist. Ich Rede eben von jenen die nicht überholen, sondern da rumgurken, und gekommen sind zu bleiben.

[Max_Cherry]

Naja is ja klar wenn ich sehe, dass einer nen expliziten Überholvorgang macht und langsamer ist als ich, dann Bremse ich auch und warte bis er weg ist. Ich Rede eben von jenen die nicht überholen, sondern da rumgurken, und gekommen sind zu bleiben.

Permanente Linksfahrer gehen gar nicht.

[Ed]

Ich überhole konsequent rechts wenn ich zu lange hinter ner Gurke bin. Manche Dinge im amerikanischen Strassensystem haben schon Sinn gemacht...

Anrasende Lichthuper hasse ich auch wie die Pest. Wie gesagt, rechts vorbei und gut ists. Sinnlose Regel dass man das PER SE nicht darf. Fehlglaube ist ja, dass man das in Amerika grdsl. macht. Stimmt auch nicht, man ist angehalten rechts zu fahren und links zu überholen, man darf aber eben auch (!), wenn nötig (wie hier), rechts vorbei. Und das macht mMn genauso Sinn wie right turns on red. Gott was ich das vermisse

[Sing-Lung]

Genau diese zwei Sachen vermisse ich aus dem US-Verkehr hier auch Immerhin wird das rechts Überholen hier in der Schweiz gelockert in den nächsten Jahren.

[Ash]

Ich überhole konsequent rechts wenn ich zu lange hinter ner Gurke bin. Manche Dinge im amerikanischen Strassensystem haben schon Sinn gemacht...

Anrasende Lichthuper hasse ich auch wie die Pest. Wie gesagt, rechts vorbei und gut ists. Sinnlose Regel dass man das PER SE nicht darf. Fehlglaube ist ja, dass man das in Amerika grdsl. macht. Stimmt auch nicht, man ist angehalten rechts zu fahren und links zu überholen, man darf aber eben auch (!), wenn nötig (wie hier), rechts vorbei. Und das macht mMn genauso Sinn wie right turns on red. Gott was ich das vermisse

[Freddy]

Also das darf man meiner Meinung nach nun auch nicht vermischen. Einfach rechts überholen bei uns einzuführen wäre eine Katastrophe ohne entsprechende Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn!
Und ich wäre hier grundsätzlich auch nicht gegen ein Max. von 130km/h. Wenn man hier schon von amerikanischen Autobahnen (Interstates?!) spricht, dann sollte man auch das erwähnen. Und mir hat das in Amerika gut gefallen. Auch in Kombi mit rechts überholen.

Und ich denke, dass zu lange auf der Linken Seite fahren auch eine Strafe nach sich zieht so weit ich weiß? Nicht nur auf der Autobahn.
Man ist ja dazu angehalten rechts zu fahren. Und man ist dazu angehalten sich an der Richtgeschwindigkeit (Autobahn 130km/h?!) zu orientieren.
Also gehören vielleicht einfach auch die Schnarcher mal bestraft. Vielleicht werden Sie das auch. Nur kenne ich wenige Schnarcher.
Klar. Finde das ja auch nicht gut. Aber dennoch, für mich rechtfertigt nichts ein Auffahren und somit gefährden anderer Menschen!
Lichthupe als Zeichen mit Sicherheitsabstand bis der vordere Fahrer weg ist - so sollte es aus meiner Sicht sein, auch wenn es pressiert.
Und wenn er nicht wegfährt, dann hilft es nichts. Lichthupe. Hoffen, dass er den Arsch bewegt und ggf. auch ne Strafe bekommt.

Und ein rechts überholen auf Autobahnen? Das ist bei uns verboten. Deswegen wird auch keiner erwarten, dass rechts einer von hinten angerauscht kommt! Sorry, aber da ist der Crash schon fast vorprogrammiert. Da braucht sich keiner wundern.

Ich bin kein permanenter Anschlagfahrer, aber ob ich 190 oder 130 fahre macht bei meinem Auto vielleicht 1.5 Liter aus, vielleicht 2... da isses mir egal wenn ich Zeit spare.

1,5-2 Liter unterschied bei 60km/h Geschwindigkeitsdifferenz von 130 auf 190? Das glaube ich nicht! Da kommt mir die Relation von Luftwiderstand zu Fahrgeschwindigkeit in den Kopf.
Schau dir dazu vielleicht ein paar Artikel im Netz an. Dazu gibt es schöne Diagramme. Aber ab ca. 80-110 km/h fängt der Verbrauch enorm an zu wachsen.
Dass dein Durchschnittsverbrauch, den du vor längerer Zeit zurückgesetzt hast, um 1,5-2 Liter steigt, das würde passen. Denn im Durchschnitt wirst du auch nicht die 190 drauf haben auf der Autobahn.

[JasonXtreme]

wenn ich 80 bis 100 fahre verbrauche ich 4.2 Liter über exakt 200 km Autobahn. Hab's mit defektem Reifen probiert, steht hier irgendwo auch. Wenn ich grob 140 fahre über die Strecke, auch probiert und oft gemacht, Lande ich ca. bei 6.2 bis 6.4 Liter auf 100. Wenn ich 180 fahre grob verbrauche ich 7.8 Liter. Auch oft genug getestet. 2 Liter Diesel TDI Baujahr 2014. Das kannst Du glauben od3r nicht. Mein Verbraucht steht überall eigentlich IMMER bei 6.6 bis 6.8 rum weil ich auch viele Kurzstrwcken habe die Woche...

[Freddy]

wenn ich 80 bis 100 fahre verbrauche ich 4.2 Liter über exakt 200 km Autobahn. Hab's mit defektem Reifen probiert, steht hier irgendwo auch. Wenn ich grob 140 fahre über die Strecke, auch probiert und oft gemacht, Lande ich ca. bei 6.2 bis 6.4 Liter auf 100. Wenn ich 180 fahre grob verbrauche ich 7.8 Liter. Auch oft genug getestet. 2 Liter Diesel TDI Baujahr 2014. Das kannst Du glauben od3r nicht. Mein Verbraucht steht überall eigentlich IMMER bei 6.6 bis 6.8 rum weil ich auch viele Kurzstrwcken habe die Woche...

https://www.autobild.de/artikel/vw-passat-im-verbrauchstest-diesel-gegen-benziner-1540319.html

"Erstaunlich: Für den TDI sieht es nicht wesentlich besser aus. Wer den blauen, mit nur sechs Gängen ausgestatteten Saubermann links marschieren lässt, verdoppelt fast den Testverbrauch: 11,4 Liter zeigt der Bordcomputer bei 180 Sachen an – das lässt sich direkt in harte Währung umrechnen."

Setz deinen Bordcomputer doch mal auf "0", direkt wenn du auf die Autobahn fährst.
Dann mit 180km/h, wie du schon gesagt hast düsen. Und dann wäre interessant, was du beim Verlassen der Autbahn angezeigt bekommst.
Ich glaube du hast da einen Denkfehler oder wir reden einfach aneinander vorbei..
Du siehst nur den Durchschnittsverbrauch aber vergisst dabei, dass eben auch die Kurzstrecken/Landstraße etc. mit eingerechnet werden.
Aber reine Betrachtung der Autobahn (um die es ja die ganze Zeit ging), da denke ich sind die 11,4 Liter schon realistischer.

[JasonXtreme]

Sorry den Artikel halte ich für Schwachsinn im Quadrat. Natürlich Rede ich vom Durchschnittsverbrauch, allerdings dürfte dieser nach der Logik viel Kurzstrecke und der restlichen Fahrweise nicht bei 6.8 aktuell liegen. Btw habe ich den Zähler vorm Itailenurlaub auch schon mehrfach auf null gedrückt? und hatte im Mix Autobahn hier, Österreich u d Italien samt Landstraßen dort ebenso nur 6 Liter gesamt. Das VOLL beladen samt 2 Es und zwei Kindern...

[Freddy]

Dann haben wir nur aneinander vorbei geredet. Mit dem Durchschnittsverbrauch passt das ja wie du schreibst. Aber es ging rein ums Thema Autobahn. Auch im Artikel. Und deswegen ist dieser kein Schwachsinn!
Hier geht es wirklich rein um eine ausschließliche Autobahn-Fahrt mit 180 in Relation zum ganz normalen Durchschnittsverbrauch: "Aus den passablen 8,4 Liter Durchschnitt im Testbetrieb werden satte 15,6 Liter Durst in unserer 180-km/h-Prüfung"
Du redest immer nur vom Durchschnittsverbrauch. Betrachte mal nur die Autobahn. Denn dann wird einem das 180 fahren relativ schnell vergehen. Und du wirst bestimmt auch nah an die 10ner Marke oder gar darüber kommen.
Und auch deine zwei liter im Durchschnitt die du mehr brauchst sind ja für dich dann bestimmt 25-35% mehr Kosten beim Tanken. Nur wegen der hohen Geschwindigkeit auf der Autobahn.

Aber das muss ja jeder für sich wissen. Ich plane meist einfach genug Zeit ein um stressfrei, kostensparen und umweltbewusst zu fahren. Wenig bremsen. Ausrollen. Nur in Ausnahmen >140km/h. Minimiertes Unfallrisiko.

[JasonXtreme]

wieso soll mir das 180 fahren vergehen? Ich bin die Strecke Würzburg Berlin damals komplett Abends durchgefahren mit 160 bis 170 und lag bei 7 Litern, und das NICHT im Durchschnitttsverbrauch. War mit meinem BMW, der wird sich aber ebenso als 2 Liter mit 10 PS weniger als der Skoda und 9 Jahre älter ja aber nicht viel nehmen.

Wieso Du eine M Version kaufst erschließt sich mir nach allem was Du so schreibst nicht ansatzweise. Und nochmal, ich legitimiere keine Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten.