Thema: Eure neuen Avatare und Signaturen (und ihre Bedeutung)

[Ed]

The one and only: MOTÖRHEAD...

...mal wieder

[Ed]

OK, ich musste es einfach tun: Sons of Anarchy muss jetzt auch mal die Ehre einer Sig bekommen 8)

[Ed]

Jaaaaa, das hat echt schwer geschmerzt, aber da good old Lemmy schon oft drin war und auch sicher bald wieder reinwandert musste es einfach jetzt ne Chance für SoA geben 8)

[Ed]

Wie die Serie eben 8)

[Ed]

wir hatten das Thema schon ein paar Male, ich würde es aber gern nochmal ansprechen. Einigen sind diese Umstände auch vll nicht so bewusst.

- Wenn Signaturen eine gewissen Größe überschreiten führt dass dazu dass man Seitenweise scrollen muss, nur um kurze Beiträge zu lesen. Dazwischen sind dann immer Kilometerweise Siganturen bei vielen Usern, mich nervt das. Könnte man da nichtmal eine Größenbeschränkung einführen? Wenn ich jetzt z.B. mal abends auf der Couch mit meinem Netbook surfe welches nur eine eingeschränkte Auflösung hat sehe ich pro Seite manchmal nur einen Beitrag. Ganz ehrlich, das ist ein Grund dafür warum ich viele Beiträge nurnoch überfliege weil ich gefrustet scrolle. (z.B. Crashs und Jannos). Ich weiß auch nicht ob es sinnvoll ist Gerts Bilder als Signatur zu benutzen, wir haben für ihn so schöne Gedenkbereiche gebaut in denen man Bilder oder Gedanken an ihn loswerden kann, oder was meint ihr?

- Signaturen mit (halb)nackten Weibern sind natürlich ein Augenschmaus, führen aber dazu dass ich auf der Arbeit extrem drauf achten muss welche Seite ich gerade aufhabe und an welche Stelle ich scrolle. Ja, akutell haben wir gerade so ein Bild 
Zudem gewinnen dritte immer den Eindruck dass man auf irgendwelchen dubiosen Seiten surft. Daher meine Bitte ob man da Rücksicht auf andere nehmen und auf solche Bilder verzichten könnte!?

Aus beiden Gründen habe ich mittlerweile Sigs ausgeblendet - was ich aber schade finde, da es immer auch Gesprächstoff geliefert hat. Eigentlich würde ich sie gerne einblenden, aber beide Punkte haben dazu geführt, dass ich ausblende.

[Ed]

Verspüre gerade den unnachgiebigen Drang kindisch zu sein

[Ed]

Hey, wieso denn? Habe nie gesagt dass ich mich daran störe - ehrlich nicht.

Nur komisch, dass mein Avi dann scheinbar inakzeptabel ist nur weil ich meine gegensätzliche Meinung damit zum Ausdruck bringe!?

[Ed]

Ist doch nicht auf dich bezogen, mein Guter Greg bspw. fand es ja "unmöglich".

Doch, das weiß ich schon, dass die teilweise (!) von Sympathisanten kommen, das ist ja das lustige daran - auf der Site wo ich die her habe gab es unzählige unsägliche Memes, die meine Verachtung dem Verein gegenüber nur bestärkt haben. Anonyme Drohgebärden der untersten Schublade - hatte was von Netzterroristen die sich für Gutmenschen vom Schlage eines Robin Hood halten.

[Ed]

Gut, bin schon diversen Anonymous Demos über den Weg gelaufen... und weit entfernt von den Klischees war das nicht gerade

[Ed]

Nun gut, das ist deine meinung, die kann dir niemand nehmen.
ich sehe das ja auch und mir gefällt das ebenfalls nicht, aber in erster Linie, weil die Leute mit dem Verhalten einfach nicht ernst genommen werden. Und gerade im Zuge der Internetzensur finde ich es schade, dass man da nicht versucht mit den Regeln und Mitteln des Systems dagegen vorzugehen. So werden die nicht ernst genommen und erzeugen leider genau das, was du beschreibst, dass sich die "Gegenpartei" bestärkt fühlt.

Da sind wir doch einer Meinung
Davon abgesehen gehöre ich nicht zur "Gegenseite", wenn man das so nennen will.
Ich gehöre nur zu den denjenigen (wie du) die mit gesundem Menschenverstand verstehen, dass es schwachsinnig ist so zu agieren.

[Ed]

Um nix anderes gehts mir ja

Ich meine, tschuldigung, das ist eine Vereinigung, die terroristische Methoden benutzt. Nicht mehr und nicht minder.
Und zwar per Definition.

Der Versuch die eigenen Vorstellungen durch gezielte Anschläge (Hacks) und Aufbau einer Drohkulisse zu erzwingen.

Wer militante Claims wie "We are legion" und ähnlichen Schwachfug propagiert kann sich bei mir leider nicht den Anspruch verdienen ernstgenommen zu werden.

[Ed]

Also jetz mal GANZ trocken betrachtet sieht es doch aber auch so aus:
Anonymous als Ganzes betrachtet (was es so eh nicht gibt, da nichts greifbar ist) ist weder verboten, noch wird da jemand strafrechtlich gesucht (geht ja mangels Personifizierung auch schlecht), ohne jetzt breitzutreten, dass natürlich sicher in die Richtung ermittelt wird Leute zu cashen, die für manche Aktionen verantwortlich sind. Demnach ist es weder verwerflich noch anprangerbar, wenn hier einer ein Avi davon nutzt! Wäre was anderes, wenn einer ein Avi einer verbotenen Vereinigung nutzt.

Absolut und deswegen sage ich auch definitv nix dagegegn. Dass ich den Haufen aber für eine Horsti-Vereinigung halte ist ja legitim, oder nicht!?

Und, dass so ein Avi provizieren soll ist ja klar - da muss man dann auch damit leben können, wenn Reaktionen (meine kindische bspw.) darauf kommen, oder nicht? Ich meine wozu sonst provozieren, wenn man keine Reaktionen darauf will!?

[Ed]

Na kloar! Wenn ich ehrlich bin scheiß ich auch auf die, da ich wegen denen nen Monat net online zocken konnt!

Hey, war doch für nen höheres Ziel
Für welches auch immer...ausser Kreditkartennummern zu klauen

[Ed]

Ich meine, tschuldigung, das ist eine Vereinigung, die terroristische Methoden benutzt. Nicht mehr und nicht minder.
Und zwar per Definition.

Das gilt aber auch für die Musikindustrie und Firmen wie Nestle und Coca-Cola, gell?

WTF!?
Habe noch nicht erlebt, dass Coca Cola irgendwem gedroht hat oder Nestle die Kreditkartendaten von ihren Kunden stiehlt

[Ed]

Ein "Tobi ich störe mich daran" hätte gereicht,

Ich störe mich aber nicht daran.

Warum ist das jetzt ein Tritt in die Fresse? Du bist doch nicht bei dem Verein, oder?
Du sagst mit deinem Avi, dass du sie toll findest, ich sage, dass ich sie lächerlich finde.
Mehr steckt da nicht dahinter...

[Ed]

Du schreibst ja oben auch dass du sein Bild als Provokation interpretierst und ich glaube genau da ist der Disput, ich sehs nicht als solches.

Ist doch aber, sorry, nicht wichtig, ob du es als Provokation auffasst, sondern ich - oder nicht?

Es war einfach mit gesunden Verstand und unseren unzähligen Erfahrungen hier im Forum genau damit zu rechnen dass es eskalieren wird. Und unter dem Wissen dann so zu reagieren finde ich schade.

Da schwingt die Türe aber nach beiden Seiten auf.
Interessant finde ich halt wirklich, dass der eigentlich Stein des Anstoßes toleriert wird (von mir!), die Reaktion darauf aber nicht.

[Ed]

@Sascha: Hacks sind Aktionen mit dem Ziel Eigentum anderer zu zerstören oder unnutzbar zu machen, bzw. dem Gegenüber Schaden zuzufügen. Natürlich ist das per Definition ein Anschlag.
Da dies geschieht um eigene Interessenslagen durchzusetzen (indem gezielt Angst vor weiteren solchen Anschlägen verbreitet wird -> Terror) ist es per Definition Terrorismus. Wenn auch eine Sonderform (Netzterrorismus). Da kannst du sagen was du willst.

Und wer zudem extrem militant agiert (nochmal, "We are legion" etc. pipapo), der verwehrt sich auch nicht gerade gegen den Vorwurf des Terrors.

[Ed]

Wieso, ist doch alles fein, bin eh nur ich der es als Provokation aufgefasst hat.
Für den Rest bin immer noch der Provokateur hier.

[Ed]

Genauso wie du sagst, das du es nicht als Provo gemacht hast, genauso sage ich es umgekehrt bei mir doch auch.

Das sage ich doch gar nicht - wir reden echt aneinander vorbei.
Ich sage doch, dass es von mir natürlich Provokation (oder Antwort auf eine empfundene Provokation, wie man eben will) ist.

Ich will dir doch nix böses, oder halte dich für einen Depp nur weil ich das von den Keller-Brüdern von Anonymous denke.

Also bei MIR ist alles im grünen Bereich

[Ed]

Will ja nicht wieder rumstänkern, aber sorry, Marc, aus deinem Avi spricht mal wieder die vollkommene Unwissenheit

[Ed]

Also der obere Teil ist ja wenigstens noch halb korrekt.
Das betrifft lediglich das US Ergebnis. International ist das nicht korrekt.
Aber das ist ja nicht der springende Punkt.

Der springende Punkt ist die Korrelation die daraus abgeleitet wird.
Scheinkorrelation wäre noch beschönigt.
Überhaupt-gar-keine-Korrelation wäre schon treffender.

Das ist wie zu sagen:
- Gestern hat der Bäcker zwei Brötchen mehr verkauft, dem muss es gut gehen
- Oder noch treffender: habe gestern bei Bäcker A n Brötchen gekauft, da muss es Bäcker B doch gut gehen?
- Oder am allerbesten dann noch den Schluß draus zu ziehen: Da ich bei Bäcker A n Brötchen gekauft habe und es daher Bäcker B gut geht, muss ich meine nächsten zwei Brötchen bei Bäcker B nicht bezahlen.

Oder aber auch um es abzukürzen könnte man auch sagen:
- Nachts ist es kälter als draußen

Was ich damit sagen will: diese "bester" Start aller Zeiten Meldungen sind so nichtssagend wie sonst noch was, da sie nicht inflationsbereinigt sind, nicht 3D bereinigt sind. Kurz, nicht aussagekräftig sind.

Das weiß normal sonst ja auch hier jeder, aber wenn es darum geht es als Propaganda und Rechtfertigung für Filmpiraterie zu missbrauchen, dann steht wieder die halbe Internetgemeinde Gewehr bei Fuß

[Ed]

Aber ohne Downloads hätte er ja jetzt schon das Doppelte, also über 400 Mio, einspielen können!
Find ich echt schade, das Hollywood so "geprellt" wird, echt jetzt mal

Stimmt, Erfolge sollten maximal das einspielen was sie gekostet haben und die Kosten für finanzielle Flops trägt der Produzent selber. Alles klar.

Mischkalkulation nennt man sowas.
Einen Film rauszugreifen aus einem gesamten Lineup und daraus solche Schlüße zu ziehen ist im besten Falle unprofessionell.

[Ed]

Ist mir relativ egal.
Da Du ja sämtliche Weisheiten mit Löffeln gefressen hast, wirst Du mich Unwissenden ja bald belehren. 

Ach ja, das ignoriere ich mal, aber wenn du mir was aus der Reederei erklärst, weil ich Stuß erzähle komme ich auch nicht um die Ecke und würde so nen Scheiß ablassen von wegen Klugscheißerei.
Pierre hat mehr Ahnung vom Handwerklichen, da stell ich mich auch nicht daneben und erklär ihm das Tapezieren, wenn er sagt so und so geht das.

Also ich kann nicht für mich beanspruchen, dass ich alles weiß und kann. Nur weil ich gerne ins Fitnessstudio gehe, würde ich auch nicht zum Coleman sagen er hat die Weisheit mit Löffeln gefressen wenn er mir sagt dies und jenes bringt nix.
Hab sicher auch schonmal gekickt im Leben, aber wenn mir n BuLi Spieler sagt, dies und jenes ist scheiße was du machst, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass er Recht hat.

Das hat was mit der Fähigkeit zu tun, sich auch mal was sagen zu lassen von Leuten die nunmal besser informiert sind - aber wer diese Fähigkeit nicht hat, den darf ich ihn meinem Boot der Klugscheißer begrüßen, denn verbohrte Stumpfsinnigkeit und fehlende Selbsteinschätzung, bzw. Selbstüberschätzung ist keinen Deut besser als "Klugscheißen".

Also ich kann ganz gut damit leben mit dem Wissen, dass es da draußen jede Menge Menschen gibt, die in jeder Menge Dinge besser sind als ich und jede Menge Dinge besser können als ich und jede Menge mehr wissen.

Könnte jetzt noch n paar dumme Sprichworte raussuchen, aber ich spars mir...

[Ed]

Das würde ich übrigens auch sehr begrüßen.

Auch wenn es kindisch klingt, aber angefangen habe ich in keinem der Fälle.
Dass mich so ein Avi provoziert, das sollte sich jeder hier denken können mittlerweile, und ich denke auch genau aus dem Grund wurde es ja benutzt.
Und sorry, aber ich werde auch zukünftig meine Klappe nicht halten - wenn provoziert wird, dann muss damit gerechnet werden, dass der andere auch seine Schnauze nicht hält und zurückfeuert.

Daher würde ich es tatsächlich sehr begrüßen, wenn wir den Scheiß mal lassen könnten.

Damit meine ich nicht die Hollywood-bash-Diskussionen, die sind ja legitim - sondern die stetige Pro-Piraterie Scheiße.
Wir sind ein FILMFAN-Forum, um Himmels Willen, da finde ich sowas nunmal völlig unangemessen

[Ed]

Ich wollt ja nicht, dass hier jemand die Schnauze hält, oder jemand anmachen nur mal so am Rande. Ich hab Euch beide lieb, Ihr Spacken

Hatte ich auch nicht so aufgefasst, Schnuggi 8)