Thema: Serienkiller außerhalb von Kino, TV und DVD...

[ap]

Belgien. Nach einem viele Jahre andauernden Prozess, ich glaube es waren so um die 8 Jahre, wurde Marc Dutroux endlich verurteilt. Wegen Entführung, Freiheitsberaubung und Vergewaltigung von 6 jungen Mädchen und dem Mord an 4 von ihnen wird er das Gefängnis sein Leben lang nicht mehr verlassen.

Doch kaum ist der eine endlich abgeurteilt, findet man den nächsten: Michel Fourniret!







Fourniret gesteht weitere Mädchenmorde

Der mutmaßliche französische Serienmörder Michel Fourniret hat zwei weitere Verbrechen gestanden. Damit hätte der 62-Jährige zwischen 1987 und 2001 in Frankreich und Belgien mindestens sieben junge Mädchen und zwei Erwachsene umgebracht.
   


Neun Morde hat der Franzose Michel Fourniret bislang gestanden.
Foto: dpa
 
 
Wie ein an dem Verhör im südbelgischen Dinant beteiligter französicher Ermittler mitteilte, gab Fourniret zu, die 18-jährige Céline Saison und die 13-jährige Manyana Thumpong getötet zu haben.

Sie waren in den Jahren 2000 und 2001 in den französischen Städten Sedan und Charleville-Mezières verschwunden und später in Belgien tot aufgefunden worden. Der Ermittler sagte, Fourniret habe ohne jede sichtbare Emotion geschildert, wie er seine Opfer umbrachte.

Seiner Ehefrau, Monique Olivier, zufolge hat Fourniret nicht nur auf seinem ehemaligen Schloss in Ostfrankreich Mädchenleichen verscharrt, sondern auch auf der belgischen Seite der Ardennen. Sie habe ausgesagt, dass die Leiche eines 1993 verschwundenen Au-Pair-Mädchens in der Nähe von Dinant vergraben liege. Das teilte die Staatsanwaltschaft in der südbelgischen Stadt mit, wo Fourniret derzeit in Haft sitzt.

Der 62-jährige Waldarbeiter bestreitet, das Mädchen getötet zu haben, dessen Identität zunächst nicht bekannt war. Auf dem Gelände des Schlosses bei Sedan in Frankreich sollte spätestens am Samstag mit der Suche nach Leichen begonnen werden.

Die Presse enthüllte derweil, dass der in Frankreich vorbestrafte 62-Jährige den Behörden in Belgien spätestens seit April 2001 bekannt gewesen sein muss, zwei Jahre vor seiner Festnahme. Eine junge Frau habe im April 2001 bei der Polizei ausgesagt, sie sei von einem Mann in einem weißen Lieferwagen auf dem Heimweg nach Han-sur-Lesse in Südbelgien belästigt und verfolgt worden, berichtete die in Namur erscheinende Zeitung Vers l’Avenir.

Die 20-Jährige habe eine genaue Beschreibung Fournirets gegeben und das Kennzeichen seines Wagens genannt. Nur drei Wochen später sei in Sedan auf der französischen Seite des Grenzgebiets die 13-jährige Mananya verschwunden, die der Waldarbeiter nach eigener Aussage getötet hat.

Fourniret ging zumeist nach gleichem Muster vor. Er lauerte einem jungen Mädchen auf und bat es, in sein Auto zu steigen, um ihm den Weg in ein benachbartes Krankenhaus zu zeigen. Anschließend fesselte er seine Opfer an Händen und Füßen. Nach den Vergewaltigungen erdrosselte er sie, „weil er nicht wusste, was er mit ihnen anfangen sollte“, sagte ein Ermittler.

Auch Monique Olivier hat nach Erkenntnissen der Ermittler bei den grausigen Triebtaten ihres Mannes mitgeholfen.
Sie soll 1989 in Charleville-Mézières die 22-jährige Jeanne-Marie Desramault im Auto mitgenommen haben. Wenig später soll ihr Mann als Anhalter am Straßenrand zugestiegen sein.

Der als „pervers und intelligent“ geltende Fourniret gestand außerdem, einen Autofahrer an einer Autobahnraststätte mit einem Jagdgewehr erschossen zu haben, weil er Geld brauchte. Auch die Ehefrau eines früheren Mitglieds der linksextremen französischen Terrorgruppe Action directe gehört nach seinen Aussagen zu den Opfern.

Ein Schwurgericht bei Paris hatte Fourniret in den 80er Jahren wegen Vergewaltigung und Gewalt gegen Minderjährige zu sieben Jahren Haft, davon zwei auf Bewährung, verurteilt. Der Förster kam jedoch bereits nach zwei Jahren wieder frei.

In der französischen und belgischen Öffentlichkeit herrscht Entsetzen, dass nach der „Affäre Dutroux“ ein weiterer Fall mit Kindesentführungen und Morden aufgedeckt wurde. Marc Dutroux war in der vergangenen Woche wegen Entführung und Vergewaltigung von sechs Mädchen zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Vier seiner Opfer starben, in zwei Fällen gilt Dutroux als Mörder.

(AFP/dpa)





In diesem Schloß aus dem 19. Jahrhundert soll der mutmaßliche Serienmörder Michel Fourniret seine Taten geplant und teils auch begangen haben:


Das Gelände des Schlosses wird zur Zeit mit Baggern umgegraben, auf der Suche nach weiteren Leichen.

Diese ganze Kulisse, das Horrorschloss, könnte einem klassischen (italienischen, Argento ?) Horror- bzw. Slasherfilm entsprungen sein...!  8O



"Der "Serienkiller aus den Ardennen", wie er in der belgischen Presse genannt wird, hatte das völlig verwahrloste S'chloss aus dem 19. Jahrhundert 1988 für damals zwei Millionen Francs (300.000 Euro) gekauft. "Er kam mit Frau und Kind und hat bar bezahlt. Es hat mich gewundert, wie ein so schmutzig und ärmlich aussehender Mann sich das leisten kann", sagte der ehemalige Besitzer. Das Geld soll zur Kriegskasse der linksextremen französischen Terrorgruppe "Action Directe" gehört haben, das Fourniret nach einer früheren Haftentlassung erbeutet hatte. Dafür tötete er die Frau eines Mithäftlings, die die Summe aufbewahrte."

Und, das sich ein triebgesteuerter Serienkiller sogar mit einer Terrororganisation anlegt ist wirklich Filmreif !!!!  8O

[Nation-on-Fire]

What´s wrong with those guys ??

Was soll man dazu noch sagen ? Seine Alte wusste bescheid und hat das ganze gedeckt, wie hammerhart ist denn das ?

Sorry, aber wer so ausser Kontrolle geraten ist, der gehört imo für den Rest seines Lebens von der Gesellschaft ausgeschlossen.

 

[ap]

Sorry, aber wer so ausser Kontrolle geraten ist, der gehört imo für den Rest seines Lebens von der Gesellschaft ausgeschlossen.

Todesstrafe fertig aus !!!!    
Wozu denn so einen Wichser noch sein Lebenlang im Knast mit (meinen) Steuergeldern durchfüttern ??? Stromstoß ist Billiger !!

[Necronomicon]

Todesstrafe halte ich für zu "harmlos". Solche Tiere würde ich so lange foltern bis sie keinen Mucks mehr machen !  
Kranke Menschen erfordern auch kranke Strafen.

[Nation-on-Fire]

Sorry, aber wer so ausser Kontrolle geraten ist, der gehört imo für den Rest seines Lebens von der Gesellschaft ausgeschlossen.

Todesstrafe fertig aus !!!!    

Damit kann ich mich auch nicht so ganz anfreunden, aber deswegen hielt ich meinen Post relativ interpretierungsfreudig, so dass jeder das halten kann, was er von der Sache denkt.

Das der bestraft werden muss, steht wohl ausser Frage

[ap]

Todesstrafe halte ich für zu "harmlos". Solche Tiere würde ich so lange foltern bis sie keinen Mucks mehr machen !  
Kranke Menschen erfordern auch kranke Strafen.

Naaajaaaa.... "Eine Zivilisierte Gesellschaft erkennt man immer daran, wie sie ihre Gefangenen behandelt" ... oder irgendsoähnlich heißt es doch.    Von daher denke ich sollte eine Gesellschaft wie die unsrige solche "kranke Strafen" nicht nötig haben, das ist "unter unserer Würde"...  

nichtsdestotrotz...

Todesstrafe fertig aus !!!!    

Damit kann ich mich auch nicht so ganz anfreunden, aber deswegen hielt ich meinen Post relativ interpretierungsfreudig, so dass jeder das halten kann, was er von der Sache denkt.

Das der bestraft werden muss, steht wohl ausser Frage

Es ist mir schon klar das die Todesstrafe grundsätzlich eine sehr sehr zwiespältige und vielleicht auch fragwürdige Sache ist, aber es kommt auch immer darauf an Wie das gehandhabt wird. Die USA halte ich hierbei definitiv für ein Negativbeispiel, für ein Beispiel dafür wie es Nicht gehandhabt wrerde darf !!! Aber in Fällen, in denen
a) Die Schuld absolut 100%ig zweifelsfrei erwiesen ist
und b) Die "Strafe" der Tat angemesen ist (Also dev. in Diesem Fall)
halte ich die Todesstrafe für nicht so unangemessen. Und mir geht es hierbei weniger um die "Strafe" als mehr darum, die Gesellschaft vor so einem gemeingefährlichen Individuum zu Schützen !! Und auch wenn mit einem lebenslangen Wegsperren dem Schutz der Gesellschaft genauso genüge getan wurde.... Ich hab keinen Bock darauf, das so ein Psychopath mit Meinen Steuergeldern durchgefüttert wird, während anderswo Renten gekürzt werden !!
Und Last But Not Least hätte ich auch ganz ehrlich Keine moralischen Bedenken, einen Typen wie Den oder von mir aus auch Ted Bundy auf den Elektrischen Stuhl zu schicken !! Leute, die solche Verbrechen begangen haben, haben ihr Recht auf mein Mitleid verwirkt, aus amen.

[Nation-on-Fire]

Zum Thema Todesstrafe nur soviel : Natürlich kann man in einem Fall, wo zu 100% feststeht, das derjenige auch wirklich der Täter ist, eine Todesstrafe verhängen.
Aber ich möchte nicht derjenige sein, der dann den Daumen nach oben oder unten dreht.
Und ich möchte nicht derjenige sein, der das entscheiden soll, wenn es nur eine 99,9 % Sicherheit gibt.

Ich will hier auch niemanden in Schutz nehmen, trotzdem habe ich gestern etwas gesehen, was mich sehr nachdenklich gestimmt hat.
Ich habe gestern Ausschnitte einer Modenschau in Italien für Kinder gesehen. Natürlich nur Edeldesigner, ist ja klar.
Aber was soll man davon halten, wenn diese Leute 8 - 12 jährige Mädchen ( teilweise sogar noch jünger !! ) in Minirocks, Bauchfrei - Tops und Hotpants stecken ??? Das da mancher, der sowieso schon einem am Zeiger hat, der Geifer aus Mund tropft, ist doch wohl logisch.
Und eins sollte man auch immer noch im Hinterkopf haben, so traurig diese ganze Sache auch ist : Die Medien wollen ihre Nachrichten an den Mann/Frau bringen. In Zeiten von täglicher Kriegsberichterstattung und Anschlägen aus aller Welt, sind viele schon abgestumpft. Was wirklich noch aufregt, sind halt solch miese Verbrechen an den wirklich unschuldigen dieser Gesellschaft.
Und so werden die Berichte über solch kaputte Leute in den näxten Tagen/Wochen noch zunehmen.

[Lionel]

Hm, Todesstrafe wäre echt zu human für solche Individuuen. Denen sollte man es mit gleicher Münze zurückzahlen. Also, bücken, Seife aufheben... :x

[Lionel]

Okay, war jetzt von mir vor allem auf Sexualstraftaten (siehe Dutroux) bezogen, was den Mord angeht...nach der Penetration noch die Eier abschneiden und diese Mistkerle schön langsam zugrunde gehen lassen.

Sorry, klingt jetzt ein bisserl derb von mir, aber bei sowas kenn ich einfach "keine Gnade"

[Conflict]

Wenn die Gesellschaft die Todesstrafe duldet ist sie nicht besser als solch Individuen wie Dutroux, Fourniret oder Konsorten. Dabei sind schon zuu viele Unschuldige drauf gegangen.

[Necronomicon]

Es kommt doch immer darauf an, auf welche Taten man die Todesstrafe anwendet.

Was willst du denn mit einem machen, der zB. in seinem Leben 10 Frauen oder Kinder sexuell missbraucht hat ? Lebenslang einsperren ? Wer soll das bezahlen ?

Ich bin normalerweise auch nicht für solche krassen Strafen aber man sieht ja wohin das dann zwangsläufig führt.

[Osolemio]

Ich stimme Conflict voll und ganz zu. Eine Gesellschaft, die den Tod eines Mitgliedes beschließt (auch wenn dieses Mitglied ein verachtenswertes Individuum ist), billigt den Tod als Bestrafung und rechtfertigt diese Art der 'Vergeltung'. Jemanden einzusperren und ihm ein Datum für seine Tötung wissen zu lassen ist schon eine wirklich üble Sache. Wenn ich mir vorstelle, ich lese von einem Verbrecher, der seine Opfer einsperrt und ihnen sagt: 'In 6 Jahren am soundsovielten bringe ich Dich um'. Ne, damit kann ich mich nicht anfreunden. Und das Argument der Kosten: Das betrifft doch alle, die einsitzen. Da sind sicher einige dabei, die ich nicht gerne mit meinen Steuern durchfüttere. Aber lieber so, als dass ich ihnen mal in einer dunklen Ecke begegne.
Nein, mit der Todesstrafe und Folter kann ich mich nicht anfreunden!

Osolemio

[Conflict]

Todesstrafe ist nur ein anderes Wort für staatlich angeordneten Mord

aber es ist und bleibt Mord; und ich bin keiner der Mörder unterstützt

Mord darf nicht legetiem sein, auch kein staatlicher, denn wer gibt einem das Recht über Leben oder Tod zu entscheiden????

[ap]

Ich stimme Conflict voll und ganz zu. Eine Gesellschaft, die den Tod eines Mitgliedes beschließt (auch wenn dieses Mitglied ein verachtenswertes Individuum ist), billigt den Tod als Bestrafung und rechtfertigt diese Art der 'Vergeltung'.

In EXTREMFÄLLEN (wie dem hier, Ted Bundy, Ramirez, oder sonstein Serienkiller oder ...) halte ich diese Art von "Vergeltung" für nicht so falsch, zumal es ja nicht Nur um die Vergeltung geht...

Und das Argument der Kosten: Das betrifft doch alle, die einsitzen.

Aber "alle" haben nicht kleine Kinder gegessen !!

Mord darf nicht legetiem sein, auch kein staatlicher, denn wer gibt einem das Recht über Leben oder Tod zu entscheiden????

Schön gesagt. "Die Gesellschaft" gibt dem Richter das Recht das zu entscheiden.





 

Und Last But Not Least hätte ich auch ganz ehrlich Keine moralischen Bedenken, einen Typen wie Den oder von mir aus auch Ted Bundy auf den Elektrischen Stuhl zu schicken !! Leute, die solche Verbrechen begangen haben, haben ihr Recht auf mein Mitleid verwirkt, aus amen.

[Lionel]

Jepp, und wenn man mal selbst betroffen ist, könnte man ganz anders über die Todesstrafe denken. Stellt euch mal vor eure kleine Schwester wird missbraucht und ermordet. Ich würd das Schwein braten sehen wollen, würds vielleicht sogar selbst tun... :x


P.S.: Dies ist kein Aufruf zur Selbstjustiz und kein Plädieren für die Todesstrafe. Man sollte allerdings mehrere Aspekte berücksichtigen. :-P

[Conflict]

Ich stimme Conflict voll und ganz zu. Eine Gesellschaft, die den Tod eines Mitgliedes beschließt (auch wenn dieses Mitglied ein verachtenswertes Individuum ist), billigt den Tod als Bestrafung und rechtfertigt diese Art der 'Vergeltung'.

In EXTREMFÄLLEN (wie dem hier, Ted Bundy, Ramirez, oder sonstein Serienkiller oder ...) halte ich diese Art von "Vergeltung" für nicht so falsch, zumal es ja nicht Nur um die Vergeltung geht...

Und das Argument der Kosten: Das betrifft doch alle, die einsitzen.

Aber "alle" haben nicht kleine Kinder gegessen !!

Mord darf nicht legetiem sein, auch kein staatlicher, denn wer gibt einem das Recht über Leben oder Tod zu entscheiden????

Schön gesagt. "Die Gesellschaft" gibt dem Richter das Recht das zu entscheiden.





 

Und Last But Not Least hätte ich auch ganz ehrlich Keine moralischen Bedenken, einen Typen wie Den oder von mir aus auch Ted Bundy auf den Elektrischen Stuhl zu schicken !! Leute, die solche Verbrechen begangen haben, haben ihr Recht auf mein Mitleid verwirkt, aus amen.

Das Problem ist nur, es ist schon zu genüge vorgekommen dass Unschuldige für ein Verbrechen, nehmen wir mal Mord, das er gar nicht begangen hat zum Tode verurteilt wurden ist. Wie erklärtst du denen dann dass die Todesstrafe rechtens ist?
Die Justiz hat sich schon sehr oft geirrt und die Verdächtigen haben keine richtige Verhandlung bekommen.

Du setzt dich dann ja auch mit den Verbrechern auf eine Stufe.

[Osolemio]

Jepp, und wenn man mal selbst betroffen ist, könnte man ganz anders über die Todesstrafe denken. Stellt euch mal vor eure kleine Schwester wird missbraucht und ermordet. Ich würd das Schwein braten sehen wollen, würds vielleicht sogar selbst tun... :x


P.S.: Dies ist kein Aufruf zur Selbstjustiz und kein Plädieren für die Todesstrafe. Man sollte allerdings mehrere Aspekte berücksichtigen. :-P

Dass man als Betroffener eine ganz andere Sicht der Dinge hat, ist denke ich klar. Ich denke es ist nachvollziehbar, wenn ein Angehöriger eines Ermordeten dem Mörder auch den Tod wünscht. Nach dem Motto: 'Mein Sohn lebt nicht mehr, wieso darf dann sein Mörder leben'. Und Vergewaltiger fügen den Opfern ja meist einen bleibenden Schaden zu. Also sollte es ihm doch nicht anders gehen. Wenn eines meiner Kinder bestialisch umgebracht würde, ist es doch klar, dass ich mir die schlimmsten Dinge für den Mörder wünschen würde. Da kommen wir dann aber langsam zu dem 'Auge um Auge'-Prinzip. Und das sehe ich als recht gefährlich. Wie bereits gesagt, mit der Todesstrafe kann ich mich nicht anfreunden. Das ist für mich geplanter Mord. Mag er auch noch so verständlich sein...

Osolemio

[jeSsDevil]

ja ich denke es ist klar, dass wenn dein kind umgebracht wirst du den täter am liebsten umbringen möchtes und ich finde das auch total verständlich.. und wenn sie den dann eigenmächtig umbringen sollten sie allerdings auch ne strafe wegen mord in kaufnehmen meiner meinung nach.. ich würds jedenfalls..

aber staatlicher mord is einfach mal ne ganz andre nummer..  bei der todesstrafe gehts lediglich um die Rache Gelüste der Gesellschaft (um Vergeltung..), denn da ist keinerlei nutzen für den Strafvollzug gegeben.. also da wird definitiv keiner abgeschreckt (wie immer alle behaupten..bei Folter auch nich) weil mord entweder im affekt passiert oder solche sexuelverbrecher soziopathisch veranlagt sind und denen eh bewusst ist, dass sie dann die todesstrafe kriegen und das in kauf nehmen .. und psychopathen halten sich eh für gott und unfassbar so dass sie troz todesstrafe sowas machen würden..

unser rechtssystem beruht auf dem schutz des volkes und nicht auf vergeltung oder rache und das muss auch so bleiben.

und ich hab da mal nen tollen satz von ner mutter gehört, deren sohn ermordet wurde und die gegen die todesstrafe war.. "das schlimmste was einer mutter passieren kann ist ihr kind zu verlieren, ich will nicht, dass dies noch einer mutter passiert".

und ich kanns echt nich mehr hören mit den steuergeldern die da angeblich so heftig verschleudert werden.. unsre steuergelder werden eh für jeden scheiß rausgeworfen, da find ich strafvollzug ja noch eins der  sinnvollsten..für n bisschen humanität und schutz des volkes nehm ich das gern in kauf

[Necronomicon]

@ Conflict: Es geht ja auch ausschließlich um die Schuldigen, denen man die Tat 100 %ig nachweisen konnte ! Da halte ich es in Extremfällen auf jeden Fall für angebracht. Im Moment macht doch eh jeder was er will..

[ap]

Das Problem ist nur, es ist schon zu genüge vorgekommen dass Unschuldige für ein Verbrechen, nehmen wir mal Mord, das er gar nicht begangen hat zum Tode verurteilt wurden ist. Wie erklärtst du denen dann dass die Todesstrafe rechtens ist?
Die Justiz hat sich schon sehr oft geirrt und die Verdächtigen haben keine richtige Verhandlung bekommen.

Du setzt dich dann ja auch mit den Verbrechern auf eine Stufe.

@Conflict: Ich gebe dir in Diesem Punkt absolut Recht, es darf NIEMALS vorkommen, das ein Unschuldiger hingerichtet wird, EIn Unschuldioger ist schon einer Zuviel !! Dafür absolute Zustimmung.... Aber: ich hab auch schon Das geschrieben:

Aber in Fällen, in denen
a) Die Schuld absolut 100%ig zweifelsfrei erwiesen ist
und b) Die "Strafe" der Tat angemesen ist (Also dev. in Diesem Fall)
halte ich die Todesstrafe für nicht so unangemessen.

In diesem Fall ist die Schuld absolut 100%ig zweifelsfrei erwiesen, die Beweislast scheint erdrückend und der Täter ist geständig. Darum würde ich In Diesem Fall die Todesstrafe für nicht so unangemessen halten.

   Grundsätzlich müßte das absolut eindeutig So geregelt werden, das die Todesstrafe auschließlich in EXTREMFÄLLEN verhängt wird, bei denen KEINE ZWEIFEL AN DER SCHULD sind. So würd eich das beführworten.
In Fällen, in denen nur zu 1% an der Schuld gezweifelt werden kann ist eine Todesstrafe nicht mehr akzeptabel. Es muß sich schlicht und einfach einfach verhindern lassen, das es Unschuldige erwischt ! Lieber im Zweifelsfrei einen Schuldigen Täter mit Meinen Steuergeldern ein Leben lang durchfüttern, als einen Unschuldigenm zu todesstafen!

[ap]

ja ich denke es ist klar, dass wenn dein kind umgebracht wirst du den täter am liebsten umbringen möchtes und ich finde das auch total verständlich.. und wenn sie den dann eigenmächtig umbringen sollten sie allerdings auch ne strafe wegen mord in kaufnehmen meiner meinung nach.. ich würds jedenfalls..

Dito. dem kann ich zustimmen. Allerdings sollte "Selbstjustiz" eine eigene Sache sein und nicht ganz so hart geahndet werden wie Mord.
Aber das führt zu weit, jetzt kommen wir echt vom Thema ab...  

aber staatlicher mord is einfach mal ne ganz andre nummer..  

Stimmt! Aber es ist nicht als "schlimmer" einzuordnen, solange der Staat demokratisch und freiheitlich vom Volk als sein Vertreter gewählt wurde und das Urteil ordentlich nach den Gesetzen des Staates gefällt wurde.

bei der todesstrafe gehts lediglich um die Rache Gelüste der Gesellschaft (um Vergeltung..),

Dem möchte ich wiedersprechen. Es geht auch absolut um den Schutz der Gesellschaft vor solch gemeingefährlichen Individuen. Und es ist aufgabe des Staates, seine Bürger zu schützen!

denn da ist keinerlei nutzen für den Strafvollzug gegeben..

Dem möchte ich grundsätzlich auch wiedersprechen. Vielleicht hat der "Strafvollzug" keinen Nutzen davon, die "Gesellschaft" hat aber sehrwohl Nutzen daran, sie ist vor Diesem Psychopathen geschützt und es werden keine Steuergelder "verschwendet"...

also da wird definitiv keiner abgeschreckt

Da hast du natürlich Recht, das zeigt das Negativbeispiel USA immer und immer wieder.

unser rechtssystem beruht auf dem schutz des volkes und nicht auf vergeltung oder rache und das muss auch so bleiben.

Da hast Du REcht, absolut, aber was ist falsch daran, diesen Schutz des Volkes IN EXTREMFÄLLEN WIE DIESEM mit der Todesstrafe durchzusetzen?

"das schlimmste was einer mutter passieren kann ist ihr kind zu verlieren, ich will nicht, dass dies noch einer mutter passiert".

Das merk ich mir!  :idea:

und ich kanns echt nich mehr hören mit den steuergeldern die da angeblich so heftig verschleudert werden.. unsre steuergelder werden eh für jeden scheiß rausgeworfen,

EBEN !! Warum hören wir nicht endllich auf damit, unsere schwer verdienten Steuergelder für jeden Scheiß rauszuwerfen ?????
 

[Masterboy]

genau meine Meinung!

Bei zweifelsfreier Schuld - weg mit dem Hund.

[Nation-on-Fire]

Steht heute in der Zeitung Hamburger Morgenpost :

Keine Gnade für Troy

Huntsville / Texas : So lange wie er hat noch niemand in der Todeszelle gesessen. Seit zwanzig Jahren wartet Albert Kunkle ( genannt Troy )auf seine Hinrichtung. Heute um 18.01 Uhr wird ihm der Henker die Infusionsnadel in die Vene stechen. Für den in Nürnberg geborenen Mann - sein Vater US-Soldat, seine Mutter Deutsche - ist es die Erlösung. "Ich bin 21 Stunden am Tag in meiner Zelle. Das ist schlimmer als eine Exekution".
Einer, der die Hinrichtung stoppen möchte, ist Nürnbergs Oberbürgermeister Maly. In einem Brief an den texanische Gouverneur Perry schrieb er : "Die Todesstrafe verletzt das fundamentalste Menschenrecht."(...) Troy hatte einen regen Briefwechsel mit einem weiteren Todesstrafengegner aus Pforzheim. Diesem schrieb er : " Das Leben hier ist die Hölle. Nur Isolation, Folter und Leiden.

[Mr_Sandman]

Ich halte die Todesstrafe auch für falsch - und zwar aus folgenden Gründen:

1.) Niemand hat das Recht, einen anderen Menschen zu töten.

2.) Es ist falsch, sich mit diesen Leuten auf eine Stufe zu stellen.

3.) Es gibt keine Gewissheit, das nicht doch bei einer letzlich nur ein wenig unklaren Sachlage trotz anderslautender Gesetze die Todesstrafe verhängt wird. Damit wird manipulierten Richtern, Polizisten, Anwälten o.a. die Möglichkeit gegeben, nicht revidierbare Urteile zu schaffen. Das darf schon vom Prinzip her nicht möglich sein.

4.) Es ist eine größere Strafe, lebenslang eingesperrt zu sein. Und das Geld sollte uns diese Art der Vergeltung wert sein. Nur muss lebenslang dann auch lebenslang sein.

Ich kann den Wunsch vieler Betroffener verstehen. Allerdings sind wir ein zivilisierter Staat (und glücklicherweise eben keine Amerikaner!).

[Lionel]

1.) Niemand hat das Recht, einen anderen Menschen zu töten.

Das gilt natürlich auch für die Mörder (bzw. Opfer) selbst, nur die kratzt es nicht, weil da oben irgendne Spule falsch gepolt ist...

4.) Es ist eine größere Strafe, lebenslang eingesperrt zu sein. Und das Geld sollte uns diese Art der Vergeltung wert sein. Nur muss lebenslang dann auch lebenslang sein.

Nicht immer. Manche leben da ja besser als draußen. Werden versorgt (Essen, "Unterkunft"), haben sogar Fernseher, Videogeräte usw. in ihrer Zelle.

Ich kann den Wunsch vieler Betroffener verstehen. Allerdings sind wir ein zivilisierter Staat (und glücklicherweise eben keine Amerikaner!).

Na ja, die Amis bauen ja viel Mist, aber ein zivilisierter Staat sind sie auch, das ist jetzt etwas hart...