Thema: Elephant

[Crash_Kid_One]

Schon lange wollte ich diesen Film sehen, nun war es endlich soweit. .. oder soll ich sagen "leider" ???

Hier meine Kritik:

"Elephant" ist richtig ÄRGERLICHE, stumpfsinnige Zeit- und Zelluloid-Verschwendung.
Mein Gott, habe ich mich geärgert.
Der Film zeigt uns einen (angeblich) typisch amerikanischen Schul-Alltag, der in einem Massaker endet... beruhend auf dem Massaker von Littleton (lasst mich nicht lügen, war es "Littleton"?)

Eine Wertung in der ofdb. gibt dem Film 10/10, spricht von "genialem Independent-Kino" usw.

Ganz ehrlich: ich hätte KOTZEN können, als ich den Film gesehen habe.

Vollkommen NICHTSSAGEND werden uns Gespräche und Aktionen von Jugendlichen in der Schule gezeigt, eine Story ist zu keinem Zeitpunkt erkennbar.

Schließlich werden die beiden amoklaufenden Teens eingeführt, und da geht mir entgültig die Hutschnur hoch.

(click to show/hide)

Mein lieber Schwan, ist das einfallslos und, ich kann mich nur wiederholen, einfach nur ärgerlich und billig. Scheinbar versucht man uns, das Ganze so weiss zu machen: die beiden spielen auf Ihrem Laptop eine Art Ego-Shooter (jaaaa genau, diese gewalttätigen Spiele und Filme, DIE sind schuld!), sehen sich in der Glotze eine Doku übers dritte Reich und Hitler an und letztendlich steigen die beiden Typen knutschenderweise unter die Dusche. Sie bestellen sich im Internet bei "GUNS U.S.A." einfach so nen paar nette Wummen, probieren diese nach Lieferung gleich mal in der heimischen Garage aus(hört ja keiner, das Geballer...) und können natürlich auch direkt perfekt damit umgehen (so nen fettes Maschinengewehr hat ja keinen Rückschlag, warum auch?).
Letztendlich machen sie sich schick, werfen sich in ihre Army-Klamotten, marschieren mit Ihren Wummen in die Schule und ballern alles nieder.

Und mir als Zuschauer stellt sich die Frage: Was zum GEIER will uns der Regisseur damit sagen?
Das ist, meiner Meinung nach, einfach nur ganz grosser MÜLL.

Ein weiterer Film, der sich mit dem Thema "Schul-Massaker" befasst, "Heart of America" von Uwe Boll, gefällt mir deutlich besser.
"Heart" ist zwar reichlich platt, aber geradliniger, unterhaltsamer und einfach viel besser inszeniert als dieser Möchte-Gern-Mist.
Wie dieser Unfug Preise (Cannes?) gewinnen konnte, bleibt mir ein Mysterium.

"Elephant"   1/10

Hat noch jemand den Film gesehen? Dann Meinungen, bitte ;-)

[AndreMASTER]

Ich wollte den Film damals im Kino sehen, als ich mir aber ein paar Inhaltsangaben durchgelesen habe, sah ich, dass der Film keine richtige Story hat und außerdem alle (und wirklich ALLE) Klischees über amoklaufende Kids im Film Verwendung finden sollen. Da habe ich es doch lieber sein gelassen. Dein Review bestätigt das auch noch

[ap]

JAWOLL !!!!!!!!!!!!!!!      Crash-Kid Du bist mein Held, endlich ist bei diesem MÜLLFILM mal jemand Meiner Meinung !!!! Im GF hab ich mir vorwerfen lassen müssen, das mein "Sozialverhalten wohl noch nicht richtig ausgeprägt wäre".........    Kopflastige Schwachmaten.  

Hat noch jemand den Film gesehen? Dann Meinungen, bitte ;-)

Der Film ist vollkommen hohl und absolut ohne Aussage, stinklangweilig und möchtegern Kunst- und Niveauvoll, aber das geht gründlich nach hinten los. Selten hab ich so eine 90 Minütige Belanglosigkeit gesehen. Bis zum Schluß hab ich auf den Gag gewartet, auf die Moral, was geschieht am Ende..... aber pustekuchen, plötzlich ist der Film aus und Luft ist. Dieser FIlm ist wirklich ärgerlich, ich kann nur von Abraten.
  0/10

[Crash_Kid_One]

So so, dann ist unser "Sozialverhalten also nicht richtig ausgeprägt".

Wahrscheinlich sind das wirklich die Kreise, indem man direkt ein potenzieller Massenmörder ist, sobald man Ego-Shooter spielt und Horrorfilme ansieht.

Soll man da lachen oder weinen? Ich weiss es nicht  

Nichts gegen den Versuch, dem Zuschauer die Grausamkeit und Sinnlosigkeit eines solchen Massakers darzustellen. Natürlich kommt sowas ohne Vorwarnung und vollkommen unerwartet.

Aber die Art, in der [Gass wän Sänt] uns das hier nahe bringen will, ging einfach nur "genial in die Hose". Besonders die Klischees, mit denen uns die beiden Amok-Läufer nahegebracht werden, sind einfach nur billig und zum Haare raufen ärgerlich.

[Ed]

Lest mal die Beschreibung hinten auf der DVD durch...

Gus van Sant versucht NICHT mit den aufgezählten Klischees irgendwelche Erklärungen abzugeben, es wurde bewusst Vieles, wenn nicht sogar Alles an Möglichkeiten gegeben (Ego-Shooter, Knarren, Reportagen und so weiter) um den Zuschauer zu zwingen sich selber eine eigene Meinung dazu zu bilden. Sorry habe grad keine Zeit, werde das noch weiter ausführen, keine Sorge :-)

[Crash_Kid_One]

Aha. Der Zuschauer soll sich also seine eigene Meinung bilden, wird aber mit den wirklich plumpesten, abgenudeltsten Klischees vollgedröht (Schwule, Nazis, Ego Shooter usw. usw.) ...

Das hat der Regisseur aber super hinbekommen  

Da bleibt meiner Meinung nach überhaupt kein Raum für irgendwelche Interpretationen.

Auch ich bleibe dabei:
ein filmisches Stück Sondermüll.

[Thomas Covenant]

Vielleicht war es ja wirklich so, das Leben ist nun mal banal und bedient gelegentlich auch gängige Klischees und Vorurteile.
Das sag ich mal obwohl mich der Film und das Thema gar nicht interresieren.
Was mich aber interrsiert ist was GF bedeutet? Kann mir das jemand sagen. GF bedeutet für  mich Geschäftsführer/Geschäftsführung, kann mir nicht vorstellen das @ap von seiner Geschäftsführung mangelndes Sozialverhalten vvorgeworfen bekommt.

[ap]

Was mich aber interrsiert ist was GF bedeutet? Kann mir das jemand sagen. GF bedeutet für  mich Geschäftsführer/Geschäftsführung, kann mir nicht vorstellen das @ap von seiner Geschäftsführung mangelndes Sozialverhalten vvorgeworfen bekommt.

höhöhö...    Na das wär ja mal was ganz was neues...  
Nö, GF ist das "Gemeinschaftsforum", genauso wie HF das "Horror-Forum" ist, das ist alles.    
Das Gemeinschaftsforum ist ein sehr sehr großes und unüberschaubares Forum, gehört zur OFDB dazu, ist ein sehr unfreundlicher und kalter Ort, mit vielen arroganten Usern die sich für was Besseres halten, ect. ect... *brrr... schau mal da:
http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/index.php

[Thomas Covenant]

Danke für die Info!

[Heavenly_Demonic]

Nun ich habe den Film bei mir zu hause stehen und er war zwar nicht der Hockerreißer, aber ich fand ihn auch nicht gerade soooo schlecht...
Die Aussage... Nun darüber bin ich mir heute auch immer noch nicht ganz im Klaren ich denke mir mal, dass weiß nur der Regisseur allein.
(Falls der überhaupt nen Hintergedanken hatte^^)

[Ed]

Sorry habe grad keine Zeit, werde das noch weiter ausführen, keine Sorge :-)

So, habe den Film nochmals gesehen (9/10;-)) und habe ein Review geschrieben, dass die Sachlage besonders mit den Klischees etwas verständlicher macht, denn aus der Sicht wie ihr den Film seht kann man den auch nur scheisse finden, das ist richtig!!!


Mein Review ist auf meiner Page: www.eviled.de.vu bitte mal durchlesen Crash und ap, habs wegen euch geschrieben ;-)

[Barbrady]

Mein Review ist auf meiner Page: www.eviled.de.vu

klappt bei mir nicht... da steht nur der HTML-Code oder was das ist

[Ed]

Mmh, das weiss ich der Alex hat sich schon über meine Fähigkeiten lustig gemacht aber technisch kann ich nunmal nix!! Nimm den Internet Explorer und es wird gehen!!

[Barbrady]

Mmh, das weiss ich der Alex hat sich schon über meine Fähigkeiten lustig gemacht aber technisch kann ich nunmal nix!! Nimm den Internet Explorer und es wird gehen!!

...den hab ich leider aus meinem System verbannt  

[Ed]

Fuck, und ich habe keine Ahnung von Technik!!


Alex: kann man da irgendwas machen?? Was muss ich denn machen, dass das net nur im IE geht...was muss ich denn da machen??


OH, mir fällt gerade ein: im Opera lief sie afaik auch immer!!! Also schau mal mit dem!!

[ap]

der Alex hat sich schon über meine Fähigkeiten lustig gemacht

welcher Alex...?? Ich doch nich....    8)

Fuck, und ich habe keine Ahnung von Technik!!

na dann lass das dochmal den unheimlichen Improvisator machen...  

Alex: kann man da irgendwas machen??

z.B. Das Review mit Klick und Paste einfach hier ein kopieren...!    Darf ich...    

Direktlink: http://home.arcor.de/eviled84/EE/Files/Reviews/D-F/Elephant/review.asp

[ap]

zum Review: najaaaaaa... so kann man nunmal fast alles schönreden und hochintelektualisieren...   ...ich hab den Film trotzdem unglaublich belanglos in erinnerung.  
Interessant aber was man da alles reininterpretieren kann.  

[Ed]

Hehe, so isses aber nunmal...die Gleichung mit dem Elefanten ist nunmal von immenser Wichtigkeit für die Interpretation!!


Davon abgesehen habe ich aber in meinem Studium der anglistischen Lit. als erstes das Werk als autonomen Gegenstand gelernt, sprich die Autorintention ist belanglos. Da kann ich mal was interessantes dazu schreiben. Das spricht deshalb dir auch genauso viel Wahrheit zu wie meiner Interpretation. Was der Autor bezwecken will ist nicht von Belange, nur das Werk....bei Gelegenheit erläutere ich das mal genauer!!

[Ed]

Achso, btw habe ich den Havoc gemeint ;-) der hat mir mal nen Tipp gegeben, bzw. habe ich keine einfach schlicht keine Ahnung von ;-)

[Bloodsurfer]

Na komm schon Ed, wenn du schon dein Review hier erwähnst kannst du es auch gleich ganz hier drin posten...

[Ed]

Nö, ich will Klicks 8)  


OK, OK, OK, weil ihr s seid ;-) (mein Webcounter hat sich eh von alleine vor kurzem von ca. 2200 auch 0 gesetzt 8O   )...


ich poste es gleich, moment!!

[Ed]

Elephant


Originaltitel:
Elephant

Alternativtitel:
-----

Drehort:
Amerika

Erscheinungsjahr:
2003

Lauflänge:
78:00 (PAL, uncut)

Regisseur:
Gus van Sant

Darsteller:
John Robinson
Alex Frost
Elias McConnel
Eric Deulen



Story:

Die stumme Kamera zieht ihre monotone Bahnen hinter scheinbar in keinem Zusammenhang zueinander stehenden Jugendlichen einer Highschool. Jeder geht seinem Leben as usual nach: Sport, Bullimie, Fotografie und tratschen. Nur Alex und Eric, zwei Aussenseiter, werden heute ihren Namen in die Geschichte eingehen lassen. Mit mehreren Taschen voller schwerer Geschütze laufen sie in aller Ruhe durch die Gänge und beseitigen wahllos Lehrer und Schüler. Mit dabei, die stumme wiedergebende Kamera...



Kommentar:

Vor Genuss des Filmes sollte man sich erst einmal mit der Namensgebung des Filmes auseinandersetzen, da er fundamentale Informationen zum Verständnis des Filmes liefert: Elephant. Als Gus van Sant den Kurzfilm Elephant - 40minuten Mord (auf der DVD als Bonus enthalten) sah dachte er zuerst an das alte Gleichnis vom Elefanten in dem es darum geht, dass 3 Blinde je ein Teil des Elefanten nur fühlen können, jeder aber denkt, er habe mit seinem Teil das Wesentliche des Geschöpfes Elefant verstanden und erkannt. Gus van Sant sah den Kurzfilm und interpretierte die Geschehnisse auf den Nordirland Konflikt und die Berichterstattung darüber in diesem Licht. Jeder Journalist sah nur einen einzigen Auslöser und eine Erklärung für den Konflikt als von primärer Wichtigkeit an, dass das Geflecht weit tiefergreifende Strukturen aufweist und mit Sicherheit aus einem Zusammenspiel mehrerer Faktoren entstand wurde nie erörtert. Tatsächlich meinte der Regisseur aber ein altes Sprichwort im Sinne von Vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen können, aber für Gus van Sants Werk stand das beschriebene Gleichnis im Vordergrund.
Der Film scheint, wenn man die oben genannte Geschichte nicht kennt, polemisch und hetzerisch sowie im starken Sinne die Materie vereinfachend. Denn im Film wird jedes von den Medien noch so erdenkliche Klischee innerhalb kurzer Zeit auf die 2 Täter projiziert: im Unterricht mit Papier bespuckt, Ego Shooter Fans, leicht rassistische Tendenzen und die für viele das Fass zum überlaufen bringende Szene in der sich die beiden unter der Dusche küssen, welche aber in der Tat die stechende Ironie mit der das Werk dann latent doch die teils haarsträubenden Erklärungen der Medien normativ darstellt. Wer sich also daran mokiert, der Film sei Klischeebeladen und polemisch, der sollte sich den Film nochmals mit dem Wissen des oben beschriebenen Gleichnisses vom Elefanten ansehen und wird den Film in einer noch nie zuvor gesehenen Perspektive der Ironie und medialen Kritik sehen. Denn das ist der Film: eine Parodie auf die teils abwegigen und vor allem in der Medienwissenschaft völlig veralteten Erklärungsversuche der Medien. Durch Zusammenfassung aller dieser Erklärungen entstand dieses kontroverse Meisterwerk, das aber über den inhaltlichen Aspekt hinaus noch weitaus mehr zu bieten hat: filmische Kunst!
Minutenlange Plansequenzen ohne Cuts, eine Storyline, die sich wunderbar mit zunehmender Zeit mehr und mehr verflechtet, wenn die Schüler sich mehrmals aus verschiedenen Blickwinkeln über den Weg laufen. Zeitsprünge, Vorwegnahmen sowie Rücksprünge in der Chronologie wurden harmonisch und perfekt miteinander verschmolzen. Untermalt mit teils klassischer Beethoven Musik, teils völlig kommentarlos folgend ist die Kameraarbeit in Elephant völlig objektiv als eine Meisterleitung zu bezeichnen.
Gus van Sant bietet keine Ansätze der Erklärung, er stellt diese lediglich ohne Kommentar zur Debatte. Dies hat eine stechende Selbstparodie der Argumente zur Folge, sie disqualifizieren sich quasi selber durch Polemik und medienwissenschaftlich völlig veraltete Thesen, wie die vom persuasiven, allmächtigen Medium.
Der Film stellt somit filmisch, erzählerisch sowie inhaltlich eine Meisterleistung dar und ist darüber hinaus auch mit 78minuten sehr frisch erzählt. Alles längere wäre aller Wahrscheinlichkeit nur zur Probe der Nerven geworden durch die erwähnten scheinbar endlosen Plansequenzen in denen die Kamera nur dem Protagonist kommentarlos durch das Gebäude folgt.
Ansehen und sich selber zwingen lassen Gedanken zu den Ansätzen zu machen, denn das ist die Absicht und die Valenz des Filmes und noch einmal gesagt: nicht die normative Bewertung dieser, diese muss man schon selber für sich erschließen!




Fazit:

Film 9/10
Anspruch 8/10

[Max_Cherry]

Elephant
Ein Bekannter von nem Kumpel hat mir ne Hand voll DVDs aus der Art-House-Collection zukommen lassen.
Da dieses Filmexperiment nur 78 Minuten geht, hab ich mich mal durchgerungen den zu gucken.
Tja, was soll ich sagen? Anstatt "Elephant" könnte der Film auch "Eine Kamerafahrt jagt die nächste" heissen, denn in Sachen Stilmittel wirds sehr schnell langweilig. Der Film besteht zu über 50% aus Kamerafahrten vor oder hinter den einzelnen Schülern her. Zwar sind diese immer absolut hochwertig, machen den Film aber irgendwie sehr eintönig, zumindest stilistisch. Naja, irgendwie muss man ja auf knapp 80 Minuten kommen.
Zum Inhalt kann man gar nicht so viel sagen, denn es geht im Grunde nur um die letzte Stunde im Leben von mehreren Schülern vor einem fiktiven Amoklauf. Dies wird mit Zeitsprüngen und Überschneidungen gelöst, was durchaus sinnvoll ist und auch halbwegs gelungen ist.
Naja, so ganz fiktiv wars dann doch nicht, denn so ziemlich alles erinnerte an Columbine.
Ich fand den Film auch gar nicht mal so schlecht. Die Laiendarsteller waren hervoragend authentisch und die Idee hinter der ganzen Sache, die Gewalt absolut nüchtern und ohne große Effekthascherei darzustellen, vermittelt auch vermutlich ein Bild, dass sehr nah an echten Amokläufen herankommt, die letzten 15 Minuten haben jedenfalls heftig gewirkt und mir wurde tatsächlich ein bischen schlecht bei der ganzen Sache.
Der Haken des ganzen lieg in den Punkten, dass VanSant angeblich keine Hintergründe und vor allem keinen Grund für die Tat zeigen wollte. Dennoch findet man alle möglichen Ideen, die auch durch die Presse gingen im Film wieder. Das reicht von Killerspielen und Waffenfanatismus über Außenseitertum bis hin zu unterdrückter Homosexualität. Letztere Andeutung fand ich im Film absolut daneben und einfach nur reißerisch (obwohl es nicht so inszeniert wurde).
Zweites Ploblem ist, dass schon in "Bowling for Columbine" echte Bilder von Überwachungskameras gezeigt wurden, die unglaublich intensiv sind und im Grunde all das, was "Elephant" zeigen will bereits beinhalten.
Man merkt die Gefasstheit der beiden Killer und die Beiläufigkeit der Tötungen.
Daher muss ich sagen, dass "Elephant", der nur darstellt ohne (mögliche) Begründungen zu bieten im Grunde absolut überflüssig ist. Unterm Strich sind das bei mir 5-6/10, da mich das Ende wie geschrieben doch ziemlich mitgenommen hat. In wie weit das manipulativ war und der Film vielleicht doch nur reines Ausschlachten dieses brisanten themas ist, würde hier den Rahmen sprengen.

[Ed]

Argh, hasts ja schon selber gefunden muss ich gerade sehen

so, dann sei mal die Runde eröffnet, fehlt nur noch ap

[Max_Cherry]

Also die Sache mit der "Parodie" kann ich absolut nicht verstehen. Also ironisch oder irgendwie witzig bzw. überzogen fand ich den Film überhaupt nicht.
Zumal Van Sant selber immer wieder sagt, dass er keine Gründe für den "Amoklauf" nennen wollte, um diese nicht einzugrenzen, aber im dem er abgesehen von Marilyn Manson eben genau die Sachen erwähnt, die nach dem Columbine Massacre durch die Medien gingen, macht er sich für mich ein bischen unglaubwürdig. Er ist ja der Meinung, dass er Ereignisse ohne Kommentar darstellt und das passt nicht zur Parodie.
Nach längerem Nachdenken tendiere ich auch zur 5/10, da ich wie gesagt nicht weiß, warum man diese Thematik so behandelt.
Einerseits will er den Zuschauerer entscheiden lassen, andererseits bietet er eine Reihe von Lösungsmöglichkeiten an, das wirkt fast wie bei einem Ankreuz-Fragebogen, quantitative Methoden (oh, es ist tatsächlich was vom Studium hängen geblieben ).
Ich bin immer noch der Meinung, dass der Film nicht unbedingt nötig gewesen ist.

Zur Nazigeschichte noch eins: Die beiden Jungs werden überhaupt nicht von der Nazi-Doku angesprochen, einer sagt sogar "Scheiß Nazis", wenn ich mich richtig erinnere.
Die Szene ist im Grunde auch irgendwie überflüssig, denn wenn er das als möglichen Grund sieht, dann soll er es auch direkt zeigen. Wie es im Film nebenbei im TV läuft und von den beiden nicht groß beachtet wird, macht keinen Sinn. Dann hätte man es auch weglassen können.