Hallo, Ihr alle,
Freunde des guten Geschmacks,
ich verfolge das Forum schon seit geraumer Zeit. Nun hab' ich mich endlich dazu durchgerungen, mich hier zu registrieren.
Ich studiere an der Universität in Marburg Philosophie und Germanistik und bin 25 Jahre alt (Es geht auch schon auf die 26 zu - verdammt!).
Seit geraumer Zeit interessiere ich mich wieder mehr für den Horrorfilm (seit gut 3 Jahren). Eine Passion, die ich zuvor arg hab' schleifen lassen. Aber schon als kleines Kind hab' ich mich (wie wahrscheinlich die meisten von Euch) vom Phantastischen Film angezogen gefühlt.
Zuerst faszinierten mich die phantasievollen Monster und Kreaturen der s/w-Klassiker. Später erst folgten dann die äußerlich unspektakuläreren Serienkiller etc.
Dank meines grossen Bruders, der es mit der FSK nicht so genau nahm, durfte ich schon mit 6 Jahren einen Fulci-Film sehen: Das Haus an der Friedhofsmauer. Ich war geschockt! Aber auch fasziniert. In den folgenden Jahren konnte ich desweiteren TCM und The Thing sehen. Zum Serienkiller bin ich deshalb aber nicht mutiert. Trotzdem würde ich meinen eigenen Kindern in dem Alter noch keine so harten Filme zeigen.
Als Kind hatte ich zwar dann auch Alpträume, aber trotzdem wollte ich immer mehr Horrorfilme sehen. Vielleicht in der Hoffnung, dass die Alpträume dann aufhören. Und tatsächlich hat es auch geklappt. Je greifbarer der Schrecken wird, desto weniger Angst empfindet man.
Heute gehe ich natürlich ganz anders an den Phantastischen Film heran: Mich interessiert bei einem Phantastischen Film jetzt mehr die Funktionsweise; wie schafft es der Regisseur durch Kameraperspektive, Beleuchtung & Montage, dass dem Zuschauer ein wohliger Schauer über den Rücken fährt. Was macht einen Argento, einen Romero oder einen John Carpenter so einzigartig?
Ein Horrorfilm besteht ja nicht nur aus Splatterszenen. Splatterszenen sind aber manchmal ein wichtiges Stilelement. Auch sogenannte "angesehene" Regisseure nutzen dieses Element, z.B. David Lynch & Abel Ferrara.
Desto beschämender ist es, das die deutsche Zensur vor den unbekannteren Regisseuren keinen Respekt erweist.
Jeder Film ist ein Kunstwerk, und darf nicht verstümmelt werden. Jeder Regisseur ist ein Künstler, egal wie schlecht seine Filme wirken mögen. Eine FSK zum Schutz der Jugend ist angemessen, eine FSF dagegen ist absoluter Humbug. Die Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen schneidet die Filme ja nur, damit die Werbekunden zufrieden sind. Nur weil Untersuchungen gezeigt haben, dass sich gewisse Produkte in einem sehr gewalttätigen Umfeld (der entsprechende Film) nicht gut vermarkten lassen...
Warum können Regisseure nicht mehr Mitspracherecht haben? Ein Buchautor beispielsweise muss immer gefragt werden, wenn sein Werk verändert werden soll. Der Regisseur wird einfach übergangen.
Z.B. halte ich Cannibal Holocaust für einen gelungenen Film, der auch künstlerisch einiges zu bieten hat (Die anderen Kannibalenfilme sind dagegen arme Lichter).
Und desweiteren:
STARSHIP TROOPERS von Paul Verhoeven:
Die geschnittene Fernsehfassung auf RTL halte ich für indizierungswürdiger als die Originalversion. Der Film ist eine zynische Abrechnung mit Totalitarismus und Militärwahn. Die geschnittene Fassung aber wirkt wie ein Werbefilm für die US-Army. Der Schrecken eines Krieges wird verharmlost. Verhoevens Stilmittel der Übertreibung wurde einfach herausgeschnitten. Das ist kein Verhoeven-Film mehr.
Man sieht andauernd Szenen, wie die Starshiptrooper die Bugs niedermähen, die Verluste in den eigenen Reihen werden unterschlagen. Somit ist das Gesamtbild einfach nicht mehr stimmig.
Dies zu meiner Einstellung zum Phantastischen Film.
Nur noch ein kleiner Nachtrag: Dass es Zensur in Deutschland und weltweit gibt, hat auch etwas Gutes. Ohne Zensur würden sich niemals soviele Communities zusammenrotten!
Bis auf Weiteres,
Eure Säge
