Hallo,
nachdem ich (erfolgreich) mein Studim abgeschlossen habe, will ich mich nun mehr meinem eigenlichem Steckenpferd, dem Horrorfilm, zuwenden. Derzeit liebäugle ich daher, der Universität treu zu bleiben und mich wissenschaflich mit dem Thema in einer Dissertation auseinander zu setzen. Damit ich ein "Dr. Horror" werde, muss ich natürlich eine Doktorarbeit verfassen, die sich - in noch nie dagewesener Weise! - mit dem Sujet befasst: Ich möchte die Rezeptionsgeschichte des Horrors (als ästhetisches Prinzip)und insbesondere den Horrorfilm in Deutschland zum Thema machen.
Ein gewisser Siegfried Kracauer hat ein wegweisendes Werk verfasst: VON CALIGARI ZU HITLER. Hier hat er die Filme der Weimarer Republik daraufhin untersucht, wie Motive und Ästhetiken des Nationalsozialismus vorweggenommen wurden. Kracauer hat - so wie ein Psychologe einen einzelnen Menschen analysiert - die Gesellschaft anhand ihrer Filme auf ihre Pathologien hin untersucht.
Barbara Bongartz - deren Werk ich leider noch nicht gelesen habe - hat diesen Ansatz fortgeführt (VON HITLER ZU DR. MABUSE?).
Nun fehlen natürlich noch satte 40 Jahre Kultur- und Filmgeschichte, die man filmsoziologisch untersuchen könnte. Da ich selbst "nur" Baujahr '77 bin, fehlt mir natürlich z.T. die direkte Erinnerung. Daher muss ich hausieren gehen, und Fakten, Filme, Erinnerungen etc. pp. sammeln. Und dazu hab' ich 'nen Blog eingerichtet:

www.horrord.de.vu

Schaut mal drauf! Und sofern Ihr was beizutragen habt, würd ich mich freuen!

Hi an alle,
bin nun endlich aus Rumänien zurück. Ich kann Euch allen nur einen Urlaub in den Karpaten empfehlen! Hab auch zig Dracula-Burgen gesehen, aber wie ihr ja alle wisst, hat der legendäre Vlad Zepes der III. (=Dracula) nicht in Transsilvanien, sondern in der Nähe von Bukarest, nämlich in Targo Viste (Dort hatte sich ja auch Ceaucescu häuslich niedergelassen: Später haben ihn auch rumänische Revolutionäre dort vor der Kamera hingerichtet). Jedenfalls: Schön wieder hier zu sein!

Ein echtes Leckerschmecki aus Italien ist der Okkult-Horror "Die Wiege des Teufels" aka DAMNED IN VENICE aka SCHWARZES VENEDIG aka DIE HÖLLE SCHICKT IHREN SOHN. Der Film ist so gut oder so schlecht, daß er schon wieder gut bzw. schlecht ist. Man weiß es nicht genau! :? Der mir völig unbekannte Regisseur Ugo LIberatorehat ein Meisterwerk der freiwillig( unfreiwilligen Komik geschafft, die ihresgleichen sucht! Und dennoch ist der Film sauber, manchmal wirklich schön, ästhetisch, man könnte sagen: kunstvoll inszeniert. Irgendwo zwischen ROSEMARIES BABY und WENN DIE GONDELN TRAUER TRAGEN hat man hier eine Story geschaffen, die wahrhaft epischen Charakter in sich birgt:

Irgendeiner blinder (Vom ersten Augenblick unsympathischer) Junge bekommt einen Tip von einem Geistlichen, daß es unweit von Venedig einen Brunnen gäbe, der allheilendes Wasser enthalte. So macht sich der pubertierende Blinde mit seiner scharfen Schwester (die man x-mal nackt bewundern darf - es ist wirklich ästhetisch inszeniert, etwa mit LIVING DEAD GIRL zu vergleichen...) auf, um sich das Wasser in die Augen zu klatschen, damit er wieder sehen kann. Der blinde Junge hat nur ein Problem: Niemand hat ihm gesagt, dass man als Blinder einfacher durchs Leben kommt, wenn man einen Blindenstock benutzt!!! Also schwankt und irrt der blinde Junge die ganze Handlung hindurch mit ausgestreckten Armen durch die Gegend, haut sich den Kopf an TÜren und rumstehendem Zeug. In einer Szene haut er voll mit dem Kopf gegen den Bug eines Bootes (in einer Werft). KLatsch! Und die Italienen sind nun wirklich nicht zimperlich, was Soundeffekte angeht! Die Story ist total wirr und in der (an Handlung) geschnittenen Fassung noch schwieriger zu entschlüsseln als die Weissagungen eines Nostradamus. So ist man auch niemals gelangweilt von der Voraussehbarkeit der Handlung, weil man überhaupt garnicht nachvollziehen kann, was da nun eigentlich überhaupt geschehen ist. Dennoch hier ein Versuch, die HAndlung nachzuerzählen. Der Blinde will als dieses Wasser haben, und nachdem er noch durch seine Unachtsamkeit beim Rausgehen aus der Kirche eine alte Frau in Flammen aufgehen läßt, weil er so blind wie er ist eine Kerze umstößt - und sie irgendwie sofort wie Stroh Feuer fängt. Natrülich rollt sie sich auch nicht, sondern verbrennt einfach - und alle stehen drumrum und der Blinde spaziert aus der Kirche, und weiß garnichts von dem Unglück, das er da veranstaltet hat! Mit seiner Schwester nistet er sich dann in einem Hotel ein, in dessen Keller dieser Brunnen ist. Die Besitzerin meint aber, das der Brunnen kein Wasser mehr in sich hätte, sagt aber auch gleichzeitig, dass der Brunnen schon ewig nicht geöffnet wurde. Häh??? Irgendwann öffnet er den Brunnen dennoch, und natürlich ist da doch Wasser drin, aber die Besitzerin kann man dann doch auch nicht mehr der Lüge bezichtigen, weil sie plötzlich hopps gegangen ist. Ihr Mann hat sich kurz vorher auch schon aufgeknüpft. Scheinabr ahnen sie die ANkunft des Bösen. Das Böse kommt dann auch tatsächlich in Form von Dan, der die Schwester schwängert und wieder abhaut. Zwischendurch gibt es noch allerlei Ergeignisse, wie das jemand vom Boot ins Wasser fällt und in die Bootsschraube gerät. Allerlei Nebenfiguren tauchen auf und sterben wieder, der Blinde hat Visionen, die unaussprechlcih wirr sind, hin und wieder knallt der Blinde wieder gegen einen Türpfosten, langt in Blut und Leichen und Würmer und Schlangen - es grenzt schon manchmal wirklich an Blindenverhöhnung a la DAS KLEINE ARSCHLOCH!!!! Nun kurz und gut die Handlung ist nicht nachvollziehbar, doch die besten Szenen hat sich der gute Ugo für den Schluß aufbewahrt. Nachdem der Blinde einer gotteslästerlichen, satanischen Abendmahl-Persiflage seiner Schwester und irgendwelcher Hexen beiwohnen durfte, krallt er sich das Balg (das er schon zuvor mehrfach auslöschen wollte) und trägt es fort. Eine ominöse Randfigur, ein Künstler hatte zuvor im Hotel an einem "Kunstwerk" gearbeitet, das eigetlich mehr einem dornenbewerten Lattenrost ähnelt. Das Ding steht da nun im Raum, der BLinde streichelt das Kind, dazu ein wirklich träumerischer Score: und der Blinde versucht ein letztes Mal, sich das komische Wasser ins Gesicht zu knallen, um sich sehend zu machen, und, oh Wunder! Er kann sehen!!! Am Ende wird es dann nochmal ganz, ganz wirr, und alles war Einbildung oder nicht, aber eigentlich auch egal. Der Film war wirklich keine Sekunde langweilig, man kam aus dem Staunen und Lachen garnicht mehr raus! Ein Feuerwerk des absurden Humors?? Oder ernstgemeinte religiös verbrämte Schauermär? Eigentlich egal. Die FSK 16-Fassung ist scheinbar nur an Handlung geschnitten und kann was Bild- und Tonqualität betriffft, völlig überzeugen. Leider gibt's nur deutschen Ton (die Synchro ist fein) und keine Extras. Schaut Euch den Film an, am besten mit Freunden und einem Kasten Bier (oder Prosecco)!!!  

Anscheinend hat unser lieber PHANTASM-Regisseur endlich wieder einen guten FIlm abgedreht - Glaubt man zumindest der Top-50 der besten Horrorfilme der IMDb.Bruce Cambell spielt Elvis Presley, der garnicht tot ist, sondern noch fröhlich in irgendeinem texanischen Kaff hin und wieder einen Elvisimitator mimt & tut sich mit einem Typen, der sich für John F. Kennedy zusammen um einem ägyptischen Bösewicht den Garaus zu machen. Hört sich reichlich verrükt an.Neben "Donnie Darko" scheint mir das ebenso ein interessanter Geheimtip zu sein.Mal abwarten, ob es ein Deutschland-Release geben wird... Lief ja anscheinend auf dem FFF. HAt den schon jemand gesehen??

Ich bin jetzt länger nicht auf der Seite gewesen, werde aber wahrscheinlich in nächster Zeit nur sporadisch reinschauen können. Nach dem arbeitsintensiven Ferienkurs in Heidelberg (bei dem ich als "Betreuer" mitwirkte) kommen nun noch härtere Zeiten auf mich zu. Wohnungsauflösung nach der Trennung mit meiner (Ex-)Freundin, Job, Geld, Leben etc. - Umzug in eine andere Stadt nicht ausgeschlossen (zuück nach Heidelberg??? oder Berlin??). Ich schaue aber weiterhin rein (Die Bildergallerie ist fein!). Bis denne...

Was sind wohl die überflüssigsten, miesesten, schamlosesten Remakes, die man sich als Freund des Phantastischen Films antun kann?
Was sind gelungene Remakes?

Ich würde sagen:

Mißlungen:
Das Geisterschloß
Haunted Hill
Godzilla
King Kong (80er Jahre, hoffentlich wird P. Jacksons Remake besser...)

Überflüssig:
Psycho von 1998
TCM 4

Gut:
Das Dorf der Verdammten (JC)
The Thing (JC)

mehr Remakes fallen mir gerade nicht ein...

Interessant wäre eine Kategorie für die Filmschaffenden unter uns: Man könnte eigene Projekte ankündigen, diskutieren, Drehbuchideen vorstellen, Kunstblutrezepte austauschen, technische Fragen klären (welche Kamera ist die beste, 8mm-, 16mm, Video- oder DV)

Wer fährt??

Frohes Fest, wünsch ich Euch allen,und natürlich 'nen guten Rutsch. Ich bin jetzt wahrscheinlich für 10 Tage nicht mehr im Web. Feiert mal schön (und trinkt  nicht soviel bzw. spielt nicht mit Feuerwerkskörpern 'rum...!)

So langsam kommt "mein Projekt" in Marburg auf Touren:

In Marburg, wo ich studiere, habe ich vor 4 Wochen die Idee gehabt, ein kleines Horrorgrüppchen zu gründen, um gemeinsam über Horrorfilme zu plaudern und bei dem einen oder andern Bier einen lustigen Streifen zu schauen. Also habe ich in der Uni an diversen Plätzen Zettel aufgehängt. Ziemlich schnell haben sich einige Leute gemeldet, und siehe da: Am 05.12.02 hatten wir unser erstes Treffen organisiert.

Es hatten sich 5 Leute angekündigt, einer mußte dann jedoch kurzfristig absagen. Überraschenderweise hatten sich nicht nur männliche Interessenten gemeldet, auch 2 Mädels (Auch gut für meine Freundin, die schon befürchtete, von einer Horde debiler Horrorfreaks überrannt zu werden...).

Also haben wir ein bischen geplaudert, und schließlich als ersten Film "Aquarius - Theater des Grauens" von Michele Soavi gesichtet. Anschließend konnten wir noch über den Film, Horror allgemein und Gott und die Welt plaudern. Ich glaube, allen hat das erste Treffen gut gefallen. Für diesen Do., den 19.12.02 ist nun das zweite Treffen geplant:

Wir schauen gemeinsam "Cube", obwohl den fast alle schon kennen. Jemand bereitet Hintergrundinfos zum Film vor, so dass sich anschließend wieder eine lustige Diskussion ergeben könnte. Wir werden sehen...

Jedenfalls wird mein Wohnzimmer diesmal ein wenig voller: Mittlerweile haben sich 8 Gäste angekündigt (+ Ich + meine Freundin: macht 10 Personen!)

Ich kann euch ja auf dem laufenden halten...

Ich glaube man kann Menschen in drei Klassen einteilen:

1. Der Freddy-Typ

2. Der Michael Myers-Typ

3. Der Jason-Vorhees-Typ

Was den einzelnen Typen ausmacht, kann ich auch nicht sagen. Ist wahrscheinlich so, wie mit den Leuten die "Die drei ???", "Fünf Freunde" oder "TKKG" gehört hatten. Aber dann gibt's ja auch noch die, die LARRY BRENT oder MACABROS bevorzugt hatten, etc.
Mal sehen welche großen Lager es hier gibt...

Ich persönlich bin ja ein Zombiefreund. Die sind so schön geduldig und langsam. Die Masse macht's...

Hallo, Ihr alle,
Freunde des guten Geschmacks,

ich verfolge das Forum schon seit geraumer Zeit. Nun hab' ich mich endlich dazu durchgerungen, mich hier zu registrieren.
Ich studiere an der Universität in Marburg Philosophie und Germanistik und bin 25 Jahre alt (Es geht auch schon auf die 26 zu - verdammt!).
Seit geraumer Zeit interessiere ich mich wieder mehr für den Horrorfilm (seit gut 3 Jahren). Eine Passion, die ich zuvor arg hab' schleifen lassen. Aber schon als kleines Kind hab' ich mich (wie wahrscheinlich die meisten von Euch) vom Phantastischen Film angezogen gefühlt.
Zuerst faszinierten mich die phantasievollen Monster und Kreaturen der s/w-Klassiker. Später erst folgten dann die äußerlich unspektakuläreren Serienkiller etc.
Dank meines grossen Bruders, der es mit der FSK nicht so genau nahm, durfte ich schon mit 6 Jahren einen Fulci-Film sehen: Das Haus an der Friedhofsmauer. Ich war geschockt! Aber auch fasziniert. In den folgenden Jahren konnte ich desweiteren TCM und The Thing sehen. Zum Serienkiller bin ich deshalb aber nicht mutiert. Trotzdem würde ich meinen eigenen Kindern in dem Alter noch keine so harten Filme zeigen.
Als Kind hatte ich zwar dann auch Alpträume, aber trotzdem wollte ich immer mehr Horrorfilme sehen. Vielleicht in der Hoffnung, dass die Alpträume dann aufhören. Und tatsächlich hat es auch geklappt. Je greifbarer der Schrecken wird, desto weniger Angst empfindet man.
Heute gehe ich natürlich ganz anders an den Phantastischen Film heran: Mich interessiert bei einem Phantastischen Film jetzt mehr die Funktionsweise; wie schafft es der Regisseur durch Kameraperspektive, Beleuchtung & Montage, dass dem Zuschauer ein wohliger Schauer über den Rücken fährt. Was macht einen Argento, einen Romero oder einen John Carpenter so einzigartig?
Ein Horrorfilm besteht ja nicht nur aus Splatterszenen. Splatterszenen sind aber manchmal ein wichtiges Stilelement. Auch sogenannte "angesehene" Regisseure nutzen dieses Element, z.B. David Lynch & Abel Ferrara.
Desto beschämender ist es, das die deutsche Zensur vor den unbekannteren Regisseuren keinen Respekt erweist.
Jeder Film ist ein Kunstwerk, und darf nicht verstümmelt werden. Jeder Regisseur ist ein Künstler, egal wie schlecht seine Filme wirken mögen. Eine FSK zum Schutz der Jugend ist angemessen, eine FSF dagegen ist absoluter Humbug. Die Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen schneidet die Filme ja nur, damit die Werbekunden zufrieden sind. Nur weil Untersuchungen gezeigt haben, dass sich gewisse Produkte in einem sehr gewalttätigen Umfeld (der entsprechende Film) nicht gut vermarkten lassen...
Warum können Regisseure nicht mehr Mitspracherecht haben? Ein Buchautor beispielsweise muss immer gefragt werden, wenn sein Werk verändert werden soll. Der Regisseur wird einfach übergangen.

Z.B. halte ich Cannibal Holocaust für einen gelungenen Film, der auch künstlerisch einiges zu bieten hat (Die anderen Kannibalenfilme sind dagegen arme Lichter).

Und desweiteren:
STARSHIP TROOPERS von Paul Verhoeven:
Die geschnittene Fernsehfassung auf RTL halte ich für indizierungswürdiger als die Originalversion. Der Film ist eine zynische Abrechnung mit Totalitarismus und Militärwahn. Die geschnittene Fassung aber wirkt wie ein Werbefilm für die US-Army. Der Schrecken eines Krieges wird verharmlost. Verhoevens Stilmittel der Übertreibung wurde einfach herausgeschnitten. Das ist kein Verhoeven-Film mehr.
Man sieht andauernd Szenen, wie die Starshiptrooper die Bugs niedermähen, die Verluste in den eigenen Reihen werden unterschlagen. Somit ist das Gesamtbild einfach nicht mehr stimmig.

Dies zu meiner Einstellung zum Phantastischen Film.

Nur noch ein kleiner Nachtrag: Dass es Zensur in Deutschland und weltweit gibt, hat auch etwas Gutes. Ohne Zensur würden sich niemals soviele Communities zusammenrotten!

Bis auf Weiteres,

Eure Säge

Wer auf Hammerfilme steht: "The Vampire Lovers"(GB70, R: Roy Ward Baker) lauft am 3.Dez. auf RTL II.

Laut TV-Movie "ein banaler Horror mit Sexfilm-Elementen". Also genau das richtige für einen Dienstagabend...