seit ner weile kursiert ja das gerücht um einen dritten teil. dan aykroyd arbeitet wohl schon seit einer guten weile zusammen mit harold ramis am skript, das schon sehr vielversprechend klingt. ursprünglich hiess es "Ghostbusters 3: Hellbent" mitlerweile abba umbenannt in "Ghostbasters in Hell" sollen die Ghostbusters in der hölle landen und versuchen wieder in die eigene dimension zurückzukehren. doch die hölle ist keine feuergrube, sondern viel mehr ein stagniertes, eingefrorenes und hasserfülltes ebenbild unserer eigenen realität sein (so ein wenig wohl wie in constantin denk ich). so spielt also die ganze geschichte in NY manhatten, ecke hell und 666-te ^^
ich wünsche mir, dass wieder der original cast mitmacht oder wenigstens mal in nem umfangreichen cameo auftritt gewürdigt wird, allerdings scheint bill murray nur halb so enthusiastisch zusein, wieder das photonenpäckchen anzuziehn wie dan aykroyd und gitb anscheinend auch nur wieder willig seine rechte (er hat ja einen kleinen anteil daran) frei. der name ben stiller tauch recht häufig als sein ersatz auf. auch ivan reitman, regieseur der beiden GB filme, hat immernoch seine bedenken.
jagut, was auch immer an den gerüchten ist, es scheint abba wohl ein spiel mit diesem thema in der mache zu sein.
New Ghostbusters Game? (http://www.gametrailers.com/umwatcher.php?id=34723)
das sieht für mich schon mal sehr vielversprechend aus, ich hoffe dennoch, dass GB3 nicht das gleiche schicksal ereilt wie tron 2.0, weilches ja auch als film rauskommen sollte (script, drehbuch, sogar die crew stand schon fest), dann abba lediglich als spiel umgesetzt wurde. wenn auch tron 2.0 eines der besten action-adventior ist, dass ich kenne (habe im leben noch nie nen egoshooter 2 mal durchgespielt, tron2.0 gleich 4 mal), möchte ich "Ghostbuster in Hell" doch lieber auf der leinwand sehn.
Der Thread gehört eher in die News würde ich meinen...
Heute hab ich es in meiner TV Zeitschrift gelesen, daß es definitiv nen 3. Teil geben soll. Allerdinsg finde ich es nen Witz da die "jungs" einfach zuuuu alt dafür sind. Von alternden Helden halt ich gar nix. Hätte man vor 15-18 Jahren noch machen können. Jetzt ist es aber zu spät!
Ghostbusters 3 offiziell!www.fuenf-filmfreunde.de
Gerüchte um einen dritten Teil schwirren herum, seit der zweite Teil in den Kinos war. Letztes Jahr hieß es noch, der dritte Teil käme in Form eines Games, aber erste Ausschnitte daraus zeigten schnell, dass es „nur“ ein Game zum ersten Teil der Filmreihe werden wird. Zuletzt wurden die Gerüchte erneut angeheizt, als Dan Akroyd in einem Interview zugab, er habe gehört, dass „two smart Guys are writing a script at the moment“. Und genau das hat Columbia heute bestätigt!
Columbia has recruited Lee Eisenberg and Gene Stupnitsky – writers and producers of the wonderful American version of The Office – to write a script which would, and this is the really exciting bit, reunite the original Ghostbusters, almost twenty years after the under-rated Ghostbusters 2.
And that doesn’t just mean Winston Zeddemore (Ernie Hudson), or Dr. Egon Spengler (Harold Ramis) or Dr. Ray Stantz (Dan Aykroyd), it also means the return of Bill Murray as Dr. Peter Venkman, possibly the sleaziest and most likeable lead to ever grace a modern blockbuster. (Empire)
*Tränchen weg wisch* :pray:*vor Glück mitheul*
Crash: Irgendwann sollt es eben mal gut sein. Junge Ghostbusters ja. Dann eben aber taugliche Darsteller, aber die alten Heinis? Hhhmmmm... das wäre für mich genauso bescheuert wie kirsten Kreuk als Streertfighterin ;)Heute hab ich es in meiner TV Zeitschrift gelesen, daß es definitiv nen 3. Teil geben soll. Allerdinsg finde ich es nen Witz da die "jungs" einfach zuuuu alt dafür sind. Von alternden Helden halt ich gar nix. Hätte man vor 15-18 Jahren noch machen können. Jetzt ist es aber zu spät!Nö.
Stallone als "Rambo" oder Ford als "Indy" haben da doch wohl auch schon das Gegenteil bewiesen ;)
Du bist in jedem Thread ja echt nur noch negativ.Komm schon, das stimmt ja nun nicht! Ich kann nur nicht zu allem ja und Amen sagen. Aber wenn eben die alten Jungs jetzt noch auf Geisterjagd gehen, weiß ich eben nicht was ich davon halten soll.
Das derzeitige Konzept sieht vor, dass die alten Geisterjäger eine Art Lehrmeister-Rolle für eine jüngere Generation einnehmen.
Ich kanns dir sagen: Gar nichts!Das derzeitige Konzept sieht vor, dass die alten Geisterjäger eine Art Lehrmeister-Rolle für eine jüngere Generation einnehmen.
Hmmm, ich weiss nicht wirklich, was ich davon halten soll. Spontan klingt das nicht berauschend.
Brauch ich alles nicht...aber auf Ghostbusters 1 & 2 hätt ich grad mal wieder richtig Bock! :biggrin:So siehts aus. Müssten mal wieder im Player landen. "Rosa Schleim in der New Yorker Kanalisation"..herrlich. :D
Ghostbusters 3 - Bill Murray über die ungewisse Zukunft der Fortsetung
Ob es in absehbarer Zeit tatsächlich zu einem dritten Ableger des Ghostbusters-Franchise kommt? Während Meldungen und Gerüchte der vergangenen Monate, unter anderem auch die Verpflichtung von Ivan Reitman auf dem Regiestuhl, auf eine baldige Realisierung hindeuten, ruderte Bill Murray in der Late Show with David Letterman abermals gegen den Strom. Ein Anwesender der Aufzeichung verriet folgende Details über das Gespräch: "Sie werden seinen Charakter bereits zu Filmbeginn töten. Murray glaubt allerdings nicht an eine Enstehung der Fortsetzung." Das bereits seit geraumer Zeit in Entwicklung befindliche Projekt soll für Columbia Pictures entstehen. In einem anderen Interview sprach die Verkörperung des Dr. Peter Venkman erst kürzlich über seine Wünsche: "Ich werde nur dann wieder Teil eines Ghostbusters-Films sein, wenn ich als Geist durch die Gegenden taumeln darf. Wenn man mich im ersten Akt töten lässt, dann bin ich dabei. Sie werden mich also schon kriegen, aber eben lediglich als Geist."
Der lange erwartete dritte Teil der "Ghostbusters"-Reihe, der nun auch offiziell grünes Licht von der Produktionsfirma bekommen hat, soll nach Angaben von Sony im Mai nächsten Jahres in Produktion gehen.
Während Darsteller und Drehbuchautor Dan Aykroyd zuletzt damit beschäftigt war, das Skript der "The Office"-Autoren Lee Eisenberg und Gene Stupnitsky umzuschreiben, wertete Co-Star Bill Murray das Projekt bis zuletzt als Mythos und sah keine Hoffnung für seine Realisierung.
Production Weekly zufolge plant Sony jedoch jetzt, bereits im Mai 2011 den Startschuss zu den Dreharbeiten zu geben.
Fraglich bleibt jedoch, ob dies tatsächlich den neuen Drehbuchentwürfen von Dan Aykroyd zuzuschreiben ist oder das Studio lediglich einen Termin in den Raum geworfen hat, um "Ghostbusters - The New Class" weiterhin im Gespräch zu halten.
Mir schwant nix gutes.Weil?
Laut IMDB wird Teil 3 eine "New Generation" der Busters sein ... nämlich Mädels.
Und zwar Eliza Dushku, Alyssa Milano und Anna Faris ??? :confused:
Halte ich erstmal für nen schlechten Scherz ??
Here we go again.
Empire recently hosted a webchat with Dan Aykroyd who once again talked about Ghostbusters 3, and the rumored drama circling the long-gestured Columbia Pictures project.
The site reports that Aykroyd hinted that Bill Murray may not return as Peter Venkman, and that the character could be played by a different actor, a la Jack Ryan. As for the internet rumor that Murray recently shredded a Ghostbusters 3 script and sent it back with a note that said, "No-one wants to pay money to see fat, old men chasing ghosts", Aykroyd denied it with vigour. "Bill Murray is not capable of such behavior. This is simply something that would not be in his nature. We have a deep, private personal relationship that transcends business. We communicate frequently and his position on the involvement in Ghostbusters 3 has been made clear and I respect that. But Bill has too much positive estimation of my writing skills to shred the work."
As for the delay, he explains, "The script must be perfect. We cannot release a film that is any less than that. We have more work to do."
Confirming earlier reports, Aykroyd also drops this juicy nugget about a returning character - the reclusive Rick Moranis as Louis Tully: " If we can get the script to Ghostbusters 3 right, then it would definitely have Moranis as a major component. None of us would want to do the movie without having him as a participant."
If the film ever gets off the ground it will follow a ragtag group of paranormal researchers who reopen their notorious ghost removal service, and a new generation of Ghostbusters is brought on board to be green slimed and trained to contain the mischievous spirits. We previously reported that the new 'Busters will be lead by Dana and Peter's lovechild, Oscar.
Dass ich das noch erleben darf..:lol:...aber ich bin ebenfalls skeptisch - insofern kann mich der Film/die Filme nur positiv überraschen.:| :(
Ich glaub ja, dass Bill Murray so den Arsch voll Kohle dafür bekommen hat, dass das seinen letzten Filme sein werden.
Der hat sich doch die ganze Zeit gegen die Fortsetzungen gewehrt ?!?
Ghostbusters 3: Bill Murray Will Not Do the Movie
NEWS
by Ryan Turek
February 29, 2012
Dan Aykroyd talked about this vaguely earlier this month, but he has now confirmed to The Telegraph that Bill Murray won't be a part of Ghostbusters 3, if the film gets made at Sony Pictures.
"I honestly don't know. At this point it's in suspended animation," he said when asked about the film's status. "The studio, the director Ivan Reitman and Harold Ramis feel there must be a way to do it, but Bill Murray will not do the movie. He doesn't want to be involved. He's got six kids, houses all over America. He golfs in these tournaments where they pay him to turn up and have a laugh. He's into this life and living it. I know we'd have a lot of fun [but] I can't be mad at him. He’s a friend first, a colleague second. We have a deep personal relationship that transcends business and he doesn’t want to know."
Aykroyd previously said that one possibility would be to recast Murray's role, but he adds that they are "not going to do a movie that exploits the franchise. The script has to be perfect. I'm the cheerleader, but I'm only one voice in the matter. It's a surety that Bill Murray will not do the movie, however there is still interest from the studio."
Would there still be interest from you if Bill Murray wasn't part of the third film?
Ghostbusters 3 Loses Bill Murray, Can We Move On Now?
NEWS
by Ryan Turek
August 02, 2012
Dan Aykroyd seems to be the official spokesman of Ghostbusters 3. He's the only guy who has been really talking about it and the only one who provides the press with any updates (no one has Sony has really ever spoken about the sequel).
So, I have fair question to ask: Is he the only one excited about the prospect of a threequel? I know there are some fans of the existing two films, but the excitement level for a new tale feels tepid to me.
You know who is not excited about a sequel? Bill Murray. Aykroyd weighed in once again on Murray's involvement with Ghostbusters 3 and, well, his answer is not surprising in the least.
In an interview with Metro, the actor said Murray "won't be involved."
He added, "It's sad but we're passing it on to a new generation. Ghostbusters 3 can be a successful movie without Bill. My preference would be to have him involved but at this point he doesn't seem to be coming and we have to move on. It's time to make the third one."
It's nice to have a definitive answer on whether Murray will return or not. The actor has been publicly fickle about the whole situation - one minute expressing interest and in the next minute not sounding thrilled about it at all.
Last month, it was revealed Tropic Thunder and Men in Black III scribe Etan Cohen was pulling script duties now on the film. So, it's possible he has been working under the direction that Murray isn't coming back at all. I wonder how they'll handle the absence of "Venkman." A tragic death? Retired and living a life of solitude?
Aykroyd, in the same Metro interview, had praise for Cohen: "We've got a brilliant new writer on it and we'll be passing the torch on to a new generation. We're working on it to make it just right to satisfy our fans. I'm confident we'll be in production in the next year."
quelle: http://www.moviepilot.de/news/ghostbusters-reboot-hauptdarstellerinnen-stehen-fest-143032
Ghostbusters-Reboot - Hauptdarstellerinnen stehen fest
Das Rätselraten um die Besetzung des Ghostbusters-Reboots scheint ein Ende zu haben - Kristen Wiig, Melissa McCarthy, Kate McKinnon und Leslie Jones dürfen sich künftig die Protonenstrahler auf die Rücken schnallen.
Die Gerüchte um die möglichen Hauptdarstellerinnen für das kommende Reboot Ghostbusters 3 tobten seit einigen Monaten, nun steht der weibliche Cast wohl endgültig fest. Wie Cinema Blend berichtet, werden Kristen Wiig, Melissa McCarthy, Kate McKinnon und Leslie Jones in die Rollen der vier Geisterjägerinnen schlüpfen. Mit Wiig, McKinnon und Jones befinden sich gleich drei Darstellerinnen der NBC-Traditions-Comedyshow Saturday Night Live an Bord, und auch McCarthy ist durch Filme wie Tammy - Voll abgefahren und Brautalarm durchaus Klamauk-erprobt. Letzterer stammt übrigens von Regisseur Paul Feig, der auch die Regie beim Ghostbusters-Reboot übernehmen wird. Gestern Abend postete Feig kommentarlos ein Bild der vier Schauspielerinnen:
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1422441234_B8YnDX2CcAA8EZs.jpg)
Die Seite HitFix veröffentlichte ebenfalls gestern einen Artikel, in dem sie bereits erste Details, aber auch Spekulationen bezüglich der vier Hauptrollen äußerte - diese wurden inzwischen allerdings wieder zurückgezogen und sind allgemein mit Vorsicht zu genießen. So wurde angenommen, Kristen Wiig könnte die Hauptfigur Erin Gabler spielen, eine Professorin an der Columbia University - eine deutliche Parallele zum Ghostbusters-Original, in dem Venkman, Spengler und Stantz eine ähnliche Rolle innehatten.
Leslie Jones könnte eine Figur namens Abby Bergman verkörpern, die zusammen mit Erin Gabler an paranormalen Untersuchungen arbeitete und, im Gegensatz zu Gabler, nie aufgehört hat, sich mit Geistern zu beschäftigen. Ihre neue Partnerin in der Untersuchung geisterhafter Phänomene, Jillian, könnte von Kate McKinnon gespielt werden. Die letzte Dame im Bunde, Patty, wird vermutlich von Melissa McCarthy verkörpert. Patty wird zunächst als Außenseiterin beschrieben, die eigentlich nichts mit Geistern zu tun hat, als U-Bahn-Angestellte aber auf den Hauptgeist des Filmes trifft.
Mehr: Ghostbusters-Reboot wird gruseliger als das Original
Darüber hinaus gibt es Gerüchte, dass sich Sony den Game of Thrones-Star Peter Dinklage für die Rolle des Hauptantagonisten wünscht, eine Figur, die als "gruseliges Technikgenie" beschrieben wird. Und während Ur-Ghostbuster Bill Murray in der Vergangenheit nicht müde wurde, zu betonen, wie wenig er von den Sequel- bzw. Rebootplänen des Ghostbusters-Franchises hält, so wird nun gemunkelt, dass ausgerechnet Murray die Rolle einer Figur namens Martin Heiss übernehmen könnte: Ein Charakter, der beweisen will, dass die Geisterjäger Betrüger und Hochstapler sind.
Welche dieser Informationen sich am Ende als wahr erweisen wird, bleibt abzuwarten. Wie Comic Book berichtet, wurde zusätzlich zu den Besetzungsnews über offizielle Ghostbusters-Social-Media-Accounts sogar schon das Veröffentlichungsdatum des Reboots angekündigt. Demnach können wir uns auf den 22. Juli 2016 freuen, bzw. uns davor fürchten:
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1422441144_ghostbusters-reboot-release-date-119963_size_600.jpg)
Ich liebe Dinklage, aber Fatty "Unlustig" McCarthy bedeutet: Das wird gemieden wie die Pest!
Nach dem Tod von Harold Ramis bin ich erstmal froh, dass es keine Fortsetzung mit dem alten Cast gibt.
Was das Reboot betrifft: Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass der Film - wie so manch anderer reboot - sang- und klanglos wieder in der Versenkung verschwinden wird. Bis auf den Titel wird er mit den beiden alten Filmen nichts gemeinsam haben. Mein Interesse geht gegen null.
Doch, bei der und Zimti aus Marzahn tut es das wohl irgendwie. Aber keine Angst, ich kenn auch lustige DickeJupp, mich hat er auch schonma ausgelacht :D
Äh ich hack nicht auf ihr rum weil sie korpulent ist, ich hack auf ihr rum weil sie scheiß Rollen spielt, und ihr Aussehen dabei nunmal eine große Rolle spielt.
Ich kenne sie nur aus Gilmore Girls und da hat sie ihre Rolle gut gemacht.
Zitat Ernie Hudson
"I heard it was going to be a total reboot, and that it would have nothing to do with the other two movies," he said. "If it has nothing to do with the other two movies, and it's all female, then why are you calling it Ghostbusters?"
He's the man!
Ich liebe Dinklage, aber Fatty "Unlustig" McCarthy bedeutet: Das wird gemieden wie die Pest!
Äh ich hack nicht auf ihr rum weil sie korpulent ist, ich hack auf ihr rum weil sie scheiß Rollen spielt, und ihr Aussehen dabei nunmal eine große Rolle spielt.
Kann ich so unterschreiben. In den Filmen, dich ich bisher von ihr gesehen habe, spielt sie die Rolle der schlagfertigen, vorlauten, aber auch vulgären "Dicken". Siehe den Film mit Bullock, wo sie als korpulenter Gegenpart gecastet wurde. Es würde mich wundern, wenn ihre Rolle in dem reboot ganz anders angelegt sein sollte.
Ansonsten natürlich: fight fatism. :biggrin:
Ok, man muss wirklich etwas offen sein, ich versuche mal nicht ganz so negativ an den Film ranzugehen, wenn er kommt.
Ich muss gestehen, dass ich inzwischen recht gespannt bin.
Das schaut nach anfänglicher Skepsis sogar recht gut aus. :)
Ich glaube der Film kann im positiven Sinne ziemlich überraschen.
Andere Schauspieler wie Johnny Depp machen sowas auch andauernd.
Finde ich jetzt nicht besonders verdammenswert.
Andere Schauspieler wie Johnny Depp machen sowas auch andauernd.
Finde ich jetzt nicht besonders verdammenswert.
Nachtrag: Könnte man vielleicht den frauenfeindlichen Titel des Threads ändern? Und bitte erspart uns lange Diskussionen. "Weiber" muss einfach nicht sein.
Hab mir schon einige Male gedacht, dass das schon etwas abwertend klingt, aber nix gesagt.Es klang nicht nur abwertend, so hatte ich es auch gemeint. Jedoch hatte es nichts mit Frauenfeindlichkeit zu tun und definitiv waren nicht die Schauspielerinnen gemeint, sondern die Charaktere, die hier dargestellt werden. Ein paar zwangslustige und charmbefreite Schrullen. Und nach diesem Trailer habe ich noch nicht einmal ein schlechtes Gewissen ob dieser Aussage. Das ganze hat null Persönlichkeit. Dabei hätte man das ganze sicherlich auch mit kompletter Frauenbesetzung viel charmanter und sicherlich origineller gestalten können. Prädikat: unnötig.
Ich fand den Trailer gestern jetzt gar nicht mal übel. :)dito :redface:
All those comments - 'You're ruining my childhood!' I mean, really...Four women doing any movie on earth will destroy your childhood? I have a visual of those people not having a [my husband] Ben, not having friends, so they're just sitting there and spewing hate into this fake world of the internet. I just hope they find a friend.
Komisch, bei sovielen anderen Remakes und Reboots is bashen ok, hier sind alle Basher arme Internetwichser ohne leben und freunde...Also ich halt mich raus.
Komisch, bei sovielen anderen Remakes und Reboots is bashen ok, hier sind alle Basher arme Internetwichser ohne leben und freunde...
Ich gestehe: Mir geht Melissa McCarthy generell auf den Sack. Sie ist für mich der Inbegriff von "Seht her, ich bin übergewichtig und somit lustig, und mein Rülpshumor ist ganz toll!"
Aber das tut hier weniger zur Sache.
Ich gestehe: Mir geht Melissa McCarthy generell auf den Sack. Sie ist für mich der Inbegriff von "Seht her, ich bin übergewichtig und somit lustig, und mein Rülpshumor ist ganz toll!"
Aber das tut hier weniger zur Sache.
"Hört nur! Ich glaube, ich rieche was."
"Willst du diesen Körper ?" - "Ist das ne Fangfrage ?"
"Zielt auf ihre Bürste!"
der ganze Torwächter - Schlüsselmeister Kram :lol:
Und was weiß ich noch.
Gremlins 2 sehe ich schon die Steine fliegen aber ich find den witziger als Teil 1, der Film ist doch Anarchie Pur!Ich finde den zweiten auch besser :)
Gremlins 2 sehe ich schon die Steine fliegen aber ich find den witziger als Teil 1, der Film ist doch Anarchie Pur!Ich finde den zweiten auch besser :)
Gremlins 2 sehe ich schon die Steine fliegen aber ich find den witziger als Teil 1, der Film ist doch Anarchie Pur!Ich finde den zweiten auch besser :)
Schon Jahrzehnte beide nicht mehr gesehen, aber so aus dem Bauch heraus, habe ich Teil 2 auch als witziger in Erinnerung.
Bevor es den JasonXtreme zerlegt. Können die "offiziellen Sprecher" von Milliarden von Chinesen irren?Ja, das erklärt ja auch ein bisschen den Qualitätssprung den das Hong Kong Kino nach dem Zusammenschluss mit China machte! ;)
http://www.dreadcentral.com/news/176679/ghostbusters-banned-china/
Jetz fang ich aber gleich das Weinen an, der is nicht übel, aber besser als Teil 1!????
Manche "fühlen sich angegriffen von einem starken weiblichen Charakter", sagt Melissa McCarthy, die eine der Hauptrollen spielt.
"Als meine Karriere dann ihren Lauf nahm, sah ich, dass es Frauen nicht erlaubt war, lustig zu sein."
Komme gerade aus dem Kino und muss sagen, dass der Film…..richtig gut ist. Ein rundum gelungenes Reboot, das genug Selbstständigkeit entwickelt, zugleich aber an Reminiszenzen zu den beiden Original-Filmen überquillt. Wir hatten es gerade in Bezug auf ID 2: Das Ghostbusters-Reboot ist aus meiner Sicht ohne wenn und aber eine Verneigung vor den alten Filmen, gespickt mit schönen Cameos und anderen Anspielungen. Auch ansonsten macht der Film sehr viel richtig: Eine hohe Dichte an guten Gags, super Effekte und ein kurzweiliges Erzähltempo. Das die Charaktere hier und da stark überzeichnet sind – geschenkt. Alles in Allem harmonieren die Darstellerinnen gut miteinander. Kurzum: Wer in den Film ohne große Vorbehalte rein geht, den erwartet ein mehr als gelungenes Reboot. Meinetwegen kann die Fortsetzung bald kommen.
Hinweis: Unbedingt das Ende des Abspanns abwarten.
Nur den Schnitt würde ich bemängeln. Da ist mir hier und da doch aufgefallen, dass man krass rausgekürzt hat, um den Film kürzer zu machen. (Meiner Meinung nach, damit er mehrfach am Tag in den Kinos laufen kann)
Sollte bei einigen fuer haemische Freude sorgen:
http://www.hollywoodreporter.com/news/ghostbusters-heading-70m-loss-sequel-918515
Nach den absolut unhaltbaren Aeusserungen meiner Lieblingsfeinding Melissa McCarthy gehoere ich sicher dazu...
Ach komm, als würden zwei- bis dreistündige Schinken nicht auch zigmal am Tag laufen... ;) Wenn gekürzt, dann sicher für das geringere Rating und nicht der Laufzeit wegen.
Anyway, ich bin immer gespannter auf das Ding. Vom kompletten Verriss (mit guten und sexismusfreien Argumenten!) bis zur Lobhudelei hab ich bisher alles gehört und gelesen. Zugegebenermaßen kam das einzig bisher richtig positive Urteil von Bodo und bei dir muss man ja immer vorsichtig sein damit... ;)
TMZ reports that the hacker accessed the personal photos and information by hacking Jones' Cloud storage or iPhone.
Auch wenn der Film für mich - wohl im Gegenzug zu Bodo - ein One-Timer war finde ich es sehr schade wie auf allen Seiten unprofesionell mit dem Film umgegangen wird. McCarthy spielt hier wirklich verdammt gut und die eine oder andere nette Szene gab es durchaus. Schade, das man hier mit Bild-Manier auf den Film einhaut.
Das hat er - bei aller gerechtfertigten Schelte - nicht verdient.
Auch wenn der Film für mich - wohl im Gegenzug zu Bodo - ein One-Timer war finde ich es sehr schade wie auf allen Seiten unprofesionell mit dem Film umgegangen wird. McCarthy spielt hier wirklich verdammt gut und die eine oder andere nette Szene gab es durchaus. Schade, das man hier mit Bild-Manier auf den Film einhaut.
Das hat er - bei aller gerechtfertigten Schelte - nicht verdient.
Habe zwar nicht wirklich mitgebasht aber ich glaube das Bashen gegen den Film ist eine gleichzeitige Auflehnung der Filmpolitik, die diesen Film erst hat entstehen lassen.
Habe zwar nicht wirklich mitgebasht aber ich glaube das Bashen gegen den Film ist eine gleichzeitige Auflehnung der Filmpolitik, die diesen Film erst hat entstehen lassen.
Habe zwar nicht wirklich mitgebasht aber ich glaube das Bashen gegen den Film ist eine gleichzeitige Auflehnung der Filmpolitik, die diesen Film erst hat entstehen lassen.
Die da wäre?
Kann in der Produktion nicht mehr als business as usual erkennen.
Zum Film selbst kann ich ja (noch) nichts sagen. Wenn er bei prime mal günstig drin ist, werde ich ihn mir mal ausleihen.
Mich stört bisher eher die Schiene der Beteiligten, alle negativen Kommentare als frauenfeindliches blabla von Nerds abzutun, die bei Mutti im Keller wohnen. Oder auch das Entfernen von Kommentaren, um sich noch mehr in die Opferrolle zu zwängen.
Der Film wird seine Chance kriegen.
Auch wenn der Film für mich - wohl im Gegenzug zu Bodo - ein One-Timer war finde ich es sehr schade wie auf allen Seiten unprofesionell mit dem Film umgegangen wird. McCarthy spielt hier wirklich verdammt gut und die eine oder andere nette Szene gab es durchaus. Schade, das man hier mit Bild-Manier auf den Film einhaut.
Das hat er - bei aller gerechtfertigten Schelte - nicht verdient.
Ich hab's aufgegeben, wer bashen will soll bashen :D
Wer den Film gesehen hat, der darf mitmotzen .... selbst wenn man ihn scheisse findet müsste man dann aber gerechterweise zugeben, das McCarthy hier fast zurückhaltend agiert und bei weitem keine over-the-top Rolle wie z. B. in "Taffe Mädels" hat.
Laut IMDB wird Teil 3 eine "New Generation" der Busters sein ... nämlich Mädels.
Und zwar Eliza Dushku, Alyssa Milano und Anna Faris ??? :confused:
Halte ich erstmal für nen schlechten Scherz ??
Ist heute 1. April oder was???
Von den 3 könnte ich mir nur Anna Faris vorstellen
Naja, ich finde ja alle 3 lecker, aber als Ghostbusters?! Nää... :roll:
Muss ich :uglylol: ?
Auch dem Rest kann ich nur zustimmen. Ich hab ja kein Problem mitstarken Frauenrollen odr gar hässlichen Frauen im Film- und ja das sag ich so.
Was isn daran selbstentlarvend, wenn man genug andere Filme mit Frauen in Hauptrollen sehr gerne mag!? Und ich denke davon können sich auch die Hardcore-Basher nicht freireden!? Man kann auch die Gegenargumentationskette mit Totschlagargumenten zuzementieren, oder!? Es ist doch nicht mehr als Recht und billig wenn man sich an genau hier dem weiblichen Cast stört (der zudem auch noch echt blöd gewählt ist in MEINEN Augen), wenn es eben damals am starken männlichen Cast hing zu funktionieren.
Kristen Wiig find ich jetzt nicht hässlich :)
Um mal aus der aktuellen South Park Staffel zu zitieren: Girls are funny, get over it.
Kristen Wiig find ich jetzt nicht hässlich :)Die finde ich sogar sehr gut gecastet, wenn man mal davon ausgeht, dass es Frauen sein sollen.
Und in Adventureland war sie ziemlich lustig.Kristen Wiig find ich jetzt nicht hässlich :)Die finde ich sogar sehr gut gecastet, wenn man mal davon ausgeht, dass es Frauen sein sollen.
Um mal aus der aktuellen South Park Staffel zu zitieren: Girls are funny, get over it.
Ich würde da eher "can be" sagen, da Komikerinnen (ebenso wie Komiker) nicht zwingend komisch sind (subjektiv betrachtet). Man kann ja nicht sagen: "Wer DIE Frauen nicht lustig findet, ist frauenfeindlich!"
So einfach kann man die Sache auch nicht auf schwarz/weiß runterbrechen.
Man stelle sich mal vor, das Ghostbusters-Reboot wäre mit der Besetzung von Pixels gedreht worden. Das wäre darstellerisch für mich der totale Supergau gewesen...
Edit: Ghostbusters hab ich btw noch immer nicht gesehen. Wenn er mal bei Prime oder Flix drin ist...
Und in Adventureland war sie ziemlich lustig.Kristen Wiig find ich jetzt nicht hässlich :)Die finde ich sogar sehr gut gecastet, wenn man mal davon ausgeht, dass es Frauen sein sollen.
Die Wiig mag ich ansonsten auch recht gerne bisher ;)
Ihr habt doch den ganzen Film noch gar nicht gesehen, also vielleicht erstmal abwarten.
Kommt das Dagegensperren vielleicht einfach aus Nostalgie.
Scheiße finden kann man ihn dann immer noch.
Nun auch gesehen und für ..............naja, ziemlich unausgegoren empfunden. Klar, die technischen Spielereien sind schon gut, und es gibt tatsächlich eine handvoll witzige Kommentare. Aber das war es dann auch. Ob nun Frauen oder Männer in der Hauptrolle, das ist doch völlig Banane. Das Drehbuch ist schwach, und die Dialoge sind schwach. Und entweder dreht man einen Film der dazu gehört oder man lässt es bleiben. Aber ständige Anspielungen auf die Originale um sich dann hinzustellen, dass man mit den Originalen nichts zu haben will? Bullshit. Oder alles kalkuliert.
Ein klassischer One Timer für mich, und ansonsten kennt ihr meine Meinung zu Remakes bzw. Reboots im Allgemeinen.
:4.5:
Die Cameoauftritte? Ok, nett mal die Gesichter zu sehen, das ringt einem immer einen Schmunzler ab, aber auch hier wieder die Frage, in welchem Kontext!?
Ich hatte ja mehrfach gesagt: wenn er irgendwo für lau drin ist, bekommt er seine Chance. Und nun war es dank Netflix soweit.
Aber was bitteschön sind das für Figuren? Allein schon die Hauptrollen. Die graue Maus, die Dicke, die Schwarze, die Verrückte (wollte schon schreiben Lesbe, aber zumindest bi. Diversityyyyy). Stereotyp wie Sau. Und Karikaturen, wo die Figuren im Original noch weitestgehend grounded waren. Sehen so starke Frauenfiguren aus? Nein. So sehen Darstellerinnen aus, die beim Dreh einem Regisseur, der sich nicht durchsetzen kann, permanent mit Improvisationen auf der Nase herumtanzen. Und ein sehr großer Teil der furchtbaren Dialoge ist improvisiert. Ist das Female Empowerment?
Und sie unterstreichen der "Stärke" von Frauenfiguren dadurch, dass alle Männerfiguren als grenzdebile Lappen, unfähige Idioten oder gleich als Arschlöcher dargestellt werden? [...] Aber liebe Filmemacher, Misandrie ist keinen Deut besser als Misogynie.
Hin und wieder fand ich sogar dass sie es geschafft haben die Sprüche bzw. die Art einzufangen und wiederzugeben als sei der Film den 80ern entsprungen. Ehrlich, diese Blödelkommentare waren stellenweise nicht anders/schlechter als in den 80ern..