Thema: Online-Nicks der PS3/PS4-User sowie Steam

[der Dude]

Btw. fals jemand mal in den nächsten Wochen Lust hat auf left4dead, bin ich in Steam erreichbar unter uw.thedude. Könnt mich ja auch grad vorne in der Liste aufnehmen.

[der Dude]

Vollgendes steht auf der Hülle:

This is the minimum specification your computer must meet to run this game.
OS: Windows Vista/xp/2000
Processor: 3.0Ghz (Intel or AMD)*
Memory: 1GB XP / 2GB Vista
Hard drive: 7.6 GB of space
DVD: 8 speed
Video card: 128 MB
DirectX: Version 9.0**
Multiplayer: 1 Game Disc per PC
LAN: TCP/IP compliant (2-8 Players)
Internet: Hi-speed (2-8 Players)
Single System Multiplayer: 1 player on 1 PC
Input: Mouse/Keyboard

* 3.0 GHz P4, Dual Core 2.0 (or higher) or AMD64X2 (or higher)
**Video card must be 128 MB or more and should be a DirectC 9-compatible with support for pixel shader 2.0 (ATI 9600 or higher/NVidia 6600 or higher) Audio Card needs to be DirectX 9.0c compatible

Wenn deine GraKa also ne AGP, aber mindestens ATI 9600 oder NVidia 6600 ist, sollte es gehn.

[der Dude]

Also ein Gerücht ist das nicht

Das ist natürlich nur leeres Linux Fanboy Gelaber allerdings von einem, der erst kürzlich zugab, vermehrt mit Vista zu arbeiten

Ne, Vista braucht schon allgemein für den Betrieb alleine einfach eine Menge RAM, wenn du da noch zocken willst sind 2 GB schon das Minimum...

Stimmt nur bedingt. s.u.

dass Vista den Rechner im Vergleich zu XP ausbremst.

Das ist Quark mit Bananengeschmack und Himbeersauce. Vista bremst nicht aus, sondern nutz einfach den Arbeitsspeicher völlig anders als XP. XP, als der direkte Nachfolger der Windows NT Reihe, ist noch im Hintergedanken darauf ausgelegt, dass Arbeitsspeicher teuer ist und er damit so gut wie alles auf die HDD auslagert. XP hält den Speicher also möglichst immer brach und holt sich die Systemanwendungen dann erst wieder in den RAM wenn es benötigt wird. Was allerdings Zeit kostet, da ja auf die (langsame) Platte zugegriffen wird und das im Grunde bei egal wieviel Speicher im System vorhanden ist. Vista geht ganz anders an die Geschichte ran, schon allein, da Speicher nun gigabyteweise einem nachgepfeffert wird und diese auch unvergleichlich schneller Arbeiten als früher. Anstatt Systemdaten sofort auszulagern, behält Vista alles solange im Speicher, bis der gebraucht wird und lagert erst dann aus. Somit ist die alltägliche Arbeit und das System allgemein auch um einiges schneller als mit XP. Das habe ich auch direkt gemerkt, als ich seinerzeit umgestiegen bin. Vista selbst verbraucht auch nur dann mehr Arbeitsspeicher, wenn du die ganzen 3D-Bling-Bling-Effekte aktivierst. Stellst du das alles ab, schraubst es also auf die einfache Optik des XP runter, ist die Differenz minimal. Du hast im Allgemeinen mit einem Rechner mit 2Gigabyte Speicher unter Vista einen weit effizienter arbeitenden PC, als der gleiche Rechner unter XP. Das gilt allerdings nur im Vergleich xp 32bit und Vista 32bit. Vista 64bit oder 64bit Betriebsysteme allgemein brauchen meist schon wegen einer ganz anderen Architektur mehr Speicher. Aber das gilt auch für XP 64bit.

[der Dude]

Ich weiss ja jetzt nicht was für eine Hardware du verwendest, vermutlich nicht das neueste wenn deine Hauptplatine noch AGP unterstützt, deshalb würde ich dir raten bei XP zu bleiben aus folgenden Gründen:
1. Hardwarehersteller unterstützen meist nur die Hardware mit Treibern, die seit oder zumindest kurz vor Vista erschienen sind. Vor allem bei Hauptplatinen (z.B. nForce 3 Chipsatz und älter) wirst du im Grunde vom Hersteller (in dem Fall NVidia) nur noch ausgelacht
alte Hardware sogut wie keine Vista-Treiber (und XP-Treiber funktionieren nur sehr bedingt unter Vista)
2. Wirklich ausreizen kannst du Vista nur mit einem relativ aktuellen System, sprich 64bit Multi-Core-Prozessoren und schnellem und viel Speicher. Vista hat schon für Pentium4 und die Single-Core-AMD-Prozessoren kaum noch irgendwelche optimierungen drin. Microsoft erachtet es nicht als notwendig da noch Geld und Manpower reinzustecken, da Core Duo 2 Prozessoren ja schon sehr erschwinglich sind und P4 im Grunde eine Fehlkonstruktion war.
3. Vista war von Anfang an ein Übergangsbetriebssystem um Windows 7 den Weg zu bereiten und um Leute schon auf das neue System vorzubereiten. Vista brachte schon unglaublich viele (und meines erachtens fast ausschliesslich sinnvolle und vor allem sicherheitsrelevante) Änderungen mit sich und Windows 7 wird dort weitermachen.

Argumente für nen Umstieg auf die nächste Windows Version (dann am besten direkt 7):
1. XP wird kurz nach Veröffentlichung von Windows 7 (Ende 2009/Anfang 2010) den Support zu XP einstellen, also keine Sicherheits-Updates und -Patches mehr. XP wurde ja Anfang letztes Jahr auch schon aus dem Handel genommen (musste ich schmerzlich feststellen). Es macht allerdings nur Sinn den Umstieg gleich in Verbindung mit neuer Hardware durchzuführen, schon allein wegen oben genannten Argumenten.
2. Vista (und damit auch Win7) ist XP sicherheitstechnisch ganz klar überlegen, schon allein durch Mechanismen, die Microsoft nun endlich von UNIX-basierenden Systemen übernommen hat, die eben auch einfach Sinn machen. Vermutlich entstehen eben durch genau diese Mechanismen die Antipathien Vista gegenüber, denn sie sind für Windows-User ungewohnt und wenn was schon in Verbindung mit UNIX oder Linux gebracht wird, bekommt Otto, der Normalverbraucher, tierisch Angst und Panik davor, sein System nicht mehr verstehen oder gar kontrollieren zu können (was leider an manch einer Stelle garnicht so weit weg von der Wahrheit ist, wobei allerdings meist nur versucht wurde Fehlerquelle Nr.1 möglichst auszuschliessen: den vor dem Bildschirm)
3. Wie oben schon erwähnt, werden neue Hardware eben durch ständige Updates der Treiber und auch des Betriebssystems immer weiter auf das Betriebssystem und in Funktion optimiert.

[der Dude]

Stimmt, er sagts jede Stunde.

[der Dude]

Also ich bin unter der Woche abends so gut wie immer on und heute vermutlich ab 2100 auch die ganze Nacht

[der Dude]

Selbst mit dem jetzigen Kern ist kaum was anzufangen. Ihr habt alle samt die falschen Spiele

[der Dude]

Rock Band 3 ist für kleines Geld schon vorbestellt, da wird vor Weihnachten wieder Gas gegeben Nur allein ist das echt oberdoof und Greg hat ja keine Zeit mehr für garnix Und Socom und MAG muss ich auch alleine daddeln. Bei Killzone 2 wars auch Käse. Hat hier fast jeder (weiß ich, weil ich es für die meisten bestellt hatte :P ) aber letzten Endes war ich da auch immer Solo bzw. nur mit nem Kumpel unterwegs und das waren nicht zu unmenschlichen Zeiten :P Ich prognostiziere das jetzt auch schonmal für Killzone 3

Wir müßten unbedingt mal wieder OPF weiter machen, gelle Akos ? 

An mir solls nicht liegen In der Woche kann ich meist ab 2200, Samstag und Sonntag ab Mittag eigentlich. Kumpel ist auch immer kurzfristig einspannbar

BC2 ist mir noch zu teuer, aber wenn es in den 20er Bereich fällt, bin ich auch dabei.

[der Dude]

Ob ich K3 wirklich online zocken werde, kein Plan, vermulich aber weniger, bin bei Games eher auf die Gegenwart gepolt als auf Sci-Fi.

Das aber doch vermutlich noch nicht so lange, oder? Weil bis MW gab es nicht allzu viel Auswahl an MP-Shootern der jetzigen Zeit.

[der Dude]

Bad Company erschien doch fast n Jahr nach Modern Warfare.

K2 habe ich nur den 3***General fertig gemacht und dann war Schluss.

Sehr viel weiter war ich auch nicht.

[der Dude]

Sag ich doch Bis MW gabs echt nix in der Richtung. Damals hatte ich Activision auch noch nicht für das pure personifizierte Böse gehalten

[der Dude]

Wenn ich es hätte hätte ich nix gegen ein paar Runden. Bin zwar nicht der große Fußball-Fan, aber ich spiele das sehr gerne, genau wie z.B. Basketball Spiele oder Baseball.

Ich schau mal, obs den pes2009 wo günstig gibt, vielleicht ergibt sich ja was

[der Dude]

TeamDeathmatch bei PES?? Wie spielt man in deiner Gegend Fußball?