Thema: Southland Tales

[Hellseeker]

Ich finde den Film nach wie vor auch nach dem zweiten Male absolute Spitze - ein Meisterwerk. Jedoch muss ehrlich zugeben, dass ich jeden verstehe, der den Film nicht gut findet.

[Ed]

Southland Tales 3/10
BULLShit. Bullshit. Bullshit. Sorry, die letzten 10min hätte ich mich fast noch dazu verleiten lassen ihn besser dastehen zu lassen als er ist. Untermalt von wunderbarer Musik, als der doppelte SW Scott in den Himmel aufsteigt, war das wohl schon sowas wie ein magischer Moment, aus dem man allerdings schnell wieder herausgerißen wird, indem man an die unsäglich dumpfe Megazeplin Geschichte/Symbolik erinnert wird. The Rock spielt wirklich cool, das muss man ihm lassen - over the top an den richtigen Stellen (wenn er Angst bekommt und mit den Finger trippelt ist zum brüllen) und feinfühlig an manch anderen (der Tanz am Schluß). Ansonsten bleibt ein Ego-Trip von Kelly, der so nichtssagend ist wie ... ich erspar mir jetzt Vergleiche lieber
Ne, Donnie Darko fand ich schon immer unfassbar gehyped, aber wenigstens noch gut, aber ST war wirklich nix. Ne 2. Chance bekommt er vermutlich dennoch irgendwann mal - mal sehen.

Matze, falls du Ihn verstanden haben solltest - erkläre Ihn mal.
Ich fand den visuell und besetzungstechnisch zwar wirklich klasse - aber ich habe irgendwie kein Wort gepeilt. Mir war der zu verworren.

Sascha, da muss ich dich enttäuschen nach dem zweiten Sehen, bei dem ich dann ja auch weiß um was es grob geht werde ich mal drauf achten - auf alles

[Flightcrank]

Ich hatte hier (und auch im zuletzt gesehene Filme Fred) nix zu geschrieben. Habe ihn letztes Jahr im Sommer irgendwann gesehen und fand ihn sehr gut!

8/10

[ap]

Hast du kopflastig als Negativpunkt angebracht?

Ja, absolut !   
Mir sind gefühlsbetonte Filme, Filme "aus dem Bauch raus" viel lieber. "Kopflastig" ist in diesem Fall gefühlloser theoretischer Scheiß, der am Reißbrett theoretisch funktioniert, aber in der Praxis umgesetzt, als Film, einfach nur intelektuell rüber kommt, ohne das da wirklich was dahinter ist! Gefühllos und möchtergern.... Wenn der Film eine geradlinigere Erzählweise hätte, so das man dem Film bzw. der Hanldung leichter folgen kann, dann hätte das vielleicht funktionieren können. So aber bleibt eine wirre Story, die irgendjemand zutode intelektualisiert hat, und was übrig bleibt ist steril und einfach sinnfrei.

Kann ich so vollkommen unterschreiben

DANKE !!! 

[Crash_Kid_One]

Uff!

Gestern abend gesehen und als SPITZE befunden!!

Wow, das hätte ich wirklich nicht gedacht!
Die Darsteller rocken, SMG ist mal ultrahot (ebenson Bai Ling ) und in Nebenrollen sind viele bekannte Gesichter am Start, u. a. Christopher Lambert mit nem sehr coolen, witzigen Part!

Würd gern noch mehr schreiben, aber mein Essen steht auf dem Tisch

8,5/10

...und ich behaupte, den Film verstanden zu haben 

[blaubaum]

edit: falscher fred

[Max_Cherry]

Uff!

Gestern abend gesehen und als SPITZE befunden!!

Wow, das hätte ich wirklich nicht gedacht!
Die Darsteller rocken, SMG ist mal ultrahot (ebenson Bai Ling ) und in Nebenrollen sind viele bekannte Gesichter am Start, u. a. Christopher Lambert mit nem sehr coolen, witzigen Part!

Würd gern noch mehr schreiben, aber mein Essen steht auf dem Tisch

8,5/10

...und ich behaupte, den Film verstanden zu haben 

Also damit hab ich jetzt überhaupt nicht gerechnet.
Eines Tages bekommt der Film von mir ne zweite Chance, aber die erste halbe Stunde hatte mir so gar nicht gefallen.

[Flightcrank]

Uff!

Gestern abend gesehen und als SPITZE befunden!!

Wow, das hätte ich wirklich nicht gedacht!
Die Darsteller rocken, SMG ist mal ultrahot (ebenson Bai Ling ) und in Nebenrollen sind viele bekannte Gesichter am Start, u. a. Christopher Lambert mit nem sehr coolen, witzigen Part!

Würd gern noch mehr schreiben, aber mein Essen steht auf dem Tisch

8,5/10

...und ich behaupte, den Film verstanden zu haben 

Könnte ich so exakt unterschreiben! Nur mein Essen steht erst in 30 Minuten auf dem Tisch... 

[skfreak]

Gut, dann ran an den Speck - und erklärt mir den Film mal. Ich habe Ihn nämlich nicht verstanden;)

[Flightcrank]

Gut, dann ran an den Speck - und erklärt mir den Film mal. Ich habe Ihn nämlich nicht verstanden;)

Also erklären kann ich ihn jetzt aus der Hüfte heraus nicht. Den hab ich irgendwann letzten Sommer gesehen. Ist locker 8 oder 9 Monate her. War aber auch nicht so einfach zu kapieren. Aber geil fand ich ihn!

[Freddy]

Southland Tales 
Finde ich einfach nur FETT! Nach Donnie Darko der zweite geniale Streich von Richard Kelly (Bei beiden Drehbuchautor und Regisseur)!!
Ist der jetzt nur noch als Produzent tätig, oder warum zum Geier macht der nicht weiterhin so coole Filme?? 

[Evil]

und erklärt mir den Film mal. Ich habe Ihn nämlich nicht verstanden;)

War bei mir auch so. Trotzdem hat der Film Potential, wobei ich mir den noch mal "genauer" anschauen muß! Genau Wertung ist hier auch schwierig. Also ich brauch noch mal nen Anlauf bei Southland Tales.
[The Box von Kelly hat mir noch gut gefallen.]

[Freddy]

Es muss doch nicht jeder Film hundertprozentig verstanden werden.
Die David Lynch Filme und Southland Thales sind dafür die besten Beispiele.

Habe vor kurzem die specials von Mimic gesehen, in denen Guillermo del Toro genau über dieses Thema redet.
Laut ihm wird den Regisseuren (besonders in Hollywood) zunehmend vorgegeben wie sie die Filme zu drehen haben und so wird der Film vollständig - A, B und C - erklärt.
So wird es auch schwieriger eine richtige Spannung aufzubauen.
Dem Publikum sollte, wie hier in Southland Tales, nur A und C gegeben werden. Das B muss der Zuschauer für sich selbst herausfinden.

[JasonXtreme]

Naja die Aussage halte ich für relativ ich für meinen Teil möchte einen Film verstehen können. Und bei manchen Dingern wie gerade Lynch ist das halt oft nicht möglich, zumindest hab ich ohne Hilfe aus dem Web LOST HIGHWAY nicht verstanden, und es war für mich vorher ein Scheißfilm. Wenn der Regisseur gerne hat, dass jemand so von seinem Film denkt, bitteschön - aber in meinen Augen verwelkt dann der Sinn des Mediums Film als Unterhaltung.

[Evil]

bei mir ist es eben auch so das ich alles geklärt haben möchte. Ausnahme war da K-Pax mit den zwei Enden, die man ja so, oder so interpretieren konnte.
Ich glaub bei Donnie Darko gabs dann auch noch so ein bis zwei Sachen, die für mich nicht logisch waren bzw. nicht verstanden hab. Aber bei Donnie gab es ja auch keine 100% Auflösung, sondern mehr so ein Spielraum wie es gewesen sein könnte.

[Freddy]

Ich finde es einfach sehr unterhaltsam und interessant wenn ich einen Film nicht sofort verstehe und mir so vorerst mein eigenes Bild zusammenreimen kann, bevor ich mir dann Anregungen aus dem Netz hole. Ich habe es jetzt schon öfters erlebt, dass wenn ein Film nicht auf anhieb verstanden wurde, dieser sofort als "Scheißfilm" abgetan wird, was ich absolut schade finde.
Da spaltet sich das Publikum wohl in zwei Lager.

"Only God forgives" ist dafür das wohl aktuellste Beispiel.
Ich habe ihn nach der Erstsichtung sicher nicht vollständig verstanden, empfand ihn aber bereits zu dem Zeitpunkt als ein kleines Meisterwerk.

Genauso bei Southland Tales oder Donnie Darko.

[Freddy]

Ich finde es einfach sehr unterhaltsam und interessant wenn ich einen Film nicht sofort verstehe und mir so vorerst mein eigenes Bild zusammenreimen kann, bevor ich mir dann Anregungen aus dem Netz hole. Ich habe es jetzt schon öfters erlebt, dass wenn ein Film nicht auf anhieb verstanden wurde, dieser sofort als "Scheißfilm" abgetan wird, was ich absolut schade finde.
Da spaltet sich das Publikum wohl in zwei Lager.

"Only God forgives" ist dafür das wohl aktuellste Beispiel.
Ich habe ihn nach der Erstsichtung sicher nicht vollständig verstanden, empfand ihn aber bereits zu dem Zeitpunkt als ein kleines Meisterwerk.

Genauso bei Southland Tales oder Donnie Darko.

[Evil]

Ist ja im Mysterybereich normal das nicht alles (auf)geklärt wird. Aber ist ja auch das gute daran, den jeweiligen Film noch mal zu schauen, um dort wieder ein Puzzelteil zu entdecken um es evtl dann in ein Logikloch  einzusetzen.

[JasonXtreme]

@ FreddyoO
Das ist klar, aber es gibt halt Filme, bei denen man sich nichtmal auf TEufel komm raus was plausibles zusammenreimen kann - und das finde ich dann halt sinnfrei.

[der Dude]

Sinnfrei finde ich diese aber auch nicht. Das Medium Film ist nicht ausschließlich ein Konsum- bzw. Unterhaltungsmittel sondern auch eine Kunstform. Nicht viele verstehen z.B. einen Pablo Picasso oder einen Salvador Dali, aber ebenso kaum einer würde auf die Idee kommen ihre Kunst als Scheiße zu bezeichnen nur weil sie es nicht nachvollziehen können. Die meisten Filme verwenden natürlich Stimmung und Atmosphäre um mehr oder minder geschickt den Inhalt zu transportieren (die meisten Hollywood streifen tuen das), aber es gibt nunmal auch Filme die umgekehrt eben überwiegend den Inhalt benutzen um Stimmung und Atmosphäre zu transportieren. Es geht dabei hauptsächlich darum Emotionen zu triggern und nicht um eine große Geschichte zu erzählen. Ich würde Lynch-Filme in diese Kategorie werfen. Dann gibt es Filme (nehmen wir mal die 80s Gülleriche oder die ganzen Splatter-Movies) die inhaltlich so sinnfrei sind, dass man da von "den Film verstehen" wirklich nicht sprechen kann. Es gibt nichts zum Verstehen. Diese Filme leben ausschließlich von ihrer Stimmung die ihnen eben auch den Charm verleihen. Mit Inhalt wird sich da nicht aufgehalten. Und hier gibt es dennoch nicht allzu wenige die auf diese Abfahren. Zum Schluss gibt es auch die Filme, die Inhaltlich leer UND keine Atmosphäre aufbauen oder aufzubauen versuchen. Das sind für mich die eigentlich Scheißfilme.
Ich für meinen Teil kann Filmen allen Kategorien (bis auf den letzten) etwas abgewinnen. Meistens schaffen es Filme bei mir in die Sammlung die mich auf irgendeine Art und weise fordern. Sei es inhaltlich oder durch Atmosphäre. Hin und wieder kann ich auch mal einen no-brainer konsumieren aber das sind meist onetimer. Immer wieder zurückkehren werde ich zu Filmen die mich mitarbeiten lassen. Freddys A,B,C-Thema finde ich ganz gut gewählt. Die interessantesten Filme sind für mich die, die wenigstens eines der Teile weglassen. Heutzutage ist aber das Problem, dass die meisten mainstream Streifen schon zu A,B,C,D übergehen, damit auch ja nichts ungeklärtes offen bleibt und der letzte Funken an Mysterie erlischt.

Wow, schon lange nicht mehr soviel geschrieben. Hab ich ganz schön vermisst

[JasonXtreme]

Stimmt größtenteils auch bei etwaigen Streifen wie Bloodsport gibt es was zu Verstehen, nämlich eine Handlung so fair muss man dabei bleiben können, weil es ja wie Du sagst eine Kunstform darstellt. Allerdings geht es da ja dennoch weiter, weil der eine sowas wie B-Action eben scheiße findet, und der andere halt Lynch oder Aronowsky ect. - wenn ich mit Kunst nix anfangen kann, sage ich auch die Mona Lisa find ich nichtssagend, ja sogar hässlich. Aber andererseits mag ein Film Kunst sein, egal welcher Art - dann kann ich als Kunde entweder keinen Film mehr anschauen, oder ich muss mir vorher drüber bewusst gemacht werden, dass z. B. Sounthland Tales eben nicht einfach zu deuten ist. Der Normalseher weiß ja im Vorfeld im Grunde nicht wirklich, was einen nun erwartet.

Ob eib Film nun vom Charme oder dem Inhalt lebt - deswegen wäre er ja so oder so Kunst.

[Evil]

Ich glaub den Mulholland Drive hab ich bis heute noch nicht ganz enträtselt.
 

[Freddy]

Sinnfrei finde ich diese aber auch nicht. Das Medium Film ist nicht ausschließlich ein Konsum- bzw. Unterhaltungsmittel sondern auch eine Kunstform.

Aber eben von den wenigsten wird es heutzutage noch als Kunstform angesehen. Klar sind die Mitglieder hier im Forum eine Ausnahme.

@ FreddyoO
Das ist klar, aber es gibt halt Filme, bei denen man sich nichtmal auf TEufel komm raus was plausibles zusammenreimen kann - und das finde ich dann halt sinnfrei.

Ein Kunstwerk muss nicht zwangsläufig verstanden werden, damit man daran gefallen finden kann.
Genauso muss ich mir bei bestimmten Filmen, welche eben als eine Art von Kunstwerk gesehen werden können, nicht "auf Teufel komm raus was plausibles zusammenreimen".
Man lässt die Bilder, Soundtrack, Dialoge und die dadurch erzeugten Emotionen einfach auf sich wirken ohne großartig den Sinn zu hinterfragen.
Kann man dann das gesehene noch seinen eigenen vorstellungen entsprechend interpretieren ist das doch großartig.

Dafür liebe ich die Filme von Lynch, Aronofsky, Noe et cetera.

[Flightcrank]

@Freddy: Zieh dir auf jeden Fall Enemy von Denis Villeneuve rein!

[Freddy]

@Freddy: Zieh dir auf jeden Fall Enemy von Denis Villeneuve rein!

Danke für den Tipp, ist schon vorgemerkt.