Thema: LCD Fernseher - Tipps, büdde...:-)

[Havoc]

Eigentlich entscheidet bei den LCDs soweiso nur die Ansteuerung durch den jeweiligen Hersteller. 
Denn die Panels die bei allen Herstellern verbaut werden stammen entweder von

LG Philips LCD
Samsung Electronics
AU Optronics
Chi Mei Optoelectronics

Die 4 sind die weltweit größten Panel Hersteller und die Chance, dass das Panel in einem TV von über 42" von einem der 4 stammt, geht gegen 100%.
Und rein technisch unterscheiden die sich kaum. Den Unterschied macht größtenteils die Elektronik und die Software die das Panel ansteuert.

Siehe auch:
http://www.pressetext.de/news/060921001/lcd-boom-panel-hersteller-melden-sich-zurueck/

[Havoc]

Ich hatte schon mal gepostet - ich bräuchte mal Hinweise zu Stromverbrauch und Kontrastverhältnis. Beim Kontrast - je Höher desto besser ? Und der Strom - je niedriger desto besser?

Stromverbrauch ist natürlich klar. Je niedriger, desdo besser.

Beim Kontrastverhältnis sollte man jedoch aufpassen. Da versuchen die Hersteller sich mit eigentlich nichtssagenden Zahlen gegenseitig zu überbieten. Häufig wird da von einem "dynamischen Kontrastverhältnis" gesprochen.

Hierzu empfehle ich die Lektüre des kleinen Wikipedia Artikels:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontrastverh%C3%A4ltnis
(runterscrollen zu "dynamisches Kontrastverhältnis")

Bei Flüssigkristallbildschirmen wird oft ein dynamischer Kontrast angegeben. Dieser darf nicht mit dem statischen (oder nativen) Kontrast verwechselt werden und ein Vergleich zwischen den beiden Kontrastarten ist unzulässig.

Der statische Kontrast bei Flüssigkristallbildschirmen ist das Verhältnis zwischen der Lichtstärke des hellsten und des dunkelsten Punktes eines Bildes und wird durch die verschiedene Lichtdurchlässigkeit der Flüssigkristalle erzeugt. Zur Zeit (2009) wird mit TN- und IPS-Technologie ein Maximalkontrast von rund 1000:1, mit AMVA-Technologie ein solcher bis zu 2500:1 erreicht.

[...]

Wie wenig aussagekräftig der dynamische Kontrast ist, lässt sich durch eine einfache Überlegung illustrieren: Der Kontrast ist das Verhältnis zwischen der Lichtstärke des hellsten und des dunkelsten Punktes. Dieses Verhältnis lässt sich mit dynamischem Kontrast aber beliebig vergrössern, indem einfach bei dunklen Szenen die Hintergrundbeleuchtung immer weiter reduziert wird. Wird sie sogar ganz ausgeschaltet, so ergibt das einen unendlich hohen Wert für den dynamischen Kontrast. Es ist unmittelbar klar, dass dies auf Kosten der Bildqualität bei dunklen Szenen geht.

Deshalb bitte keineswegs den einen TV dem anderen vorziehen nur weil der eine noch absurdere Zahl beim dynamischen Kontrast stehen hat.
Teilweise wird da ja schon im Millionenbereich geworben.
Ganz abgesehen davon, dass kein menschlisches Auge den Unterschied zwischen einer oder 2 Millonen Schattierungen sehen kann.

[Havoc]

Es wird auch viel mit 200 Hz geworben, obwohl die meisten 100 Hz haben - hm - reichen 100 für flüssige Bewegungen nicht aus ???

Da mit Ausnahme von direkten Vergleich mit Splitscreen Tests, gut 2/3 aller Deutschen dir nicht sagen können ob das Bild nun 50 oder 100 Hz hat, kann man sich die Sache mit 100 zu 200 fast denken.

Schaden wird es nicht. Einen sichtbaren Vorteil bringen jedoch auch nicht wirklich.

Wichtiger ist einfach dass das Panel und die Software die es ansteuert, auch schnelle Bewegungen flüssig und natürlich erscheinen lässt. Und das ist ganz egal ob das nun mit 50, 100 oder 200 Hz passiert.
Bei 50 auf 100 mag es bei speziellen Dingen, wie schnellen Kameraschwenks bei Fußballspielen, vieleicht noch sichtbar sein.
Bei 100 auf 200 dann nur noch mit entsprechendem Testmaterial was auch auf diese Unterschiede hinweist.
(Damit arbeitet natürlich auch die Werbung. )

In der alltäglichen Praxis mit TV, BD, DVD und PS3 oder XBox360 wird man auf den Unterschied nur stoßen wenn man weiß wo er sichbar werden könnte und den entsprechenden Vergleich parat hat.

Vieleicht sollte man noch erwähnen, dass viele Leute die 200Hz Fernseher von ihrer Bilddarstellung als "künstlich" empfinden.
Auch hier gilt: "Anschauen" sowohl mit HD als auch mit normalem Material.

[Havoc]

Er sollte aber auf jeden Fall 24p darstellen können! Das kann mein Toshi ja noch nicht, und man merkt es bei Kamerschwenks schon des Öfteren ein wenig!

Da sprichst du was Wichtiges an
Gerade bei den ist das ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Da sehe ich schon den Unterschied zwischen meinem kleinen 32"er im Schlafzimmer der noch keine 24p kann, und meinem 42"er im Wohnzimmer der das kann. Da läuft das absolut flüssig und der andere kommt ab und zu mal ein wenig ins nachziehen

Falls noch nicht erwähnt: Die spielen den Film mit 24 Frames pro Sekunde, also der kinoüblichen Bildfrequenz ab.
Damit fällt dann auch diese Umrechnerei in PAL (25) oder NTSC (30), die uns die letzten Jahre immer begleitet hat, und dafür sorgte dass NTSC Filme immer etwas schneller als PAL ablief aber keiner der beiden exakt mit der Geschwindigkeit der Kinorolle.


.. aber man merkt es auch nur wenn man weiß worauf man bei den Kameraschwenks zu achten hat.

[Havoc]

Und wenn ich sehe, was ich heute (2 Jahre später) für das gleiche Geld bekommen würde... da krieg ich wieder meinen heiligen Hass.

Über den Preisverfall der TVs darfst du dich nicht aufregen.
Außer in der Oberklasse gibt es kaum ein Gerät, dass nach 1-2 Jahren nicht für 50% des Preises dasteht.


Daher gibt es da auch keinen "Guten" Zeitpunkt zum TV Kauf.

Entweder damit Leben, dass er kurz darauf nur noch die Hälfte kostet,
oder ein technisch schon veraltetes Modell kaufen das sowieso günstig ist.

[Havoc]

Also laut LG selbst hat der 4010 eine 24p Wiedergabe:
http://www.lg.com/de/tv-audio-video/tv-geraete/LG-lcd-tv-47LH4010.jsp

[Havoc]

Und der Abstand zum Gerät beim Schauen darf auf keinen Fall zu gering sein, bitte alles mit einplanen.

Das muss man auch etwas differenzierter sehen.
Da kommt es auf das Material an dass man sich darauf anschaut.
Bei hochauflösendem Material kann man problemlos einen Meter näher rangehen als bei schlechtem Material.
Deshalb sind diese ganzen Abstandsregeln auch höchstens Hinweise und keine verbindlichen Aussagen.
Dazu kommen noch die persönlichen Vorlieben und Abneigungen.

[Havoc]

Mach dir wegen dem Kontrastgeblubber keinen Kopf. egal ob 50.000 oder 80.000, ist eh nur dynamisch.
Irgendwo weiter Vorne hab ich einen Wiki-Artikel dazu verlinkt.
Statisch haben die Panel alle nur 1000 - max. 2500
Und kommen von einerm der 3-4 Hersteller

Verkauft sich aber schlechter als 80.000... "bei uns sogar sagenhafte 200.000"

Meiner hat auch "nur" 10.000 dynamisch und 1300 statisch.

[Havoc]

Also bei über 100 Watt Leistungsaufnahme würde ich da auch zum Toshi tendieren.

[Havoc]

Wobei ich sagen muss, dass ich heute einen 46er und einen 47er nebeneinander gesehen hab, und da war der Unterschied schon deutlich zu erkennen. Aber waren auch zwei verschiedene Marken, von demher kann man das schlecht vergleichen...

Solange du dir nicht 2 Stück kaufst, wirst du den Unterschied zu Hause dann nicht mehr sehen.

[Havoc]

Na also! Geht doch.

Viel Spaß mit dem neuen Spielzeug.

[Havoc]

Sag mal, bei mir steht im Produktdatenblatt
Technologie Panel: Eco LCD-Panel

Ist das dann ein anderes?

Das dürfte nur die Markenbezeichnung des Panels sein.
Wahrscheinlich ist es halt aus energetischer Sicht richtig "Eco", oder "Öko"

Woher das Panels stammt, ist nur sehr schwer herauszubekommen, da viele Hersteller, je nach TV-Serie auch mal gerne den Panel hersteller wechseln. Ich kenn es jetzt nur von Loewe, aber die haben auch mal Samsung und früher auch mal Sharp Panels (gehört jetzt zu jemand anderes) verbaut. Ähnlich soll es auch bei anderen Herstellern sein
Je nach dem wo man wohl gerade den besten Preis für eine größere Charge bekommt.

Ist eigentlich auch völlig egal, da die Panels ansich sich nur marginal unterscheiden. Die Software die die ansteuerung vornimmt ist da wichtiger.

[Havoc]

Also selbst wenn es "nur" 10000 Stunden wären, würde das bei einer Nutzung von 4 Stunden jeden Tag immer noch fast 7 Jahre sein.

Da man aber von 30.000 - 60.000 ausgeht sind wir hier bei 21 - 42 Jahren.
Und wenn ihr noch mehr TV jeden Tag schaut, dann halt wieder etwas weniger.

Aber bis dahin dürfte fast jeder ein neues Gerät gekauft haben.

[Havoc]

Zu Samsung:

Mein einer Onkel hatte sich gerade vor 2 Wochen einen gekauft. (C-Klasse 40")
Also ich würde bei den Möglichkeiten seine Sender zu sortieren wahnsinnig werden!
Samsung zwingt den Nutzer die implementierten Favoritenlisten zu verwenden.
Will man Sendernummern selbst vergeben muss man die Sender per Hoch/Runter-Tasten sortieren.
Sehr geil wenn man ZDF von der alphabetisch vorsortierten Nummer 346 auf 2 hochsortieren möchte.
Und dann muss man für jeden Schritt eine 2-3 Sekündige Pause einrechnen.

Mein Onkel sortiert nun schon seit einer Woche.

Allein wegen solch einer Kundenfeindlichen Menüführung wären die für mich gestorben. (angenommen das ist bei allen Modellen so.)
Da helfen auch die ach so tollen animierten Icons im Menü nicht.

[Havoc]

Also bei meinem Samsung gehe ich auf den Sender, drücke gelbe Taste für sortieren und gehe dann auf die Stelle wo ich es haben will  (+ - oder Zahlentaste) und drücke Enter. Das dauert insgesamt vielleicht 3 Sekunden. Ma davon abgesehen macht die automatische Sortierung ARD und ZDF immer auf 1 und 2. Muss also speziell an dem Modell liegen.

edit: 346 Sender? Gott da würd ich dicke Brocken kotzen.

Laut Anleitung soll das gehen, tut es aber nicht. 

Die Anzahl der Sender speist KabelBW hier bei uns über DVB-C ein.

[Havoc]

suuuuupergroß, größer bräucht er nicht sein, perfekt

Ach, ich geb dir vier Wochen...

Das ist ja leider gerade die Krux im aktuellen TV Markt. Mehr als 2 Monate kann man da kaum einem Gerät geben, bis es nicht ein weiteres gibt was dies oder das noch eine Nuance besser oder größer kann.
Aber wenn man danach gehen würde, kämen man nie dazu mal eins zu kaufen.

[Havoc]

Hm, also ich krieg neben den normalen Kabelsendern/analog (ATV) noch x Sender als DTV (z. B. Sat.1, Rtl, Rtl 2, Pro 7, Kabel, ARD etc.) - und da ist das Bild dann auch deutlich besser. Ist das diese digitale Variante, die noch nicht Full HD ist? Wieso empfang ich die über Kabel?

Im Übrigen sollte man hier mal festhalten, dass es sowieso nur wenige Sender überhaupt in Full HD gibt!

In Deutschland gar keinen.
ARD und ZDF HD senden auch nur in 1080i. Genauso wie die anderen HD Sender.

@Gert
Dein TV hat ja einen DVB-C Empfänger. KabelBW hier in Ba-Wü sendet all die analogen Programme, landesweit auch als digitale Version. Die sehen auf einem flachen Bildschirm natürlich besser aus, da digitales Signal. Je nach Ausbaustufe deines Gebiets, sind bis zu 250-300 Programme drin.
Zumindest bei mir gibt es soviele.
Da sind dann auch noch ein paar weitere HD Programme dabei. HD1 (holländischer Sportkanal), Luxe TV HD (Berichte für Leute mit Jahreseinkommen von über 500.000€ ) und noch ein paar die ich gerade vergessen habe.

[Havoc]

Aha, das ist ja interessant. Also digitales Bild ohne Digitalreceiver und ohne Antenne..aber halt nicht Full HD - kann man das so sagen?
Sind halt noch x Sender gelistet, die verschlüsselt sind, 13th Street, ESPN etc. Aber diverse Sender empfange ich, wie gesagt. Bei dem ein oder anderen ist das Signal "verzerrt", kann man dann nicht lange hinschauen..aber nur bei einigen wenigen.

Jaein.
Also wenn du ohne extra Receiver die digitalen Kanäle empfangen kannst, hat dein TV einen DVB-C Reciever eingebaut.
Ist heutzutage auch eher Standard und nicht mehr so ungewöhnlich wie noch vor 4 Jahren.

Ja bei den digitalen Sendern schwankt die Bildqualität oft erheblich. Von "nahe an HD" bis zu "Oh Bauklötzchen!" ist da alles vertreten. Kommt ganz darauf an, mit was für einer Datenrate der jeweilige Sender sein Programm ausstrahlt/einspeist.
Die Digitalkanäle der Öffentlich Rechtlichen (ZDF Info, ZDF Neo, Erste Theaterkanal, Eins Puls) sind zum Beispiel sehr gut.

[Havoc]

Blöde Frage:
Wozu braucht man dann nen Digital-Receiver? - wenn a) mit der integrierten Technik Digitalsender zu empfangen sind und b) es in Deutschland noch keine Full HD-Sender gibt

Nen Digital-Receiver braucht man zum Empfang von digital ausgestrahlten Kanälen.
DVB-T = terrestrisch
DVB-C = Kabel
DVB-S = Sattelit

Wenn dein TV schon einen integrierten DVB-C Receiver hat, benötigst du eigentlich (eventuelle Ausnahmen = Pay TV) keinen zusätzlichen mehr.

Viele TVs der unteren Preisregionen haben aber noch keinen integrierten Receiver.
Vor 4-5 Jahren noch waren Metz, Loewe und Technisat die einzigen die sowas anboten. Aber auch die Massenhersteller haben da jetzt nachgezogen, zumindest mit DVB-T und DVB-C.


Edit:
Hab gerade mal zurückgeblättert. Deiner hat laut Beschreibung einen DVB-C Receiver mit MPEG und HD Fähigkeit integriert.
Also einfach nur dein Antennenkabel/Kabelanschlusskabel hinten in den TV und Fertig.
Läuft bei mir genauso.

Btw.
Ich habe eine recht erhebliche qualitative Verbesserung meiner TV Bilder erreicht als ich meine 3€ Antennestrippe durch ein abgeschirmtes Kabel ersetzt habe. Muss aber auch von der Buchse bis zum TV ~7 Meter zurücklegen, und hinter dem Schrank an lauter anderen Kabeln vorbei.

[Havoc]

Ich hab jetzt im neuen Haus alle Kabel auf Goldkabel Highline Serie umgerüstet. Kann ich nur empfehlen:

http://www.goldkabel.de/goldkabelhighline/goldkabelhighline.html

Beim Antennenkabel habe ich den größten Unterschied gemerkt. Da hatte ich vorher ein OBERbilliges Kabel.

Von Goldkabel habe ich ein HDMI-Kabel zwischen BD Player und TV im Schlafzimmer. Aber nur das aus der Profi-Serie.
Ist aber auch nur nen halber Meter.
Goldkabel ist top!

Aber beim Antennenkabel habe ich auch den größten Unterschied bemerkt.
Da habe ich aber eins von MonsterCabel.
(Lieber Cousin der seit 3 Jahren in Amiland wohnt hat es mir geschickt. )

[Havoc]

Hier wurde ja auch oft geschrieben, dass eine hohe Bildfrequenz das Bild sogar unnatürlich erscheinen lässt.

Also vor allem bei 200hz Fernsehern ist mir das häufiger aufgefallen.
Meiner Meinung nach bekommt das Bild da einen unnatürlich plastischen und künstlichen Touch. Ist schwer zu beschreiben und jeder empfindet das anders, aber mir gefällt es nicht.

Ob jetzt 50 oder 100.... Ist ne Glaubensfrage. Die einen empfinden das 100er Bild als "ruhiger" die anderen sehen keinen wirklichen Unterschied.

Aber da das menschliche Auge sowieso schon alles ab 20 Bilder pro Sekunde als flüssige Bewegung interpretiert, ist das meines Wissens und meinem Geschmack nach der letzte Punkt auf den ich beim TV Kauf achten würde. Da sind andere Austattungsmerkmale interessanter.