Heute hab ich im Radio (SWR3, der läuft immer im Büro) einen Aufruf an die Ego-Shooter-Gamer gehört, dass sie, bis der Krieg zu Ende ist, diese Spiele nicht spielen sollten. Nicht wegen der Gewalt, sondern aus Moral und Solidarität 8O .
Da hab ich mir gedacht, dass die Civ-Spieler (ich bin einer ... hehe) viel schlimmer sind 8O :
Man ist ein Diktator/König/Führer, man kann die Bevölkerung unterdrücken, man kann sie hungern lassen, man kann sie ausbeuten, man kann einfach so Krieg führen (ohne Grund), Massenvernichtungswaffen einsetzen und jedem dreinreden 
.
Man kann sogar das dritte Reich in der Zeit vom zweiten Weltkrieg spielen und gewinnen 
Man entscheidet per Knopfdruck über ein ganzes Volk
Also für mich gehören alle Civ-Spiele sofort auf den Index 
Aber bei Civ (Civ III) kann am sich auch als gütiger, umweltbewußter, demokrtisch gewählter Herrscher einenSieg erringen. Nur:
1.Man bekommt zu wenig Punkte für einen diplomatischen Sieg
2.Das Weltraumrennen wird auch irgendwie nich belohnt...
3.Die anderen Staaten sind meistens nicht so ehrbar, wie man selbst. Man ist stets freundlich, und die Schweine fallen plötzlich in Dein Land ein. Und niemand will Dir helfen, weil man technisch so unterentwickelt ist.
4.Eroberungsfeldzüge machen auch irgendwie mehr Spass...