Schwarzer März

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline skfreak

  • Serienfreak
  • Moderator
  • *****
      • Show all replies
    Die Aktion finde ich gut, aber mindestens eine DVD, BD und ein Spiel muss ich leider im März kaufen :D


    Offline skfreak

    • Serienfreak
    • Moderator
    • *****
        • Show all replies
      Sowas zu unterstützen als Filmfan finde ich geradezu lächerlich. Die zu unterstützen, welche die Basis des eigenen Hobbies untergraben und durchaus eine Hauptschuld am Film und vor allem Musiksterben haben.

      Ich kann die Sichtweise ja durchaus verstehen - aber dann muss man auch so konsequent sein und keine DVD-Rohlinge, kein DVD-Laufwerke und keine MP3-Player kaufen - denn seien wir hiermal genauso ehrlich: Ohne die raubkopierten Filme, Musik etc. hätte der Siegeszug der o.g. 3 Sachen so nicht stattgefunden. Es ist letztlich immer sehr zwiespältig und wo man die Grenze zwischen Piraterie und Markenschutz zieht ist nicht einfach schwarz/weiss sondern grau. Und wenn ein Gesetzt wie SOPA hierzulande kommen würde, könnte es auch sehr leicht das Ende von uns als Forum bedeuten. Für mich ist das Gesetzt in seiner Gänze einfach zu hart.


      Offline skfreak

      • Serienfreak
      • Moderator
      • *****
          • Show all replies
        Und wenn die Betreiber das nur wollten, wäre es ein leichtes das umzusetzen, aber dann würde ja Kohle verloren gehen und daher haben die kein Interesse dran.

        Also das musst du mir jetzt mal technisch erklären. Ad hoc weiss ich nicht wie ich ohne Brute Force - und da ist der Aufwand nicht ein leichtes - Passwort-geschützte Archive einsehen kann.

        Da mal einen Schlag zu setzen und zu zeigen, OK, das ist die Konsequenz könnte durchaus zu was führen.

        Und wenn unser Forum dann den Bach mit runtergeht ist das ein Kollateralschaden? Denn bei SOPA wäre genau das drin. Da muss sich nur jemand über ein Poster beschweren und "Adieu, BeyondHollywood".

        Die Wahrheit: weil die Menschen einfach geizig und egoistisch sind und hauptsächlich am eigenen Wohle orientiert sind. Aber das geht jetzt zu weit.

        Und genau davon profitieren u.a. die DVD-Hersteller, Laufwerksbauer und MP3-Player-Gemeinde :)


        Offline skfreak

        • Serienfreak
        • Moderator
        • *****
            • Show all replies
          ok Matze dann erklär mir doch mal bitte wie man den Upload von illegalen Inhalten kontrollieren will?

          Ich stelle nämlich jetzt mal die Behauptung auf dass Du davon technisch zu wenig Ahnung hast weil:

          Also das musst du mir jetzt mal technisch erklären. Ad hoc weiss ich nicht wie ich ohne Brute Force - und da ist der Aufwand nicht ein leichtes - Passwort-geschützte Archive einsehen kann.

          2 Dumme = 1 Gedanke :D :p


          Offline skfreak

          • Serienfreak
          • Moderator
          • *****
              • Show all replies
            !?

            Warum gibt es dann sowas wie eine Google Bilder suche!?
            Das sucht dir automatisch nach Upload eines Bilder ähnliche Bilder aus dem Internet...komisch!

            Einfaches Beispiel: alle Filmfirmen stellen eine digital Copy des Films zur Verfügung und diese wird als Duplette genutzt um hochgeladene files dagegen zu matchen. Besteht Ählichkeit wird der Upload abgelehnt. Gleiches Spiel bei Musik.

            Matze, wie willst anhand eines mit einem unbekannten Passwort geschützten Files BLABLA.rar erkennen das sich dort - als Beispiel - TheGirlWithTheDragonTattoo.avi befindet? Wie soll das technisch gehen?

            Wenn ich wette mit dir um Burger und Bier das die Google-Bilder-Suche keine Bilder in passwortgeschütztzen Archiven findet - Deal ?


            Offline skfreak

            • Serienfreak
            • Moderator
            • *****
                • Show all replies
              Ja, Deal!

              Warum schreibst dann nicht in die AGBs, dass keine PW geschützten Files hochgeladen werden können?
              Oder dass entsprechende Software genutzt werden kann um diese PWs zu umgehen?

              Ich meine, das ist n öffentlicher filesharer.

              Wenn du vertrauliche Daten hast, dann sollte man das wohl eher nicht nutzen, oder?

              aber wie willst du denn als Filehoster rausbekommen ob es sich um ein geschützes Archiv handelt? Das ist je eben der Punkt. Du kannst Dateien ja nicht auf alle in der Welt möglich Dateiinhalte prüfen, das geht einfach nicht. Glaub uns das einfach mal.

              Davon abgesehen: Wir leben in einem freien Land. Du kannst deine Verträge nach Gutdünken aufsetzen. Warum willst du Vorschriften machen für die du dann Rechenpower brauchst um Sie zu prüfen und über das sich eh nur jemand beschwert. Das würde ich auch nicht machen.


              Offline skfreak

              • Serienfreak
              • Moderator
              • *****
                  • Show all replies
                @Greg: dann muss eben ein Mechanismus etabliert werden, der so einen Trick 17 umspielt:

                Der check erfolgt dann eben auf Basis von allen bekannten Film und Ton Typen. Sprich es wird ein *.mov, ein *.mp4, ein *.mp3, etc. gecheckt.

                Also das kann ja wirklich nicht das Problem sein ;)

                Sorry, Matze - aber das erinnert mich jetzt an die Marketing-Diskussion die wir mal hatten ;)
                Verlass dich doch bitte mal auf die Leute die hier technisch etwas mehr Ahnung haben, bitte.



                Offline skfreak

                • Serienfreak
                • Moderator
                • *****
                    • Show all replies
                  Strange...an was das wohl liegt...

                  U.a. an den gestiegenen Kino-Preisen, dem Verhältnis zwischen Kino-Preis und DVD. Ganz ehrlich: Warum soll ich für 9 Euro ins Kino gehen wenn ich ein paar Monate später für 7 Euro die DVD bekomme? Klar erklärt das nur einen bestimmten Prozentsatz - aber ich masse mir nicht an beurteilen zu können wie signifikant er ist.


                  Offline skfreak

                  • Serienfreak
                  • Moderator
                  • *****
                      • Show all replies
                    Strange...an was das wohl liegt...

                    U.a. an den gestiegenen Kino-Preisen, dem Verhältnis zwischen Kino-Preis und DVD. Ganz ehrlich: Warum soll ich für 9 Euro ins Kino gehen wenn ich ein paar Monate später für 7 Euro die DVD bekomme? Klar erklärt das nur einen bestimmten Prozentsatz - aber ich masse mir nicht an beurteilen zu können wie signifikant er ist.

                    Ach und warum glaubst du dass das so ist!? Da hast du doch GENAU die Auswirkungen die ich beschrieben habe.

                    Jetzt, mein Freund, bist du wieder in meinem Revier und hast dich nur 2 Posts vorher darüber beschwert dass ich mich in deines gewagt habe :lol:

                    Jetzt verwirrst du mich :confused:

                    Was ich meinte, ist doch zum Beispiel das ich persönlich nicht so häufig ins Kino gehe wie früher, weil es mir einfach zu teuer ist für die meisten Filme und ich lieber auf die DVD warte.

                    Meinst du jetzt, das Kino deshalb so teuer ist weil sich viele Raubkopien runterladen oder was meinst du genau?


                    Offline skfreak

                    • Serienfreak
                    • Moderator
                    • *****
                        • Show all replies
                      Ja gut, aber das die davon profitieren ist doch klar. Genauso wie die Festplatten-Hersteller, MP3-Player-Produzenten, CD-/DVD-Rohling-Produzenten und und und. Hab ich aber auch schon immer gesagt ;)


                      Offline skfreak

                      • Serienfreak
                      • Moderator
                      • *****
                          • Show all replies
                        Aber ich stelle mal die Frage: Warum versucht die Filmindustrie nicht anderweitig etwas dagegen zu tun?
                        Nur mal um ein paar Beispiele rauszupicken:

                        1) Zombieland - Monate früher Kinostart in US bevor er hierzulande erscheint. Warum hat man da nicht zum Beispiel darauf geachtet weltweit ein einheitliches Startdatum zu wählen. Oder zumindest möglichst einheitlich. Ich mein die Jungs haben damals noch ewig rumgejammert das Zombieland zeitweilg der am meisten via Torrent runtergeladene Film sei. Bei Star Trek (weltweit fast zeitgleich gestartet) hab ich so etwas nicht vernommen.

                        2) Drive - Noch schlimmer: Der läuft hierzulande erstmal im Kino obgleich er in anderen Gefilden schon auf :bd: und :dvd: erschienen ist.

                        3) In meinem Himmel: Parallel zum Kinostart kursierte ein Screener im Netz. Auch hier sollte man sich als Filmstudio vielleicht noch vehementer versichern, bevor man selbige verteilt.

                        Und den Warnhinweis müsste man dann auch konsequenterweise jedem Ipod, Festplatte und und und beilegen. Die profitieren in gleichem Masse.

                        Andererseits führt das natürlich auch teilweise den unterstellten wirtschaftlichen Schaden ad absurdum.
                        Ansonsten will ich auch nicht, das mein Provider mir bei irgendwelchen Seiten Warnhinweise einblendet, das hat was von Überwachung und von daher verstehe ich durchaus die Kritik. Auch wenn ich deinen Punkt sehr gut verstehe, Matze!


                        Offline skfreak

                        • Serienfreak
                        • Moderator
                        • *****
                            • Show all replies
                          Warum nicht? Weil es dir etwa ein schlechtes Gewissen bereiten würde? Ist doch scheiß egal, dann klick das Ding halt weg, hat nix mit Überwachung zu tun...

                          Nein, weil ich mich überwacht fühlen würde. Im Endeffekt muss ja kontextabhängig für bestimmte Seite ein Warnhinweis kommen. Damit werde ich zum gläsernen Surfer, damit werde ich de facto überwacht, damit wird de facto erstmal jedem etwas unterstellt, denn sonst müsste man Ihn nicht überwachen.
                          « Letzte Änderung: 22. März 2012, 18:49:32 von skfreak »


                          Offline skfreak

                          • Serienfreak
                          • Moderator
                          • *****
                              • Show all replies
                            Aber dazu müsste diese Industrie erst einmal kapieren dass sie sich womöglich dem sich veränderten Markt anpassen muss anstatt ihn zu bekämpfen.

                            Wobei die Filmindustrie meiner Meinung nach deutlich schneller reagiert hat wie die mafiöse Musikbranche. Sei es Streaming oder Online-Funktionalitäten sowie Vanilla und Premiumedition und ein deutlich günstigerer Preis für Neu-VÖ's.
                            Hilfreich wäre sicher auch, wenn die Kinobranche sich mal bewegen würde. Die Preise für einen Kinogang sind tlw. schon astronomisch - und dann auch noch versiffte Kinos dafür? Nein, Danke! Und dann aber als Ausrede immer das klassiche "Weniger Kinogänger wegen Raubkopiereren". Ja, schon klar....


                            Offline skfreak

                            • Serienfreak
                            • Moderator
                            • *****
                                • Show all replies
                              Und da zieht auch Saschas Argument nicht: natürlich sind auch Apple und co. Nutznießer davon, weil sie Abspielgeräte verkaufen. Aber das ist ein klarer Unterschied: sie bieten nur Gerätschaften an, die Filme abspielen und nehmen nicht aktiv oder passiv (Ansichtssache) an der Verbreitung dieses illegalen contents teil.

                              Merkst du was? ;)
                              Du machst jetzt genau das, was du allen vorwirfst die die Filmindustrie verteufeln: Einseitige Stimmungsmache!
                              Kein Wunder das Ihr beide zu keinem Kompromiss kommt.

                              Es wurde mehrfach gesagt, das die Provider nichts machen können. Also wo ist das Problem?
                              Und die eine Seite zu verteufeln während alle anderen, die sich mit Raubkopien eine goldene Nasen verdienen schon recht damit haben ist einfach nur einseitig.

                              Die Provider sind genauso wenig Schuld an den Raubkopien wie die Erfinder des MP3-Codes oder des Bittorrent-Protokolls :)


                              Offline skfreak

                              • Serienfreak
                              • Moderator
                              • *****
                                  • Show all replies
                                Und das mit dem "weiterhin endlos Gewinne einfahren" sehe ich heutzutage auch etwas anderes. Man mag sich mal fragen, warum es in der heutigen Zeit so viele Sequels, Reboots, Remakes und billige DTV-Ostblock-Filmchen gibt. Eben weil es nicht mehr so einfach ist, Gewinn zu machen. Zumindest seh ich das so. Das ist ein Teufelskreis.

                                Also wenn Filme wie zum Beispiel Zombieland oder Avatar keinen Gewinn einfahren, dann verstehe ich Ihren Erfolg nicht.
                                Insgesamt ist es doch so, das heutzutage Filmemachen billiger geworden ist, weil mehr digital wie auf Zellouid gedreht wird - ich denke also mal das es eher mehr Filme gibt und dabei sind auch innovative. Das Filmstudios weniger riskieren und deshalb mehr in Remakes, Rebootes etc investieren mag sicher zum Teil an den Rips liegen - aber zum anderen auch das man mit weniger Kosten mehr Kohle einfahren kann.
                                Dennoch zeigen auch heute innovative Filme - wie Avatar oder The Artist - das man mit Ihnen und ein wenig Mut trotz Raubkopieren Geld verdienen kann.


                                Offline skfreak

                                • Serienfreak
                                • Moderator
                                • *****
                                    • Show all replies
                                  Und große Eventfilme wie Avatar sind imo leider nicht ganz repräsentativ. DAS ist ein Erlebnis, welches sich ausserhalb des Kinos (zumindest als Rip) nicht reproduzieren lässt. Oder halt auch die großen Familienfilme, wo die ganze Rotte rein geht.

                                  Klar, aber Ausnahmen wie Zombieland oder Artist sprechen ebenso eine deutliche Sprache. Ich denke schon, das es der Filmbranche nicht wirklich schlecht geht. Besser kann es immer gehen ;)


                                  Offline skfreak

                                  • Serienfreak
                                  • Moderator
                                  • *****
                                      • Show all replies
                                    Zitat von: Bloodsurfer
                                    Hm, genau den Satz finde ich dagegen vollkommen genau auf den Punkt gebracht. Natürlich wird niemand jemals alle Dauersauger überzeugen können, ihm für seinen Content Geld zu geben. Aber das ist auch gar nicht nötig um zu überleben bzw. um sehr gut zu verdienen. Man muss nur genügend Leute von seinem Können/seiner Kunst überzeugen. Das finde ich nicht im Geringsten übertrieben oder unwahr.

                                    Und Leute wie Paul Coelho und zahlreiche Filmmacher zeigen das das auch funktioniert ;)
                                    « Letzte Änderung: 27. März 2012, 09:54:04 von EvilEd84 »


                                    Offline skfreak

                                    • Serienfreak
                                    • Moderator
                                    • *****
                                        • Show all replies
                                      Das könnte echt von Kulturnazis kommen solche Aussagen, sorry, aber das finde ich echt RICHTIG beängstigend :/
                                      Alles was nicht kommerziell funktioniert hat keine Daseinsberechtigung - gehts noch?!

                                      Unterstell mir doch nicht Dinge die ich nicht gesagt habe! Das mache ich bei dir doch auch nicht, Matze ;)

                                      Meine Aussage ist nur, das auch nicht kommerzielle Ansätze kommerziell funktionieren können - und dafür gibt es nun mal Beweise.

                                      Das im Umkehrschluss alles was nicht funktioniert keine Daseinsberechtigung hat habe ich nie gesagt, das lese ich auch bei Andi nicht raus.


                                      Offline skfreak

                                      • Serienfreak
                                      • Moderator
                                      • *****
                                          • Show all replies
                                        Also jetzt mal ganz ehrlich: Wir sind hier ein Filmforum, und es sind Filmfans anwesend, oder? Dann verstehe ich hier manche Aussagen mal so wirklich nicht mehr.

                                        Ich meine gegen eine Internetzensur und dergleichen zu sein, das ist die eine Sache. Sich aber hinstellen und Raubkopien mit Raubtierkrallen verteidigen? Das ist doch irgendwie mehr als famos und unverständlich. Da bin ich mal so ganz auf Matzes Seite.

                                        Wer ohne Schuld ist, der werfe den Ersten... also Stein, is klar.

                                        Ich würde mal sagen:
                                        - Ich hab noch nie was kopiert, geladen oder genutzt - sollte hier eher die Ausnahme sein (und wenns nur ne gebrannte CD von nem Kumpel ist)
                                        - ich mach das Alles selbst, aber sage nix dazu (wird die Regel sein)
                                        - ich weiß es ist illegal, es ist mir aber egal (auch das wird die Regel sein)
                                        - es ist illegal, es ist mir egal und ich verteidige meine Haltung auch noch - DAS ist irgendwie schon fast nicht mehr vertretbar. Überlegt Euch doch mal die ganz einfache Nummer: Ihr macht selbst bissel Mucke, und irgendein Kumpel lädt die sich bei Euch mal schnell auf Platte und verteilt die in der Stadt - da wärt Ihr aber mordsmässig glücklich drüber! Vor allem, wenn Ihr damit mal was erreichen wollt.
                                        Und der Punkt ist einfach jener: Hier sucht sich jeder nur noch die Rechtfertigungen raus! Bei Großen isses egal, und dieser oder jener hat damit genug Geld verdient... wer entscheidet denn von Euch genau was genug ist!? Wer entscheidet wer überhaupt wieviel damit verdienen darf? Jeder logisch denkende Mensch kann doch nicht ernsthaft den Absatz von diesem Typen oben verteidigen!?

                                        Ich spreche mich da von garnix frei - aber hier fehlt doch gerade jeglicher Gerechtigkeitssinn irgendwo. Ich kann doch nicht um sowas diksutieren, und dann immer kommen mit "aber dieser oder jener zeigen es funktioniert" oder "da muss der Künstler halt die Leute überzeugen" ... das ist doch vollkommener Quark! Ich muss doch auch nicht den Ladendieb davon überzeugen die Jacke doch bitte zu kaufen statt zu klauen!

                                        Also entweder verstehe ich euch nicht oder Ihr mich/uns nicht. Wer verteidigt denn hier Raubkopien? Wo zum Geier steht das?
                                        Was Andi doch gesagt hat sind 2 Sachen:

                                        1) Du wirst niemals Raubkopien / Raubkopierer verhindern können
                                        Das ist letztlich fakt. Egal, was du tust - es wird immer jemand "cool" finden oder es wird jemandem "scheissegal" sein. Ich hatte auch mal eine Kollegin, die so ziemlich jeden aktuellen Film als Rip hatte. Nicht das Sie die Dinger gross geschaut hätte - aber Hauptsache ich habe irgendeinen Film, der jetzt erst im Kino läuft.... So Leute ohne jegliches Unrechtsbewusstsein wirst du niemals dazu überzeugen können Sachen legal zu schauen.
                                        Das mag traurig sein, das mag Scheisse sein - aber es ist halt nun einmal unabänderlich.

                                        2) Qualität überzeugt
                                        Und da stimme ich Andi zu und wiedehole mich als Kulturnazi und Unverständlicher zum x-ten Male: Die Filmindustrie hat hier doch fast alles richtig gemacht und sowohl digitale Medien genutzt als auch verschiedene Editions wie Vanilla und Digipacks und und und. Im Gegensatz zur Musikmafia hat man hier - IMHO - mit Qualität überzeugt und so schlecht scheinen die Abverkäufe in digitalen Bereichen ja auch nicht zu sein, sonst würden ja nicht einmal Nischentitel wie zum Beispiel "The Devil's Rock" rauskommen. Aber das sogar kleine Filme immer wieder veröffentlicht werden zeigt doch, das Sie verkauft werden.

                                        Sehe ich das denn wirklich so falsch????? Warum????

                                        Und was das Raubkopieren angeht: Es gibt nun einmal Experimente von Autoren, Musikgruppen und Filmemachern im Bereich "Download eines eigenen Produkts" die erfolgreich waren. Das kann man gerne wegdiskutieren, wenn man die Realität ignorieren möchte - aber es ändert nichts daran, das es so ist. Das dies nicht pauschal für alle und alles geeignet ist ist im Umkehrschluss aber auch klar. Aber gerade Paul Coelho hat doch eine echt gute Symbiose mit seinem Verlag gefunden von denen beide kommerziell profitieren.


                                        Offline skfreak

                                        • Serienfreak
                                        • Moderator
                                        • *****
                                            • Show all replies
                                          Wie kommst denn darauf?

                                          Weil ich mich sonst frage wie Labels wie Arrow Video, Video 2000 oder auch Splendid, Redemption oder Kino Lorber überleben. Das sind nur einige die doch recht wenig Granaten und Vielverkäufe á la Fox, Warner und Paramount haben.

                                          Wenn sich das alles nicht lohnt müssten Sie entweder drauf zahlen oder pleite gehen.

                                          Aber man kann sich doch als Filmfan nicht ernsthaft hinstellen und so etwas auch noch verteidigen!?

                                          Hier geht es um neue Medien und neue Märkte. Ich würde sehr wohl etwas verteidigen womit ich Geld verdienen kann. Oder anders gefragt: Warum schaden sich Autoren wie Paul Coelho und sein Verlag selbst und warum verdienen Sie trotz der Tatsache das Sie sich selbst Schaden Geld?
                                          Ich kapier die Diskussion nicht: Die Filmindustrie hat doch genau das getan: Neue Märkte erschlossen und verteidigt. Deiner Argumentation nach argumentieren Sie pro Vergewaltigung - das passt nicht ;) :) Und warum schliesst man von Download, Torrent und Filehoster per se auf illegal?


                                          Offline skfreak

                                          • Serienfreak
                                          • Moderator
                                          • *****
                                              • Show all replies
                                            Wie lange existieren denn diese ganzen kleinen Labels im Schnitt ;) Siehe Legend, Anolis, Astro, LP, Marketing, Sunfilm (stand schon vorm Aus)................................

                                            Über 10 Jahre.

                                            Da hilft uns doch auch EIN Paul Coelho nicht weiter ;)

                                            Das beantwortet meine Frage nicht im Geringsten. Und sein Verlag ist einer der Grössten der Welt.............

                                            Sind wir doch mal ehrlich (siehe weiter vorne, ist nicht meine Ansicht per se, aber...) was wird auf filehostern denn maßgeblich getauscht!? Private Fotos und Firmendaten? Wohl eher absolut nicht. Die Datenmengen an Musik, Filmen und SPielen, möchte ich mal gegen den Rest aufgewogen sehen. Es ist aber hier wiederum so, dass ich dafür nicht filehoster im Gesamten verantwortlich machen kann - das ist auch klar. Da gehe ich mit Matze, falls er das so sieht, nicht konform (siehe Vergleich Autohersteller ect.)

                                            Mir geht es nur darum das man diese Dienste auch alle legal nutzen kann. Man kann Torrent nutzen um Sachen legal zu verbreiten. Irgendwie beisst sich die Katze da immer selbst in den Schwanz: Torrent ist legal und ein sinnvolles Protokoll. Torrent wird missbraucht. Torrent könnte ja auch für legale Zwecke benutzt werden. Torrent böse und so weiter. Das ist sehr schade denn - und genau dafür argumentiere ich - die neuen Medien bringen sehr viel Synergien und Möglichkeiten wie man mit kostenlosen Sachen sehr gut Geld verdienen kann. Die OpenSource-Community hat das seit Jahren erfolgreich erkannt und neue Geschäftsfelder erschlossen.


                                            Offline skfreak

                                            • Serienfreak
                                            • Moderator
                                            • *****
                                                • Show all replies
                                              Sorry Sascha, aber das ist doch Quark! Welches Label der genannten soll das gewesen sein!? Wir haben jetz 2012, DVDs existieren seit 1998 - wobei da ja noch NIX los war auf dem Markt - und jetz schau mal wie lange die existieren. Zudem wenn ein Label Mahulle geht, dann gehts dem nicht erst seit 2 Monaten schlecht! Das zieht sich stellenweise in ner normalen Firma (egal welcher Form) über zwei bis drei Jahre! Das heißt, dass da schon kein Gewinn mehr eingefahren wird, man aber weiter versucht, und VIELLEICHT grade noch kostendeckend arbeitet. Oder was meinst Du, warum nach den Insolvenzen immer jeder Gläubiger leer ausgeht?

                                              Deine Frage hat dann aber auch nichts mit der Materie hier zu tun, das ist einfach so. Die Fanta 4 haben auch schon nen Track frei downloaden lassen - schön, und? Deswegen kostet das Album dennoch 15 Tacken und is von denen auch noch selbst produziert, wovon sie mitkassieren. Ebenso bei vielen Großen. Schau Dir mal an, was eine Produktion für den Künstler kostet, egal obs Paul irgendwas is. Da kann man erstmal Kohle AUFNHEMEN, die man dann wieder zurückblechen muss, wenn die Scheibe oder der Track auf den Markt gehen! Was ein Paul mit seinem Verlag austüftelt, is auf die breite Masse hin gesehen ein Fliegenschiss - will heißen hat hier keinerlei Einfluß auf irgendwelche Filme oder Musik bzw. Spiele

                                              Jap, man kann sie AUCH legal nutzen. Das nimmt ihnen aber nicht das Image, welches für Matze vorherrscht (bzw. mit dem er ja teils Recht hat). Ist es aber so schwer zu begreifen, dass es jemandem der bei einem Filmladen arbeitet nur darum geht, dass man illegal deren Sachen laden kann - und DIES AUCH TUT!? Neue Geschäftsfelder erschließt kein Musikmacher oder Filmproduzent über Torrents oder Filesharer - jetz führst Du aber alles ad absurdum.

                                              Sorry Marco - aber befasse dich mal mit der Materie bevor du so Kommentare loslässt. Das über Torrent keine Geschäftsfelder erschlossen werden ist absoluter Blödsinn. Schau dir die ganzen Linux-Distributionen doch mal an. Wie gesagt: Erst damit befassen und dann bewerten.

                                              Und was willst du mit einem Track? Ich rede hier noch von einem Track. Dir ist schon klar, das Paul Coelho ein Autor ist, oder?

                                              Und 1993 (Gründungsdatum von Redemtion) war vor 9 Jahren. Okay, dann halt keine 10 Jahre - sondern eines weniger......

                                              Edit sagt: Kino Lorber wurde 1977 gegründet - also vor über 30 Jahren.............................................
                                              « Letzte Änderung: 27. März 2012, 12:58:37 von skfreak »


                                              Offline skfreak

                                              • Serienfreak
                                              • Moderator
                                              • *****
                                                  • Show all replies
                                                Nein das ist mir nicht klar, ich kenne Paul Coelho nicht - spielt aber auch keine Rolle obs ein Autor oder Musiker oder ein Fotograf ist - das ist ein Einzelfall, bei dem hier keiner weiß was er mit seinem Verlag für Verträge hat.

                                                Ich geb's auf ..... :roll:
                                                Ich hab keine Ahnung davon, weiss es nicht - ist aber eh sicher ein Einzelfall und spielt keine Rolle.
                                                Die Raubkopierer sind dann auch sicher Einzelfälle und spielen keine Rolle? Sorry, aber wenn wir hier eh alles wegdiskutieren hat die Diskussion keinen Sinn.

                                                Weißt Du WER hinter diesen Labels steht? Ich kann mir nicht vorstellen, dass da nicht jemand Größeres dahintersteckt, der das über die Jahre mitträgt, oder dergleichen. Die Labelliste mit den Insolvenzen ist jedenfalls lang und nicht wegzudiskutieren.

                                                Ein vor 34 Jahren gegründetes Label ist genauso wenig wegzudiskutieren. Und ja: Ich weiss wer hinter Redemption steckt. Das ist ja auch öffentlich und nachvollziehbar im Netz.

                                                Und warum soll ich mich mit der Materie befassen!? Einerseits habe ich das, da die Diskussionen nicht nur auf unserem Board aktuell sind nach der Sache mit Kimnotize, andererseits versuchst Du hier die Tatsachen wegzudiskutieren, nicht ich. Was ist denn mit der Distribution eines kostenlosen Programmes wie Linux (welche kostenpflichtigen Aspekte es evnetuell gibt lass ich hier mal außen vor), wenn es um Urheberrecht kostenpflichtiger Dinge geht!? Im Übrigen ist es nunmal so, dass die Labels erst jucken, seit es DVDs gibt, nicht vorher - denn da wurde Filmmässig auch nichts geladen, geschweige denn über filesharer (Musik wurde ja damals mit edonkey und Co. KG recht schnell der Garaus gemacht)

                                                Bitte lies dir mein Posting nochmal durch. Dann wird es klarer.


                                                Offline skfreak

                                                • Serienfreak
                                                • Moderator
                                                • *****
                                                    • Show all replies
                                                  was fpür viel Geld hergestellt wird, und dann sollen die Hersteller das für lau den anderen zur Verfügung stellen!? Komische Ansicht.

                                                  Nope, ist es nicht. Das nennt sich OpenSource ;) Und wie schon mehrfach erwähnt verdienen die Leute echt gut Geld damit.