Schwarzer März

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Ed

  • Moderator
  • *****
    • "The Feminist"
      • Show all replies
    Dazu zitiere ich mich gerne nochmals selbst, Andi:

    Und Software ist NICHT Film. Jetzt hör doch mal auf immer alles in einen Topf zu werfen was den Stempel Content trägt.


    Offline Ed

    • Moderator
    • *****
      • "The Feminist"
        • Show all replies
      Es ist de facto nicht so ;)
      Will da jetzt aber nicht schon wieder seitenlange Befunde zitieren und ausführen, wenn es eh wieder keiner glaubt ;)

      @Sniper: die "Verluste" bleiben natürlich (!) nur Theorie. ABER: es wird nicht (!) berechnet mit der Formel

      Downloads x Preis einer DVD = Verlust

      Das wäre in der Tat maßlos übertrieben.

      Die zu Grunde liegende Formel ist weitaus komplexer und der benötigte Zahleninput muss über Marktforschung erhoben werden.
      Grob läuft das über die folgenden Faktoren:

      - Wie groß ist die Maße der DVD und Spielfilmkäufer und -leiher im Markt
      - Basierend darauf: Gesamtumsatz im Markt runtergechnet auf den durchschnittlichen Konsumenten ergeben die Ausgaben pro Konsumenten
      - Historische Daten: wie viele Konsumenten sind im Markt und wie viele waren es die Jahre zuvor.
      - Die Differenz wird dann mit den durchschnittlichen Ausgaben multipliziert und man erhält die angenommenen Verluste im Gesamtmarkt ;)

      Man könnte jetzt argumentieren "wuahhhh, die Filme werden ja auch IMMER schlechter und der Markt schrumpft einfach deswegen". Das lässt sich recht schnell wiederlegen, wenn man sieht, dass in gleichem Maße die Konsumenten aus dem Markt verschwinden und die illegalen Downloads ansteigen ;)


      Denke das ist alles andere als eine hanebüchene Kalkulation.
      « Letzte Änderung: 30. März 2012, 11:17:51 von EvilEd84 »


      Offline Ed

      • Moderator
      • *****
        • "The Feminist"
          • Show all replies
        Und wenn sich jeder einzelne hier, der Filme downloadet mal an die Nase packt, wird man recht schnell merken, dass jeder einzelne sehr wohl noch vor 3,4 oder 5 Jahren oder wann auch immer er angefangen hat illegal zu sauegen ein x-faches mehr für DVDs ausgegeben hat.

        Natürlich wäre nicht jeder angesehene Film ein Kauf gewesen in den Jahren davor. Aber eben meinetwegen jeder 4,5 oder auch 10.

        Und das sind FAKTISCHE Verluste,.


        Offline Ed

        • Moderator
        • *****
          • "The Feminist"
            • Show all replies
          Öhm!?
          Läuft doch zivilisiert ab!?

          edit: Sackgesicht  :uglylol:
          « Letzte Änderung: 30. März 2012, 11:26:52 von EvilEd84 »


          Offline Ed

          • Moderator
          • *****
            • "The Feminist"
              • Show all replies
            Nein, Alex, denn du fällst ja nicht rein. Du kaufst ja noch 1+ DVDs/BDs im Jahr, oder nicht!?


            Offline Ed

            • Moderator
            • *****
              • "The Feminist"
                • Show all replies
              Wenn man es natürlich so eng sieht, dann falle ich da nicht rein.
              2-3 sind es übers Jahr schon noch.
              Aber halt keine 2-5 pro Woche mehr.

              Und somit bist du Teil des "Marktes"


              Offline Ed

              • Moderator
              • *****
                • "The Feminist"
                  • Show all replies
                Les ich mir mal durch, aber wenn schon im Titel Rechtschreibefehler drin sind :lol:


                Offline Ed

                • Moderator
                • *****
                  • "The Feminist"
                    • Show all replies
                  Ich fühle mich persönlich angegriffen dadurch, wenn mit Absender klar als Provokation mit mir als Empfänger abgesendet wird.
                  Denke das ist legitim.

                  Nicht übel nehmen, aber manchmal frage ich mich warum es Leute wie Pierre oder Marco begreifen um was es mir geht und alle anderen bei dem Thema auf stur schalten.

                  Ich glaube ich habe es sachlich deutlich und ausführlich erklärt um was es mir geht: eine gesunde Selbstwahrnehmung sowie ein gesundes Rechtsverständnis. Ein so deutliches sich-selber-in-die-Tasche-lügen macht mich einfach kirre bei Leuten von denen ich weiß, dass sie es besser können.

                  Nicht mehr und nicht weniger - von einem Kreuzzug bei dem irgendwer geändert werden soll kann also gar nicht die Rede sein.

                  Um Matzes Posting im Avi-Thread mal kurz aufzugreifen: ich kann ihn da vollkommen verstehen. Wenn ich Marcs Avatar mal nehme (Sorry, Nordlicht), finde ich dessen Aussage leider auch etwas kurzsichtig. Ich könnte z.B. genauso gut sagen: meine Firma hat eine Großbaustelle mit einem Deckungsbeitrag von 36% abgeschlossen, was sehr ordentlich ist. Warum soll es dem deutschen Handwerk also schlecht gehen? Dass ich letztens am Flughafen eine chaotische Baustelle hatte, die -14% eingefahren hat, sieht keiner. Und um generell Gewinn zu erwirtschaften, muss man erst investieren, was bei den Preissteigerungen allerorts auch immer teurer wird. Man muss immer das Gesamtbild sehen.

                  Dankeschön, das zeigt doch immer wieder schön, dass es, wenn man will (!), durchaus verständlich ist wovon ich spreche.
                  « Letzte Änderung: 10. Mai 2012, 13:23:29 von EvilEd84 »


                  Offline Ed

                  • Moderator
                  • *****
                    • "The Feminist"
                      • Show all replies
                    Ein weiterer Grund Anonymous und ihre niederen, aggressiven und terroristischen Methoden zu verachten:
                    http://www.mediabiz.de/video/news/anonymous-stellt-urheber-an-den-pranger/319241?NL=dvd&uid=42650&ausg=20120514&lpos=Main_1

                    Zitat
                    Anonymous stellt Urheber an den Pranger
                     
                    In der Diskussion ums Urheberrecht fechten Kreative und Netzgemeinde mit zunehmend schärferen Waffen: Auf Aufrufe und Unterschriftsaktionen wie den offenen Brief unter dem Motto "Wir sind die Urheber! Gegen den Diebstahl geistigen Eigentums" oder dessen demaskierendes Gegenstück "Wir sind Filesharer" folgte nun die Einschüchterung durch öffentliche Bloßstellung von Adresslisten aktiver Urheber.

                    So stellten am vergangenen Freitag angebliche Mitglieder des Anonymous-Kollektivs persönliche Daten und Kontaktdetails von einigen Unterzeichnern des "Wir sind die Urheber"-Aufrufs ins Internet, so etwa von Charlotte Roche, Sven Regener, Michael Mittermaier oder Rammstein-Sänger Till Lindemann. Die zunächst verbreitete Pastebin-Adresse ist inzwischen allerdings nicht mehr verfügbar.

                    Der Literaturagent Matthias Landwehr, Initiator der inzwischen rund 6000 Unterschriften starken Liste "Wir sind die Urheber", klagte gegenüber der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung": "Es geht hier um Bloßstellung und Bedrohung, wie man sie aus totalitären Staaten kennt." Laut Landwehr wurde gedroht, "von jedem der Unterzeichner die Postanschrift (oder denic-Adresse) zu hacken und ins Netz zu stellen, wenn wir unsere Unterschriftenliste nicht schließen".

                    Auch die aktuelle vote/quote-Onlineumfrage von MusikWoche widmet sich der Politik und der Diskussion ums Urheberrecht und fragt, welche Partei die Interessen der Urheber in Deutschland am besten vertritt? Die großen Volksparteien, die Verfechter einer Kulturflatrate, die Piratenpartei, die das Thema an der Wurzel packt, oder doch die Linke, weil sie für ein bedingungsloses Grundeinkommen ist?

                    Das ist Bedrohung und Erpressung per Definition.
                    Unglaub verachtenswert!
                    « Letzte Änderung: 14. Mai 2012, 16:21:28 von EvilEd84 »


                    Offline Ed

                    • Moderator
                    • *****
                      • "The Feminist"
                        • Show all replies
                      Ein weiterer Grund Anonymous und ihre niederen, aggressiven und terroristischen Methoden zu verachten:
                      http://www.mediabiz.de/video/news/anonymous-stellt-urheber-an-den-pranger/319241?NL=dvd&uid=42650&ausg=20120514&lpos=Main_1

                      Zitat
                      Anonymous stellt Urheber an den Pranger
                       
                      In der Diskussion ums Urheberrecht fechten Kreative und Netzgemeinde mit zunehmend schärferen Waffen: Auf Aufrufe und Unterschriftsaktionen wie den offenen Brief unter dem Motto "Wir sind die Urheber! Gegen den Diebstahl geistigen Eigentums" oder dessen demaskierendes Gegenstück "Wir sind Filesharer" folgte nun die Einschüchterung durch öffentliche Bloßstellung von Adresslisten aktiver Urheber.

                      So stellten am vergangenen Freitag angebliche Mitglieder des Anonymous-Kollektivs persönliche Daten und Kontaktdetails von einigen Unterzeichnern des "Wir sind die Urheber"-Aufrufs ins Internet, so etwa von Charlotte Roche, Sven Regener, Michael Mittermaier oder Rammstein-Sänger Till Lindemann. Die zunächst verbreitete Pastebin-Adresse ist inzwischen allerdings nicht mehr verfügbar.

                      Der Literaturagent Matthias Landwehr, Initiator der inzwischen rund 6000 Unterschriften starken Liste "Wir sind die Urheber", klagte gegenüber der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung": "Es geht hier um Bloßstellung und Bedrohung, wie man sie aus totalitären Staaten kennt." Laut Landwehr wurde gedroht, "von jedem der Unterzeichner die Postanschrift (oder denic-Adresse) zu hacken und ins Netz zu stellen, wenn wir unsere Unterschriftenliste nicht schließen".

                      Auch die aktuelle vote/quote-Onlineumfrage von MusikWoche widmet sich der Politik und der Diskussion ums Urheberrecht und fragt, welche Partei die Interessen der Urheber in Deutschland am besten vertritt? Die großen Volksparteien, die Verfechter einer Kulturflatrate, die Piratenpartei, die das Thema an der Wurzel packt, oder doch die Linke, weil sie für ein bedingungsloses Grundeinkommen ist?

                      Das ist Bedrohung und Erpressung per Definition.
                      Unglaub verachtenswert!


                      Das ist ALLERDINGS das letzte !!!  :!:

                      Anonymous war mir aber auch bisher zumindest nicht unsympatisch! Das hier ist aber mehr als nur ein Eigentor.... und nicht das Erste.  :roll: Aber so wie ich das verstanden hab ist Anonymous auch keine organisierte Gruppe sondern mehr ein Kollektiv in dem jedermann tut was er will, mal mehr mal weniger.

                      Eine derartige Aktion ist allerdings keineswegs zu respektieren, Anonymous hin oder her....

                      Darum gehts ja ... zumindest auch!

                      Es ist ein unorganisiertes Kollektiv, bei dem jeder seine eigenen Interessen vertritt. Und wenn er Bock drauf hat, aus feiger Anonymität heraus, solche Drohkulissen Leuten gegenüber aufzubauen, die wenigstens die Courage haben mit ihrem bekannten (!) Namen dafür zu stehen.
                      Wie man mit so einem Kollektiv sympathisieren kann ist mir eben schleierhaft.

                      @Sascha: das mit der denic Sache habe ich auch Null verstanden. Entweder hat der gute Herr da was falsch verstanden oder es stand sowas (ähnliches) in der Drohung drin. Können jetzt auch solche Formfehler überbewerten, aber Fakt bleibt, dass das Kollektiv (mal wieder) sich terroristischen Mitteln bedient um ihre eigenen Interessen zu erzwingen.
                      « Letzte Änderung: 14. Mai 2012, 17:43:46 von EvilEd84 »


                      Offline Ed

                      • Moderator
                      • *****
                        • "The Feminist"
                          • Show all replies
                        Sorry Alex, aber was soll das denn im Umkehrschluß bedeuten? Dass Du es gut findest, wenn man (oder Du selbst) es sich illegal besorgt, weils es legal nicht gibt!? Das ist doch einfach nur Humbug - und ich glaube langsam, dass diese Schiene hier vom ein oder anderen nur noch gefahren wird, um anderen hier ans Bein zu pissen! Klingt hart? Is aber doch so! Jedesmal, wenns um diese Sache hier geht, graben drei oder vier Leute irgendwelchen Mist aus, der es auf die ein oder andere Weise rechtfertigt urheberrechtlich geschützte Dinge illegal runterzuladen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen (oder ich WILL es nicht), dass Ihr das noch ernst meint.

                        Sorry, aber ich finds einfach nur noch vermessen, wie hier agiert und argumentiert wird - sofern man das noch so nennen kann. Natürlich ist der Artikel zu GoT wieder beidseitig interpretierbar, aber Du warst bisher doch eher auf Seiten der Fraktion Pro-Tauschbörse (nenn ich jetz einfach mal so)... Wenns anders gedacht war sorry, aber der bisherige Verlauf bezüglich Sascha, Bloody, Dir... zeichnete ja klare Bahnen ab.

                        Das is jetz gegen keinen von Euch persönlich, ich mag Euch alle - aber langsam sinkt das hier einfach echt ins bodenlose. Keiner von uns hier braucht sich ausnehmen, wenns um was Kopiertes geht - und wenns nur mal ne Musik-CD vor zig Jahren war - aber man kann sich doch nicht hinstellen, und das als sein persönliches Recht ansehen!? Und das tun hier einige ja dem Vernehmen nach, wenn man sich die Posts hier so ansieht.

                        Wie sehen die Chancen denn aus, das Alles hier endlich mal ruhen zu lassen? So beschissen, dass es jetz alle zwei Tage wegen Filehostern, Hollywood, Urheberrechten ect. losgeht? Das ist doch nur noch lächerlich! Geht es hier wirklich nur noch drum, einem anderen ans Bein zu pissen? Wie arm ist das denn bitteschön? Jaaaaa und jetz kommt wieder der Schaas von wegen "aber der und der hat angefangen, oder dies und jenes interpretiert..." das ist eigentlich sogar NOCH ärmer! Denn im Grunde weiß JEDER hier was er postet, warum er das tut, und wen er damit anpisst - haben wir das echt nötig!? Muss man sich das täglich antun - oder geilt es manche hier auf, einen anderen anzupissen? Also mich nicht, und es nervt einfach nur noch. Ja ich diskutiere jedesmal mit, weil ich VERSUCHE beide Seiten zu sehen - mir aber langsam die Worte für manche Dinge ausgehen, die einfach nur noch bis in die himmelschreiende Dummheit von Ecken geredet werden, um sich auch ja für seine Seite der Sache zu rechtfertigen.

                        Sorry, is meine Meinung. Und diese ständige Rechtfertigung von Anonymous... das ist im Grunde für einen vernünftig und normal denkenden Menschen ebenso lächerlich. Damit will ich auch keinen anfeinden, und ich selbst bin der letzte, der vielleicht einzelne Aktionen des Ladens nicht auch gut fand - aber es geht um das INSGESAMTE! Und wenn in der Gruppe, die ja keiner kontrollieren kann, am wenigsten sie selbst - Arschlöcher sind, die scheiße bauen, dann ist die Gruppe dafür verantwortlich! Dann ist die Gruppe für mich gestorben! Ich kann doch auch nicht sagen Mitglieder der Rechten haben vereinzelt Ansätze die man verfolgen kann, daher sind die garnicht so übel... (oder der Linken... suchts Euch raus, Ihr wisst GENAU was ich meine, auch ohne es auseinanderzudiskutieren). WENN jemand von Anonymous scheiße gebaut hat, und das haben sie im Falle Sony und einigen anderen nunmal, dann ist der Verein einfach nicht tragbar - aber das ist für manche hier sicher erst dann so, wenn es sie mal persönlich betrifft - bei anderen ist es egal...

                        Ich habe fertig.

                        Kann ich in allen Punkten, auch wenn sie mich vereinzelt auch selber betreffen, nur unterschreiben.

                        Dein Vergleich mit den Rechten ist mir auch schon im Kopf herumgeschwirrt, ich konnte ihn nur noch nicht ganz in Worte fassen.

                        Davon abgesehen wird hier immer nur von Aktionen gesprochen die ja so sinnvoll seien. Ich kenne keine bisher (bin aber auch nicht informiert).


                        Ich frage mich nur, warum aus den vielen sinnvollen Gruppierungen aus der IT Branche die fragwürdigste herausgepickt wird. Ich meine, alle sinnvollen Dinge (Hinweisen auf Sicherheitslücken, Thematisieren von fragwürdigen rechtlichen Initiativen, etc.) werden völlig seriös und ernstzunehmend von Clubs wie dem CCC doch bereits in die Hand genommen!?
                        Warum also Terror-Kollektive unterstützen wie Anonymous? Darauf gibts für mich wieder nur eine Antwort: weil diese eben dem massenkompatiblen und sehr eigennützigem Ziel folgen Content für jedermann zu besorgen. Also läufts am Ende doch nur wieder darauf raus "boah geil, die sorgen dafür dass ich in Ruhe Filme kostenlos schauen kann und Musik für umme bekomme". Das hat doch nix mehr mit dem ehrenwerten Vorgehen eines CCC bspw. zu tun.

                        Warum also wird unter dem Vorwand, dass die ach so tolle Arbeit gegen SOPA etc. liefern Anonymous unterstützt und nicht der CCC, welcher bedeutend ethischer vorgeht (keine Drohungen, keine feige Anonymität, keine Illegalität, etc.).


                        Offline Ed

                        • Moderator
                        • *****
                          • "The Feminist"
                            • Show all replies
                          :lol:
                          Wenn du mir quotest, dass hier irgendwo steht, dass Anonymous = Rechte sind dann bekommst n Keks!

                          Lieber mal an die eigene Nase fassen, denn wirklich auf nur EIN Argument eingegangen bist du auch nicht gerade. Stattdessen werden hier Posts auseinandergepflückt und behauptet, dass dieses und jenes behauptet wurde was einfach nur noch verquert ist.


                          Offline Ed

                          • Moderator
                          • *****
                            • "The Feminist"
                              • Show all replies
                            Manollo arbeitet in nem Multiplex.

                            Zur "Analyse" und den Comments dazu (Alex' etwas differenzierendere und kritischere Aussage mal ausgenommen) sag ich nur: Schuster bleib(t) bei euren Leisten :lol:
                            « Letzte Änderung: 02. Dezember 2012, 13:51:13 von EvilEd84 »


                            Offline Ed

                            • Moderator
                            • *****
                              • "The Feminist"
                                • Show all replies
                              Ich finde es auch etwas problematisch, wenn mehrere wissenschaftliche Studien einfach abgetan werden. Ich finde die These, wonach Filme von kleineren Studios durch Mundpropaganda ihrer Abnehmer finden durchaus plausibel; die Empirie scheint dies ja zu bestätigen. Dabei muss auch beachtet werden, dass diese Studien keinenfalls die Filmpiraterie rechtfertigen bzw. diese legitimieren wollen. Es dürfte jedoch klar sein, dass diese Ergebnisse der Filmindustrie nicht gefallen dürften. Insofern ist der Matze eben auch nicht unvoreingenommen und argumentiert im Sinne seines Arbeitsgebers. 

                              Dies heißt natürlich nicht, dass man die Studien nicht anzweifeln kann, oder dass der Matze nicht auf Grundlage eines fundierten Wissens argumentieren würde. Ich denke aber, dass ein unabhängiges Filmforum offen über solche Studien reden sollte. 

                              Ich habe mir das komplett angesehen und kann sagen, dass sie vor statistischen Fehlern und Scheinkorrelationen nur so strotzen ;) nur weil Uni drüber steht, muss das nicht heißen, dass die Arbeit sauber ist.

                              Angefangen damit, dass die Herleitung des Trends zwar wissenschaftlich sauber (und korrekt!) ist, die Ableitung der Thesen und Erkenntnisse aber rein qualitativ nach Gusto / Bauchgefühl geschieht. Ist eine klassische Scheinkorrelation, wie sie in jeder ersten Vorlesung zur Statistik angewendet wird um die Macht von Statistiken zu demonstrieren. Klassiker ist hier das Beispiel "wer sich die Zähne nicht putzt, bekommt öfter Krebs".
                              Wie gesagt, die Herleitung der Thesen ist vollkommen willkürlich begründet und es gibt keinen (wirklich: KEINEN) Anhaltspunkt, dass das was mit Megaupload und dessen Schließung zu tun hat. Wer sich im Filmgeschäft auskennt, der weiß, dass das Business sehr zyklisch getrieben ist und vor allem (und dafür muss man sich nicht mal auskennen) sehr abhängig von der Titelstärke. Ist diese schwach, ist das Ergebnis natürlich schwächer. Die Annahme man könne titelunabhängig die performance von Filmen vergleichen ist absurd und niemals exakt.
                              Ich denke, ich muss nicht erwähnen, dass exakt das für die erste Hälfte 2012 zugetroffen hat (schwache durchschnittliche performance, abgesehen von Ziemlich beste Freunde) udn erst mit Ice Age 4 und Dark Knight im Sommer etwas die Biege bekommen hat. Dark Knight Rises war auf Niveau der Franchise, Ice Age 4 sogar etwas schwächer. Nur SKYFALL konnte so richtig ausbrechen.

                              Hier mit Jahrgängen von 2007-2011 zu vergleichen ist pure Willkür...


                              Nice try, Bodo 8)
                              « Letzte Änderung: 03. Dezember 2012, 13:30:11 von EvilEd84 »


                              Offline Ed

                              • Moderator
                              • *****
                                • "The Feminist"
                                  • Show all replies
                                Wie gesagt, die Herleitung der Thesen ist vollkommen willkürlich begründet und es gibt keinen (wirklich: KEINEN) Anhaltspunkt, dass das was mit Megaupload und dessen Schließung zu tun hat.

                                Es gibt aber im Gegenzug auch keine wirklichen Argument, das dem nicht so ist, oder? Von daher denke ich schon das ein Einfluss spürbar ist. Das mag nur gefühlt sein - aber wenn man sich die Erfahrungswerte und Kommentare in Foren ansieht, so merkt man das das willkürliche durchaus nicht ganz unbegründet ist. Und die Erfahrungen wegzudiskutieren ist schwerer wie weniger greifbare Faktoren.

                                Das das der einzige Grund ist - ich denke da sind wir uns alle einige - ist Quatsch.

                                Aber es gibt zig Faktoren, die das Phänomen (a.k.a. sinkender Kinoumsatz) umfassend zu 99% erklären. Selbst wenn es da also einen Effekt gäbe, der mMn nicht ansatzweise nachgewiesen ist, dann wäre er zu vernachlässigen. Das ist doch das Schlimme an solchen "Erhebungen": sie erwecken den Anschein von quantitativ belegter "Wahrheit", obwohl sie nichts als willkürliche Thesen sind. Schlimm ist auch, dass hier der Fokus verloren wird. Es gibt zig triftigere Gründe für diese Entwicklungen, von denen es aber keine (noch nicht einmal) zu Erwähnung finden. Das bedeutet, es wird ein komplexes Marktgebilde auf eine einzige Ursache heruntegebrochen. Das ist absurd hoch Zehn.


                                Aber allgemein:
                                Merkst du was? Warum es mich immer so maßlos ankotzt über sowas zu diskutieren?

                                Weil die Existenz solcher Piraterie-zusprechender Argumente geradezu herbeigeredet und herbeigesehnt wird. Es wird trotz klarer Argumente dagegen, die eigentlich Licht reinbringen sollten immer noch daran festgehalten, dass dem doch so sein könnte theoretisch vielleicht und was weiß ich...
                                Das hat was von krampfhaftem Festhalten, von Wunschdenken und das finde ich mehr als bedenklich in einem Filmforum. Auch einem unabhängigen Forum. Wenn man sich sehnsüchtig Argumente wünscht, die einem doch bitte schön noch das letzte bisschen schlechtes Gewissen, das ohnehin kaum noch einer zu haben scheint, vom Halse schafft.

                                Das finde ich sehr traurig...


                                Offline Ed

                                • Moderator
                                • *****
                                  • "The Feminist"
                                    • Show all replies
                                  Ohne das Thema wieder hochkochen zu lassen:

                                  Ob man es nun vertretbarer findet hunderttausende (!) Kreative zu unterstuetzen oder einen einzigen fetten Hacker-Nerd / Dieb noch fetter zu machen, muss jeder fuer sich entscheiden.
                                  Ich finde die Vorstellung eine solche Person auch nur mit einem einzigen Klick zu unterstuetzen uebelerregend.

                                  Ich hoffe nur dass das Schwein ausgeblutet wird bis zum letzten Cent.

                                  Megaupload-Gründer muss Vermögen offenlegen
                                  Kim Schmitz alias Kim Dotcom   Zur Sicherung möglicher Schadenersatzansprüche haben sechs US-Studios vor einem neuseeländischen Gericht einen Beschluss erwirkt, wonach Kim Schmitz alias Kim Dotcom sein Vermögen offenlegen muss. Der Antrag erfolgte im Zuge einer Zivilklage, die im April dieses Jahres von Warner Bros., Twentieth Century Fox, Walt Disney, Sony Pictures, Paramount und Universal Pictures gegen die Betreiber der vor zwei Jahren geschlossenen Internetplattform Megaupload eingereicht worden war.

                                  In der Klage, die sich gegen Dotcom, das mittlerweile geschlossene Hostingportal Megaupload, den Investor Vestor Ltd., den leitenden Techniker Mathias Ortman und Programmierer Bram van der Kolk richtet, werfen die Studios Dotcom und seinen Kollegen vor, in massivem Umfang Urheberrechtsverletzungen ermöglicht und davon profitiert zu haben, indem sie zahlreiche Kino- und Fernsehfilme zum kostenlosen Download bereitstellten. Megaupload habe sich mit einem Angebot in mindestens 20 Sprachen an ein weltweites Publikum gerichtet. Den der Filmindustrie entstandenen Schaden beziffert die MPAA auf über eine halbe Milliarde Dollar, der von Megaupload generierte Profit auf über 175 Mio. Dollar.

                                  Obwohl Dotcom bereits im Zuge von Strafverfahren mit Einschränkungen hinsichtlich der Disposition seines Vermögens belegt wurde, besteht auf Seiten der Studios Anlass zur Sorge, dass er sich weiterer umfangreicher Vermögenswerte entledigt, die nicht von den einstweiligen Verfügungen erfasst sind. Das Gericht folgte dieser Argumentation: Laut einem Bericht des "New Zealand Herald" sah die Richterin ausreichende Beweise für Vermögensverschiebungen. So gebe es Beweise, dass Dotcom zuletzt "erhebliche Zahlungen" an die von ihm gegründete Internetpartei getätigt habe. Zudem habe der Megaupload-Gründer eine Prämie von fünf Mio. Dollar für Informationen über unrechtmäßiges oder korruptes Verhalten von Personen oder Institutionen angeboten, die in Verbindung mit der US-Regierung oder Hollywood stünden.

                                  Dies habe die Richterin zu dem Schluss veranlasst, dass die Gefahr bestehe, dass durch Vermögensverschiebungen etwaige von den Studios erstrittene Ansprüche teils oder sogar ganz unerfüllt zu bleiben drohten. Zudem hätten die Antragsteller ausreichend dargelegt, dass ihre möglichen Schadenersatzansprüche deutlich über jenen 11,8 Mio. Dollar liegen würden, die derzeit in Neuseeland aufgrund richterlichen Beschlusses eingefroren sind. Offen ist, ob die ursprünglich auf zwei Jahre festgesetzte Sperre um ein weiteres Jahr verlängert wird. Denn die ursprüngliche Sperre war im Zuge eines Strafverfahrens erfolgt, die Verlängerung sollte nun im Zuge des Zivilverfahrens erreicht werden. Eine Entscheidung hat das Gericht hierüber noch nicht gefällt.

                                  Dotcom hat nun bis 20. August Zeit, dem richterlichen Beschluss auf Offenlegung seiner Vermögenswerte nachzukommen. Er selbst bestätigte die Berichte über seinen Twitter-Account.
                                  « Letzte Änderung: 31. Juli 2014, 18:55:03 von EvilEd84 »


                                  Offline Ed

                                  • Moderator
                                  • *****
                                    • "The Feminist"
                                      • Show all replies

                                    Ich hoffe nur dass das Schwein ausgeblutet wird bis zum letzten Cent.


                                    Da würde ich nicht drauf spekulieren - irgendwie fällt der Typ immer wieder auf die Füsse. Weiss der Geier, wie er das macht...........
                                    Aktuell arbeitet er meines Wissens nach an einem Musik-Streaming-Service analog Spotify.

                                    Leider ja. Spekuliere ja auch nicht darauf, ich hoffe es nur.


                                    Offline Ed

                                    • Moderator
                                    • *****
                                      • "The Feminist"
                                        • Show all replies
                                      Da in den anderen Fred kaum jemand reinschaut und ich keinesfalls will, dass der SONY Hack untergeht oder weggeschaut wird, poste ich es gerne nochmals hier - mit besonderer Betonung auf meinen letzten Satz!

                                      Ganz ganz uebler Abschaum...
                                      Ich hoffe, dass die Verantwortlichen bald geschnappt warden und aufs schaerfste fuer Terrorismus verurteilt warden. Nichts anderes ist das. Wahnsinniger, blinder und weltentfremdeter Terrorismus einer Firma und seiner Angestellten:

                                      http://www.hollywoodreporter.com/news/sony-hackers-threaten-employees-families-754508?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_term=hollywoodreporter_breakingnews&utm_campaign=THR%20Breaking%20News_now_2014-12-05%2015%3A10%3A00_ehayden

                                      Zitat
                                      The latest turn in Sony hack occurred on Friday as multiple employees of Sony Pictures received an email allegedly from the individual or individuals responsible for the cyber-attack. The email includes threatening language to Sony employees' family members.

                                      "We understand that some of our employees have received an email claiming to be from GOP. We are aware of the situation and working with law enforcement," a Sony rep said in a statement.

                                      Here is the email from the hacking group sent to employees.

                                      I am the head of GOP who made you worry.

                                      Removing Sony Pictures on earth is a very tiny work for our group which is a worldwide organization. And what we have done so far is only a small part of our further plan.It’s your false if you if you think this crisis will be over after some time. All hope will leave you and Sony Pictures will collapse. This situation is only due to Sony Pictures. Sony Pictures is responsible for whatever the result is. Sony Pictues clings to what is good to nobody from the beginning. It’s silly to expect in Sony Pictures to take off us. Sony Pictures makes only useless efforts. One beside you can be our member.

                                      Many things beyond imagination will happen at many places of the world. Our agents find themselves act in necessary places. Please sign your name to object the false of the company at the email address below if you don’t want to suffer damage. If you don’t, not only you but your family will be in danger.

                                      Nobody can prevent us, but the only way is to follow our demand. If you want to prevent us, make your company behave wisely.


                                      Ich kann mir nicht helfen als es zu eskalieren, wenn ich sage, dass DAS die Leute sind, die jeder unterstuetzt mit raubkopierten Filmen. Viel Spass dabei, ich wuerde mich schaemen.....


                                      Offline Ed

                                      • Moderator
                                      • *****
                                        • "The Feminist"
                                          • Show all replies
                                        Ich bezweifle, dass dies ein fuer alle mal die bequeme Ausrede ausradiert, dass Piraterie entweder keinen oder in Wahrheit einen positive Effekt auf den Erfolg im Kino habe, aber ich poste es dennoch. Die Quelle des Berichts mag ein Branchenoutlet sein, aber die Quelle der Studie ist wissenschaftlich und unabhaengig:

                                        Zitat
                                        Teil der Debatte um die wirtschaftlichen Folgen von Filmpiraterie ist die These, die illegale Verbreitung im Vorfeld eines Kinostarts würde über Mundpropaganda-Effekte den Erfolg eines Films potenziell eher steigern als schmälern. Tatsächlich werden solche Argumente gerne im Rahmen von Verschwörungstheorien aufgetischt, wonach die Studios selbst hinter dem einen oder anderen Leak stecken.

                                        Als eines der prominentesten Beispiele für derartige Mutmaßungen sei nur die 2009 bereits rund einen Monat vor Kinostart durchs Netz geisternde Rohfassung von "X-Men Origins: Wolverine Clip" genannt, bei der "lediglich" ein Großteil der Digitaleffekte fehlte. Gut zwei Jahre später wurde der Uploader Gilberto Sanchez im Dezember 2011 zu einem Jahr Haft in einem Bundesgefängnis verurteilt, die Quelle des Workprints wurde aber auch im Zuge der Ermittlungen des FBI nicht aufgedeckt. Sanchez hatte argumentiert, den unfertigen Film von einem Straßenhändler erworben zu haben.

                                        Auch die Raubkopierertruppe Hive-CM8 berief sich unlängst auf die angeblichen positiven Effekte eines medialen Hypes, als sie Ende Dezember eine Art von "Entschuldigung" für die illegale Verbreitung von "The Hateful 8 Clip" formulierte. Ihr Handeln würde dem Film eher nutzen als schaden, so die Behauptung. Das enttäuschende US-Boxoffice von "The Hateful 8" ließe zwar andere Schlüsse zu, aber natürlich wären auch diese erst einmal nur Spekulation.

                                        In einer aktuellen Studie setzen sich drei US-Forscher nun dezidiert mit der Frage nach dem dualen Effekt der Piraterie auseinander - und stellen mögliche Werbeeffekte einer frühzeitigen und kostenlosen Verbreitung filmischer Werke dem potenziellen Kannibalisierungseffekt gegenüber. Hierzu analysierte man den Ticketumsatz und die illegale Verfügbarkeit von 831 Filmen, die zwischen 2006 und 2013 in die US-Kinos kamen.

                                        Und tatsächlich: Die Forscher wiesen einen positiven Effekt nach. So habe die illegale Verbreitung im Vorfeld eines Kinostarts dazu geführt, das Boxoffice der untersuchten Filme im Schnitt um 1,5 Prozent anzuheben. Erhöhte Aufmerksamkeit und Mundpropaganda im Zuge der illegalen Verbreitung hätten demnach Personen zu einem Kinobesuch motiviert, die ansonsten kein Geld für ein Ticket ausgegeben hätten.

                                        Verbunden ist diese Erkenntnis allerdings mit einer ganz wesentlichen Einschränkung. Denn die positiven und negativen Effekte wurden separat untersucht - und die Kannibalisierungseffekte überwiegen den Marketing-Push um ein Vielfaches. So lautet das Fazit dann auch: Ohne die Verfügbarkeit illegaler Kopien hätte das Boxoffice (auch unter Berücksichtigung der genannten 1,5 Prozent) im Schnitt um 14 bis 15 Prozent über den tatsächlichen Resultaten gelegen. Mit anderen Worten: Erheblich mehr Leute wurden von einem Kinobesuch abgehalten als dazu animiert. Insgesamt, so die Studie, habe man unter den 831 Filmen keinen einzigen Fall gefunden, in dem ein Titel - ganz gleich ob Blockbuster oder Low-Budget-Produktion - unter dem Strich von der Piraterie innerhalb seines Kinofensters profitiert hätte.

                                        http://www.mediabiz.de/film/news/studie-untersucht-positive-effekte-der-filmpiraterie/404640?NL=FID&uid=g49700&ausg=20160225&lpos=Main_1

                                        Die volle Studie:
                                        http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2736946
                                        « Letzte Änderung: 25. Februar 2016, 18:10:51 von EvilEd84 »


                                        Offline Ed

                                        • Moderator
                                        • *****
                                          • "The Feminist"
                                            • Show all replies
                                          In einer perfekten, unternehmenspolitisch unpolitischen Welt waere das aus Konsumentensicht sicherlich ideal. Aber wenn das so einfach waere.
                                          Ich vermute ;) dass jeder der in der Branche arbeitet sich darueber sich bewusst ist, aber ich wuerde mal vermuten ;) dass jemand der auf Kinoseite arbeitet oder gar die Kinobetreiber sicher nicht so angetan sind von der Idee Filme gleichzeitig im Kino und digital zu releasen. Nur so ne Vermutung...
                                          « Letzte Änderung: 26. Februar 2016, 21:31:01 von EvilEd84 »


                                          Offline Ed

                                          • Moderator
                                          • *****
                                            • "The Feminist"
                                              • Show all replies
                                            Ich denke gerade kleinere Filme werden massiv in der digitalen Welt profitieren.
                                            Problem meist ist ja in der Tat, dass sie wenn ueberhaupt nur in wenigen Kinos und zu scheiss Zeiten laufen und man sie dann meist doch verpasst. Da kann digital deutlich helfen.
                                            Den Searchlights dieser Welt...


                                            Offline Ed

                                            • Moderator
                                            • *****
                                              • "The Feminist"
                                                • Show all replies
                                              Wenn illegale Kopien eingedämmt werden sollen, dann darf es künftig keine presseversionen mehr geben. Das sind jene die dann ab dem Zeitpunkt im Netz angeboten werden, sorry aber das ist fakt. kriege ich bei jedem Film mit den ich als PK bekomme

                                              Die kriegst du vor dem Home Ent Release, zu dem Zeitpunkt sind eh schon Kopien draussen. Hier geht es um Piraterie vor dem Kinorelease und da gibts sicher keine PK.


                                              Offline Ed

                                              • Moderator
                                              • *****
                                                • "The Feminist"
                                                  • Show all replies
                                                Nicht falsch verstehen, ich denke schon dass es in einer perfekten Welt Sinn machen würde und es auch zweifelsohne irgendwann so kommen wird. Aber da sprechen wir von Jahren die sowas sicher dauert. Steter Tropfen höhlt den Stein trifft da eher zu als Schalter umlegen und go.


                                                Offline Ed

                                                • Moderator
                                                • *****
                                                  • "The Feminist"
                                                    • Show all replies
                                                  Vor Kinorelease gibt es nur Pressescreenings.