Guter, sehr differenzierter Artikel von THR:
http://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/does-quentin-tarantino-have-a-675209Zeigt auf der einen Seite, dass Tarantino durchaus unvorsichtig mit den Originalen umging (keine watermarks), aber auch was fuer eine Tragoedie es ist, in welchem Umfang Studios Sicherheitsvorkehrungen treffen muessen. So viel zum Thema, sind ja alle selber schuld fuer ihre leaks
Ausserdem interessante Punkte zum Thema welche Schuld trifft Gawker. Stichwort:
Tarantino likely will argue that Gawker knew the link it posted would direct readers to commit infringement. "Their headline boasts ... 'Here,' not someplace else, but 'Here,' " says the lawsuit, filed in federal court in Los Angeles. "The article … brazenly encourages Gawker visitors to read the screenplay illegally with the invitation to 'Enjoy!' it."
Das ist journalistisch nicht nur unethisch, sondern ich wuerde durchaus zustimmen, dass das ein Fall von "secondary liability" ist.
Der Artikel behandelt das Thema sehr sachlich neutral, beleuchtet beide Seite und bezieht keine eigene Meinung. Lesenswert.