Thema: Serienkiller außerhalb von Kino, TV und DVD...

[ap]

Belgien. Nach einem viele Jahre andauernden Prozess, ich glaube es waren so um die 8 Jahre, wurde Marc Dutroux endlich verurteilt. Wegen Entführung, Freiheitsberaubung und Vergewaltigung von 6 jungen Mädchen und dem Mord an 4 von ihnen wird er das Gefängnis sein Leben lang nicht mehr verlassen.

Doch kaum ist der eine endlich abgeurteilt, findet man den nächsten: Michel Fourniret!







Fourniret gesteht weitere Mädchenmorde

Der mutmaßliche französische Serienmörder Michel Fourniret hat zwei weitere Verbrechen gestanden. Damit hätte der 62-Jährige zwischen 1987 und 2001 in Frankreich und Belgien mindestens sieben junge Mädchen und zwei Erwachsene umgebracht.
   


Neun Morde hat der Franzose Michel Fourniret bislang gestanden.
Foto: dpa
 
 
Wie ein an dem Verhör im südbelgischen Dinant beteiligter französicher Ermittler mitteilte, gab Fourniret zu, die 18-jährige Céline Saison und die 13-jährige Manyana Thumpong getötet zu haben.

Sie waren in den Jahren 2000 und 2001 in den französischen Städten Sedan und Charleville-Mezières verschwunden und später in Belgien tot aufgefunden worden. Der Ermittler sagte, Fourniret habe ohne jede sichtbare Emotion geschildert, wie er seine Opfer umbrachte.

Seiner Ehefrau, Monique Olivier, zufolge hat Fourniret nicht nur auf seinem ehemaligen Schloss in Ostfrankreich Mädchenleichen verscharrt, sondern auch auf der belgischen Seite der Ardennen. Sie habe ausgesagt, dass die Leiche eines 1993 verschwundenen Au-Pair-Mädchens in der Nähe von Dinant vergraben liege. Das teilte die Staatsanwaltschaft in der südbelgischen Stadt mit, wo Fourniret derzeit in Haft sitzt.

Der 62-jährige Waldarbeiter bestreitet, das Mädchen getötet zu haben, dessen Identität zunächst nicht bekannt war. Auf dem Gelände des Schlosses bei Sedan in Frankreich sollte spätestens am Samstag mit der Suche nach Leichen begonnen werden.

Die Presse enthüllte derweil, dass der in Frankreich vorbestrafte 62-Jährige den Behörden in Belgien spätestens seit April 2001 bekannt gewesen sein muss, zwei Jahre vor seiner Festnahme. Eine junge Frau habe im April 2001 bei der Polizei ausgesagt, sie sei von einem Mann in einem weißen Lieferwagen auf dem Heimweg nach Han-sur-Lesse in Südbelgien belästigt und verfolgt worden, berichtete die in Namur erscheinende Zeitung Vers l’Avenir.

Die 20-Jährige habe eine genaue Beschreibung Fournirets gegeben und das Kennzeichen seines Wagens genannt. Nur drei Wochen später sei in Sedan auf der französischen Seite des Grenzgebiets die 13-jährige Mananya verschwunden, die der Waldarbeiter nach eigener Aussage getötet hat.

Fourniret ging zumeist nach gleichem Muster vor. Er lauerte einem jungen Mädchen auf und bat es, in sein Auto zu steigen, um ihm den Weg in ein benachbartes Krankenhaus zu zeigen. Anschließend fesselte er seine Opfer an Händen und Füßen. Nach den Vergewaltigungen erdrosselte er sie, „weil er nicht wusste, was er mit ihnen anfangen sollte“, sagte ein Ermittler.

Auch Monique Olivier hat nach Erkenntnissen der Ermittler bei den grausigen Triebtaten ihres Mannes mitgeholfen.
Sie soll 1989 in Charleville-Mézières die 22-jährige Jeanne-Marie Desramault im Auto mitgenommen haben. Wenig später soll ihr Mann als Anhalter am Straßenrand zugestiegen sein.

Der als „pervers und intelligent“ geltende Fourniret gestand außerdem, einen Autofahrer an einer Autobahnraststätte mit einem Jagdgewehr erschossen zu haben, weil er Geld brauchte. Auch die Ehefrau eines früheren Mitglieds der linksextremen französischen Terrorgruppe Action directe gehört nach seinen Aussagen zu den Opfern.

Ein Schwurgericht bei Paris hatte Fourniret in den 80er Jahren wegen Vergewaltigung und Gewalt gegen Minderjährige zu sieben Jahren Haft, davon zwei auf Bewährung, verurteilt. Der Förster kam jedoch bereits nach zwei Jahren wieder frei.

In der französischen und belgischen Öffentlichkeit herrscht Entsetzen, dass nach der „Affäre Dutroux“ ein weiterer Fall mit Kindesentführungen und Morden aufgedeckt wurde. Marc Dutroux war in der vergangenen Woche wegen Entführung und Vergewaltigung von sechs Mädchen zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Vier seiner Opfer starben, in zwei Fällen gilt Dutroux als Mörder.

(AFP/dpa)





In diesem Schloß aus dem 19. Jahrhundert soll der mutmaßliche Serienmörder Michel Fourniret seine Taten geplant und teils auch begangen haben:


Das Gelände des Schlosses wird zur Zeit mit Baggern umgegraben, auf der Suche nach weiteren Leichen.

Diese ganze Kulisse, das Horrorschloss, könnte einem klassischen (italienischen, Argento ?) Horror- bzw. Slasherfilm entsprungen sein...!  8O



"Der "Serienkiller aus den Ardennen", wie er in der belgischen Presse genannt wird, hatte das völlig verwahrloste S'chloss aus dem 19. Jahrhundert 1988 für damals zwei Millionen Francs (300.000 Euro) gekauft. "Er kam mit Frau und Kind und hat bar bezahlt. Es hat mich gewundert, wie ein so schmutzig und ärmlich aussehender Mann sich das leisten kann", sagte der ehemalige Besitzer. Das Geld soll zur Kriegskasse der linksextremen französischen Terrorgruppe "Action Directe" gehört haben, das Fourniret nach einer früheren Haftentlassung erbeutet hatte. Dafür tötete er die Frau eines Mithäftlings, die die Summe aufbewahrte."

Und, das sich ein triebgesteuerter Serienkiller sogar mit einer Terrororganisation anlegt ist wirklich Filmreif !!!!  8O

[ap]

Sorry, aber wer so ausser Kontrolle geraten ist, der gehört imo für den Rest seines Lebens von der Gesellschaft ausgeschlossen.

Todesstrafe fertig aus !!!!    
Wozu denn so einen Wichser noch sein Lebenlang im Knast mit (meinen) Steuergeldern durchfüttern ??? Stromstoß ist Billiger !!

[ap]

Todesstrafe halte ich für zu "harmlos". Solche Tiere würde ich so lange foltern bis sie keinen Mucks mehr machen !  
Kranke Menschen erfordern auch kranke Strafen.

Naaajaaaa.... "Eine Zivilisierte Gesellschaft erkennt man immer daran, wie sie ihre Gefangenen behandelt" ... oder irgendsoähnlich heißt es doch.    Von daher denke ich sollte eine Gesellschaft wie die unsrige solche "kranke Strafen" nicht nötig haben, das ist "unter unserer Würde"...  

nichtsdestotrotz...

Todesstrafe fertig aus !!!!    

Damit kann ich mich auch nicht so ganz anfreunden, aber deswegen hielt ich meinen Post relativ interpretierungsfreudig, so dass jeder das halten kann, was er von der Sache denkt.

Das der bestraft werden muss, steht wohl ausser Frage

Es ist mir schon klar das die Todesstrafe grundsätzlich eine sehr sehr zwiespältige und vielleicht auch fragwürdige Sache ist, aber es kommt auch immer darauf an Wie das gehandhabt wird. Die USA halte ich hierbei definitiv für ein Negativbeispiel, für ein Beispiel dafür wie es Nicht gehandhabt wrerde darf !!! Aber in Fällen, in denen
a) Die Schuld absolut 100%ig zweifelsfrei erwiesen ist
und b) Die "Strafe" der Tat angemesen ist (Also dev. in Diesem Fall)
halte ich die Todesstrafe für nicht so unangemessen. Und mir geht es hierbei weniger um die "Strafe" als mehr darum, die Gesellschaft vor so einem gemeingefährlichen Individuum zu Schützen !! Und auch wenn mit einem lebenslangen Wegsperren dem Schutz der Gesellschaft genauso genüge getan wurde.... Ich hab keinen Bock darauf, das so ein Psychopath mit Meinen Steuergeldern durchgefüttert wird, während anderswo Renten gekürzt werden !!
Und Last But Not Least hätte ich auch ganz ehrlich Keine moralischen Bedenken, einen Typen wie Den oder von mir aus auch Ted Bundy auf den Elektrischen Stuhl zu schicken !! Leute, die solche Verbrechen begangen haben, haben ihr Recht auf mein Mitleid verwirkt, aus amen.

[ap]

Ich stimme Conflict voll und ganz zu. Eine Gesellschaft, die den Tod eines Mitgliedes beschließt (auch wenn dieses Mitglied ein verachtenswertes Individuum ist), billigt den Tod als Bestrafung und rechtfertigt diese Art der 'Vergeltung'.

In EXTREMFÄLLEN (wie dem hier, Ted Bundy, Ramirez, oder sonstein Serienkiller oder ...) halte ich diese Art von "Vergeltung" für nicht so falsch, zumal es ja nicht Nur um die Vergeltung geht...

Und das Argument der Kosten: Das betrifft doch alle, die einsitzen.

Aber "alle" haben nicht kleine Kinder gegessen !!

Mord darf nicht legetiem sein, auch kein staatlicher, denn wer gibt einem das Recht über Leben oder Tod zu entscheiden????

Schön gesagt. "Die Gesellschaft" gibt dem Richter das Recht das zu entscheiden.





 

Und Last But Not Least hätte ich auch ganz ehrlich Keine moralischen Bedenken, einen Typen wie Den oder von mir aus auch Ted Bundy auf den Elektrischen Stuhl zu schicken !! Leute, die solche Verbrechen begangen haben, haben ihr Recht auf mein Mitleid verwirkt, aus amen.

[ap]

Das Problem ist nur, es ist schon zu genüge vorgekommen dass Unschuldige für ein Verbrechen, nehmen wir mal Mord, das er gar nicht begangen hat zum Tode verurteilt wurden ist. Wie erklärtst du denen dann dass die Todesstrafe rechtens ist?
Die Justiz hat sich schon sehr oft geirrt und die Verdächtigen haben keine richtige Verhandlung bekommen.

Du setzt dich dann ja auch mit den Verbrechern auf eine Stufe.

@Conflict: Ich gebe dir in Diesem Punkt absolut Recht, es darf NIEMALS vorkommen, das ein Unschuldiger hingerichtet wird, EIn Unschuldioger ist schon einer Zuviel !! Dafür absolute Zustimmung.... Aber: ich hab auch schon Das geschrieben:

Aber in Fällen, in denen
a) Die Schuld absolut 100%ig zweifelsfrei erwiesen ist
und b) Die "Strafe" der Tat angemesen ist (Also dev. in Diesem Fall)
halte ich die Todesstrafe für nicht so unangemessen.

In diesem Fall ist die Schuld absolut 100%ig zweifelsfrei erwiesen, die Beweislast scheint erdrückend und der Täter ist geständig. Darum würde ich In Diesem Fall die Todesstrafe für nicht so unangemessen halten.

   Grundsätzlich müßte das absolut eindeutig So geregelt werden, das die Todesstrafe auschließlich in EXTREMFÄLLEN verhängt wird, bei denen KEINE ZWEIFEL AN DER SCHULD sind. So würd eich das beführworten.
In Fällen, in denen nur zu 1% an der Schuld gezweifelt werden kann ist eine Todesstrafe nicht mehr akzeptabel. Es muß sich schlicht und einfach einfach verhindern lassen, das es Unschuldige erwischt ! Lieber im Zweifelsfrei einen Schuldigen Täter mit Meinen Steuergeldern ein Leben lang durchfüttern, als einen Unschuldigenm zu todesstafen!

[ap]

ja ich denke es ist klar, dass wenn dein kind umgebracht wirst du den täter am liebsten umbringen möchtes und ich finde das auch total verständlich.. und wenn sie den dann eigenmächtig umbringen sollten sie allerdings auch ne strafe wegen mord in kaufnehmen meiner meinung nach.. ich würds jedenfalls..

Dito. dem kann ich zustimmen. Allerdings sollte "Selbstjustiz" eine eigene Sache sein und nicht ganz so hart geahndet werden wie Mord.
Aber das führt zu weit, jetzt kommen wir echt vom Thema ab...  

aber staatlicher mord is einfach mal ne ganz andre nummer..  

Stimmt! Aber es ist nicht als "schlimmer" einzuordnen, solange der Staat demokratisch und freiheitlich vom Volk als sein Vertreter gewählt wurde und das Urteil ordentlich nach den Gesetzen des Staates gefällt wurde.

bei der todesstrafe gehts lediglich um die Rache Gelüste der Gesellschaft (um Vergeltung..),

Dem möchte ich wiedersprechen. Es geht auch absolut um den Schutz der Gesellschaft vor solch gemeingefährlichen Individuen. Und es ist aufgabe des Staates, seine Bürger zu schützen!

denn da ist keinerlei nutzen für den Strafvollzug gegeben..

Dem möchte ich grundsätzlich auch wiedersprechen. Vielleicht hat der "Strafvollzug" keinen Nutzen davon, die "Gesellschaft" hat aber sehrwohl Nutzen daran, sie ist vor Diesem Psychopathen geschützt und es werden keine Steuergelder "verschwendet"...

also da wird definitiv keiner abgeschreckt

Da hast du natürlich Recht, das zeigt das Negativbeispiel USA immer und immer wieder.

unser rechtssystem beruht auf dem schutz des volkes und nicht auf vergeltung oder rache und das muss auch so bleiben.

Da hast Du REcht, absolut, aber was ist falsch daran, diesen Schutz des Volkes IN EXTREMFÄLLEN WIE DIESEM mit der Todesstrafe durchzusetzen?

"das schlimmste was einer mutter passieren kann ist ihr kind zu verlieren, ich will nicht, dass dies noch einer mutter passiert".

Das merk ich mir!  :idea:

und ich kanns echt nich mehr hören mit den steuergeldern die da angeblich so heftig verschleudert werden.. unsre steuergelder werden eh für jeden scheiß rausgeworfen,

EBEN !! Warum hören wir nicht endllich auf damit, unsere schwer verdienten Steuergelder für jeden Scheiß rauszuwerfen ?????