Thema: Stephen Kings Es (Remake)

[Sing-Lung]

Stark!

Nee, "Es"! 

Säckel!

[Sing-Lung]

Es ist mal wieder Donnerstag!

Meine Vorfreude kann nichts mehr stören! Der Film kann nur noch an meinen Erwartungen scheitern...

[Sing-Lung]

Ist mein Must-See 2017. Ich habe nur Angst, dass meine Erwartungen zu hoch sind!

[Sing-Lung]

Gestern im Kino gewesen, bei uns läuft er schon.

IT
Seltsam, der Film drehte sich gar nicht um Informationstechnologie.
Ich bin begeistert und muss sagen, das war der gruseligsten Film, den ich seit langer Zeit gesehen habe. Natürlich gibt es auch ein paar Jump Scares, doch den Großteil des Films macht eine normale Gruselstimmung aus. Er hält sich schön nah an das Buch und gefällt mir um ein Vielfaches besser als der alte Film.
Der Film macht im Grunde nichts falsch. Der Cast wurde sehr gut ausgewählt und passt einfach super. Die Jungs (und das Mädel) harmonieren absolut miteinander.
Viel mehr fällt mir gar nicht ein, was ich noch dazu schreiben könnte. Ich tendiere erstmal zur und freue mich sehr auf die Fortsetzung (und hoffe, dass auch dafür ein guter und würdiger Cast gefunden werden kann).

[Sing-Lung]

Habe in der IMDb noch ein wenig gestöbert und einige interessante Dinge gelesen. Zum Beispiel hier wen sich die Kinder als ihre erwachsenen Gegenparts wünschen:

The cast of the Losers Club were asked whom they wanted to play their adult parts: Finn Wolfhard (Richie Tozier) says Bill Hader, Sophia Lillis (Beverly Marsh) says Jessica Chastain, Chosen Jacobs (Mike Hanlon) says Chadwick Boseman, Jack Dylan Grazer (Eddie Kaspbrak) says Jake Gyllenhaal, Wyatt Oleff (Stanley Uris) says Joseph Gordon-Levitt, Jeremy Ray Taylor (Ben Hanscom) says Chris Pratt and Jaeden Lieberher (Bill Denbrough) says Christian Bale.

Oder hier sehr interessant, was Cary Fukunaga ursprünglich alles anders machen wollte als im Buch! OK, das NC-17 hätte ich gerne gesehen, da wäre viel möglich gewesen. Aber Namensänderungen oder Änderungen von so wichtigen Szenen wir der apokalyptischen Steinschlacht in eine Feuerwerkschlacht?! Nene, obwohl ich Fukunagas Schaffen sonst sehr gut finde, bin ich mittlerweile froh, isser hier raus!

When Andy Muschietti initially signed on to direct, the studio had wanted him to use exactly the same script that Cary Fukunaga had planned on using, with the only edits being the omission of the more controversial scenes that would've earned the film an NC-17 rating (such as Henry Bowers having sex with a sheep and ejaculating on a birthday cake, or Beverly's father attempting to rape her). Muschietti loved the structure and human drama of Fukunaga's version, but requested that he be allowed to slightly edit the script to make it more faithful to the novel, which the studio chose to allow. These changes included putting in the Leper and Bill's stutter, elements from the novel which Fukunaga had cut, as well as changing names back to their original novel forms (Will to Bill, Travis to Henry, Snatch to Belch, etc.) and changing the firework fight back to the "Apocalyptic Rock Fight." Muschietti also planned on including the "Smokehole" scene in which Richie and Mike use a Native American tradition to have a vision which details how It arrived on Earth millions of years ago. Due to the extensive CGI needed for this scene, it was deemed too expensive for the film and Muschietti was forced to cut it from the script.

[Sing-Lung]

Bei dieser Besetzung würde man allerdings sicher das Budget sprengen

Denke ich auch und 100%ig konform gehe ich auch nicht damit. Einzig Jessica Chastain scheint ernsthaft Kandidatin zu sein gem. IMDb.

[Sing-Lung]

Ich würde jetzt nicht behaupten, das vorausgedacht zu haben. Aber alleine die Resonanz des ersten Trailers hat bei mir die Erwarutng an einen solches Resultat geweckt. Deswegen bin ich jetzt nicht wirklich überrascht, ich freue mich eher massiv über den Erfolg.

[Sing-Lung]

ES

- nun, in Kurzform gesagt: alles richtig gemacht.
Ich gebe zu, ich hatte eine sehr hohe Erwartungshaltung an den Streifen, besonders weil ich die TV-Verfilmung eigentlich sehr mag und schätze - doch da ich gestern beim FantasyFilmFest genau richtig bedient wurde, zerstreuten sich die Zweifel schnell in alle Winde. Vorneweg, man darf die Kino-Fassung von Es nicht mit dem TV Film vergleichen, denn er geht auch dramaturgisch einen anderen Weg. Was von der ersten Szene an direkt klar wird: es ist KINO für Erwachsene - es gibt mehr Effekte, mehr Shocks und ist expliziter, ohne aber "zu" explizit zu sein. Das heißt, er schafft den Sprung zum klassischen, atmosphärischen Grusel. Der neue "IT" erinnern nicht nur im Aufbau und Tempo an die goldenen 80er Jahre, die Macher haben den Film auch in den 80ern angesiedelt. Das heißt, die Kids leben in den 80er und der Film atmet daher auch die entsprechende 80er-Atmo. Eigentlich genial, denn das Zielpublikum wird sich mit dem 80er Gefühl identifizieren können (ich zumindest).Ohnehin hatte ich in einigen Momenten, das Gefühl, das mich früher beim Sehen von "Nightmare" Filmen beschlich... Viele Insider sind überall in "Derry" zu finden z.B.

(click to show/hide)

Im Kino von Derry läuft Nightmare 3...

Wie gesagt: Atmosphäre und Tempo sind mit den 80er Horrorfilmen durchaus vergleichbar, wenn nicht sogar beabsichtigt. Und das ist eben der größte Stinkefinger an die Hollywood-Superhelden Blockbuster. Kein Stakkato-Schnitt, langsame Einstellungen, dramatischer Spannungsaufbau und gnadenlose Jump-Scares ... ach ja - und ein R-rated Movie.
Der Witz allerdings ist, Drama und Horror sind total ausgewogen, was auf jeden Fall an dem Cast liegt. Die Kids sind phänomenal und spielen alles an die Wand. Sofort sind die sieben vom Verliererclub zu identifizieren (natürlich ähnlich gelagert, wie in der TV Verfilmung) und man nimmt ihren ihre Rolle sofort ab. Diese Besetzung ist das ganz große Plus dieses Films.
Auf der anderen Seite ist dann noch Bill Skarsgård. Ich gebe zu: ich liebe Tim Curry und auch sein Pennywise ist klasse... aber Skarsgård als Kino-Clown ist einfach nur ein fieses, dreckiges Monster, das seinen Freddy Krüger steht. Schade, dass es nach der Fortsetzung keinen Wiedersehen gibt... aber ich hätte gerne noch Chapter Two hinterhergeschoben.

Nun mal Schluss mit Lobeshymnen - IT erfindet das Rad nicht neu und genau das macht ihn eben großartig. Der Film ist so erfrischend Oldschool, dass ich da meinen Spaß dran hatte. Ich meckere gerne ... "Früher waren die Filme besser" - und genau das bietet der Film jetzt - Nostalgie schwingt hier in den 135 Minuten mit, die mir eher wie 80 vorkamen (Wie schon vorbei?).

Leider war der Applaus bei FFF etwas verhalten - entweder waren die Leute so geplättet (wie Flo) und konnten nicht reagieren, oder sie waren unsicher. Ich hätte mit einem überschwänglichen brüllenden Zuspruch gerechnet, aber vielleicht will der klassischen "Gorebauer" eben nicht dem Mainstream-Hype verfallen... Ich denke, der neue "ES" ist rundum gelungen und damit basta.
Fazit: Mehr davon - dann ist das Kino wieder auf absolutem Erfolgskurs.

[Sing-Lung]

Wenn unsere User das hier auch so sehen wie der Grossteil sonst, kann ich mich ja beruhigt zurück lehnen.

[Sing-Lung]

Bin auch Montag drin.

Versuche auch, nicht zu heftig mit dem Buch zu vergleichen. Aber das wird so oder so passieren. Auch mit der TV-Verfilmung.

[Sing-Lung]

Sodele um halb gehts los

Sag an, Film dürfte jetzt ja durch sein!

[Sing-Lung]

Stark Oh mann, noch bis Montagabend!!!

[Sing-Lung]

Nein,

(click to show/hide)

Es ist im Vergleich zum 90er Spielfilm im Buch keine Monsterspinne!

Jap, trauriger Zufall wegen Ritter und Brandis.

[Sing-Lung]

Gestern dann auch endlich gesehen und ich schlage in dieselbe Kerbe!

Der Film macht fast alles richtig was man erwarten konnte. Wirklich ankreiden kann ich eigentlich auch nur das, was Marco auch schon schrieb. Die Figuren von Mike und Ben werden einfach so der Gruppe hinzugefügt ohne grössere Erwähnung der Hintergründe. Ob das im DC dann wirklich verbessert wird, wage ich zu bezweifeln. Da bräuchte man mehr Zeit, wie es im 90er-Film gemacht wurde. Bei einigen CGI-Effekten war ich auch ein wenig überrascht, habe ich mir halt irgendwie anders vorgestellt.

(click to show/hide)

Andere Sachen, die ich gerne aus dem Buch noch gesehen hätte: Mike's Begegnung mit dem Riesenvogel anstatt seine brennenden Eltern. Oder der Tod von Ed Corcoran fand ich im Buch enorm fesselnd. Zudem wird im Buch der legendären Steinschlacht einiges mehr an Bedeutung geschenkt als hier. Auch der Schlägertrupp um Henry Bowers bleibt ausser ihm selbst und dem Tod von Hockstetter relativ blass.

Das sind aber alles nur Anekdoten oder Wünsche, denn ich hatte enormen Spass und grosse Freude im Kino! Er erfüllt meine hohen Erwartungen fast alle (siehe Spoiler). Die Kids spielen genial, J. Lieberherr habe ich ja erst grad schon erwähnt, hat eine goldene Zukunft vor sich. Auch der junge Richie wird gross rauskommen was er ja schon in Stranger Things bewiesen hat. Die Erwachsenen werden durchwegs als negativ dargestellt, wie auch im Buch immer wieder. Ihnen scheint Es bewusst zu sein, scheinen Es aber bewusst zu ignorieren oder zu vergessen.

Mich hat eine Szene speziell geschickt :

(click to show/hide)

Das Ende der Diashow in der Garage!

Das kam massiv unerwartet in der Art und Weise. Aber war geil!

Von mir gibts die

[Sing-Lung]

Keine Angst, so schlimm isses nicht!

Ich fand nur bei der Begegnung am Anfang mit Georgie, die im Trailer angedeutet wird, dass es etwas unpassend, zu künstlich wirkte als

(click to show/hide)

Es sein Mund aufreisst und die vielen Zähne auf Georgies Arm los ging.

Die restlichen Effekte gingen alle klar. Im 90er-Film war viele handmade, das stimmt.

[Sing-Lung]

Danke für die Ergänzung!

Wie Marco schon schrieb, gäbe es im Buch noch einiges an Hintergrund. Da hatte die TV-Verfilmung schlicht mehr Zeit, deswegen war da mehr. Ich weiss nicht, was im angekündigten DC dann dazu mehr kommen wird... Aber ich sehe es ja wie Du, hätte gerne zu Mike (sein Vater hat im Buch immer wieder Geschichten erzählt, hier ist er ja tot...) oder Ben noch mehr gesehen. Oder auch Gretta und die anderen Bullies haben deutlich mehr Background im Buch. In der TV-Verfilmung war das aber auch eher zurückhaltend oder gar nicht vorhanden (Hockstetter z.B.).

Im Buch gibt es natürlich auch einiges mehr an der Geschichte zu Derry bzw. die Unglücke, die alle 27 Jahre passieren. Sei es die explodierende Eisenhütte, das Black Spot oder die Gang. Alles wird hier nur durch Ben erwähnt oder auf Bilder angedeutet. Einiges ist übrigens auch der Zeit geschuldet, in der der jetzige Film spielt. Im Buch und der TV-Verfilmung befinden sich die Kids in den 50ern, weshalb ihnen die Mumie (Stan), der Werwolf (Richie) oder das Monster der schwarzen Lagune (Ed Corcoran) erscheint. Ich finde es allerdings gut gelöst hier mit den neuen Erscheinungen.

Auch wenn mir der neue Film jetzt sehr gefiel, wäre ein mehrteilige Netflix-Produktion sicherlich noch besser geworden.

[Sing-Lung]

Wobei die Mumie ja erscheint wenn auch nur ganz kurz. Aber die Bezüge dazu fehlen eben, wie der Kinogang aus Film/Buch ect.

Stimmt, wobei das eher eine Hommage war ähnlich dem Fahrrad welches hier nur kurz näher eingeblendet wird!

[Sing-Lung]

Die 20 Minuten, die der DC bringen wird, werden nie alles bringen/retten können.

Wenn man dran denkt, in wie vielen Szenen das Fahrrad extrem wichtig war im Buch. z.B. am Schluss mit Bill und Audrey! Ich bezweifel auch, dass dies in Teil 2 ausgebessert werden kann.

Ach ja, ganz Vergessen! Im Buch und TV-Film war Mike von Anfang an der Historiker und hatte all die Infos zu Derry. Er wurde ja auch Bibliothekar und blieb als Einziger in Derry. Jetzt liefert aber Ben alles historische, wird er jetzt Bibliothekar anstatt Architekt? Weil er hat ja auch den Staudamm in den Barrens nicht gebaut hier.

[Sing-Lung]

Danke für die Ergänzung!
Wie Marco schon schrieb, gäbe es im Buch noch einiges an Hintergrund. Da hatte die TV-Verfilmung schlicht mehr Zeit, deswegen war da mehr.

Nicht wirklich. Der Zweiteiler ging komplett rund 180 Minuten, der Film (der nur ein Teil ist) 135 Minuten. Wer weiß, was da noch so alles kommt.

Die Verlegung in die 80er war btw imo eine kluge Entscheidung, da wohl ein großer Teil der Leserschaft (und jetzigen Kinogänger) selbst in den 80ern Jugendliche waren. Das dürfte u.a. auch den immensen Erfolg des Filmes erklären.

OK stimmt, ist falsch ausgedrückt. Der TV-Film hat sich dafür mehr Zeit gelassen.

[Sing-Lung]

Viel Spass Euch! Bin gespannt wie Es euch 3 King-Fans gefällt!

[Sing-Lung]

Bei unseren bisherigen Wertungen ist man ja schon mit 7.5 als Spalter dabei wie Stephan!

[Sing-Lung]

Das war ja nicht negativ gemeint! sondern nur weil die Note 7.5 ja eine gute Benotung ist, aber bei den restlichen Noten gegen unten abweicht.

[Sing-Lung]

Ich finde was witzige in diesem Fall hier ist,dass ich mir der negativen oder fehlenden Dinge mehr als bewusst bin, sie mich aber nicht wirklich stören. Da merkt man doch, wieviel Muschetti richtig gemacht hat.

This

[Sing-Lung]

Die "Kingflation" hat ja schon längst begonnen! Gerald's Game, Es, der Dunkle Turm, Der Nebel und Mr. Mercedes laufen schon oder sind abgedreht. Über The Stand wird bereits diskutiert...

[Sing-Lung]

Ich wäre jedenfalls nicht erstaunt, die Kuh will ja gemolken werden!