Thema: A Nightmare On Elm Street - Remake

[Ed]

Also ich habe den 7er ja erstaunlich genial gefunden als ich die Box durchgesehen habe. Hab den eher als schlechter in Erinnerung gehabt. Wobei das Metathema, dass Schauspieler sich selber spielen, schon eher affig war als toll. Aber mit genial meinte ich die Atmo. Scheiße, so gruselig war er in keinem Teil zuvor. Also wenn sie da ansetzn und nicht beim eher albernen FvJ, den ich nur gehobenes Mittelmaß finde (zu albern teils), dann könnte das doch was werden.

Ach und CGI Overkill, davor habe ich auch Angst: bei FvJ gings nochmal gut (bis auf die dämliche Raupe *arrrgh), aber es wurde auch noch handwerklich super gearbeitet. Kommt also drauf an, welchen Weg sie weitergehen werden.

[Ed]

Ach das war auch der pädophile aus Little Children!?

Mmmh, das könnte vllt. doch net mal so schlecht werden...ich meine, viel vom Face sieht man unter der Maske ja sowieso nicht...

[Ed]

Hey, Trailer sah echt super aus, aaaaaaaaber das hier

Ich finde nicht, das Freddy scheisse aussieht, sondern megascheisse

kann ich leider auch unterschreiben.

[Ed]

7 ist absolut top - geniale Idee, gut umgesetzt. Meine Meinung...

Jep, den hatte ich auch immer schlechter in Erinnerung, bis ich mit der Box alle wieder aufgefrischt habe

Aaaaber: das Character Design ist wirklich das bisher schlechteste, das beweisen die Bilder von Pierre eindeutig wie ich finde...

[Ed]

Jep, Visage im passenden Winkel und schon sieht das Poster cool aus.

Mmmh, bei dem Release Date hätte se ihn ruhig an den FFFN zeigen können...

[Ed]

Ich finds cool: irgendwie oldschool!

[Ed]

Wegen?

In UK hat er ja auch ne 18 bekommen - könnte also auch nur ein guter Tag der FSK gewesen sein. Ist ja kein PG Filmchen bei dem das zu erwarten war.

[Ed]

Ich geh nach wie vor davon aus, dass dieses Remake mehr für ein Massenpublikum gedreht wurde als für den geneigten Horror Film Fan ( eindeutig NICHT Massenpublikum, auch wenn es derzeitig wieder ein kleines HOch gibt. )

Das Original damals wurde sicher auch nicht für eine kleine Nische gedreht

[Ed]

Zwingst du mich jetzt wirklich Box Office Ergebnis rauszusuchen!? 8)

edit: joa, der Knaller waren die jetzt nicht zugegebenermaßen aber auch nicht schlecht 8)

[Ed]

Das sind Ausnahmen. Zu denken so etwas wie einen Überraschungshit gibt es auf breiter Basis wäre zu leicht. Überraschung für den Außenstehenden ist etwas anderes als intern unkalkuliert überraschend. Ich würde mal behaupten 95% aller gängig als Überraschungserfolge gefeierten Filme waren intern durchaus so geplant.

Davon abgesehen: Nightmare hatte zwar kein riesiges Budget aber schauen wir uns doch mal die Fakten an:

- 1984 Release, das war MITTEN in der Horrorfilm Welle der 80er
- medium budget

Ich würde meinen Arsch drauf verwetten, dass das als me-too Mitläuferprodukt produziert (!) wurde um eine durchaus breite Masse zu bedienen, die zur damaligen Zeit nach Horror jeglicher Art lechzte! Auf andere Weise hätte Craven mit Sicherheit keinen Dollar Fuffzig dafür bekommen, wenn er nicht zumindest kalkulierbar eine bestimme Masse mit dem Film ansprechen würde.

Und nix anderes passiert heute. Nightmare REMAKE ist never ever MASSE. Wir sprechen hier von einer klar definierten, kleinen Zielgruppe - für alle außerhalb ist der Film so irrelevant es nur geht. Wovon sprechen wir hier: von x-Millionen Kinobesuchern? Auf keinen Fall! Masse? Ich denke also nicht, dass man das so nennen kann. Vielleicht ein me-too Film, der in einer gewissen Welle (Remakes? Horror? Horror-Remakes?) mitschwimmt - das vielleicht - aber da war das Original auch keinen Deut besser.

Und jetzt kommts: DENNOCH wars ein Knaller vor dem Herrn!

Also wie immer: abwarten und Tee trinken - selbst wenn er den Anschein macht mitzuschwimmen, kann er dennoch super sein!

[Ed]

in der Bravo dafür Werbung gefahren werden darf

Das meinst jetzt aber nicht ernsthaft, oder!?

Den zuständigen Mediaplaner möchte ich sehen, der das als Umfeld einplant - lange machen wird der seinen Job nicht.

Bleiben wir mal auf dem Boden: wegen Werbung wird hier nix runtergstuft.

Im übrigen gibt es sowas wie eine FSK abhängige Werbeeinschränkung (ausser: Indizierungen) nicht. Klar können die Medien Werbeinhalte ablehnen, aber das wäre bei Nightmare egal ob mit 18 oder mit 16 der Fall bei Kids- und Teenmedien!

Davon abgesehen:

Das Original (und einige Sequels) sind ja mittlerweile auch runtergestuft worden.

Also so what!? Warum darüber aufregen!? Wenn ich mir so anschaue, was mit ner 16er aktuell im Laden steht (The Thing aber auch neuere Funsplatter), dann ist es völlig nichtig von einer Freigabe auf die Härte zu schließen.

[Ed]

Dito, ich kann das Meckern gar nimmer verstehen, unterm Strich waren ja weit mehr Remakes gut bis geil als schlecht

Hills have eyes
Friday 13th
Halloween
TCM
...


Allesamt sehr gut!

[Ed]

USA: Freddy Kruegers scharfe Klinge
Freddy Krueger ist zurück an der US-Chartspitze
So erfolgreich war der für geringes Geld produzierte Reboot  von "Nightmare - Mörderische Träume" bei seinem Start in den US-Kinos, dass Warner Bros. noch am ersten Wochenende eine Fortsetzung in Auftrag gegeben hat. Trotz verächtlicher Reaktionen der Filmkritik konnte das nunmehr neunte Horrorabenteuer mit dem notorischen Achtzigerjahre-Schlitzer Freddy Krueger (erstmals von Jackie Earle Haley gespielt) in 3332 Kinos 32,2 Mio. Dollar einspielen und bereits fast schwarze Zahlen schreiben. Damit war auch dieses Remake eines Horrorklassikers aus Michael Bays unbarmherziger Genreschmiede Platinum Dunes ein durchschlagender Erfolg und bescherte Warner am Wochenende vor "Iron Man 2 " einen schönen Reibach.

Quelle: mediabiz.de

Findet seine Zielgruppe, es gibt Leute die sich dadurch angesprochen und unterhalten fühlen und alleine dadurch hat der Film schon eine Daseinsberechtigung. Meine Meinung.

[Ed]

Dat IS ne Nischengruppe

Wobei ich zugeben muss, dass Nischengruppe etwas hart gegriffen ist. Sagen wir mal eine eng abgesteckte Zielgruppe, die NICHT dem Mainstream entspringt.

[Ed]

Oder glaubst Du wirklich dass der Regisseur Samuel Bayer hier seinen Kindheitstraum verwirklicht ? 

Ist doch überall so, oder nicht!?

Oder sponserst du mit deiner Kohle private Filmemacher, dass die sich mit nem Egotrip ausleben können!?

Keine Ahnung, warum das überall so sein kann, aber bei Filmen immer gleich als Vorwurf gemünzt wird.

Da steht doch nur dass der Film seine Kosten gedeckt hat und Gewinn abwerfen wird.

Das ist für mich keine Qualitätsurteil.

Nix anderes sage: der Film hat es geschafft x Mio. Menschen ins Kino zu bekommen - jeder Film der geschaut wird hat seine Daseinsberechtigung - einfach nur weil er relevant ist.

[Ed]

Och Jungs, lasst doch die Diskussionen - wir wissen doch jetzt das wir uns hier net einig werden also bringt's nix.
Matze hat einen Artikel gepostet - und das ist voll und ganz berechtigt; und zwar unabhängig davon ob man dem Artikel nun zustimmt oder nicht.

Ach, und deswegen darf ich dem nicht wiedersprechen bzw. die Schlussfolgerung kirtisieren ?

Es ist hier eine äußerst sachliche Diskussion am Start, die bisher in keinster Weise in persönlichen Beleidigungen oder ähnliches ausgeartet ist. Und ich diskutiere gerne auf so einem Niveau und gerade dann, wenn der Gegenüber ( in diesem Fall halt Matze ) auch Plan hat und mit guten Argumenten seinen Standpunkt vertritt.

 



Ne, im Ernst: ist doch alles in Butter und die andere Meinung wird vollkommen akzeptiert (war ja auch meine Meinung sehr lange).

Ich denke mir halt mittlerweile: kannsts eh nicht ändern und hab mir daher eine abwarten und Tee trinken Mentalität angeeignet. Klar ist es gerechtfertigt einen Titel dann auch an seinem Original zu messen, da bin ich absolut der gleichen Meinung, nur bereits eben vorab zu verurteilen finde ich eigentlich bei den hochklassigen Remakes die es immer wieder gibt (Dawn of the Dead hatte ich in meiner Aufzähung vergessen) nicht ganz gerechtfertigt.