hier wird doch blu-ray so einheitlich wie ein götze angebetet, dass in dem canon der einhelligkeit jemand ein paar scheife töne zwischensingen MUSS. ich hab nix gegen blu-ray und meines erachtens habe ich auch nie ein wort gegen blu-ray verlauten lassen, aber ihr habt offensichtlich was gegen die hd-dvd, sieht man den eifer, mit dem ihr ihm den tod herbeisehnt. ich sehe den einzigen vorteil in der blu-ray in der ps3 (und mittlerweile aus dem wettbewerb resultierenden höheren angebot an filmen; aber das ist ne folge und keine ursache). wäre in der sony-kiste ne hd-dvd vebaut würden hier aber ganz andere gebete gesprochen. da gäbs nämlich "ave hd-dvd" und nicht "blu-ray unser". und ich kann euch vollkommen verstehn. hätte ich um die 600€ier für ne kiste ausgegeben, wollte ich die technik aber auch unterstützt wissen. anders hätte es auch ausgesehn, wäre microsoft schneller gewesen (und etwas voraussichtiger) und hätten hd-dvd-laufwerke direkt in der xbox360 verbaut, hätte das allein schon auf dem us-markt eine ganze andere ausrichtung gehabt. die ps3 hatte den vorteil des ein jahr späteren releases, den sie auch super genutzt haben.
Bei sonst allem wo Microsoft dahintersteckt wird sonst auch immer die Messer gewetzt und jetzt soll die HD-DVD ein Underdog sein, da lach ich mich schlapp 
also ich mag microsoft. ich mochte microsoft während der windows95 und windows nt zeit nicht, aber spätestens seit xp mag ich es wieder. bin nachwievor nicht mit ihrer preispolitik einverstanden und die art und weise, diese durchzusetzten, aber für vista gehen sie auch da schon in die richtige richtung. nein nein, ich arbeite genauso gern an meinem windows rechner wie an meinem debian laptop.
Was aber die BD unabstreitbar besser macht, ist dass sie schlciht und einfach fast doppelt so viel Platz besitzt 
50GB bei einer double layer im Gegensatz zu 30GB werden immer wieder verschwiegen oder unterbewertet. Im Gegensatz zu Schwierigkeit des Authorings würde sich das nie angleichen 
Für mich hat daher das (minimal) bessere, da zukunftssichere Formate gewonnen.
was das platzangebot angeht, geben die sich da doch auch net viel
Zusätzlich wurde am 31. August 2007 eine dreilagige Variante durch das DVD-Forum verabschiedet, bei der pro Schicht 17 GB Platz finden und die somit eine Gesamtkapazität von 51 GB hat. Der endgültige Standard für Filme auf HD DVD umfasste zunächst die 15-GByte- und die 30-GByte-Variante, wobei für Filme fast immer die 30-GByte-Variante verwendet wird.
Außerdem haben die Entwickler der HD DVD einen Prototyp entwickelt, der auf Grundlage von Hologramm-Disks eine Kapazität von 1 TB (1024 GByte) aufweist.
ich weiss, man soll nicht wiki zitieren, aber die müssens ja auch irgendwoher haben.
also offensichtlich kann die hd-dvd dreilagig 51gb fassen und es sind zumindest theoretisch 1tb möglich.
was ja selbstverständlich auch blu-ray in der lage ist zu bieten, jedoch sehe ich diesen punkt als vorteil relativiert.
jetzt stört euch doch net an mir! ihr und der grossteil der welt (oder viel mehr die spiele- und filmeindustrie) habt euch bereits eintscheiden. mir kommt es fast schon vor als wäret ihr enttäuscht, dass es diesen hd-dvd vs. blu-ray battle wie es sonstwo lief hier nicht gab und ihr nur auf hd-dvd-bashen beschränkt wart
ich habe weder nen hd-dvd noch nen blu-ray-player und stehe der ganzen hd-geschichte immer noch kritisch gegenüber. aber ich hoffe das steht mir hier noch frei, denn langsam kommt so ein gefühl des "bist du nicht für uns, bist du wider uns" auf.
aber seit euch versichert: auch wenn ich eure blu-ray-anbetungen nicht immer nachvollziehn kann, hab ich euch alle noch ganz doll lieb
@matze: ich hoffe ich war wieder penetrierend
ps: ausserdem mach ich hier nicht rum. dafür seid ihr alle zu hässlich
