Thema: CLOVERFIELD

[Crash_Kid_One]

meine Theorie

Der Meteorit ist ne Art Ei/Cocoon und das Monster schlüpft eben nach nem Monat.

Hört sich nicht so schlecht und vor allem nicht abwegig an!

[Ed]

Also ganz ehrlich: der Film war sehr gut, aber die Theorien hier!?!? Klar, sind alle schlüssig, aber ganz ehrlich: warum bei so einem Film so eine Interpretationswut!? Da gibt es Filme, die weit aus mehr lohnen sich so derart damit ausienanderzusetzen, denn warum interpretiere ich etwas? Um mehr über den Film zu erfahren, ob das Viech jetzt letztendlich aus dem Meer kam oder aus dem All ist doch in der Konsequenz völlig schnurze für den Film? Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen, warum da so eine Aufklärungswut besteht, denn ich habe es ja auch schon direkt in meine Wertung reingeschrieben: ich finde es ja gerade so saugeil, dass der Film mal so konsequent ist und eben nichts versucht zu erklären, da es für den Verlauf des Filmes schlicht und ergreifend egal ist.

Allerdings muss ich sagen, dass es nicht unbedingt die Riesenleinwand gebraucht hätte. Ich denke auf ner schönen Blu-ray bei mir daheim wäre das eben so gut gekommen (und wird es auch jetzt muss nur noch Paramount rechtzeitig ihre HD Pläne überdenken )!

[Havoc]

Also ganz ehrlich: der Film war sehr gut, aber die Theorien hier!?!? Klar, sind alle schlüssig, aber ganz ehrlich: warum bei so einem Film so eine Interpretationswut!?

Weil der Film halt gerade darauf abzielt, dass man was zum Interpretieren und rumspinnen hat.
Meiner Meinung nach ein ganz gezielt eingesetztes Element bei diesem Film.


Aber es verlangt ja keiner von dir hier mit rumzuspinnen. 
Lass mich raten.... mit Akte X oder LOST kannst du auch nichts anfangen. 

[blaubaum]

Also ganz ehrlich: der Film war sehr gut, aber die Theorien hier!?!? Klar, sind alle schlüssig, aber ganz ehrlich: warum bei so einem Film so eine Interpretationswut!?

Die eigentliche Story ist viel komplexer als das, was im film gezeigt wird. Im Film wird ja nur der Angriff des Monsters gezeigt. Aber diese ganze Cloverfield-Sache geht ja weit über den Angriff hinaus.

Hast dich wohl nicht so mit dem Viral Marketing Kram beschäftigt :P Die haben da echt ne extrem komplexe Sache ausgearbeitet.

[Ed]

@BTA: ich hab n großes Research Referat über Virales Marketing als Bestandteil einer integrieterten Online Marketing Kampagne am Beispiel Cloverfield gehalten ich denke ich war da schon sehr drin

@Alex: nein, ich AKte X hab ich nie gesehen und Lost auch net (macht einfach keinen Sinn, wenn man den Anfang verpasst hat), ist also net so, dass ich sage, das wäre nix.

Klar, es war das Marketing das dazu anregt, aber ich fand es eben erfrischend schön, dass der Film ohne sich da reinzusteigern schön unerklärt bleibt und ich werde einen Teufel daran tun das zu ändern, da es mich sonst bei Filmen immer sehr nervt (siehe Ring Sequels und Konsorten). Da wird mehr ein Mysterium vernichtet als erschaffen.

[blaubaum]

@BTA: ich hab n großes Research Referat über Virales Marketing als Bestandteil einer integrieterten Online Marketing Kampagne am Beispiel Cloverfield gehalten ich denke ich war da schon sehr drin

awwww, P.S Ich liebe Dich

[Ed]

Meine PPT, falls es :wayne: oder dich interessiert.





Aber auf was ich viel Stolzer bin: ich habe mein Ziel im Studium erreicht und es geschafft Cannibal Holocaust in einem Referat einzubauen

Ach ja und "The Asylum" inkl. Trailer auch ein großer Tag für mein Studium war das

[Flightcrank]

Also ganz ehrlich: der Film war sehr gut, aber die Theorien hier!?!?

ganz einfach: Weil es Spaß macht! 

dass es nicht unbedingt die Riesenleinwand gebraucht hätte.

Def. doch! Cloverfield kommt 1000x besser mit riesen Leinwand und riesem Sound als ohne - aber 1000pro! 

[Ed]

Na ja, die Leinwand war vom Sichtfeld her auch net größer als meine daheim (und wohl auch deine) (ist es in keinem Kino wenn man es auf das Blickefld bezieht) und der Sound reicht mir daheim, wenn ich noch mehr Bumms haben möchte, nehme ich den Sub meines Bruders, das reicht dann auch. Aber klar, Kino bereue ich auf keinen Fall ich fand ihn auch super geil...nicht dass das schon wieder falsch aufgefasst wird...

[Flightcrank]

Na ja, die Leinwand war vom Sichtfeld her auch net größer als meine daheim (und wohl auch deine) (ist es in keinem Kino wenn man es auf das Blickefld bezieht) und der Sound reicht mir daheim, wenn ich noch mehr Bumms haben möchte, nehme ich den Sub meines Bruders, das reicht dann auch. Aber klar, Kino bereue ich auf keinen Fall ich fand ihn auch super geil...nicht dass das schon wieder falsch aufgefasst wird...

Gut, ich war halt im größten Saal im Kinopolis Viernheim und saß Mitte/Mitte. Die Ausstattung is da:

Kino 1
Plätze: 538, Bildleinwandgröße: 18,00 x 7,60 m
Tonsystem: Dolby SRD, DTS, SDDS, Dolby EX surround, 8-Kanal SDDS


Hat also echt üüüüübels geil gerockt, frag Alex. 

[blaubaum]

Bei uns im Cinemaxx hat das Teil aus dermaßen gerockt.

[Ed]

Klar, also sagen wir mal so einen Mega Saal wie in FFM im Cinestar oder so, klar, das ist schon ne andere Dimension. Aber dennoch: bei ausreichendem Equipment (und das hast du ja allemal, besonders soundtechnisch, wenn da nur nicht die Nachbarn wären *g) kann man sich den auch zu Hause sehr gut ansehen - das Kinoerlebnis will ich eher aus Prinzip nicht missen wollen.

[Havoc]

Nö an der Präsentation im Kino gab es nichts auszusetzen. 

Aber Matze, nun mal ehrlich.
Das das Sichtfeld nicht größer als Daheim ist, mag zwar mathematisch und geometrisch richtig sein (woher weißt du wo genau wir saßen ),
aber leider lässt sich das menschliche Gehirn recht gerne von den Größenverhältnissen täuschen.
Da bringt es überhaupt nichts, dass ich mir im Kino andauernd sage "Das Sichtfeld ist auch nicht anders als bei mir daheim"
 

[Ed]

Ja, da hast du recht, das ist richtig dafür ist die Bildquali daheim sogar besser

Aber ich streits ja auch gar net ab: im Kino ist besser, nur in dem Fall sage ich: das wird jetzt nicht unbedingt so sein, dass ich daheim dann dem Kinobesuch nachtrauere

[blaubaum]

awwwww, Baby Clovie

[Ed]

Gerne, wenn du sie weitervehexeln willst

Du hast ne zufällig was für Wettbewerbsstrategien in der TV Branche da muss ich noch ne Hausarbeit schreiben

[Ed]

Sehr schade

[Lonewolf Pete]

Also ganz ehrlich: der Film war sehr gut...

Tja, es ist halt immer wieder verblüffend, was für einen Schmarrn manche Leute als "toll" empfinden.

Dieses ewige Rumgewackle mit der Cam hat mich einfach nur voll genervt. Ich hab Leute erlebt, die sind nach ner halben Stunde raus, weil ihnen von dem ewigen Gewackle schwindlig geworden ist.

Unter "sehr gut" versteh ich ehrlich gesagt was anderes. Und unter einem geilen Creature Feature auch. Diese bescheuerte Kameraführung rechtfertigt nicht mal den Kauf einer DVD, denn die kauft man doch nur, weil man beispielsweise eine tolle Bildqualität haben will. Die hat man aber bei diesem Film garantiert nicht.

Nee, der Schuss ging ganz kräftig in die Büx...

Der Lonewolf Pete

[Ash]

Bei uns ist auch ein Pärchen entnervt nach schon 20min rausgegangen und die Kameraführung war auch scheisse, hätte man ruhig einen Tick unwackeliger machen können. Dennoch fand ich den Film sehr gut, hat mich positiv überrascht wobei der zweite Teil ruhig in einer normalen Optik kommen darf und aus der Sicht des Militärs, Präsidenten, etc damit man auch weiss, wer am Ende gewonnen hat. :P

 :arrow:8-8,5/10

[Ed]

@Pete: mit Verlaub, aber dass eine verwackelte Kameraführung gleich zu setzen ist mit einer schlechten Bildquali halte ich zum Beispiel für Schmarrn ausserdem kaufe ich mir ne DVD nicht wegen geiler Quali, sondern weil ich den Film nochmal sehen will (das gilt auf für BD; wobei da die QUalität dann nochmal wichtig wird).

Klar, kommt eben immer drauf an, was man so sehen will: ich fand sehr gut, dass es eben unkonventionell (was nicht automatisch gut ist) war UND sehr gut gelungen.

[Masterboy]

Also für mich ist das gewackele essentiell wichtiges Stilmittel. Wäre die Kamera ruhig hätte man das Gefühl man sieht einen 0815 Hollywoodstreifen. nene das MUSS so!

Vll hab ich ja leicht reden weil mir bei sowas nicht schlecht wird, daher kann ich das nicht nachempfinden.

[nemesis]

Oh Gott, ein Monster stapft durch die Stadt! Rennen wir um unser Leben...aber hey, halt die verdammte Kamera ruhig! 

Herrlich.

[Ed]

Bin da auch eher emfindlich und ein zwei ist mir auch unwohl geworden und so ungerne ich es auch sage, aber in dem Fall muss es wirklich so sein.

Sonst wäre es eben Godzilla 2 geworden.

[Flightcrank]

Also ganz ehrlich: der Film war sehr gut...

Tja, es ist halt immer wieder verblüffend, was für einen Schmarrn manche Leute als "toll" empfinden.

...Diese bescheuerte Kameraführung...

Und ich finde es immer wieder verblüffend, was für ein Schmarrn manche Leute über Cloverfield schreiben.

Die angeblich "bescheuerte Kameraführung" ist bei diesem Film ganz einfach ein unabdingbares Stilmittel ohne welches der Film NULL funktrioniert hätte

Ich hatte bei meinem zweiten Kinobesuch übrigens auch so ein paar dumme Trottel die den Kinosaal vorzeitig verlassen haben. Solche Nixblicker gibt es immer mal wieder...  8) 

[Havoc]

Ich weiß nicht.
Das ist nun halt auch eine Geschmacksfrage. Das Gewackel ist als Stilmittel sicherlich wichtig für den Film, aber ich kann auch verstehen,
dass sowas nicht jedem zusagt.
Bzw. kann sowas auch vielen Personen den Film kaputtmachen.

Der Film sollte dadurch wohl polarisieren und genau das tut er auch.
Entweder er gefällt oder er gefällt nicht. Jedem seine Meinung.