Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Allgemein => Smalltalk => Thema gestartet von: JasonXtreme am 27. Oktober 2008, 15:26:21
-
Da die Sache im Thread zum neuen Eastwoodfilm zur Sprache kam...
Mich würde mal interessieren, ob Ihr wegen persönlicher Einstellungen mancher Stars deren Filme oder Musik oder ähnliches nicht hört oder seht bzw. meidet.
Ich kenne zumindest einige Leute, bei denen das der Fall ist. Wenngleich diese es dann auch kurioserweise nicht komplett durchhalten :lol: Extremfall Mel Gibson. Mein Kumpel schaut seit seinen antisemitischen Äusserungen keinerlei Filme mehr mit ihm - aber hat die älteren wie Mad Max und LW Reihe alle im Regal - und schaut sie auch noch mit Genuß an.
Ich persönlich sage ganz ehrlich: Es ist mir scheißegal! Tom Cruise ist ein Depp im Quadrat - dennoch mag ich viele seiner Filme. Gibson ähnlich, aber bei dem gefallen mir sogar noch mehr - und ich schaue sie auch weiterhin. Michael Jackson ist ebenso ein ganz armes Würstchen - aber die Alben die er früher hingelegt hat sind einfach mal Musikgeschichte - und das waren auch seine Videos und Konzerte.
Das kann man endlos weiterführen. Ich rede hier ganz klar nicht von jemandem, der im Extremfall sich zu vollkommen rechter Gesinnung outen würde - das wäre für mich dann Tabu! Nur denke ich, dass keiner von den oben genannten Leuten eine solche in dem Sinn hat. Beispiel Gibson - ich kann mich selbst vor manchen Äusserungen gegen (sich asozial verhaltende) Ausländer nicht freisprechen - und verstehe vollkommen, wenn einer mal seinen Unmut rauslässt.
Cruise - kein Ding, dass gegen Scientology vorgegangen werden MUSS - aber die Stars, die diese Sekte vertreten (sind ja EINIGE) haben doch eh nur eine Vorzeigestellung - und bewirken INTERN dort garnix. Und bezüglich FILMEN is mir das doch egal. Deswegen würde ich dennoch nie ein Buch kaufen von L. Ron Hubbard ;) Klingt komisch - is aber so.
-
ist mir scheissegal.
Denn das eine ist sein Privatleben und das andere seine Arbeit, und die kann man unabhängig von seinem privaten tun bewerten.
Da müsste schon ne eigene Sache passieren dass ich da anders denke, fällt mir jezt aber spontan nix ein.
-
Also ein recht interessantes Thema.
Also Cruise hat bei mir total ausgeschissen. Der bekloppte Wahnsinnige sieht von mir kein Geld mehr und ich schaue mir auch keine weiteren Filme mehr von ihm an.
Das ist jetzt ältere Filme von ihm deswegen wegwerfen würde, soweit ist es jetzt noch nicht gekommen.
Mel Gibson ist zwar ein Depp, aber wenn die Filme gut sind ist mir das egal.
George Lucas hat jetzt auch nicht gerade alle meine Sympathien, aber da trenne ich zwischen dem Mensch und seinen Werken.
Nur bei Tom Cruise kann ich das nicht mehr, da ich ihn für schwer gestört und gefährlich halte.
-
Dachte mir schon, dass da bei einigen Stars unterschiede gemacht werden ;) ist aber nur verständlich. Auch wenn ich es selbst wie Greg sehe und mich davon distanziere
-
Mir ist das auch relativ egal aber Cruise ist ebenfalls komplett unten durch bei mir.
Was der aus der lieben Katie gemacht hat und was da für Äußerungen kamen, sie darf bei der Geburt keinen Ton von sich geben usw., das war zu viel des Guten.
TopGun sehe ich mir natürlich weiterhin an aber neue Filme von ihm brauche ich nicht mehr.
Die Sache mit Gibson interessiert mich nicht, das ist und bleibt einer der ganz großen für mich.
Wenn man danach geht, dann dürfte man 70 % der Promis, Politiker, Schauspieler usw. meiden, weil die alle irgendwann mal Kommentare unter der Gürtellinie abgeben.
-
Cruise kann ich nicht leiden aber in Filmen ist mir das egal. All seine Sci-Fi-Filme habe ich beispielsweise und TheLastSamurai war auch sehr gut.
Auf die Filme von MelGibson werde ich bestimmt nicht verzichten. Ich finde all seine Filme saugeil.
Charlton Hestons alte Sci-Fi Klassiker werd ich mir auch weiterhin geben, selbst wenn er aus dem Grab heraus nochmal den KKK neu gründen würde, wäre mir egal.
Die Böhsen Onkelz sind meine Lieblingsband auch weiterhin, Ärzte find ich weiterhin scheisse gestehe der Band aber weiterhin geile Live-Auftritte ein. Ja und auch die allererste Skrewdriver "All Skrewed up" von Ian Stuart hab ich im Regal stehen und nebenher, das ist ne saustarke Scheibe.
-
Heston is da Paradebeispiel! Von dem kannte ich ja fast alle Filme - und mochte sie auch. Seine Äusserungen waren mir vor Moores Doku damals vollkommen unbekannt - und im Nachhinein wäre es mehr als Lächerlich zu sagen "die schaue ich jetz nich mehr, auch wenn ichs jahrelang getan hab"
-
Mir ist das eigentlich auch relativ schnuppe, was jemand in seinen Privatleben verzapft.
Oder was der für Meinungen vertritt, Ausnahme irgendwelche rechtsgerichtete Scheiße.
-
Einen "rückwirkenden" Boykott scheint ja auch niemand hier zu praktizieren, wie ich den allgemeinen Tenor bisher deute.
Heston zum Beispiel ist für mich auch jemand wo ich erstaunlicherweise genau zwischen dem Privatmensch und dem Schauspieler unterscheide. Ich mag auch seine Filme.
Hestons Fimmel war ja auch eher sein Privatvergnügen. Man kann da seiner Meinung sein oder auch nicht.
Tom Cruise's Aufspielen als der neue Messias und alleiniger Besitzer der einzig wahren Wahrheit geht mir jedoch gehörig gegen den Strich, da die Intention dahinter zu weit in das Leben vieler Menschen eingreift. Das ist nicht mehr seine private Macke.
Das ist für mich auch der Unterschied den ich da ziehe.
-
Ich kenn auch eni paar Leute die bestimmte Stars absolut meiden.
Scheiß egal was die erzählen ist es mir nich, aber es hindert mich nich daran irgendwelche Filme zu sehen oder Musik zu hören.
Wenn man das wirklich durchziehen wollte müsste man sich eben auch über alle informieren, deren Filme man sieht oder Musik man hört, sonst grenzt es ja fast schon an Heuchelei
-
ich entscheide das in jedem speziellen Fall einzeln:
Tom Cruise geht mir auch als Schauspieler auf den Sack, insofern ist Scientologie hier nur das
I-Tüppfelchen. Wobei, wenn man das interne Scientologie Video sah, dann fehlte fast nur noch das
der Depp Sieg Heil schreit.
Charlton Heston: wußte ich bis vor Moore auch nicht. Ich schaue die Filme noch, allerdings mit leicht fadem Beigeschmack.
Musik: Extrembeispiel für mich Dissection. Allerdings geschah der Mord Jahre nach der Veröffentlichung der beiden für die Schwedenszene wegweisenden Alben. Ich würde die Alben nie
verkaufen, allerdings höre ich sie momentan nicht und wenn dann kann ich sie nicht mehr unvorhereingenommen genießen.
Bei Metallica ist es anders: für meine musikalische Entwicklung wegweisend. Hier trenne ich
ganz klar Musik von den Musikern (bzw. nur einen - Lars Ulrich).
-
Seit "Tropic Thunder" ist Tom Cruise mir wieder viel sympathischer geworden :D ;) .
-
Mich würde mal interessieren, ob Ihr wegen persönlicher Einstellungen mancher Stars deren Filme oder Musik oder ähnliches nicht hört oder seht bzw. meidet.
Jein bis Nein... es gibt Ausnahmen, irgendwo hat alles seine Grenzen. Aber so lange diese Stars ihre beschissenen Einstellungen (religiös wie politisch wie sonstwie) nicht in Ihre Kunst einfließen lassen bzw. ihre unsympatischen Meinungen nicht in ihren Filmen/Musik propagieren... so lange können die machen was sie wollen ist mir völlig egal !
Ich persönlich sage ganz ehrlich: Es ist mir scheißegal! Tom Cruise ist ein Depp im Quadrat - dennoch mag ich viele seiner Filme. Gibson ähnlich, aber bei dem gefallen mir sogar noch mehr - und ich schaue sie auch weiterhin. Michael Jackson ist ebenso ein ganz armes Würstchen - aber die Alben die er früher hingelegt hat sind einfach mal Musikgeschichte - und das waren auch seine Videos und Konzerte.
Das kann man endlos weiterführen. Ich rede hier ganz klar nicht von jemandem, der im Extremfall sich zu vollkommen rechter Gesinnung outen würde - das wäre für mich dann Tabu!
Wieso ist das ein Tabu, wo ist da für dich der Unterschied...?? Sorry aber das verstehe ich nicht................... :?:
Mich interessieren die Menschen hinter der Kunst normalerweise überhaupt nicht, es sei denn sie sind nett und sympatisch. ;)
Für mich ist das ganz entschieden Thema geworden seit dem ich Black-Metal höre. Leider gibt es da vielleicht ein wenig mehr Menschen mit rechter Gesinnung als in anderen Metal-Sparten. Schade drum, aber damit muß ich leben. Seit dem ich das weiß achte ich viel mehr auf die Texte und die Aussagen, die solche Bands treffen. Wenn ich weiß das eine Band rechts ist Und dieses Gedankengut in Ihrer Musik bzw. Ihren Texten verarbeitet/verbreitet.... da fängt für mich das Tabu an. Das geht zu weit und wird von mir selbstverständlich boykottiert.
Aber ich sehe da schon gewissermaßen "Grauzonen".... Beispiel BURZUM: Varg Vikernes (BURZUM) ist bekannter Maßen extremer Faschist, Rassist, Nazi.... andererseits war das zu seinen BM-Zeiten mit Burzum noch nicht So der Fall oder noch nicht so bekannt, und vor Allem was für mich wichtiger ist... bringt er seine verschissene Philosophie in keinster Weise in seine Musik ein. Zumindest was seine alten Black-Metal -Sachen betrifft.
Darum habe ich auch Orginal-CDs von Burzum in der Sammlung, weil die Musik einfach zu geil ist und ich wie in allem, Orginalfanatiker bin.
Andererseits würde ich niemals mit einem T-Shirt von Burzum rumlaufen, denn ich will gar nicht den Eindruck erwecken ich würde mich mehr mit so jemandem "identifizieren" als umbedingt nötig oder überhaupt.
Und ich will mich jetzt auch keinenfals dafür rechtfertigen müssen das ich Burzum höre kommt mir bitte nicht so, danke. ;)
Aber ich seh das so: WARUM soll ich mich selbst dafür bestrafen und die schöne Musik Nicht hören, nur weil der Mensch dahinter ein verrückter Wahnsinniger ist ??
Es ist eine Grauzone und ein Drahtseilakt, finde ich, aber am Beispiel Burzum habe ich mich für eine Grauzone entschieden die ich verantworten kann, ales andere entscheide ich von Fal zu Fall.
Und im Falle Filme/Musik wüßte ich jetzt überhaupt niemanden, den ich wegen seine rEinstellung ect. boykottieren würde. Scienthology ist sehr sehr unsympatisch ok... aber in einem Filmspielen viele Schauspieler mit, nicht nur der Hauptdarsteller, nur weil der eine Hampelmann ein Idiot ist boykottier ich doch nicht gleich den ganzen Film! ;)
FAZIT: Grundsätzlich ist es mir egal, was die Menschen hinter der Kunst denken sagen oder tun, Ausnahmen bestätigen die Regel.
-
Hmm, ist schwierig dass pauschal zu beantworten.
Denn im Endeffekt bekommt der "Künstler" für sein "Schaffen" Kohle, so sollte man wahrscheinlich wirklich von Fall zu Fall unterscheiden.
Und ein Künstler ( oder ein Profi - Sportler ) kann sich bei vielen Leuten Gehör verschaffen.
Bei einigen Leuten würde ich es zum Beispiel sehr gut finden, wenn sie mal ihr Maul aufmachen würden um Misstände aufzuzeigen, weil sie eben eine Vielzahl von Leuten ansprechen.
Leider zu wenige haben es bisher getan.
-
Mir ist das total egal was die Stars zu ihrer "Religion" oder "Lebenseinstellung" machen. Nur wer Tom Cruise aufgrund von Scientology boykottiert sollte konsequent sein und das zum Beispiel auch mit Leah Remini und John Travolta tun. Die stehen zwar nicht ganz so im Mittelpunkt sind aber auch bekennende Scientologen.
Ich war nie großer Tom Cruise Fan ebenso wie ich Mel Gibson nie total super fand, aber meine Einstellung zu den beiden hat sich durch ihr Privatleben nicht wirklich geändert.
-
Aber Jemanden boykotieren, weil er/sie Scientology angehört ist doch auch nicht richtig. Scientology ist an sich doch auch nur eine Religion, die zwar missbraucht wird aber nichtsdestotrotz isses in meinen Augen nicht mehr als ein Glaube, welcher doch (zumindest in den nichtmuslemischen Ländern) frei und akzeptiert sein sollte.
Mohammed Ali oder Cat Stevens sind ja auch keine Arschlöcher nur weil sie Moslems sind und ich stelle jetzt mal beide Religionen auf ne gleiche Beliebtheitsskala.
-
zitat Ash:
Die Böhsen Onkelz sind meine Lieblingsband auch weiterhin, Ärzte find ich weiterhin scheisse gestehe der Band aber weiterhin geile Live-Auftritte ein. Ja und auch die allererste Skrewdriver "All Skrewed up" von Ian Stuart hab ich im Regal stehen und nebenher, das ist ne saustarke Scheibe.
:roll:
-
Alter wasn mit dir los du nennst irgend ne Skrewdriver Platte ne starke Scheibe und supportest den Toten Wichser Ian Stuart der nur mal kurz nebenbei Die beschissene Blood&Honour gegründet hat.Sry aber dafür kann ich gar kein Verständnis aufbringen.
-
Mir fällt es bei Schauspielern sehr viel einfacher zu ignorieren, wofür sie im Privatleben einstehen als sagen wir mal einem Regisseur oder bei Musikern. Ich denke das hat meistens damit zu tun, dass Schauspieler für gewöhnlich ja ihre Rollen "aufgedrückt" bekommen. Bis auf wenige Freiheiten müssen sie das tun, was ihnen im Rahmen der Rolle aufgetragen wird. So Spiegelt sich höchstens nur in ihrer eigenen figur ihre Persönlichkeit wieder. Der Regisseur wiederum bringt weit mehr von sich selbst in das Gesamtwerk. Er kann ohne Weiteres auch seine Gesinnung oder Ansichten mit einfliessen lassen. Ebenso bei Musikern. Die (meisten) Musiker drücken mit ihren Songs ja was bestimmtes persönliches aus. Wenn also ein Musiker eine bestimmte Überzeugung hat, spiegelt sich das direkt in der Musik wieder. Und so boykotiere ich schonmal ne Band wegen dem Sänger oder einen Film wegen dem Regisseur, wenn mir nicht passt, wass sie "denken", aber bei Schauspielern wenn überhaupt nur dann, wenn sie einfach nur schlecht Schauspielern.
-
Wieso ist das ein Tabu, wo ist da für dich der Unterschied...?? Sorry aber das verstehe ich nicht................... :?:
Aber ich seh das so: WARUM soll ich mich selbst dafür bestrafen und die schöne Musik Nicht hören, nur weil der Mensch dahinter ein verrückter Wahnsinniger ist ??
Zu Punkt a: Warum es für mich ein Tabus ist, jemanden, der absolut rechts ist zu meiden? Und sein Schaffen dazu? Ganz einfach - weil ich so jemanden nicht mit meinem Geld unterstütze. Punkt aus. Und gerade einen Menschen wie Dich verstehe ich nicht, dass er genau das eben nicht tut. Es ist mir EGAL, weil es Deine Sache ist ;) nicht falsch verstehen - aber wenn ich (Beispiel Burzum) sowas höre, dann unterstütze ich mit meiner Kohle auch dieses Gedankengut. Ich kenne die Band und die Geschichte dahinter nicht, daher nehme ich das nur als Beispiel.
Und JA, ich trenne zwischen Nazis und Scientology ;) ein gewisser Unterschied ist da schon noch zu vernehmen. Ich trenne ja auch bei den Onkelz - obwohl damit mittlerweile ja endlich aufgeräumt sein sollte. Ich höre ja auch kein Landser, weil ich die Texte so toll finde - und mir die Intention dahinter egal is. Blödes Beispiel, ich weiß - es is aber für mich so.
zu Punkt b:Ich setz mich ja auch nicht hin und sage Hitler war zwar ein Arsch, aber MEIN KAMPF is ein Spitzenbuch - das les ich trotzdem immer wieder mal gern.
-
Tom Cruise halt ich für schwer gestört - aber so ganz kann ich seine Filme leider nicht boykottieren. Das geht mir allerdings bei allen anderen Scientologen genauso, aber deshalb finde ich "My Name is Earl" dennoch genial. Generell boykottiere ich Sie also nicht - aber ein bitterer Beigeschmack bleibt da dennoch. Mel Gibson hingegen ist mir schnuppe, den sehe ich gerne.
-
Alter wasn mit dir los du nennst irgend ne Skrewdriver Platte ne starke Scheibe und supportest den Toten Wichser Ian Stuart der nur mal kurz nebenbei Die beschissene Blood&Honour gegründet hat.Sry aber dafür kann ich gar kein Verständnis aufbringen.
Ich nenne hier nicht irgend eine Skrewdriver-Platte sondern dier Erste von 1977, als Skrewdriver noch ne Punkband war. Diese Platte ist in der Ska-Szene fast legendär und auch die Bandmitglieder waren, abgesehen von Ian Stuart, Andere. Also runterkommen :!:
-
In der Regel ist es mir eigentlich meist egal was die Stars so privat und beruflich machen oder wie sie drauf sind. Bei Van Damme hab ich damals gehört, daß er ne Frau blöd angemacht, und die ihn dann verdroschen hat. Nicht gerade heldenhaft! :roll: Seine Filme hab ich trotzdem sehr gerne geschaut.
Tom Cruise Filme unterstütze ich nur wenige! Obwohl mir Vanilla Sky und Krieg der Welten sehr gut gefallen hat. Eben wegen dem Scientology Quatsch. Und seinen neuen Film im dritten Reich schon drei mal nicht! Filme in der Thematik lehne ich eh grundsätzlich und meistens ab.
Ob dann ein Star schwul ist, Drogen genommen, oder ne dunkle Vergangenheit hat, der Film und Thematik aber an sich gut ist, schau ich den schon.
Schade ist es dann immer wenm vom Lieblingsstar irgendwelche böse Eskapaten auftauchen und sein Image beflecken. :(
-
Und seinen neuen Film im dritten Reich schon drei mal nicht! Filme in der Thematik lehne ich eh grundsätzlich und meistens ab.
Generell auch keine Filme im zweiten Weltkrieg? Warum nicht?
Und grad die Geschichte um von Stauffenberg ist doch hoch interessant. Er, als enger Vertrauter Hitlers, übt einen Anschlag auf ihn aus. Das ist ein Kapitel des dritten Reiches, in dem sogar schon Hitlers treueste Gefolgsleute der Wehrmacht sahen, dass der Führer ein Psychopat und ein Verbrecher ist und Deutschland und die Welt in den Untergang reissen wird.
-
Und seinen neuen Film im dritten Reich schon drei mal nicht! Filme in der Thematik lehne ich eh grundsätzlich und meistens ab.
Generell auch keine Filme im zweiten Weltkrieg? Warum nicht?
Und grad die Geschichte um von Stauffenberg ist doch hoch interessant. Er, als enger Vertrauter Hitlers, übt einen Anschlag auf ihn aus. Das ist ein Kapitel des dritten Reiches, in dem sogar schon Hitlers treueste Gefolgsleute der Wehrmacht sahen, dass der Führer ein Psychopat und ein Verbrecher ist und Deutschland und die Welt in den Untergang reissen wird.
Ich mag Brett Ratner - aber ganz ehrlich: Ich traue Ihm das nicht zu.
Und das es schon von Seiten der Familie Proteste gab, spricht auch nicht für den Film.
-
Und grad die Geschichte um Stauffenberg ist doch hoch interessant. Er, als enger Vertrauter Hitlers, übt einen Anschlag auf ihn aus.
Die Geschichte zu Stauffenberg haben die Deutschen aber schon verfilmt und das nicht schlecht dazu. Zu kurz gekommen sind leider die Verbindungen des Attentats, beispielsweise in wieweit Leute wie Generalfeldmarschall Rommel mit Einfluss nahmen.
-
Und seinen neuen Film im dritten Reich schon drei mal nicht! Filme in der Thematik lehne ich eh grundsätzlich und meistens ab.
Generell auch keine Filme im zweiten Weltkrieg? Warum nicht?
Das verstehe ich nur zu gut! ;) Mir hängt das Thema auch schon sowas von zum Hals raus ich kanns nicht mehr hören.... :roll:
-
Und gerade einen Menschen wie Dich verstehe ich nicht, dass er genau das eben nicht tut.
Ein Mensch wie ich... schön gesagt. ;) Was füreinMensch bin ich denn ? ;)
zu Punkt b:Ich setz mich ja auch nicht hin und sage Hitler war zwar ein Arsch, aber MEIN KAMPF is ein Spitzenbuch - das les ich trotzdem immer wieder mal gern.
also naja, in Mein Kampf hat Hitler ja auch seine verschissene Philosophie propagiert, also würde ich das auch keinenfalls lesen wollen selbst wenns ein Spitzenbuch wäre... ;)
-
zu Punkt b:Ich setz mich ja auch nicht hin und sage Hitler war zwar ein Arsch, aber MEIN KAMPF is ein Spitzenbuch - das les ich trotzdem immer wieder mal gern.
also naja, in Mein Kampf hat Hitler ja auch seine verschissene Philosophie propagiert, also würde ich das auch keinenfalls lesen wollen selbst wenns ein Spitzenbuch wäre... ;)
Ich hab mal drin geblättert, ist schon ganz interessant, wie krank der Typ war, besonders wenn man überlegt, wie viel früher er das Buch geschrieben hat (1924). Anscheind hat vor der Machtergreifung niemand gelesen.
Zur ersten Screwdriver-Scheibe muss ich auch sagen, dass das ein reines Punk (-´n Roll) -Album ist und noch nichts mit der späteren Gesinnung der Band zu tun hat. Und ganz nebenbei musikalisch eine der besten Scheiben aus der Zeit ist. Allerdings werd ich einen teufel tun und erzählen, dass Screwdriver ne dufte Band ist.
Zum Thema:
Ich bin da nicht sehr konsequent, den einen Star mag ich nicht, teilweise aus völlig anderen Gründen (nicht sympathisch oder einfach schlecht in seinem Job, das Thema hatten wir ja auch schon mal).
Bei Religion oder Politik tu ich mich allerdings schon recht schwer mit manchen Schauspielern. Die Namen sind ja schon mehrmals gefallen:
Tom Cruise: Nervt! Der Typ hat ne Macke, keine Frage und wirklich gemocht hab ich den auch schon nicht, als ich noch nichts von Scincetologie wusste. Es gibt eine Hand voll guter Filme mit ihm und wenn mir der Film ansich gefällt, komm ich auch mit Cruise klar.
John Travolta: Ist meiner Meinung nach etwas völlig anderes. Der Typ macht sein Ding relativ wenig öffentlich und ist nun mal für mich ne verdammt coole Sau, ich kann mich ja sogar mit Rollen wie in "Basic" oder "Die Tochter des Generals" anfreunden, da diese meist immer auch immer den typischen Humor haben, den seine Figuren meistens haben. Kann auch an der coolen Synchronstimme liegen. Hier spielen eben auch andere Faktoren eine Rolle. Klar ist das schade, dass er auch zu diesem Spinnerverein gehört, den man meiner Meinung nach nicht mit dem Islam vergleichen kann (was für ein Vergleich Ash???). Sciencetology ist alles andere als ne "normale" Religion, da wird den Mitgleidern meines Wissens in erster Linie das Geld aus der Tasche gezogen. Klar glauben da auch welche an Xenu, aber ich bin mir da nicht ganz sicher, ob es den Obersten um die verrückte Story geht oder doch mehr um Kohle.
Charlton Heston:
Da hab ich mich sehr schwer getan und muss sogar zugeben, dass ich den guten Mann ne Zeit lang boykottiert habe, was im Grunde Blödsinn ist. Aber Michael Moore hat damals einen Nerv bei mir getroffen aber mittlerweile sehe ich da ein paar Dinge objektiver, besonders als dann die Rede von gefälschten Filmszenen u.ä. war.
Dennoch fand ich Heston seit dem sehr unsympathisch, allerdings kann ich mir auch vorstellen, dass er zur Zeit von "Bowling for Columbine" schon überwiegend Grütze in der Birne hatte.
Am schlimmsten ist das zurzeit bei mir mit Arnie, den fand ich immer klasse (hab aber auch wenig drumherum mitbekommen) und seit dem er Politiker ist, geht er mir tierisch auf den Sack. Dennoch trenne ich das hier ganz klar, obwohl Filme mit ihm neueren Datums meistens einen schlechten Stand bei mir haben (aber das liegt vermutlich im Grunde doch nur an der geringeren Qualität).
Die Tatsache, dass Hollywoodfilme Religionen und Parteien finanziell unterstützen ist sicher absolut Fakt! Die Demokraten in der Traumfabrik haben z.B. sicher auch schon einiges an Kohle in die Partei gebracht. Besonders in den letzten Jahren, in denen Comedians wie Ben Stiller und Co. sehr erfolgreich waren.
Zitat: Ein einziges Konzert von Barbra Streisand spielte den Demokraten fünf Millionen Dollar ein. Die Film- und Musikindustrie ist für die Demokraten zu einer der wichtigsten Finanzsäulen geworden.
Von Wolfgang Koydl
Quelle www.sueddeutsche.de
-
Und seinen neuen Film im dritten Reich schon drei mal nicht! Filme in der Thematik lehne ich eh grundsätzlich und meistens ab.
Generell auch keine Filme im zweiten Weltkrieg? Warum nicht?
Und grad die Geschichte um von Stauffenberg ist doch hoch interessant. Er, als enger Vertrauter Hitlers, übt einen Anschlag auf ihn aus. Das ist ein Kapitel des dritten Reiches, in dem sogar schon Hitlers treueste Gefolgsleute der Wehrmacht sahen, dass der Führer ein Psychopat und ein Verbrecher ist und Deutschland und die Welt in den Untergang reissen wird.
Hey Dude. :) Ich hab mit der Thematik so meine Probleme. Ich finde einfach man sollte die Vergangenheit endlich ruhen lassen.
Sicher, es ist schon irgendwie interessant, schon allein die Tatsache das Hitler 42 (waren es glaub ich) Mordananschläge überlebt hat. Stand der mit dem Teufel im Bunde oder wie war das möglich? Aber egal, bei mir hinterläßt das einen faden Beigeschmack. Weißt was ich damit sagen will?
Ich hab mich kürzlich über die neuen Hellboy Hörspiele von Lausch aufgeregt, weil mir die einfach zu "rechts" waren!!! :(
Na ja, vielleicht sehe ich daß ja in ein paar Jahren mal anders. Aber wie schon gesagt, die Vergangenheit sollte man irgendwann mal ruhen lassen...
Für den Held Stauffenberg pfleg ich ja Symphatien, aber wenn er dann ausgerechnet von Tom Cruise gespielt wird... :roll: Thomas Kretschmann wäre mir lieber gewesen!!!
Das verstehe ich nur zu gut! ;) Mir hängt das Thema auch schon sowas von zum Hals raus ich kanns nicht mehr hören.... :roll:
Genau, das mein ich.
Grüße
-
Hellboy-Hörspiel? Interessiert mich. Was genau hat dir da nicht gefallen?
-
Ash, ich hab die Antwort hier gepostet. Hoffe das ist ok.
http://beyondhollywood.de/forum/index.php?topic=10575.new#new
-
Habs doch schon gesehen, Burschä.. ;)
-
Ich finde einfach man sollte die Vergangenheit endlich ruhen lassen.
Da wären aber einige Museen, Historiker, Archeologen, Kunstsammler oder Geschichtslehrer ziemlich angeschissen ;)
Aber egal, bei mir hinterläßt das einen faden Beigeschmack. Weißt was ich damit sagen will?
Ehrlichgesagt nein, aber ist vielleicht auch gut so ;)
Für den Held Stauffenberg pfleg ich ja Symphatien, aber wenn er dann ausgerechnet von Tom Cruise gespielt wird... :roll: Thomas Kretschmann wäre mir lieber gewesen!!!
Also ich verurteile den Film nicht von vornherein. Ich werds mir ansehn und schaun was der Tom daraus gemacht hat. Zerlegen kann ihc ihn dann immernoch.
Das verstehe ich nur zu gut! ;) Mir hängt das Thema auch schon sowas von zum Hals raus ich kanns nicht mehr hören.... :roll:
Genau, das mein ich.
Jedem das seine. Als (Anti)Kriegsfilmsammler sehe ich das natürlich anders.
-
Und gerade einen Menschen wie Dich verstehe ich nicht, dass er genau das eben nicht tut.
Ein Mensch wie ich... schön gesagt. ;) Was füreinMensch bin ich denn ? ;)
Einer der gegen rechts ist ;) ich denke das wusstest Du auch bevor ich es schreibe :) und daher sind die Äusserungen zum Thema von Dir doch weder Fisch noch Fleisch.
@ Akos
Irgendwo hat Evil schon recht. Mir geht diese ewige Opfermentalität auch auf den Sack. Das hat nichts damit zu tun, dass alles als Gegeben anzusehen - aber jeden Tag kommt auf irgendeinem Sender oder gleich mehreren wieder der gleiche Scheiß - zweiter Weltkrieg, allgegenwärtig. Das NERVT! Denn ICH muss mich mit garnix auseinandersetzen, ich hab keinen gekillt, ich sehe es NICHT ein, da noch ewiglich rumzumachen, weil wir die bösen Deutschen sind.
-
Da wären aber einige Museen, Historiker, Archeologen, Kunstsammler oder Geschichtslehrer ziemlich angeschissen ;)
Die können ja auch weiterhin der Vergangenheit nachhängen, immerhin ist das deren Job :P
Seh ich aber auch so, irgendwann reicht es mal :!:
-
Irgendwo hat Evil schon recht. Mir geht diese ewige Opfermentalität auch auf den Sack. Das hat nichts damit zu tun, dass alles als Gegeben anzusehen - aber jeden Tag kommt auf irgendeinem Sender oder gleich mehreren wieder der gleiche Scheiß - zweiter Weltkrieg, allgegenwärtig. Das NERVT! Denn ICH muss mich mit garnix auseinandersetzen, ich hab keinen gekillt, ich sehe es NICHT ein, da noch ewiglich rumzumachen, weil wir die bösen Deutschen sind.
Das sehe ich überhaupt nicht so. Ehrlich gesagt sehe ich mich nicht in dieser Rolle und habe auch nicht das Gefühl, dass die uns jemand aufzwingen möchte. Außer man lässt sie sich aufzwingen. Ich finde das gesammte Thema sehr interessant und sehe solche Berichte auch gerne. Natürlich haben wir eine geschichtliche Verpflichtung diesen Teil der Vergangenheit nicht vergessen zu machen. Das heißt jedoch nicht dass unsere Generation sich eine Art von "Schuld" oder "Büßertum" aufladen sollte.
Eins kann ich dir dazu sagen, so gerne andere Nationalitäten darüber ihre Witzchen reißen (Z.B. die Engländer) so sehr bewundern viele von ihnen insgeheim wie souverän unsere Generation damit umgehen kann.
Gerade weil wir es so offen und ausgiebig aufarbeiten haben die einen aufrichtigen Respekt. In der Aufarbeitung unserer Vergangenheit sind wir da viel weiter als viele andere Nationen.
In vielen Gesprächen mit (vor allem) Engländern und Iren habe ich dies auch bestätigt bekommen. Die reisen gerne mal einen dummen Spruch, wenn du aber ganz souverän bleibst und dich mit ihnen unterhälst, entschuldigen sich die sogar bei dir, da du halt (leider) nicht dem doofen Klischee des "Krauts" entsprichst. Die sind fast ausschließlich (gut ein paar Idioten gibts immer) positiv beeindruckt.
-
ICH ziehe mir diesen Schuh auch nicht an Alex ;) aber wenns nach diversen Leuten geht, MUSS das ja jeder Deutsche tun - Zentralrat der Juden, Friedmann und Co. KG - und ich finde es mehr als frech, dass man sich von solchen Lappen sowas anhören muss. Das was Du schreibst ist auch vollkommen richtig - ganz nebenbei.
Ich habe selbst auch nichts gegen WW2 Filme oder Games oder Berichte - aber die, welche auf den ganzen Dritten und öffentlich Rechtlichen über die Kiste flimmern, das is jedesmal genau dieselbe Leier. Da ist nichts interessantes mehr dran für mich. WENN eine gute Sendung kommt, so schaue ich die auch - ich sehe aber keine Notwendigkeit darin, den ganzen Mist zigmal zu wiederholen - in Dauerschleife zu bringen - das hat für mich einfach den Beigeschmack dieses "nicht vergessen dürfens" - und das geht mir auf den Sack.
Das was mir dabei aber noch mehr auf den Sack geht - sorry, dass ich jetz etwas weiter aushole, aber hier is das Thema ansich eh fast durch - ist, dass wir mit unserer Ausländerpolitik dadurch gebunden sind! Das ist doch mit der Hauptgrund, warum es bei jedem Scheiß heisst "können wir nicht machen" blablub - DAS zeugt doch genug von dieser Opfermentalität - unter der ich zu leiden habe, OHNE, dass ich mir diesen Schuh selbst anziehe.
-
@ Akos
Irgendwo hat Evil schon recht. Mir geht diese ewige Opfermentalität auch auf den Sack.
Also ich wusste auch nicht was Evil meint, dass Du die Opfermentalität ansprichst ist natürlich ein Grund aber das hatte ich da nicht rausgelesen.
-
Kommt für mich so rüber, wenn jemand sagt "die Vergangenheit endlich ruhen lassen"
-
ICH ziehe mir diesen Schuh auch nicht an Alex ;) aber wenns nach diversen Leuten geht, MUSS das ja jeder Deutsche tun - Zentralrat der Juden, Friedmann und Co. KG -
Nicht dass ich jetzt einen auf den Deckel bekomme, aber ich schreibs mal trotzdem. :D
Es gibt gewisse Personen und Organisationen, die schon seit langer Zeit keine "wirkliche" Aufgabe mehr haben. Daher wird jede Möglichkeit genutzt irgendwie im öffentlichen Gespräch zu bleiben.
Ich ignoriere dies geflissentlich, denn das ist der einzig adäquate Umgang damit. ;)
-
Kommt für mich so rüber, wenn jemand sagt "die Vergangenheit endlich ruhen lassen"
Aber nicht nur das - mittlerweile gibt es genug Filme zum 2ten Weltkrieg.
Irgendwann reicht es auch mal. Und das ausgerechnet die Amis sich immer wieder damit beschäftigen ist schon etwas unverständlich. Die haben genug Kriege geführt und Menschen durch Attentate und profit-geführte Kriege ermordet - da sollten Sie vielleicht doch lieber mal das aufarbeiten....
-
Und das ausgerechnet die Amis sich immer wieder damit beschäftigen ist schon etwas unverständlich.
Das ist doch ganz einfach.
Das war die einzige militärische Aktion im Bestehen der USA, von dessen "Ruhm" sie noch zehren können.
Der Rest (Vietnam, Korea, Irak, Afghanistan,...) sind alles Desaster.
-
Und das ausgerechnet die Amis sich immer wieder damit beschäftigen ist schon etwas unverständlich.
Das ist doch ganz einfach.
Das war die einzige militärische Aktion im Bestehen der USA, von dessen "Ruhm" sie noch zehren können.
Der Rest (Vietnam, Korea, Irak, Afghanistan,...) sind alles Desaster.
Wenn man es so sieht, stimmt es natürlich ;)
-
Wie ruhmreich das teilweise war - hüllen wir den Mantel des Schweigens darüber. Die stehen dem Einmarsch der Russen nämlich nicht viel nach ;) und was da alles passierte, weiß ich durch meine Großeltern und Urgroßeltern zur Genüge!
@ Alex
Hast Recht, die haben nix zu tun - aber das schadet einfach dem ganzen System, weil wir uns ja dank denen immer wieder dran "erinnern" drüfen - und somit keine richtigen Gesetze zur Ausländerpolitik machen können. So sehe ich das zumindest - klar spielen andere Faktoren auch eine Rolle.
-
@ Alex
Hast Recht, die haben nix zu tun - aber das schadet einfach dem ganzen System, weil wir uns ja dank denen immer wieder dran "erinnern" drüfen - und somit keine richtigen Gesetze zur Ausländerpolitik machen können. So sehe ich das zumindest - klar spielen andere Faktoren auch eine Rolle.
ACK.
-
ACK.
Verschluckt?
Ich hät ja auch noch ein wenig von meinem Senf dazu abzugeben, aber wir rudern hier ja mit voller Kraft am eigentlich Thema vorbei ;) Vielleicht gliedern wirs aus? Ich meine jetzt natürlich nciht, weil ich auch was dazu zu sagen hab, sondern weil schon stark OT ;)
-
Gern, wie nennen wir das Thema? :D wer gleidert aus? Ich kanns ja nich ;)