Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Allgemein => Smalltalk => Thema gestartet von: Barbrady am 06. Februar 2006, 16:55:05
-
Wenn ich in letzter Zeit die Nachrichten einschalte weiß ich wirklich nicht mehr auf was für einem verdammten Planeten wir eigentlich leben?!? Ich kann gar nicht mehr mit dem Kopfschütteln aufhören - haben wir keine anderen Probleme?
Da gehen Menschen auf die Straße, manche stecken Häuser an, manche kommen dabei um und alle sind außer sich vor Wut! Warum? Hat wieder jemand einen abscheulichen Terroranschlag verübt? Hat wieder jemand eine Bar, ein Café, eine Disco oder eine Kirche/Moschee/Synagoge in die Luft gejagt? Hat wieder eine gewissenlose Firma ihre Industrieabfälle in Flora und Fauna entsorgt? Hat wieder ein Staatsoberhaupt von "Maßnahmen" gegenüber anderen Staaten geredet? Kamen wieder üble Bilder von Folterungen zur Informationsbeschaffung ans Tageslicht? Dreht Uwe Boll einen neuen Film?
Nein, nichts davon - ein dänischer Karikaturist hat eine Grenze überschritten und dabei unabsichtlich eine Lawine losgetreten.
Das ganze ist mit Sicherheit nicht einfach, es treffen in dieser Situation nämlich zwei sehr unterschiedliche Kulturkreise aufeinander - das ist imho aber noch lange kein Grund für die Aktionen, die man jetzt tagtäglich im Fernsehen begutachten kann... Klar, es gelten andere Werte und Normen in der Welt des Islam - im Gegensatz zu uns gab es dort kein "Zeitalter der Aufklärung", keine frühhistorische Prägung durch Griechen und Römer und natürlich auch nicht den Einfluß des Christentums - jedenfalls nicht im selben Maße wie in Europa. Das ist ja alles völlig nachzuvollziehen (all diese Begebenheiten machen uns Eropäer auch nicht besser als andere), aber ich wiederhole mich: Rechtfertigt SOWAS die Zerstörung von Botschaften, Hetzjagden auf andere Menschen (!!, denn das sind wir ja alle...) - hier kann ich nicht entscheiden, denn in Gedanken befinde ich mich gerade nicht in der westlichen Welt und daher aktzeptiere ich, dass "hier" eben andere Regeln herrschen - aber ich aktzeptiere bestimmt nicht, dass man jetzt droht in Europa ein ähnliches Lauffeuer loszulassen und sogar die Hinrichtung des armen Karikaturisten fordert.
Ich will hier nicht den Endruck enstehen lassen, dass ich in irgendeiner Weise gegen den Islam oder sonsteine Religion/Weltanschauung/Kult/Gesinnung gerichtet wäre - Toleranz schreibe ich sehr groß, aber irgendwo hat alles seine Grenzen...
eure Meinung?
-
Ich halte mich mal größtenteils mit meiner Meinung zurück, da einige das bestimmt falsch verstehen würden.
Der Islam wird viel zu sehr getätschelt in der ganzen Welt. Sie dürfen Witze über die Europäer machen, wie es ihnen in den Sinn kommt. Sobald mal eine harmlose! Karikatur entsteht, führen die sich auf wie kleine Kinder, denen man den Schnuller wegnimmt.
Man sollte gerade bei uns mal viel härter durchgreifen, es macht mir echt Angst, wie die Entwicklung da eben ist. Ein Krieg ist nicht unwahrscheinlich, deutsche Fahnen wurden verbrannt... gehts noch ? :evil:
-
Ich halte mich mal größtenteils mit meiner Meinung zurück, da einige das bestimmt falsch verstehen würden.
Ist schwer, das alles "p c" zu formulieren, stimmts? Ich mußte über meinen Post eben auch mehrmals drüberlesen..
-
naja, fairerweise muß man aber sagen, dass die Karikaturen mit Mohammed als Terrorist schon durchaus zwiespältig aufgenommen werden können.
Was würde bspw. die katholische Kirche aufschreien, wenn gegen sie gewettert werden würde.
Wobei man auch sagen muß, dass natürlich diese Randalle sinnlos und absolut in keiner Relation zu sehen sind.
Andererseits finde ich es eine Schande, dass dämliche deutsche Zeitungen auch auf den Zug aufgesprungen sind.
Man spricht immer vom Kampf der Kulturen. Und so wie es aussieht wird der echt gefördert. Laßt mal dem Iran seine Atombombe haben.
Wäre ich ein Nostradamus Anhänger, dann würde ich die Vorzeichen des 3. Weltkrieges erkennen. Denn sinngemäß heißt es ja dort.
Nach 2010 kommt der große Krieg, die Vorzeichen werden in unserer Zeit zu spüren sein.
Im Prinzip müßte man knallhart sagen, soll sich die Menschheit in die Luft sprengen, vielleicht wird das Universum dann wieder etwas sicherer ;)
-
Ich halte mich mal größtenteils mit meiner Meinung zurück, da einige das bestimmt falsch verstehen würden.
Ist schwer, das alles "p c" zu formulieren, stimmts? Ich mußte über meinen Post eben auch mehrmals drüberlesen..
Mein Senf dazu:
Die "p c" ist eine Farce!
Sprachkritiker, auch in ihrem Geburtsland, kritisieren sie seit es die Idee
dazu gibt. Interessant hierzu ist, dass sie nie von den etnischen Minderheiten
gefordert wurde, sondern von wohlwollenden Außenstehenden aus der
großen Gesellschaft, die meinten, man hätte doch der armen Minderheit
gegenüber eine "soziale Verpflichtung."
Ein Musterbeispel für das umgedrehte Faustzitat:
Sie sind ein teil jener Kraft, die gutes will und böses schafft..
Diese gute Sache entwertet nämlich einen demokratisch fundamentalen
Grundsatz: Die Tatsache, dass jeder unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen wurde.
Ein Russe z.B. ist ein substantiviertes Adjektiv. weiter bichts!
So, wie ein Blinder der Blinde heißt, weil er blind ist oder der Deutsche
der Deutsche heißt, weil er deutsch ist, ist der Russe ein Russe,
weil er russisch ist.
NIEMAND kann mir ernsthaft eine prejorative Absicht unterstellen,
weil ich nicht "Osteuropäer" oder etwas anderes vorgelegtes sage!
Es ist auch schwachsinnig sich ständig neue Begriffe einfallen zu lassen.
Ein beispiel: "Neger"
Wußtet Ihr das "Neger" einmal ein völlig sachlicher, amtlich gebräuchlicher
Begriff war? Einige(!) verschandelten diesen und der "politisch korrekte"
lies sich einen neuen Begriff einfallen.
Von ursprünglich "Moor" (von Maure)
->bis 1964 -> "Neger" (Vorformen "Negre" [frz.] und "Negro" [Span],
abgeleitet von lat. "Niger - Schwarz")*
-> zwisch. "Farbiger" (colored)
-> 1770er -> "Schwarz" (black)
-> 1980 -> "Afro Amerikaner" (afro american)
*Martin Luther King bezeichnete sich selbst noch als "Negroe".
Mit "behindert" ebenso. "Krüppel" war einmal ein völlig sachlichliches
Wort.
Heute beschimpft man sich auf Schulhöfen bereits mit "Behinderter"
und es ist abzusehen, dass es in den nächsten Jahren eine neue
korrekte Bezeichnung für die Behinderung geben wird.
Die "p c" KANN gar nicht so viel Sprache schaffen, wie mit ihr
Schindluder getrieben werden kann.
Es wäre viel Sinnvoller, einen festen, sachlichen Begriff zu definieren und
diesen gegen Herabwertung zu verteidigen!
-
@mucke
Da kann ich mich eigentlich nur anschließen. "PC" macht vieles umständlicher und hilft oft kein bischen weiter - umso mehr interessiert mich jetzt aber deine Meinung zum eigentlichen Thema ;)
-
Ich schließe mich Necronomicon voll an und halte mich in diesem Thema zurück.
Allerdings muss ich sagen, dass die Karikatur garnicht Mohammed als Terrorist darstellt sondern dass das ganze ja wohl eher eine Symbolik dafür ist, dass gerade in islamischen Ländern viel Hass auf Fremde gesäht wird und der Ausbruch des "des einfachen Volkes" ist auch im Grunde genau DAS, wovor die Karikatur gewarnt hat. Nur die religiösen Oberhäupte und die "intelligente" Schicht ruft nach Besonnenheit und Frieden aus aber was bringt es, wenn eine Religion im Fundament GUT ist, sie aber von den Menschen eine im Kern gute Religion mit Hass & Krieg verbreitet. Genau dadurch wird der Islam, der an sich nicht böse ist, so gefährlich wie das Christentum vor 500 Jahren.
Besonders diese Doppeldeutigkeiten im Islam schühren doch den religiösen Fanatismus & Extremismus. Beispiel ist der Satz "'Es gibt keinen Gott außer Allah". Allein dieser eine Satz verbietet wortwörtlich die Relegionsfreiheit, zumindest kann es leicht so ausgelegt werden.
Verammt, und nun habe ich doch einiges mehr geschrieben, als ich wollte.
-
Ich sag nur: Schafft jedegliche Relegion ab.
-
Ich sag nur: Schafft jedegliche Relegion ab.
Das wäre das Optimum.
-
Sagt doch alle eure Meinung!
Ich halte mich für einen toleranten Menschen. Ärsche gibts überall in jedem Land und zwischen einem deutschen Grosskotz auf Mallorca und einem türkischen othodoxen Gastarbeiter ist nicht viel Unterschied.
Aber was hier abgeht gerade ist etwas ganz anderes. Entschuldigen-gehts noch :?: -irgendwann ist mal schluss. Jedes Mal wenn die Fundamentalisten wieder den Genozid der Juden prohezeien und jubelnd auf der Strasse rumhüpfen-denk ich hüpft ihr nur. Aber jetzt wollen sie unsere freiheitliche Denkweise und Meinungsfreiheit auf ihrem Altar haben.
Das ist entwas ganz anderes. Dies ist meine Kulur, meine Meinung und meine freiheitliche Welt. Das muss dir nicht gefallen lieber Moslem-aber das hast du gefälligst in der Welt des zwanzigsten Jahrhunderts zu akzepieren sonst disqualifiziert du dich als Gesprächspartner.
Habe mich heute lange mit meinem türkischen Buddy über das Thema unterhalten. Er sagte wieder ein Zeichen dafür das kein islamisches Land in die Eu gehört-sie sind noch nicht reif dafür. Die strikte Trennung von Kirche und Staat ist absolutes Muss. Stellt euch vor was jetzt loswäre in der EU-wegen so einem Schwachsinn.
Das Zusammenspiel vom Akzepieren unterschiedlicher Meinungen und Ertragen eines Kulturverstädnisses ist mal die Vorraussetzung.
Man muss gerade jetzt seine Meinung sagen, es sollte nicht rassistisch sein sondern rein am Sachverhalt sein. Wenn wir jetzt die Klappe halten und unsere Werte nicht ganz klar vertreten ist das der Anfang von Schlimmerem.
Noch mal - nur in der Sache streiten-halte ich für sehr wichtig!
-
Hatte leider keine Zeit mir ales durchzulesen, werde ich noch nachholen, in Kurzfassung mein Mist dazu (wollte auch schon nen Thread dazu aufmachen)...
Ich muss sagen, ich war immer und bin (noch!!) ein sehr toleranter Mensch, aber ich muss sagen, dass ich immer mehr den Respekt vor dem Islam verlieren, für mich ist das leider mittlerweile schon eine un(tter)zivilisierte Kultur :!:
Es tut mir Leid, aber ich kann und will mittlerweile aus pc meinen Mund nicht mehr halten. Ich meine jetzt komm bitte hier noch einer und sag: das war aber auch hart. Hallo? Gehts noch? Über das Christentum kursieren abermillionen von Karikaturen die mit Sicherheit geschmackloser sind als diese (ich meine hart gesagt: wenn es extrem fäkal oder weiß der Geier was gewesen wäre, OK, aber sowas?).
Botschaften anzünden? Sammal gehts noch? Wegen jedem Furz auf die Strasse Rennen, rumterrorisieren und Flaggen von Nationen verbrennen...hallo? Gehts noch entwürdigender? Dänemark boykottieren, weil es einen Künstler gab, der sie auf die Schippe genommen hat? Drehts eigentlich noch?
Ich bin zur Zeit sowieso nicht gut darauf zu sprechen, denn was im Moment im Iran abgeht, da könnte ich nur noch kotzen! Sorry, verlogen und gefährlich hoch Zehn. Ich meine Hallo? Ihr Präsident benimmt sich wie ein Steinzeitmensch, primitiv und dumm im Kopp dass es nur so knallt, spricht vom AUslöschen der Juden und Israel in öffentlichen Reden? Ist das zivilisiert? Und dann will er Uran anreichern dürfen? Junge junge, da kommts mir echt hoch und Chiraqs Ausrutscher mit der A-Bombe könnte ich manchen Momenten des Hasses gut und gerne unterstützen! Sie wollen Atomenergie? Gerne, ist doch kein Thema, aber dann sollen sie ihr Uran in Russland/China anreichern lassen und gut ist...wenns wirklich nur um Energie geht, wo ist das Problem? Also bitte für dumm verkaufen lässt man sich einfach ungern! Sorry, ist die gleiche Kacke wie mit dem Türkei Geschiss als der Trainer und der Präsident nach dem Debakel um die Schlägerei gegen Schweizer ihre Leute noch in Schutz genommen haben, tut mir Leid, aber ist das zivilisiert? Von einem Staatsoberhaupt der sich benimmt wie ein dummes beleidigtes Kind, weil die Mannschaft verloren hat?
Jungs, sorry, aber so langsam habe ich einfach keinen Bock mehr auf so eine Scheisse. Ich habe auch regelrecht Angst, wenn ich an den Irankonflikt denke, da braut sich was gigantisches zusammen und da bekomm ich einfach nen Riesenhass!
Zurück zu Dänemark: Iran kündigt Wirtschaftsbeziehungen und zieht Btschafter zurück? Also da fehlen mir die Worte, was denke die was sie sich rausnehmen können? Den gesamten Amerikahass der fernöstlichen Kultur finde ich sowieso zum kotzen. Was treibt sie dazu? Ich meine das ist eine gesunde wirt. Beziehung, wenn die denen ihr stinkendes Öl nicht abnehmen würden, könnten sie mal schnell einpacken. Und jetzt komm mir keiner mit die USA nutzen/beuten die Ländern aus? Hah,da lach ich mich tod, die sollen mal lieber auf die Strasse gehen und ihre eigenen Fahnen verbrennen, wenn sie ein anständiges zivilisiertes Politiksystem hätten die Herren, dann wären 95% der Bevölkerung auch nicht total verarmt, weil sich eine Dynastie der Herrscher 99% des gigantischen Gewinns aus Öl, ... unter die Nägel reißen...Hallo? Was kann denn da Amerika bitte schön dafür, dass sie zu hohl sind mal gegen den eigenen Staat vorzugehen um ein gerechtes Sozialsystem sich zu erkämpfen.
Ne, jungs, sorry, aber pc geht mir zur Zeit am Arsch vorbei, was gerade in islamistischen Ländern zT abgeht, da kommt mir die Galle hoch und mir tut jeder ehrliche Moslem (in D und sonstwo in der westlichen Welt) leid, der sich sowas mit anschaun muss und darunter leiden muss, weil sich die Fronten verhärten. Da bleibe ich nur noch mit einem Kopfschütteln zurück und hoffe, dass solchen Leuten im Iran endlich auch der Arsch weggebombt wird (sorry, dass es jetzt ausartet, aber bin zB auch nach wie vor froh, darüber dass Leute wie Saddam aus dem Verkehr gezogen wurden :!: macht die Welt sicherer, nur dumm, dass es mit dem Aufbau nicht geklappt hat, aber das ist n anderes Thema und sollte nicht mit in die Diskussion um die Rechtfertigung des Krieges gezogen werden), aber in der aktuellen Lage fühle ich mich einfach nicht mehr sicher!
Sorry, aber das sind ca. 100 Punkte weshalb ich mittlerweile leider Gottes sagen muss, dass das eine teils sehr unzivilisierte Kultur ist (von Unterdrückungen (Frauen, ...), ... fange ich hier jetzt erst gar nicht mehr an)!
-
Was würde bspw. die katholische Kirche aufschreien, wenn gegen sie gewettert werden würde.
Die katholische Kirche würde aber auf keinen Fall zu gewalttätigen Taten und Protesten aufrufen, so wie es einige "Oberhäupter" in der islamischen Kultur gemacht haben, darin besteht der gravierende Unterschied. Es erschienen im Laufe der Zeit unzählige Karikaturen bezogen auf das Christentum, die auch in Zeitungen abgedruckt wurden und es kam niemals zu auch nur im Ansatz ähnlichen Ausschreitungen wie sie jetzt vorherrschen.
In meinen Augen ist diese ganze Sache völlig absurd! Da wird mal in einigen (im Grunde aber auch nur in einer) Karikaturen der Islam auf seine Radikalität reduziert was vielen Moslems auf der Welt falsch vorkommt und wie handeln diese?? MIT GEWALT!! Bestätigt das nicht in gewissem Sinne die Karikatur? Und da verlangen noch enorm viele Parteien, dass man den radikalgewordenen Moslems eine gewisse Form von Solidarität gewährt, da die Karikaturen ja ach so drastisch waren. Das wäre ja so, als würde ein des Mordes Angeklagter direkt während dem Prozess vor den Augen aller Anwesenden einen (weiteren) Mord begehen...
Ich hatte eine lange Zeit das Bild vor Augen, dass der islamische Glauben je nach Auslegung eine positive Glaubensrichtung sei und die Anhänger größtenteils ausgenommen einiger Ausnahmen friedfertig wären. In letzter Zeit hat sich das Bild aber drastisch gewendet. Ich habe inzwischen mehr das Gefühl, dass die friedlichen Moslems (z.B. Türken) die Ausnahmen sind. Das Ganze wird auch durch das Auftreten des Islams deutlich. Habt ihr in den letzten Tagen irgendeinen für den Islam bedeutenden Menschen auftreten sehen, der nicht die Zeichner der Karikaturen sondern die verurteilt, die willkürlich Flaggen und Botschaften niederbrennen und mit weiterer Gewalt drohen oder gar seine Glaubensgenossen dazu auffordert mit der Gewalt aufzuhören??? Ich zumindest nicht!!
-
Wäre ich ein Nostradamus Anhänger, dann würde ich die Vorzeichen des 3. Weltkrieges erkennen. Denn sinngemäß heißt es ja dort.
Seit einigen Wochen habe ich ernshaft Angst davor muss ich zugeben! Da brodelt etwas das auf kurz oder lang einen Riesenschlag geben wird!
-
Tja da Stimme ich Dir fast vollkommen zu mein lieber Thomas!(einem türkischen othodoxen)Hää 8O Dachte die gibt es nur bei den Griechen,Russen oder Serben zb.. :lol: ! Spaß beiseite. Auch das was mucke geschrieben hat finde ich in vielen Punkten in Ordnung! Nur sollten wir hier wohl ein wenig für Aufklärung sorgen, und ich schätze dich sehr lieber Thomas !
Punkt 1:
Ich habe die gleichen demokratischen Wertvorstellungen wenn ich mich persöhnlich in irgendeiner Form und in meiner geistigen Bewegungsfreiheit eingeschrenkt fühle und zwar egal von wem welcher Rasse und Religion! Gebe ich zu, das mir auch trotz gewissen Feingefühls und Rhetorischer Sensibilität bei manchen Menschen der Kragen platzt!!! (Terroranschläge,sinnlose Zerstörungswut,Intoleranz,sinnloses töten)
Punkt 2: Soweit mir bekannt ist, hat die Türkei (wegen deinem Türkischem Buddy ;) ) Ein laizistisches Staatsverständnis, d.h. strikte Trennung zwischen Staat und Religion (Islam). In türkischer Interpretation des Vertrags von Lausanne (1923) und seit 1924 erste Verfassung abschaffung des islamischen Kalifats (03.03.)
An den türkischen Schulen und Hochschulen herrscht absolutes Kopftuchverbot, sowohl für die Schüler/Studenten als auch für die Lehrkräfte. Dieses Verbot wird auch mit Polizeigewalt durchgesetzt (natürlich ist Gewalt Schei.... in jeglicher Form, außer Gewalt durch Selbstverteidigung) und ist in den letzten Jahren immer wieder Thema hitziger Debatten. Die Türkei sieht sich als laizistischen Staat an, der keine religiösen Präferenzen hat.
Das es bei dieser Umsetzung nicht immer reibungslos von statten geht und ging ist mir absolut bewußt.
Lange vor einer gewissen Frau Merkel, die 2005 Bundeskanzlerin wurde, gab es eine gewisse Frau Tansu Ciller in der Türkei, die 1993 erste Ministerpräsidentin in einem von Männern dominiertem Land wurde!!! In Arabischen Ländern ( Leider Undenkbar)
Zudem ist die Türkei seit 1952 Mitglied in der Nato, also vor uns. (Mir ist die vorherige große Kriegsproblematik durchaus bewußt in der wir waren, die 12 dunkelen Jahre unserer Vergangenheit :cry: )
Punkt 3:
Ich sehe es auch so im falle der Türkei, das sie meiner Meinung nach erst in 15-20 Jahren volles EU Mitglied werden sollte, weil eben diese zum teil staatliche und religiöse kulturelle Problematik besteht, die niemand abstreitet. Die Türkei ist eins der wenigen Länder weltweit welches sich komplett selbst ernähren kann. Wobei man eine gewisse wirtschaftliche Stärke nicht außer acht lassen sollte.
Punkt 4:
Das Problem besteht einfach auch darin, das Menschen die so einen Mist machen, weder eine gute Schule noch eine gute Bildung genossen haben. Geschweige denn überhaupt LESEN können und blind 8) durch die Welt gehen mit ihrer vorher oft von anderen eingetrichterten Meinung von der Welt, wie Romero´s Zombie´s! Und was soll einer denken und tun den ein etwas Gebildeter und vieleicht auch intellektueller Mensch glaubhaft mit DEMAGOGISCHEN Fähigkeiten eintrichtert? Was soll er noch glauben oder gar denken? Wenn er selber stark beeinflussbar, gar labil ist. Er muß doch glauben, das die westliche Welt, mit all ihren Werten und frei liebenden Demokratischen Idealen, das Böse schlechthin ist :evil: !!! Nur weil einige (Leider immer MEHR :evil: )
meinen das ihre Weltanschauung die Richtige und einzig wahre seie, also weder Freiraum Für Toleranz noch für Frei denkende Demokratie haben, passieren all diese zum Teil schrecklichen Dinge die wir nicht begreifen können !
Punkt 5:
Man sollte vorallem nicht den Fehler machen und die Türkei in den gleichen Sack werfen wie die ganzen Arabischen Länder, weil die Türken einer ganz anderen Kultur und Weltanschauung entspringen als die Araber !!! (Im großen und ganzen).
Das Problem ist, dass egal in welchen Europäischen Ländern auch zb: Türken leben, sie zu 70-80% aus ärmeren und nicht so gebildeten Regionen stammen mit all ihren Werten und Kulturellen Gegebenheiten, und nicht wie andere junge türkische Menschen die Chance bekamen eine der zahlreichen, guten Unis zu besuchen.
Daher auch zum teil diese Problematik (Und ich veralgemeine das natürlich nicht ) mit dieser ich SCHWÖÖÖR Voll Grass Kultur die hier in diesem Land leider Gang und gebe zum teil ist.
Jeder Mensch, egal welcher Herkunft, Religion, Außsehens hat eine vernünftige und reelle Chance im Leben ein gesundes Maß an Toleranz und hilfsbereitem Demokratiesinn zu entwickeln und zu erlernen, denn jeder steht in seiner eigenen Pflicht für sich und seine Umwelt auch sich SELBER zu erziehen, und nicht immer den Schwarzen Peter den Eltern, Lehrern oder seiner Herkunft oder seiner Armut zu geben....
Ich habe gelernt tolerant zu sein, und lerne es Tag für Tag ein stückchen mehr zu sein!!! Denn ich kann zwischen Korrrekts!!! und tollen Menschen die ich kennenlernen durfte , unterscheiden! Ich bin mir sicher jeder hier den ich von den super Leuten (Forum) die ich auch kennenlernen durfte kann das auch :D ( ODER ? ) Ps: Jeder President-Ministerpresident sollte für sein Land bzw Leute einstehen und seine Meinung kund tuen dürfen ;) . (Ich denke ich kann diese Meinung auch vertreten da mein Onkel Schweizer ist , wobei die auch nicht so ganz lieb waren oder ;) Jeder macht Fehler oder ? Und vieleicht war es von beiden Seiten überzogen ;) PS: Frag unsere Freunde aus der Schweiz mal Ed wann dort das Wahlrecht für Frauen eingeführt wurde(Dein Bezug auf Frauenrechte und Unterdrückung der Frauen). ;) Bin Weder Christ noch Moslem noch Buddhist Scientologe oder Gehöre der Entenhausener Religion an ! Glaube an Gott was auch immer wer auch immer, und an Freundschaft !
-
Ich sag nur: Schafft jedegliche Relegion ab.
Um es kurz und knapp zu machen würde ich auch dies hier unterschreiben.
Religiöser Fanatismus jeder Art ist verachtenswert und einfach nur dämlich.
Aber die Religionen geben auch vielen Menschen Rückhalt.
Von mir aus kann jeder an das glauben was er möchte, solange er es für sich tut. Und damit meine ich für sich.
Wer sich einer Religion verpflichtet fühlt soll dies tun, aber anderen Menschen auch die Toleranz einräumen, dies eben nicht zu tun
Das Beispiel mit den Karrikaturen zeigt uns auch, dass die freie Meinungsäußerung dort noch nicht angekommen ist, bzw. gewünscht ist.
Humor scheint sowieso ein Fremdwort zu sein.
Mehr möchte ich zu diesem Thema (Religion und Toleranz) nicht wirklich sagen, bevor ich noch jemandem auf die Füße trete.
Gruß Havoc.
-
Ich bedanke mich sehr bei dir für die erstklassige Aufklärung und den historischen Abriss. Erste Sahne!
Mit orthodox meinte ich gewollt unangepasst und stark heimatlichen Gepflogenheiten verbunden ;) .
Ich mag die Türken sehr, war da auch mal im Urlaub-werde aber nicht mehr hinfahren- zumindest nicht mehr pauschal. Zuviele Deutsche da :) und mich hat abgeschreckt wie die Touristen mit ihren türkischen Gastgebern umspringen. Ich werde die Türkei bestimmt noch mal besuchen aber dann mit Kumpel und die echte Türkei ;) .
Im Mai heiratet mein türkischer Kumpel und ich versuch gerade etwas türkisch zu lernen damit ich seine Eltern respektsvoll begrüssen kann.
Die Trennung von Kirche und Staat auf dem Papier ist eines aber ist es auch durchgedrungen. In einer solch speziellen Situation käme der Türkei gerade jetzt eine Verantwortung zu. Wenn sie als einziges islamisches Land am weitesten fortgeschritten ist, mit lauter Stimme ihre Glaubensbrüder etwas zur Vernunft zu rufen und diese Eskalation zu verurteilen.
Hier sitzt auch ein Kern des Problems. Jeder erzählt uns die wenigsten Moslems sind so und finden das alles nicht richtig. Nur wo sind sie-warum gibt es nie vehemente Gegendarstellungen-ein Eintreten für Meinungsfreiheit und Demokratie-ein Verurteilen dieser zum Teil barbarischen Vorgänge aus der islamischen Welt heraus. Führungsschwäche der Regierenden-mangelndes Rückgrat von Regimekritikern-Todesangst-weil ein Grossteil der Bevölkerung doch nicht so weit ist. :?: :?:
Mit den Zielen die die Türkei hat, muss sie jetzt aufstehen und fundamentalistischen Staaten die andere fortschrittliche Seite des Islam zeigen-aber wird das passieren :?:
Ansonsten
Ein nachweisslicher Terrorist, regiert den Iran(man stelle sich vor Andreas Baader wär Bundeskanzler)
Er spricht permanent von der Auslöschung Israels.
Sie wollen und suchen angereichertes Uran.
Sie verleugnen den Holocaust.
Sie haben eine Religionspolizei(=Gestapo)
und wie hat gestern jemand in einer Talkshow gesagt-Israel wird nicht hinnehmen das die Mullahs die Bombe haben- und das ist zu 100 Prozent so und auch richtig.
Erinnert das nicht alles an den zweiten Weltkrieg. Hitler hat sich auch hingestellt und hat geasagt er löscht die Juden aus und alle die gegen ihn sind(dito=Ungläubige). Er hat klar gesagt er will den totalen Krieg und hat aufgerüstet ehe er losgeschlagen hat, gibts hier irgendwo Parallelen 8O :?: .
Man stelle sich vor in einem unserer Nacbarländer hätten wir so einen Despoten, ich könnt nicht mehr schlafen.
-
Vieles wurde schon gesagt, aber eines wollte ich nochmal hervorheben. Mit den Gewaltausschreitungen haben sie sich selbst disqualifiziert. Quasi nochmal dick und fett unterstrichen dass die Karikatur kein Spaß ist sondern ein Modell der realen Welt.
-
Man stelle sich vor in einem unserer Nacbarländer hätten wir so einen Despoten, ich könnt nicht mehr schlafen.
Brauchst Du nicht mehr im Nachbarland. Wozu gib es Raketen? Welche sich der Iran bspw. aus Nordkorea besorgt.
Hat der Iran die A-Bombe, dann setzt er die auch ein.
-
Ansonsten
Ein nachweisslicher Terrorist, regiert den Iran(man stelle sich vor Andreas Baader wär Bundeskanzler)
Er spricht permanent von der Auslöschung Israels.
Sie wollen und suchen angereichertes Uran.
Sie verleugnen den Holocaust.
Sie haben eine Religionspolizei(=Gestapo)
und wie hat gestern jemand in einer Talkshow gesagt-Israel wird nicht hinnehmen das die Mullahs die Bombe haben- und das ist zu 100 Prozent so und auch richtig.
Erinnert das nicht alles an den zweiten Weltkrieg. Hitler hat sich auch hingestellt und hat geasagt er löscht die Juden aus und alle die gegen ihn sind(dito=Ungläubige). Er hat klar gesagt er will den totalen Krieg und hat aufgerüstet ehe er losgeschlagen hat, gibts hier irgendwo Parallelen 8O :?: .
Man stelle sich vor in einem unserer Nacbarländer hätten wir so einen Despoten, ich könnt nicht mehr schlafen.
Da muss ich dir leider recht geben in deinen Vergleichen, mMn braut sich da was auf kurz oder lang zusammen, das nicht gut gehen kann!
Wer den Traum hegt, mit den großen Kriegen sei es vorbei, kann sich mal an die Realität gewöhnen! Nur weils "lächerliche" 60 Jahre keinen Schlag getan hat ist die Welt nicht vernünftiger und zivilisierter geworden, ist leider Gottes so!
Und nein, Religionen gehören nicht abgeschafft, sie tun auch viel gutes in der Welt und geben einen letzten moralischen Rückstand in einer Welt die eh schon am Verfallen ist! Fehlinterpretationen und Fundamentalisierung, das ist ein Problem der Kultur! Ich meine Hallo! hier in Europa gehts ja auch net so zu und die Bibel gibt das Potential dafür her (wenn man es so auslegen möchte!!!)....
-
Sagt doch alle eure Meinung!
Ich halte mich für einen toleranten Menschen. Ärsche gibts überall in jedem Land und zwischen einem deutschen Grosskotz auf Mallorca und einem türkischen othodoxen Gastarbeiter ist nicht viel Unterschied.
Aber was hier abgeht gerade ist etwas ganz anderes. Entschuldigen-gehts noch :?: -irgendwann ist mal schluss. Jedes Mal wenn die Fundamentalisten wieder den Genozid der Juden prohezeien und jubelnd auf der Strasse rumhüpfen-denk ich hüpft ihr nur. Aber jetzt wollen sie unsere freiheitliche Denkweise und Meinungsfreiheit auf ihrem Altar haben.
Das ist entwas ganz anderes. Dies ist meine Kulur, meine Meinung und meine freiheitliche Welt. Das muss dir nicht gefallen lieber Moslem-aber das hast du gefälligst in der Welt des zwanzigsten Jahrhunderts zu akzepieren sonst disqualifiziert du dich als Gesprächspartner.
Habe mich heute lange mit meinem türkischen Buddy über das Thema unterhalten. Er sagte wieder ein Zeichen dafür das kein islamisches Land in die Eu gehört-sie sind noch nicht reif dafür. Die strikte Trennung von Kirche und Staat ist absolutes Muss. Stellt euch vor was jetzt loswäre in der EU-wegen so einem Schwachsinn.
Das Zusammenspiel vom Akzepieren unterschiedlicher Meinungen und Ertragen eines Kulturverstädnisses ist mal die Vorraussetzung.
Man muss gerade jetzt seine Meinung sagen, es sollte nicht rassistisch sein sondern rein am Sachverhalt sein. Wenn wir jetzt die Klappe halten und unsere Werte nicht ganz klar vertreten ist das der Anfang von Schlimmerem.
Noch mal - nur in der Sache streiten-halte ich für sehr wichtig!
´
100 % Zustimmung!!! Besser könnt ichs nicht sagen!
Und an jene die eine Abschaffung der Religionen forcieren... das ist in der Form UNMÖGLICH! Die Menschheit ohne etwas an das sie glauben kann ist nicht lebensfähig. ;)
-
ich glaub einfach an mich ;-)
-
Atheismus ist auch eine Form der Religion, macht euch das bewusst!
Was mich an der ganzen Kacke so ankotzt ist, dass manche das hier einfach nciht raffen (weiss leider nimmer von wem der Ausspruch kommt, aber ist was religöses):
Religion ist nicht dazu da sich ihr zu unterknechten, sie soll das Leben lebenswerter machen und lehren miteinanderumzugehen...
Habe ich so sinngemäss mal wo gehört und schließe mich voll an...
Ach ja: habe mir heute endlich die Zeit genommen den Artikel der aktuellen Spiegelausgabe reinzuhaun, sehr sehr empfehlenswerter Titelartikel, sollte man sich wirklich mal antun! Ganz ganz besonders ans Herz lege ich hier das Interview mit der farbigen holländischen Bürgerrechtlerin (habe leider ihren Namen vergessen), ihre Ansichten sind mMn genau die Richtigen! Sie haut zwar auf den Putz und frontet, aber sie hat den Nagel auf den Kopf getroffen...lest euch echt mal durch das Teil und wenns nur kurz im Zeitschriftenladen ist beim einkaufen! Zumind. das Interview ist net allzu lang (starke Seite)
-
Atheismus ist auch eine Form der Religion, macht euch das bewusst!
Je nach dem wie man Religion definiert hast du natürlich recht.
Das ist mir auch recht egal. Ich versuche aber auch niemanden von meinem Glauben zu überzeugen, und kann Karikaturen bzw. Witze darüber problemlos verkraften.
Und sobald man dies nicht einfach wegstecken kann, fängt meiner Definiton nach schon eine Form des Fanatismus an.
Soll doch jeder glücklich werden wie er es für richtig hält. Genau dies sollte aber auch anderen gestattet sein.
Gruß Havoc.
-
Ich meine das ist eine gesunde wirt. Beziehung, wenn die denen ihr stinkendes Öl nicht abnehmen würden, könnten sie mal schnell einpacken. Und jetzt komm mir keiner mit die USA nutzen/beuten die Ländern aus? Hah,da lach ich mich tod, die sollen mal lieber auf die Strasse gehen und ihre eigenen Fahnen verbrennen, wenn sie ein anständiges zivilisiertes Politiksystem hätten die Herren, dann wären 95% der Bevölkerung auch nicht total verarmt, weil sich eine Dynastie der Herrscher 99% des gigantischen Gewinns aus Öl, ... unter die Nägel reißen...Hallo? Was kann denn da Amerika bitte schön dafür, dass sie zu hohl sind mal gegen den eigenen Staat vorzugehen um ein gerechtes Sozialsystem sich zu erkämpfen.
]
Das Problem besteht einfach auch darin, das Menschen die so einen Mist machen, weder eine gute Schule noch eine gute Bildung genossen haben. Geschweige denn überhaupt LESEN können und blind Cool durch die Welt gehen mit ihrer vorher oft von anderen eingetrichterten Meinung von der Welt, wie Romero´s Zombie´s! Und was soll einer denken und tun den ein etwas Gebildeter und vieleicht auch intellektueller Mensch glaubhaft mit DEMAGOGISCHEN Fähigkeiten eintrichtert? Was soll er noch glauben oder gar denken? Wenn er selber stark beeinflussbar, gar labil ist. Er muß doch glauben, das die westliche Welt, mit all ihren Werten und frei liebenden Demokratischen Idealen, das Böse schlechthin ist Evil or Very Mad !!! Nur weil einigee
meinen das ihre Weltanschauung die Richtige und einzig wahre seie, also weder Freiraum Für Toleranz noch für Frei denkende Demokratie haben, passieren all diese zum Teil schrecklichen Dinge die wir nicht begreifen können !
Genau hier liegt imo der Kern des Problems was die gesellschaftliche Seite angeht - man braucht dann nur noch einen Buhmann auf außenpolitischer Ebene und schon kann man schalten und walten wie man lustig ist - in diesem Falle: Der Konflikt um Israel, das Westjordanland und den Gaza-Streifen. Die Mächtigen nutzen natürlich die Situation ihrer "Bürger" anstatt sie verbessern zu wollen um ihre eigenen Doktrinen druchzusetzen - und diese Attitüde wird in Zukunft nicht abschwächen, wahrscheinlich wird eher das Gegenteil passieren... brauch man nur ins Zweistromland schauen.
Religion abschaffen? Wozu? - Das wäre doch genauso wie ein Verbot bzw. die Abschaffung von "Killerspielen" zu fordern, weil es der einfachste Weg zur "Lösung" des Problems ist und am wenigsten der Reflektion und vor allem des Aufwands bedarf.
Deshalb muß es einen anderen Weg geben! Wie schon erwähnt ist es ja auch fraglich was eine Religion überhaupt ist - für mich einfach nur eine Weltanschauung die von einer großen Zahl an Menschen geteilt wird - auch das Christentum hat mal kleine Brötchen gebacken. Ich persönlich sehe mich als Agnostiker ("Ich glaube nicht, dass es einen Gott gibt - kann aber auch nicht das Gegenteil beweisen" - irgendwie typisch nichtssagend für mich ;) ). Und? Mache ich jetzt irgendwem seine Sichtweise streitig? Auch WENN sie mir total schwachsinnig erscheinen sollte? Natürlich nicht... ich habe zwar meine Meinung dazu, aber die zwinge ich keinem auf.
Was die Kriegsangst angeht: Die macht sich bei mir auch langsam breit - es kann eine heiße Zeit auf uns zu kommen, hoffen wird das es ein glückliches Ende nimmt, die Opfer sind jetzt bereits schon zu hoch - aber man stumpft irgendwann so sehr ab, dass einem gar nicht mehr auffällt, dass eigentlich tagtäglich Menschen wegen sowas sterben.
Ich persönlich habe ja eine bescheidene Hoffnung: Uns! 8O
Und zwar "uns" im Sinne von "Wir sind Deutschland": Frau Merkel hat mich bis jetzt als Kanzlerin besonders bei ihren Auftritten im Ausland mehr als überrascht und Hr. Steinmeier sehe ich als einen der objektivsten und kompetentesten Spitzenpolitiker, die wir hier zur Zeit haben. Es mag zwar komisch klingen, aber es ist einfach so: Immerhin haben wir zwei Weltkriege begonnen und besonders nach der Zeit des 3. Reichs müßten wir am besten wissen was die Vorboten eines solchen Krieges und der drastischen Unterdrückung von Menschenrechten in einem totalitären System sein könnten. Deutschland wird imo das letzte Land sein, dass zu militärischen Mitteln greifen wird, weil wir die Konsequenzen zu sehr fürchten - und das zurecht, "wir" haben es ja alle erlebt bzw. leben mit unserer Geschichte und arbeiten dafür (wenn auch unbewußt), dass so etwas nicht noch einmal geschieht. An dieser Stelle frage ich mich immer warum wir eigentlich nicht im Sicherheitsrat sitzen - wir könnten den Laden sogar alleine schmeißen! Warum lobt der Iran eigentlich unsere Außenpolitik? Ist das jetzt Fassade oder sehen die uns vielleicht wirklich als (einzigen ?) guten Vermittler in dieser Sache? Die USA werden es alleine nicht hinbekommen, dafür sind die wirtschaftlichen Abhängigkeiten einfach zu groß, da wird Bush auch nichts dran ändern wenn bald alle mit Rapsöl fahren...
...schon wieder ein anderes Thema und alles hängt irgendwie zusammen: Wirtschaft - in dieser Beziehung hat sich nämlich einiges geändert seit Ende der 50er Jahre. Durch die Globalisierung passiert es gerne mal, dass man lieber ein Auge zudrückt, wenn man mit Staaten verhandelt die sich z.B. einen Scheiß um Menschenrechte kümmern - nur damit man irgendeinen ökonomischen Vorteil erhält, z.B. wie es bei China der Fall ist: Warum treiben wir Handel mit einem Land, das für mich bereits viel zu viele Ähnlichkeiten zu einem Land in Orwells "1984" besitzt: Informations- und Meinungsfreiheit beinahe 0 (sofern die Meinung von der "objektiven" abweicht), über 10000 Hinrichtungen jährlich (Dunkelziffer beträchtlich höher, Tendenz steigend), "systemfeindliche Äußerungen" werden unter harte Strafe gestellt, durch die 1-Kind-Politik steigen die Ansprüche der Elternpaare an ihr einziges Kind ins Uferlose. Noch dazu ist China eines der Bevölkerungsstärksten Länder der Welt und gleichzeitig dessen größte Dreckschleuder! In keinem anderen Land wird die Umwelt mehr verpestet - irgendwann müssen wir für so etwas ALLE die Rechnung tragen - sowohl meine als auch alle folgenden Generationen! Danke Welt!
-
Iranisches Massenblatt startet Wettbewerb für Holocaust-Karikaturen
Dienstag 7. Februar 2006, 10:24 Uhr
Teheran/Washington (AFP) - Im Gegenzug für die umstrittenen Mohammed-Karikaturen in westlichen Medien hat die größte iranische Tageszeitung einen Karikaturen-Wettbewerb über den Holocaust ausgerufen. "Die westlichen Zeitungen haben diese gotteslästerlichen Bilder unter dem Vorwand der Pressefreiheit veröffentlicht. Lasst uns sehen, ob sie wirklich meinen, was sie sagen, und auch Bilder über den Holocaust drucken", sagte Farid Mortasawi von der Teheraner Zeitung "Hamschahri". Die Zeichner der zwölf besten Cartoons über den Judenmord unter den Nationasozialisten sollen von "Hamschari" mit Goldstücken belohnt werden. Ebensoviele Karikaturen über den Propheten Mohammed waren von der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" gedruckt worden und hatten die Welle der Empörung in der moslemischen Welt ausgelöst.
Geht's noch?????
Ich hoffe inzwischen nur noch, dass der Iran so schnell wie möglich "unschädlich" gemacht wir...
-
Also ich bin echt nicht rechts oder so aber die ganzen Islamisten usw. gehen mir langsam gehörig auf die Eier!!! Die predigen Hass und randalieren und töten - die wollen es doch nicht anders! Und ich rede hier ausnahmslos von den Fanatikern und Anhängern dessen!
-
So lange es bei dieser lächerlichen Kinderkacke bleibt - von mir aus...
... aber trotzdem: :roll: (und davon nicht nur einer...)
:edit: Ach ja, etwas wollte ich auch noch loswerden:
Der größte Fehler, der jetzt im Vorfeld - wo Diplomatie noch auf dem Plan steht - gemacht werden kann, ist imo die Eingestehung eines Fehlers durch Europa bzw. einem europ. Staat, denn hier geht es um die grundsätzlichsten Rechte des Menschen in Europa - den Grundpfeilern, auf denen das ganze demokratische System aufgebaut ist, und zwar in eigentlich jedem europ. Land - von mir aus können wir uns aus allen Ländern verabschieden, solange es für Fremde dort lebensgefährlich wird. Ist ja nicht so, dass wir dort nur Unheil anrichten - irgendwann wird man vielleicht merken, dass die Europäer (und auch die Amis) mit ihren zahlreichen humanitären Einsätzen doch eigentlich ne feine Sache waren...
-
Der größte Fehler, der jetzt im Vorfeld - wo Diplomatie noch auf dem Plan steht - gemacht werden kann, ist imo die Eingestehung eines Fehlers durch Europa
Das lässt sich wohl nicht vermeiden. Europa ist in der Beziehung recht schwach. Gerade die deutschen Politiker werden sicher die ersten sein, die mit Entschuldigungen rüberkommen werden. Kritik ans Ausland üben deutsche Politiker ja schon fast garnicht.
-
Das habe ich auch schon gehört/gelesen, weiss es schon nimmer!
Ich könnte kotzen, sach mal sind die alle bekloppt? Ich meine das ist doch nimmer normal sich so kindisch zu benehmen!!!
Ich sags nochmal an der Stelle: lest euch bitte mal den Leitartikel im aktuellen Spiegel insbesondere das Interview durch, sie spricht es aus, was eigenltich allen so langsam klar sein sollte: die Zeit der Entschuldigungen sind ein für alle mal vorbei. Wir machen uns nur zum Spott der gesamten fernöstlichen Welt mit unseren Entschuldigungen. Dann werden sie wieder sagen können: Allah hat den Ungläubigen ein schwaches Rückgrat gegeben (so geschieht es nämlich JEDES mal, kommt auch wörtlich im Interview zur Sprache). Ich kann und werde es nicht mehr akzeptieren diese Engstirnigkeit und Arroganz des (fundamentalistischen) Islams. Es kann nicht sein, dass hier Moscheen gebaut werden und wenn man in ein entsprechendes Land mit ner Bibel im Gepäck reist, dass man sich schwere Strafen einhandelt. Alles Punkte aus diesem Interview, die Gott sei Dank in dieser Stunde endlich mal zur Sprache kommen. (mir geht es weniger darum, dass hier Moscheen gebaut werden, was mich ankotzt ist der andere Punkt! Prinzipiell habe ich nix dagegen, wenn es ein Geben und Nehmen ist) Es kann aber nicht sein, dass in Europa, der christlichen Kultur, ein Filmemacher und Künstler für einen islamkritischen Film ermordet wird (so geschehen mit van Gogh in Holland 2004), es kann nicht sein, dass ich mich bei einer Kultur entschuldigen muss, die Hass und Terrorismus predigt. Es kann nicht sein, dass ich mich wegen meiner Kultur verspotten lassen muss und mich gleichzeitig noch dafür entschuldigen soll.
Sorry, aber bei mir ist ein für alle mal der Ofen aus und die Zeit der pc vorbei. Jetzt pack ich offen alles auf den Tisch was mich ankotzt, aus Respekt und Toleranz bisher beschönigt oder verschwiegen, aber irgendwann ist nunmal Schluss!!!
Ach und ja: bezieht sich natürlich mal wieder nur auf Fundis, Terroristen und Extremisten, die leider Gottes wie ich so langsam sehen muss doch den Großteil des Islam ausmachen zu scheinen. Alle die ein einigermassen ordentliches Weltbild haben fliehen ja vor der Unterdrückung in die westliche Welt, wo sie (und da toleriere ich in dem Fall sehr gerne) auch ihre Kultur leben können, die des Islam und nicht die des Hass und Terrors :!: und jetzt freue ich mich schon auf den ersten Post von conflict :roll:
-
Die Niederländering: Hirsi Ali, 36, aus Somalia stammend, die habe ich gemeint!
...es kann nicht sein, dass ich mich bei einer Kultur entschuldigen muss, die Hass und Terrorismus predigt. Es kann nicht sein, dass ich mich wegen meiner Kultur verspotten lassen muss und mich gleichzeitig noch dafür entschuldigen soll...
noch so ein paar Punkte (sorry, aber wie ihr merkt nimmt mich das Thema emotional total mit, kotzt mich einfach nur an)
...kann es sein, dass Botschaften, Hoheitsgebiete fremder Staaten mit Panzerfäusten gestürmt und angezündet werden? Das sind normal Gründe einem Land den Krieg zu erklären! Kann es sein, dass wegen Kunst und zynischer Karrikatur eines Künstlers einem GANZEN LAND ein "blutiger Krieg" nicht angedroht sondern sogar prophezeit wird? (Abu Hafis) Kann es sein, dass von ploitischer Seite Sprüche kommen wie: "jeder Norweger Däne oder Franzose, der sich auf unserem Gebiet befindet ist unser Ziel!" Kann es sein, dass Künstler wegen Angst vor Anschlägen entweder gar nicht oder nur anonymisiert sich trauen Kritik an einer Kultur, die nicht einmal die unsere ist, auszuüben?Kann es sein, dass man über eine Entschuldigung spottet, der andere habe ein schwaches Rückgrat?
Nein, also ich finde die Situation im Moment schlicht unerträglich und entehrend auf die eine Wange geschlagen zu werden, die andere dummerweise noch hinzuhalten und dafür dann auch noch Spott und Terror zu kassieren! Für mich unhaltbar!
-
Der Spiegel Titel ist in der Tat sehr gut, wie eigentlich jeder Spiegeltitel.
Im Inhalt erfährt man auch, dass gerade die Regierungshäupter auch dem Westen näher stehender Regierungen nach vorne geprescht sind.
Ägyptens Mubarak startete eine Briefaktion an alle politischen Führer in der Welt ein Abbildungsverbot Mohammeds durchzusetzen. :roll:
Saudi Arabien beruft als einer der ersten seinen Botschafter aus Kopenhagen ab.
Lybien ordnet die Schliessung seiner diplomatischen Vertretung an.
Bahrein fordert den Kniefall der dänischen Monarchin. :roll: :roll:
Die Organisation islamischer Staaten möchte eine Uno Resolution gegen Attacken auf die Religionen. :roll: :roll: :roll:
Türkeis Erdogan empfindet es als Angriff auf die geistigen und moralischen werte seines Landes.
In allen Ländern gibt es eine starke islamische Opposition und alle knicken sie ein die Herren Regierenden. :cry:
Religion ist die Droge des Volkes!
-
Ja, bin auch froh über mein Abo, besonders bei solchen Titeln (fast (!) ale Titel sind gut, da haste schon recht, aber hin und wieder sind schon welche dabei wo ich nicht prickelnd finde, zB das über Geschwister Hass, sehr alltagswissenschaftlich, die Geschichten über die BND Affäre dagegen waren wieder allererste Sahne, aber das nur am Rande :D ). Das Interview mit der Frau war interessant, haste das gelesen, Gunther?
-
Ja das Interview habe ich gelesen, wobei sie sich sehr als Märyrerin hochstilisiert. Van Gogh war menschlich ein Arsch, so drückt man seine Meinung nicht aus. Ich baue nicht gerade einen Dialog auf bzw. mache mich zum qaulifizierten Gesprächspartner wenn ich Moslems Ziegenf**** nenne.
Was mir gefällt ist dass sie anmahnt Europa müsse sich jetzt solidarisch zeigen. Unsere Toleranz wird als Schwäche ausgelegt und ausgenutzt, das wird mittlerweile vielen klar, besonders Dänemark und Holland deren Integrations und Einwanderungspolitik ja als sehr liberal gilt. Hier gibt es einen Backlash der sich fortführen wird. Die Schraube wird wohl langsam wieder zurückgedreht werden.
Moscheen, Schulen aller Nationen, keine Verpflichtung die Sprache zu lernen usw, das alles hat die Integration und das Herbeiführen eines besseren Demokratieverständnisses mehr verhindert als gefördert. Gute Absichten mit leider negativen Folgen! :cry:
-
War das nicht die Schriftstellerin die sich so ausdrückte? Oder hatte da der van Gogh auch sowas losgelassen, kann sein, aber wird man deswegen seit neuestem auf der Strasse hingerichtet???
Gut, klar, sie sieht halt die Gunst der Stunde dafür kommen, wofür sie sich schon scheinbar lange einsetzt, da ist es klar, dass man sich ein bisschen in den Mittelpunkt stellt a la "und wer sagts schon die ganze Zeit?"
Ja, das meinte ich auch hauptsächlich, ihre Ausfphrungen zum Thema Schwäche, Solidarität und Zukunft der Integration/Eingeständnissen die Abschottung zur Folge haben!!
-
Der Stern (wir haben ein Abo) hat zu dem Thema auch ne gute Titelstory diese Woche - ich möchte da jetzt nicht groß drauf eingehen, aber der Text hat mir gut gefallen und das passiert mir beim Stern in letzter Zeit gar nicht mal mehr allzu oft... dafür bezieht er mir manchmal zu sehr die starke Anti-Amerikanische Position (z.B. Bush neben Hitler aufs Titelblatt zu stellen hielt ich für unangebracht...)
Außerdem gibts ein ziemlich gutes FAZ-Interview mit George Clooney, geht zwar hauptsächlich um sich und seine Arbeit, aber durch dieses Interview hat er sich meinen Respekt erarbeitet, ich werd mir seinen neuen Film auf jeden Fall anschauen, bin gespannt ob er es schafft einen "guten", realen Bezug zum Thema Nah-Ost zu schaffen.. Link (http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA/Doc~E8BFF6D0017C147429CB27DAB9F4A3CCC~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
Tja, ich hab eben nochmal meinen vorletzten Post gelesen, von wegen Krieg und Deutschlands Position dazu. Außerdem stand letztens ein Artikel in der FAZ über die SPD, die unter keinen Umständen einen Krieg ausbrechen lassen will und sich kategorisch gegen das "Säbelrasseln" anderer Staaten (--> Frankreich) stellt - ich habe eigentlich immer dieselbe Meinung vertreten, dennoch sehe ich mich nicht als Pazifisten: Krieg ist eine Lösung (wie hätte man anders das Nazireich zerschlagen können?), wenn auch die schlechteste und vor allem die, die man nur als allerletztes Mittel zu Rate ziehen darf.
Und jetzt? Jetzt lese ich von einer Kundgebung Ahmadineschad's, auf welcher er vom Westen fordert seine Geduld bzw. die des Irans nicht zu strapazieren - verkehrte Welt, oder was? Dann (so interpretieren es jedenfalls die Medien) spricht er auch noch indirekt von einem Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag, wie weit solls denn bitteschön noch kommen? Ich bin gerade wirklich im Konflikt - gerade weil "ich" (wieder als Deutscher gesehen) ja wissen müßte was in Zukunft alles passieren könnte... Ich stelle mir die Frage ob und wenn ja wann ein Präventivschlag berechtigt ist, oder ob man es wirklich drauf ankommen lassen soll um ggf. nur zu reagieren, was mMn zu spät wäre, denn eine Reaktion heißt, das dem bereits ein Schlag vorherging, bei dem Menschen gestorben sind... alles scheiße, anders kann mans nicht ausdrücken :?
-
Und jetzt? Jetzt lese ich von einer Kundgebung Ahmadineschad's, auf welcher er vom Westen fordert seine Geduld bzw. die des Irans nicht zu strapazieren - verkehrte Welt, oder was? Dann (so interpretieren es jedenfalls die Medien) spricht er auch noch indirekt von einem Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag, wie weit solls denn bitteschön noch kommen? Ich bin gerade wirklich im Konflikt - gerade weil "ich" (wieder als Deutscher gesehen) ja wissen müßte was in Zukunft alles passieren könnte... Ich stelle mir die Frage ob und wenn ja wann ein Präventivschlag berechtigt ist, oder ob man es wirklich drauf ankommen lassen soll um ggf. nur zu reagieren, was mMn zu spät wäre, denn eine Reaktion heißt, das dem bereits ein Schlag vorherging, bei dem Menschen gestorben sind... alles scheiße, anders kann mans nicht ausdrücken :?
Gesunde Meinung zum Thema Krieg, das finde ich gut, nicht zu verklärt, weltfremd und pazifistisch!
-
Thank You, Ms. Sophie. I do my very best
;)
-
Auf Spiegel News kam gerade die Meldung dass die Amerikaner sehr ernshaft einen Angriff auf die Atomanlagen schon planen-warum wundert mich das nicht. Die Spirale kommt in Gang :!:
-
Ich warte schon auf die Kritiker die wiedermal sagen, dass sei imperialistisch...
Jungs, also ich muss es echt nochmal in aller Deutlichkeit sagen ich fühle meine Sicherheit in Gefahr, von einem Psychopathen und Diktator bedroht - Ahmadinedschad ! Neuester "Clou" seine Hasstiraden haben zur Folge, dass er westliche Musik verbietet (quelle: www.laut.de) 8O morgen verbrennt er Bücher und bombardiert Jerusalem...
Nein, so gehts nicht, sicher wird es noch eine Weile dauern, bis die Mittel des Krieges eingesetzt werden sollten/können und werden! Aber ich sage es euch: es WIRD kommen und ich muss sagen: ich werde es befürworten...das ist wirklich beängstigend :?!
-
Immer wieder wird der derzeitige Präsident als ehemaliges Mitglied der Revolutionsgarden auch in Zusammenhang mit Terroranschlägen genannt. So ermittelt die Staatsanwaltschaft Wien etwa gegen ihn, weil es Hinweise darauf gibt, dass der jetzige Präsident im Juli 1989 in einen Mordanschlag auf einen führenden kurdischen Politiker in Wien verwickelt gewesen sein soll.
War der designierte iranische Präsident einer der Männer, die am 4. November 1979 die US-Botschaft in Teheran besetzten? Mehrere US-Geiseln und auch der BBC-Journalist John Simpson sind sich sicher, Geiselnehmer bestreiten die Vorwürfe. Allein der Verdacht wird das Verhältnis zwischen Iran und den USA belasten.
Ahmadinedschad verhängte ein Dekret, dass dem staatlichen Rundfunk Irans die Ausstrahlung bestimmter Musik aus dem westlichen Ausland untersagt. Der Präsident bezeichnet etwa europäische Chartsmusik als "dekadent". In jüngster Zeit spielten die iranischen Sendestationen auch Techno und Hip Hop. Damit ist es vorerst vorbei.
...
Das Dekret bleibt nicht nur auf Musik beschränkt. Kulturminister Mohammed Hussein Saffar-Harandi setzt sich ferner zum Ziel, "Gewalt und Dekadenz" von den Bildschirmen fernzuhalten. Seiner Ansicht nach sind "dumme" Filme zu verbieten. Ein besonderes Augenmerk legt er hierbei auf Produktionen, die angeblich Religion und Kultur des Iran beleidigen.
Präsident Ahmadinedschad hofft auf Tod Scharons
Der für seine antiisraelischen Äußerungen bekannte iranische Präsident Mahmud Ahamdinedschad hofft, dass der schwer erkrankte israelische Ministerpräsident stirbt.
"So Gott will ist es wahr, dass der Mörder von Sabra und Chatila sich zu seinen Ahnen gesellt hat, und so Gott will werden es auch die anderen (an dem Massaker Beteiligten)", sagte Ahmadinedschad am Donnerstag der iranischen Nachrichtenagentur ISNA zufolge in einer Rede in der Schiiten heiligen Stadt Qom südlich von Teheran.
Ahmadinedschad wirft Westen Antisemitismus vor
Erneut hat Irans Präsident Ahmadinedschad eine verbale Salve gegen Israel losgelassen. Während seines Syrien-Besuchs suggerierte er vor Vertretern aus Politik, Wissenschaft und Kultur, Juden sollten aus dem Nahen Osten verschwinden. Indirekt unterstellte er dem Westen eine antisemitische Haltung.
Teheran/Damaskus - Er frage sich, ob westliche Länder "Immigranten, die aus allen Teilen der Welt nach Palästina kamen", hereinlassen und ihnen den notwendigen Schutz bieten würden, oder ob die Immigranten "eine neue Welle des Antisemitismus in Europa auslösen" würden, sagte Ahmadinedschad heute in Damaskus. Juden würden nicht weiter in Israel leben, "wenn ihnen die Tore Europas geöffnet würden", zeigte sich der Präsident überzeugt.
Nach Angaben der staatlichen iranischen Nachrichtenagentur Irna äußerte sich Ahmadinedschad während seines Syrien-Besuches vor Repräsentanten aus Politik, Wissenschaft und Kultur in der Nationalbibliothek von Damaskus. Der Staatschef erklärte weiter, auf seine jüngsten Äußerungen, in denen er den Holocaust bezweifelte, habe der Westen nur mit Geschrei reagiert und ihm vorgeworfen, etwas gegen den Weltfrieden gesagt zu haben.
Ahmadinedschad hatte Ende vergangenen Jahres den nationalsozialistischen Judenmord als "Märchen" bezeichnet und die Tilgung Israels von der Landkarte gefordert. Der jüdische Staat sollte nach Europa oder Nordamerika verlegt werden, sagte der Präsident. Das iranische Außenministerium plant eine Konferenz zum "wahren Ausmaß" des Holocaust. Termin und Ort der Konferenz stehen aber noch nicht fest.
Und der regt sich drüber auf, dass andere ihm mißtrauen, dass andere ihm kein Atomprogramm geben wollten? Ich kann da nur noch den Kopf schütteln und hoffen, dass es nicht zu stark ausarten wird, denn nen Schlag wird das früher oder später geben, ich hoffe noch darauf, dass das irnaische Volk so hell ist und das merkt und ihn stürzt und das im eigenen Land regelt, aber an der Vernunft der nahöstlichen Kultur zweifel ich seit den Auswüchsen der Karrikaturenaffaire, berechtigterweise denke ich, sehr sehr stark! da bleibt mir nichts anderes übrig als...
London (AFP) - US-Militärstrategen arbeiten angeblich an Plänen für einen möglichen Angriff auf den Iran als letzte Option im Atomstreit. Wie die britische Zeitung "Sunday Telegraph" berichtet, identifizieren Planer des US-Zentral- und Strategie-Kommandos Ziele und arbeiten an der Logistik für einen Einsatz. Ein Bericht über die Planungen gehe an das Büro von US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, damit es eine militärische Option für den Fall gebe, dass die diplomatischen Bemühungen um die Einstellung der umstrittenen iranischen Atomaktivitäten scheiterten, hieß es weiter.
...gutzuheißen. Lieber vorbereitet sein für den Ernstfall! Vorsicht ist besser als Nachsicht und bei einem derart unkontrollierten Pyromanen wie Ahmadinedschad muss man sich alle Türen offen halten. Wie im Spiegel Interview stand: die Zeit der Eingeständnisse und Entschuldigungen MUSS endlich vorbei sein, wenn man Fortschritt erreichen will!
-
Ich warte schon auf die Kritiker die wiedermal sagen, dass sei imperialistisch...
Diesmal nicht - auch wenn es tatsächlich wieder solche Stimmen geben wird - aber diesmal hat es wirklich nicht nur solche Gründe. Anders als im Irakkrieg haben wir hier eine ernsthafte Bedrohung. Zwar wurde dem Iran noch kein Besitz von A,B,C-Waffen nachgewiesen, aber die Bestrebungen sind unverkennbar - seit dieser Kundgebung glaube ich in keinster Weiser mehr an einen ausschließlichen Nutzen der Atomkraft als Energielieferant (warum auch? Durch die Ölvorkommen müßte das Land doch mehr als genug Energie haben???)
@Links: 8O Einfach nur unheimlich - genauso habe ich mir Nazideutschland immer vorgestellt: drastische Zensur, Relativierung von hist. Ereignissen (--> Dolchstoßlegende), Willkür (-> "dumme" Filme etc...wer entscheidet das?), klare Einschüchterung der Bevölkerung eben... außer, dass hier Ahmadinedschad noch nicht einen vergleichbaren Status wie Hitler damals oder z.B. Kim Il-sung bzw. sein Sohn Kim Jong-Il in Nordkorea inne hat, nämlich als gottgleiche Figur auf einem hohen Podest - solange das nicht geschehen ist, ist es immernoch möglich von der Bevölkerung gestürzt zu werden - das halte ich selbst aber auch für unwahrscheinlich, spätestens seit dem Karikaturenstreit fressen die Menschen den Dogmatikern aus der Hand, und diese werden sich wohl auch nicht so einfach gegen die Politik stellen...
aber an der Vernunft der nahöstlichen Kultur zweifel ich seit den Auswüchsen der Karrikaturenaffaire
Definiere "Vernunft"... klar, mit unserem Maßstab hast du natürlich völlig recht, aber hier haben wir eben wieder das Problem der verschiedenen Kulturkreise - irgendwie lässt sich das auch lösen, aber in letzter Zeit rückt eine Lösung in immer größere Ferne - nicht zuletzt durch die Entrüstung, die die USA seit dem 11.09.01 (und auch schon vorher, aber nicht so "offensichtlich") auf sich ziehen. Wenn die jetzt mit irgendwelchen Kriegsplänen kommen ist der Aufschrei natürlich vorprogrammiert.
-
Ist ne verzwickte Situation da unten. Zwar würd ich wohl einen Krieg zum Schutze der Welt gegen den Iran beführworten, trotz der tausend unschulden Opfer, die es geben würde aber auf der anderen Seite stellt sich die Frage, was dies bringen würde - doch nur eine Bestätigung des Hasses auf die abendländische Zivilisation in der islamischen Welt, zumal der Iran nach einem Krieg 10mal chatotischer wäre als der Irak, da auf eine Mitarbeit mit den Besatzungsmächten wohl wegen Fanatismus & Hass nicht zu rechnen wäre.
"Nichts tun" & den Hass & dessen Politik dort freien Lauf lassen würde wohl sicher auch zum Krieg führen.
Also irgendwie habe ich das Gefühl, dass Nostradamus recht hat, denn irgendwie sieht es so aus, dass egal, wie die abendländische Zivilisation auf die Situation reagiert, es so oder so zum Krieg zwischen der modernen Zivilisation & der islamischen Welt kommen wird.
-
Berlin
Gewalt an Rütli-Schule erreicht den Wahlkampf
31. März 2006 Berlins Schulsenator Klaus Böger (SPD) hat angesichts der Zuspitzung der Gewalt an der Rütli-Hauptschule im Bezirk Neukölln Verbesserungen in der Integrationspolitik gefordert. „Diese Gesellschaft hat ein massives Problem in der Integration”, sagte Böger am Freitag morgen im ZDF.
Die Schule könne Probleme verarbeiten, aber nicht lösen, sagte der Senator. Man brauche Kontinuität in der Arbeit und zudem materielle und personelle Mittel. Die Rütli-Schule sei aber ein „Ausreißer in dieser extremen Situation”.
Pflüger will Wiederholungstäter abschieben
An der Neuköllner Hauptschule verlief der erste Schultag unter Polizeischutz zunächst ruhig. Sechs Beamte in Streifenwagen zeigten sich vor Unterrichtsbeginn an den Straßen rund um die Schule und boten den Schülern Gespräche über die brisante Lage an. Die Lehrer der Rütli-Schule hatten sich wegen der eskalierenden Gewalt mit einem verzweifelten Hilferuf an die Schulverwaltung gewandt. Ein geordneter Unterricht finde nicht mehr statt. Die Stimmung sei geprägt von Zerstörung, Gewalt und „menschenverachtendem” Verhalten. (Siehe auch: Alltag der Gewalt an der Berliner Rütli-Schule)
Der Berliner CDU-Spitzenkandidat für die Wahl zum Abgeordnetenhaus im Herbst, Friedbert Pflüger, unterstützte die Eingangskontrollen der Polizei an der Rütli-Hauptschule. Jugendliche, die mehrfach wegen Straftaten aufgefallen seien, müßten notfalls abgeschoben werden, forderte Pflüger im „Tagesspiegel”. Dem Berliner Senat warf er völliges Versagen in der Schul- und Integrationspolitik vor. Es müsse verhindert werden, daß in den Schulen rechtsfreie Räume entstünden.
80 Prozent der Schüler an der Rütli-Schule stammen aus Migrantenfamilien. Das Problem läßt sich nach Ansicht des Erziehungswissenschaftlers Peter Struck nicht durch Sanktionen in den Griff bekommen. „Solche Täter sind relativ immun gegen Strafen, das heizt sie zumeist noch weiter an”, sagte Struck dem Sender NDR Info. Es gebe eine „deutliche Zunahme von Gewalt an Schulen”, erklärte der Wissenschaftler der Universität Hamburg. „Das ist allerdings regional sehr unterschiedlich, und sehr oft sind die Hauptschulen betroffen, weil sie ja auch schwierige Schüler konzentrieren.”
Kriminologe: Hauptschulen abschaffen
Der Kriminologe Christian Pfeiffer hat sich grundsätzlich für die Abschaffung dieser Schulform ausgesprochen. „Die Hauptschule ist immer mehr zu einer Verliererschule verkommen, in Norddeutschland ist das noch stärker so als in Süddeutschland”, sagte der Leiter des Kriminologischen Forschungsinstituts in Hannover am Freitag im Deutschlandfunk.
„Kinder von Hauptschulen haben von vornherein sehr schlechte Chancen, einen Lehrplatz zu finden und später in die Arbeit hineinzuwachsen.” Eine Zusammenlegung mit den Realschulen könne daher sinnvoll sein. Eine Umfrage zeige, daß im Vergleich der Schulformen die Gewaltrate an Hauptschulen mit Abstand am höchsten sei. Dies sei ein Beleg dafür, daß die Integration ausländischer Jugendlicher dort weitgehend mißlungen sei. Laut Pfeiffer zeigt die Statistik aber auch, daß die Gewalt an Schulen seit 1997 zurückgehe. Vor allem an den Großstadt-Hauptschulen gebe es jedoch Probleme.
Hauptschulen abschaffen? Und dann? Wohin bitte mit den ganzen Schülern? :-k :-s [-(
-
Hauptschulen abschaffen? Und dann? Wohin bitte mit den ganzen Schülern? :-k :-s [-(
Genau das ist die Frage!
Gründen wir dann im Gegenzug ein "Elite-Gymnasium"??
Ändern wird das nichts!
Dann hat halt nicht die Hauptschule den schlechten Ruf, sondern die Realschule. :roll:
Gruß Havoc.
-
Eben. Wenn, dann müßte man schon das gesamte Schulsystem neu aufbauen, keine Ahnung wie das gehen soll...
Außerdem: Wenn Kinder und Jugendliche nach dem Motto "Laß dir nix erzählen" erzogen werden hilft auch die beste Integrationspolitik nichts mehr - das will ich jetzt gar nicht nur auf Immigrantenfamilien beziehen, das ist generell so: Wenn ich mir anschaue was sich Schüler in den Unter- und Mittelstufen heutzutage erlauben und es mit mir früher vergleiche - Hut ab! Und da dachte ich meine Freunde und Ich wären früher Arschlöcher gewesen, nee, nee, was es heutzutage für Blagen gibt ist echt nicht mehr feierlich - und das Beste ist: Die Eltern stürmen dann die Sprechtage und schenken auch noch den Lehrern eine ein - selbst Schuld kann ich da nur sagen :roll:
-
Die Teillösung steht doch da oben:
Pflüger will Wiederholungstäter abschieben
Meiner Meinung nach der erste Schritt in die richtige Richtung.
Dann würde ich noch so Militärschulen wie in den USA einführen. Das hört sich zwar so an, als wenn ich den Gangstas dort noch das Schießen beibringen will (was die ja eh schon können) aber in den USA haben diese Schulen nen TOP-Ruf, was Resotialisierung angeht. Den deutschen Mist, wie mit kriminellen Jugendlichen in den 1000¤ Urlaub zu fahren unter Aufsicht zweier Pädagogen ist totaler bullshit.
(http://www.usma.edu/USMAPS/images/DSC_2514.jpg)(http://www.nohomers.net/content/info/guide/eight10.gif)
-
Nun lasst mal die Berlinerin hier sprechen. War ja selbst auf einer Berliner Schule, allerdings keine Hauptschule, sondern ein Gymnasium.
Was da im Moment abgeht ist sehr heftig, besonders die Einstellungen der Schüler an der Schule haben mich schon sehr geschockt.
Zu meiner Schulzeit kann ich eigentlich nur sagen, dass das schon fast andere Zeiten waren (Gott ich hör mich an, als ob ich uralt bin ;) ), denn am Anfang waren die Älteren Leute diejenigen, zu denen ich aufgeschaut habe und die auch eine gewisse Vorbildfunktion hatten. Als ich dann in dem Alter war, sah das dann anders aus. Die kleinen haben gepöbelt, mehr geschwänzt als wir und wurden einfach immer unverschämter.
Wenn diese Entwicklung immer weiter geht, dann ist das Ergebnis irgendwo keine Überraschung mehr. Ich finde es sehr schade, dass die Jegendlich dort keinen Willen besitzen zu lernen, da sie sich eigentlich damit in das eigene Fleisch schneiden.
Allerdings möchte ich nicht nur den Schülern die Schuld für die Entwicklung geben. Teilweise werden auch die Lehrer ihren Teil beigetragen haben, denn es gibt immer wieder schwarze Schafe auf den Schulen. Leider gibt es an manchen Schulen zu viele dieser Lehrer. Da hätte ich dann auch irgendwo keine Motivation mehr zu lernen.
Hauptschulen abschaffen, das ist auch keine Lösung. Deswegen fand ich auch die Entscheidung, dass die Schule geöffnet bleibt richtig. Nur sollten Hauptschulen abgeschafft werden, dann haben wir wieder ein ziemliches Arbeitslosenproblem, obwohl es eigentlich jetzt schon schlimm genug ist....
-
Die Teillösung steht doch da oben:
Pflüger will Wiederholungstäter abschieben
Meiner Meinung nach der erste Schritt in die richtige Richtung.
Dann würde ich noch so Militärschulen wie in den USA einführen. Das hört sich zwar so an, als wenn ich den Gangstas dort noch das Schießen beibringen will (was die ja eh schon können) aber in den USA haben diese Schulen nen TOP-Ruf, was Resotialisierung angeht. Den deutschen Mist, wie mit kriminellen Jugendlichen in den 1000¤ Urlaub zu fahren unter Aufsicht zweier Pädagogen ist totaler bullshit.
(http://www.usma.edu/USMAPS/images/DSC_2514.jpg)(http://www.nohomers.net/content/info/guide/eight10.gif)
Halte ich beides für gute Ansätze.
Wer sich hier nicht benehmen kann sollte abgeschoben werden und die Problemfälle sollten mal richtig erzogen werden, bei denen hilft glaube ich nur hartes Drilling. Mit Vernunft und guten Worten ist da ja eh nix mehr zu machen.
-
Finde ich schön, dass man solche Ansätze hier (die ich vollkommen unterstützen würde) hier auch aussprechen kann ohne gleich ein Nazi zu sein, was bei solchen Ansätzen leider zu 99% der Fall ist, wenn man sie nur anspricht...zum kotzen, diese polit. Korrektheit!
Werde zum Thema noch was schreiben, wenn ich mehr Zeit habe!
-
Finde ich schön, dass man solche Ansätze hier (die ich vollkommen unterstützen würde) hier auch aussprechen kann ohne gleich ein Nazi zu sein, was bei solchen Ansätzen leider zu 99% der Fall ist, wenn man sie nur anspricht...zum kotzen, diese polit. Korrektheit!
Werde zum Thema noch was schreiben, wenn ich mehr Zeit habe!
Ich bin da mittlerweile etwas selbstsicherer geworden. Wenn jemand wirklich glaubt ich sei wegen solcher Aussagen ein Nazi oder ich müsse mich zurückhalten dem kann ich auch nicht mehr helfen.
Wir leben in einem freien Land und wir sehen gerade zu wie es immer weiter bergab geht. Entweder man handelt oder trägt die Konsequenzen. Diese sind dann sicher "politisch korrekt" und "sozialgerecht" ;-)
-
Finde ich schön, dass man solche Ansätze hier (die ich vollkommen unterstützen würde) hier auch aussprechen kann ohne gleich ein Nazi zu sein, was bei solchen Ansätzen leider zu 99% der Fall ist, wenn man sie nur anspricht...zum kotzen, diese polit. Korrektheit!
Werde zum Thema noch was schreiben, wenn ich mehr Zeit habe!
Der Punkt ist einfach der, dass mittlerweile durch solche Berichte die Öffentlichkeit endlich mal sieht was abgeht!
Bisher war es doch so, wie hier - es passiert zwar aber wenn man nicht in betreffenden Stadtteilen wohnt kriegt mans nicht mit und glaubt es somit auch nicht. Traurig aber wahr. Viel besser ist es hier auf zwei Schulen auch nicht ;)
-
Jaja - die Klasse von 1984... schon lange Realität!
-
Aus aktuellem Anlass mal wieder:
Sach mal geht's eigentlich noch?
Es tut mir ja völlig schrecklich Leid, aber so langsam zieht sich der komplette Islam meínen Hass auf sich. Es geht natürlich um die aktuelle "Papst"Diskussion.
Warum?
- weil ich mir in meinem eigenen Land, meiner eigenen Kultur mittlerweile von Leuten vom anderen Ende der Welt diktieren lassen muss, was Schariakonform oder Mohammedrespektabel ist
- weil es keine andere derart aggressive und arrogante Kultur/Religion wie die des Islam gibt: es ist die Rede vom Heiligen Krieg, davon den Vatikan zu stürmen, davon die westliche Welt zu unterjochen, wer nicht "zum Islam übertritt muss durch das Schwert sterben", weil Puppen des Papstes verbrannt werden.
Ich meine Hallo? Und das soll keine Kränkung sein? Denken die sie dürfen alles machen? Sie beschweren sich, dass die wesltiche Welt intolerant und disrespektabel sich ihrem Propheten gegenüber verhält und im Gegenzug verbrennen sie Puppen des geistlichen Führers unserer Kultur. Wo soll denn da die Verhältnismässigkeit sein? Toleranz und Respekt für Intolerante und Respektlose Gewalttätige? So langsam geht mir das Messer in der Tasche schon auf, wenn ich nur davon lese.
Und bei aller Liebe werde ich mich nicht mehr zurück halten. Warum gibt es hier keine Demos wo Puppen von Mohammed verbrannt werden? Warum werden mal nicht die Flaggen und Botschaften (das wird auch nicht mehr lange dauern) von Syrien, Iran oder der Türkei niedergebrannt?
Ich rufe nochmals das Essay aus dem Spiegel in Erinnerung, das meine Meinung zu 100,00% wiederspiegelt, deswegen werde ich jetzt hier nichts mehr schreiben sondern einfach nochmal diesen genialen Text quoten. So langsam muss Schluß sein mit dem Dialog. Wozu einen Dialog mit Leuten die keine Forderungen haben? Die einzigste Forderung ist das Christentum auszurotten und zu unterjochen und dafür braucht man keinen Dialog. Dafür braucht man endlich mal eine europäische Linie. Eine Mauer des Widerstands, die endlich mal die Illusionen nimmt, sie könnten wenn sie nur wollten schon längst am Vatikan vor der Türe stehen. Mit was denn? So langsam pfeifts bei mir aus allen Ecken und ich will diese Demütigungen nicht mehr ertragen.
Ich bin nicht religiös und vermutlich auch kein guter Christ, aber ich bin gläubig (und sei es auf meine Weise). Aber ich kann es nicht akzeptieren, wenn das geistige Oberhaupt (sei es noch so fragwürdig) unserer Kultur gedroht wird (Al Kaida hat den Papst auf ihrer HP bedroht) und lächerlich gemacht wird von ein paar Hanselchen, die in einer unfassbaren Arroganz denken sie seien allem überlegen und hätten die Wahrheit für sich alleine gebucht.
Und jetzt kommt mir keiner mit: das sind nur ein paar von Demagogen Aufgestachelte. Diese Kommentare kommen zum grössten Teil von in dieser Kultur hoch angesehenen geistigen Führern sowie von (eigentlich dem kühlen kalkulieren verpflichteten) Staatsführern, die gewählt wurden vom Volk. Und wenn diese solche KOmmentare abgeben, dann ist das die Stimme des Volkes (zumindest des im demokratischen Sinne grössten Teils des Volkes). Also kommt mir nicht mit vereinzelte Fundis. Ich sehe es ebenso mit der Hisbollah. Ich meine, mein Gott, die sitzen in der Regierung :!: das war also nicht "die Hisbollah" die Israel angriff...es war ebenso das Land :!: (wenngleich ich den Krieg auch in diesem Fall als von beiden Seiten verschuldet ansehe). Was ich damit sagen will: diese Leute sind Sprachrohr der Bevölkerung und für diese Aufgabe auch oftmals von eben diesem Volk zu dieser Aufgabe gewählt worden. Induktiv lässt sich also auf die Gesamtheit schließen :!:
Was auch noch in diesem Fal erwähnt sein muss ist die Unverhältnismässigkeit auf Grund der Tatsache, dass das Zitat des Papstes mal wieder VÖLLIG aus dem Kontext gerissen wurde, der von einer allgemeinen Verurteilung der Gewalt durch Religionen sprach. Und das ist lächerlich.
Muslime wollen sich da aussenvorsehen und antworten wohl mit was...
...mit Gewalt!!!
Nennt es ne selffulfilling prophecy, aber selbst wenn er es nicht im diesem Kontext gesagt hätte (wie es ja dargestellt wird): er hätte scheinbar dennoch recht gehabt :?
Ich gebe der Geschicht noch ca. 5-10 Jahre und dann gibt es den big bang. Wer immer noch den clash of civilisations wegredet ist für mich etwas realitätsfern. Die Zeichen sind ja unübersehbar. Das ist jetzt schon die 2. gewaltige (und gewalttätige) von Muslimen forcierte "Diskussion" um Respekt und sonstige Ehren, die sie uns absprechen wollen. Die Frequenz dieser Übergriffe steigt auf jeden Fall dramatisch an :?
Aber hier jetzt das Essay, von dem ich gesprochen habe nochmals:
-
Strike, hab was auf SPIEGEL.de gefunden:
Quelle: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,431929,00.html
UNBEDINGT KOMPLETT LESEN!!!
DER SPIEGEL 33/2006 - 14. August 2006
Essay
"Wir kapitulieren!"
Von Henryk M. Broder
Vor zehn Jahren, im Frühjahr 1996, war die Welt noch weitgehend in Ordnung. Die Türme des World Trade Center dominierten die Skyline von Manhattan, der amerikanische Präsident hatte eine Affäre mit einer Praktikantin, in Deutschland neigte sich die Ära Kohl ihrem Ende zu, die Intellektuellen vertrieben sich die Zeit mit Debatten, ob Francis Fukuyama mit seiner Behauptung vom "Ende der Geschichte" richtiglag und ob der Kapitalismus wirklich gesiegt oder der Sozialismus nur einen Probelauf verloren hatte. Auch die feinsinnige Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus war noch nicht im Schwange.
REUTERS
Antidänische Ausschreitungen (in Pakistan): Ein Vorspiel
Man musste schon sehr genau hinschauen, um die ersten Anzeichen einer heraufkommenden Krise zu bemerken: In Berlin spielte die Theatergruppe Rote Grütze ein Aufklärungsstück mit dem Titel "Was heißt hier Liebe?". Um auf das Stück aufmerksam zu machen, wurden an Schulen Plakate verteilt, auf denen ein junger Mann und eine junge Frau zu sehen waren, nackt und voller Unschuld.
Die Schulen hatten kein Problem damit, die Plakate aufzuhängen, bis eine Schulrätin aus dem Bezirk Tiergarten eine Genehmigung des Berliner Landesschulamts verlangte. Diese wurde verweigert. Das Plakat, entschied die Behörde, sei dazu angetan, "die Gefühle nicht christlicher Schüler" zu verletzen. Das Landesschulamt handelte präventiv, aus überzogener Fürsorge gegenüber einer kulturellen Minderheit, die noch nicht in der permissiven Gesellschaft angekommen war. Weder hatten sich muslimische Schüler über eine Verletzung ihrer Gefühle beklagt noch deren Eltern über die unsittliche Anmache beschwert.
Zehn Jahre später ist alles anders. Gleich geblieben ist allein die Entschlossenheit, die Gefühle der Muslime nicht zu verletzen. Nur dass es inzwischen nicht um Berliner Schüler mit "Migrationshintergrund" geht, sondern um 1,3 Milliarden Muslime in aller Welt, die chronisch zum Beleidigtsein und unvorhersehbaren Reaktionen neigen. Es geht um Meinungsfreiheit, den Kern der Aufklärung und der Demokratie, und um die Frage, ob Respekt, Rücksichtnahme und Toleranz die richtigen Mittel im Umgang mit Kulturen sind, die sich ihrerseits respektlos, rücksichtslos und intolerant gegenüber allem verhalten, was sie für dekadent, provokativ und minderwertig halten, von Frauen in kurzen Röcken bis hin zu Karikaturen, von denen sie sich provoziert fühlen, ohne sie gesehen zu haben.
Der Streit um die zwölf Mohammed-Karikaturen, die im September vergangenen Jahres in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" erschienen sind und zu einem weltweiten Aufruhr der Muslime geführt haben, war nur ein Vorspiel, eine Art Kostümprobe für Auseinandersetzungen, mit denen Europa in Zukunft rechnen muss, wenn es seine Appeasement-Politik nicht überdenkt. Wie schon in den dreißiger Jahren, als mit dem Münchener Abkommen die Tschechoslowakei dem Frieden zuliebe geopfert und der Krieg trotzdem nicht verhindert wurde, meinen die Europäer auch heute, durch Wohlverhalten, Konzessionen und vorauseilende Selbstaufgabe einen Gegner gnädig stimmen zu können, der den Tod mehr liebt als das Leben und deswegen unbesiegbar scheint. Das Beste, was die Europäer in diesem asymmetrischen Konflikt für sich herausholen können, ist eine Gnadenfrist, eine Schonzeit, die 10, 20 oder auch 50 Jahre dauern kann. Jeder zum Tode Verurteilte atmet auf, wenn seine Exekution auf unbestimmte Zeit verschoben wird.
Der Aufruhr über die Mohammed-Karikaturen war deswegen so symptomatisch, weil der Anlass so nichtig war. Die Zeichnungen selbst waren von einer erschütternden Harmlosigkeit.
Immerhin dauerte es zwei Wochen, bis sich "spontaner" Protest artikulierte. Am 14. Oktober demonstrierten 3000 Muslime nach dem Freitagsgebet auf dem Rathausplatz von Kopenhagen. Elf Botschafter islamischer Länder forderten in einem Brief an den dänischen Ministerpräsidenten, er solle die "notwendigen Schritte" unternehmen, um eine Schmähung des Islam zu verhindern. Rasmussen antwortete, es sei nicht seine Aufgabe, Journalisten zu maßregeln, und weigerte sich, die empörten Botschafter zu einem Gespräch zu empfangen. Worauf Ägyptens Außenminister die Arabische Liga und die Organization of the Islamic Conference (OIC) dazu bewog, sich einzuschalten. Was die OIC wollte, hatte sie schon 1990 in einer "Deklaration der Menschenrechte im Islam" verkündet: "Alle haben das Recht, ihre Meinung frei auf eine Weise auszudrücken, die der Scharia nicht zuwiderläuft." Die westlichen Staaten sollten genötigt werden, ihre Form der Meinungsfreiheit der Scharia anzupassen.
Dann reiste eine Delegation dänischer Muslime in die muslimische Welt, im Gepäck eine Dokumentation mit den zwölf Karikaturen aus "Jyllands-Posten", dazu drei weitere Zeichnungen, die ein paar Zacken schärfer waren: der Prophet als pädophiler Teufel, mit Schweineohren und beim Sex mit einem Hund. Woher das Bonusmaterial stammte und wie es in die Dokumentation geraten war, ist bis heute ungeklärt. Irgendjemand muss ein wenig nachgeholfen haben, um die Reaktionen zu optimieren. Prompt schrieben die Zeitungen in den arabischen Ländern, dänische Medien hätten Mohammed als Schwein dargestellt, die Rede war von 120 Zeichnungen und davon, dass die dänische Regierung hinter allem stecke.
Am 30. Januar 2006 trafen sich die Außenminister der EU in Brüssel, um über die Krise zu beraten. Einige waren der Meinung, Dänemark habe die Gelegenheit, den Konflikt selbst zu lösen, verpasst; der luxemburgische Außenminister sprach nicht nur für sein Land, als er erklärte, die ganze Sache sei "eher ein dänisches als ein europäisches Problem"; die österreichische Außenministerin ging noch weiter: "Äußerungen und Handlungen, die eine Religion auf anstößige Weise herabsetzen, sollten klar verurteilt werden." Auch die USA ließen ihren dänischen Verbündeten im Stich. Im Laufe eines einzigen Tages gebrauchten drei Sprecher des State Department Adjektive wie "inakzeptabel", "verletzend" und "anstößig". Die Botschaft kam bei den Muslimen an.
Der 3. Februar 2006 wurde zum "Tag des Zorns" ausgerufen. Überall, wo Muslime leben, waren die Mohammed-Karikaturen Thema der Freitagsgebete. Millionen Muslime, die nicht einmal wissen, wo Dänemark liegt, demonstrierten gegen die Kränkung des Propheten, angefeuert von Imamen, die eine eigene Agenda hatten. In Damaskus wurden die Botschaften Dänemarks und Norwegens angezündet, in Beirut brannte die dänische Botschaft, in Teheran flogen Brandbomben in die dänische Vertretung, in Nigeria wurden dänische und norwegische Fahnen verbrannt, ebenso in Algerien.
AFP
Feiernde US-Studenten: "Provokationen unterlassen"
Wäre früher der Angriff auf eine Botschaft noch ein Kriegsgrund gewesen, so bemühten sich nun die betroffenen Staaten um "De- eskalation". Die Opfer übten sich in Demut und baten die Täter um Nachsicht. Nur nicht weiter provozieren, die Irren könnten böse werden!
Der Karikaturenstreit war objektiv ein Sturm im Wasserglas, subjektiv eine Machtdemonstration und im Kontext des "Kampfes der Kulturen" eine Probe für den Ernstfall. Die Muslime haben bewiesen, wie schnell und effektiv sie Massen mobilisieren können, und der freie Westen hat gezeigt, dass er der islamischen Offensive nichts entgegenzusetzen hat - außer Angst, Feigheit und der Sorge um seine Handelsbilanz. Nun wissen die Islamisten, dass sie es mit einem Papiertiger zu tun haben, dessen Gebrüll nur vom Band kommt.
So verschieden die Reaktionen des Westens auf die muslimischen Proteste im Detail auch ausfielen, allen gemeinsam war, dass sie dem Gefühl der Macht- und Hilflosigkeit entsprangen. Kritische Geister, die gestern noch mit Marx der Meinung waren, Religion sei Opium fürs Volk, fanden plötzlich, man müsse doch Rücksicht nehmen auf religiöse Empfindungen, vor allem wenn sie von Gewaltakten begleitet werden. Die Repräsentanten der offenen Gesellschaft reagierten wie Insulaner, die von einem Hurrikan bedroht werden. Da sie gegen die Macht der Natur nichts ausrichten können, bunkern sie Vorräte, nageln Fenster und Türen zu und hoffen, dass der Sturm bald vorbei sein möge. Freilich: Was bei einer Naturkatastrophe die einzig richtige Option ist, führt bei einer Auseinandersetzung mit Fundamentalisten nur dazu, dass diese immer entschlossener auftreten, weil sie auf keinen Widerstand treffen. Völlig zu Recht halten die muslimischen Fundamentalisten den Westen für schwach, dekadent und nicht einmal bedingt abwehrbereit.
Wer als Reaktion auf Geiselentführungen und Enthauptungen, auf Massaker an Andersgläubigen, auf Ausbrüche kollektiver Hysterie mit der Forderung nach einem "Dialog der Kulturen" reagiert, der hat es nicht besser verdient.
"Der Westen sollte alle Provokationen unterlassen, die Gefühle von Erniedrigung und Demütigung hervorrufen", plädierte der Psychoanalytiker Horst-Eberhard Richter, "wir sollten die kulturelle Identität der islamischen Länder mehr achten ... Für die Muslime ist es wichtig, als ebenbürtig anerkannt und gewürdigt zu werden." Was die islamischen Völker brauchten, wäre "eine Partnerschaft auf gleicher Augenhöhe".
Wie das aussehen könnte, sagte Richter nicht. Sollen, um auf gleiche Augenhöhe zu kommen, eigene Abteile für Frauen in Bussen eingerichtet werden, wie das in Saudi-Arabien der Brauch ist? Sollte das Heiratsalter für Mädchen auf zwölf Jahre gesenkt werden, wie es in Iran der Fall ist? Oder für Ehebruch die Todesstrafe durch Steinigen eingeführt werden, wie es die Scharia verlangt? Was könnte der Westen noch unternehmen, um seinen Respekt vor der kulturellen Identität der islamischen Länder zu bekunden? Würde es reichen, Horst-Eberhard Richter von Fall zu Fall darüber entscheiden zu lassen, ob der Tatbestand der Provokation erfüllt ist, zum Beispiel dann, wenn in Herne ein Wet-T-Shirt-Contest stattfindet, durch den sich gläubige Muslime in Haiderabad erniedrigt und gedemütigt fühlen könnten?
Die Diskussion darüber, welche Provokationen WIR unterlassen sollten, damit SIE sich nicht gekränkt fühlen, führt zwangsläufig in das Reich des Absurden.
Dürfen fromme Juden von Nichtjuden den Verzicht auf Schweinefleisch verlangen? Und mit Sanktionen drohen, wenn ihre Forderung nicht erfüllt wird? Darf ein Hindu in Indien Amok laufen, weil die Niederländer die Heiligkeit und Unantastbarkeit der Kuh nicht anerkennen? Wer Muslimen das Recht einräumt, sich darüber zu empören, dass die Dänen sich nicht an ein islamisches Verbot halten, von dem nicht einmal feststeht, dass es tatsächlich existiert, muss solche Fragen mit einem klaren Ja beantworten. Und schließlich auch Analphabeten erlauben, Buchhandlungen zu verwüsten, denn in einer Welt, in der sich jeder gekränkt und gedemütigt fühlen darf, darf auch jeder entscheiden, welche Provokation er nicht hinnehmen mag.
Wie weit Realitätsverweigerung gehen kann, machte u. a. das "Wort zum Sonntag" vom 11. 2. 2006 klar, gesprochen von Burkhard Müller. "Der Islam ist eine großartige Religion", sagte der Gottesmann, Minuten nachdem in den "Tagesthemen" brennende Fahnen, verwüstete Botschaften und "Tod den Ungläubigen" schreiende Gotteskrieger zu sehen waren. Woher kommt die Entschlossenheit, Tatsachen zu leugnen oder sie so zurechtzubiegen, dass sie den Blick auf die Wirklichkeit versperren?
Aus Angst. Angst mag ein schlechter Ratgeber sein, aber als Mittel der Massenerziehung gibt es nichts Besseres. "Bestrafe einen, erziehe hundert", hat schon Mao gesagt und mit Hilfe dieser Regel seine Macht konstituiert.
Es ist nicht der Respekt vor anderen Kulturen, der das Verhalten der Menschen bestimmt, sondern das Wissen um die Rücksichtslosigkeit der Fanatiker, mit denen man es zu tun hat. Je wilder und brutaler sie auftreten, umso eher verschaffen sie sich Gehör und Respekt. Ob es sich um eine Gang aus dem Nachbarviertel handelt oder um eine fremde Kultur, spielt dabei keine Rolle, man geht dem Ärger lieber aus dem Weg.
"Der Terror wird heute ja nicht um seiner selbst Willen ausgeübt, sondern im Namen einer Ideologie, die man Nazi-Islamismus nennen könnte", urteilt der rumänisch-amerikanische Schriftsteller Norman Manea, der einzige Unterschied sei der, "dass diese Ideologie sich auf eine Religion beruft, die Nazis dagegen waren mythisch, ohne religiös zu sein". Manea spricht von einem "Dritten Weltkrieg", der bereits begonnen habe. "Die Europäer zögern - wie schon in den dreißiger Jahren - die Wahrnehmung hinaus, welch ungeheure Tragödie sie erwartet, ja eigentlich schon da ist."
AP
Irans Präsident Ahmadinedschad: "Welt ohne Zionismus"
Das klingt nach einer maßlosen Übertreibung, nach Jüngstem Tag, Apocalypse now! Freilich konnte sich auch 1938 kaum jemand vorstellen, wohin die Appeasement-Politik gegenüber den Nazis führen würde. Geschichte wiederholt sich nicht, aber es gibt Pa- rallelen, die nichts Gutes verheißen. Die Bereitschaft zur Selbsttäuschung und zum Selbstbetrug ist heute so verbreitet, wie sie es damals war.
Ende Juni 2006 meldeten alle deutschen Zeitungen eine Sensation - die Hamas sei zu einer Anerkennung Israels bereit. Grundlage der Meldung war nicht etwa eine verbindliche Erklärung des regierenden Hamas-Ministerpräsidenten oder ein Beschluss des palästinensischen Parlaments, sondern ein "Dokument", das in israelischer Haft einsitzende Palästinenser erarbeitet hatten, um die "nationale Einheit" zwischen den sich bekämpfenden Gruppen von der Hamas und der Fatah wiederherzustellen. "Hamas erkennt Israel indirekt an", titelte die "Welt". "Hamas will Israel offenbar anerkennen", las man in der "Süddeutschen Zeitung". "Die Hamas lenkt ein - Indirekte Anerkennung Israels", schrieb die "Frankfurter Allgemeine". "Hamas: Israel existiert ... irgendwie", sinnierte die "Tageszeitung". "Anerkennung Israels mitten in der Krise", freute sich die "Frankfurter Rundschau", die Jerusalemer Korrespondentin des Blattes sprach von einem "Manifest für einen Staat in den Grenzen von 1967, was sich als indirekte Anerkennung Israels verstehen lässt". Noch weiter ging die "Berliner Zeitung": "Hamas erkennt Israel an", im dazugehörigen Kommentar war von einer "Einsicht in die Notwendigkeit" die Rede und davon, dass die Hamas sich "mit Israels Existenz" abfindet und eine "Zwei-Staaten-Lösung" akzeptiert.
Zumindest die letzte Unterstellung war nicht ganz aus der Luft gegriffen. Die Hamas zeigte sich bereit, zwei palästinensische Staaten zu akzeptieren, einen in den seit 1967 besetzten Gebieten und einen auf dem Gebiet Israels in den Grenzen von 1967. Eine "Anerkennung" des zionistischen Gebildes, wie "indirekt" sie auch erfolgen sollte, wurde in dem "Dokument der Gefangenen" nicht einmal angedeutet. Sie existierte nur in der Phantasie der Kommentatoren. Zum Glück waren es verschiedene Sprecher der Hamas, die bald darauf Klarheit herstellten: Die Hamas denke nicht daran, Israel anzuerkennen, weder direkt noch indirekt, sie sei zudem entschlossen, den bewaffneten Kampf für die Befreiung Palästinas fortzusetzen.
Das Wunschdenken der Europäer entspringt ihrem Bedürfnis, Konflikten aus dem Weg zu gehen, verbunden mit einem starken Selbsterhaltungstrieb. Sie nehmen die Wirklichkeit wahr, aber nur selektiv.
Das Berliner Büro der "Deutschen Sektion der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges" hat ein Papier veröffentlicht, in dem die Folgen eines amerikanischen Atomschlags gegen Iran beschrieben werden: Mehr als zwei Millionen Menschen würden in den ersten 48 Stunden sterben, eine Million würde schwere Verletzungen erleiden. Zehn Millionen würden verstrahlt. Nur eine Frage wurde in dem Papier weder gestellt noch beantwortet: Was wären die Folgeschäden eines iranischen Atomschlags, sobald das Land in der Lage wäre, die A-Bombe herzustellen und einzusetzen?
Diese Frage will man sich nicht stellen, und das hat einen guten Grund: weil niemand weiß, wie man einen iranischen Atomschlag verhindern, wie man überhaupt auf die Politik der Iraner Einfluss nehmen könnte. Während im Falle der amerikanischen Regierung eine sehr kleine, aber doch reale Möglichkeit besteht, sie durch öffentlichen Druck in die eine oder andere Richtung bewegen zu können. Das wissen auch die Friedensfreunde, deren Demonstrationen sich gegen Amerikas Pläne, Iran anzugreifen, richten und nicht gegen die Atompolitik der Mullahs. Sie sind nicht auf einem Auge blind, wie ihnen oft vorgeworfen wird, im Gegenteil, sie haben einen klaren Blick auf das ganze Geschehen. Und sie freuen sich wie Kinder, die in einem Schokoladenei eine Überraschung finden. "Friedenssignal aus Teheran", frohlockte die "Berliner Zeitung" Anfang Juni, als Iran einen der vielen Kompromissvorschläge der EU nicht gleich zurückwies, sondern erklärte, man werde ihn "ernsthaft in Betracht ziehen".
In einer Situation, die aussichtslos ist, in der man nichts machen kann, bringt es Erleichterung, sich wenigstens etwas vorzumachen.
Eine andere Option ist "Wandel durch Anbiederung". Oskar Lafontaine, immerhin einmal Vorsitzender und Kanzlerkandidat der SPD, hat "Schnittmengen zwischen linker Politik und islamischer Religion" ausgemacht. In einem Interview mit dem "Neuen Deutschland" sagte er: "Der Islam setzt auf die Gemeinschaft, damit steht er im Widerspruch zum übersteigerten Individualismus, dessen Konzeption im Westen zu scheitern droht. Der zweite Berührungspunkt ist, dass der gläubige Muslim verpflichtet ist, zu teilen. Die Linke will ebenso, dass der Stärkere dem Schwächeren hilft. Zum Dritten: Im Islam spielt das Zinsverbot noch eine Rolle, wie früher auch im Christentum. In einer Zeit, in der ganze Volkswirtschaften in die Krise stürzen, weil die Renditevorstellungen völlig absurd geworden sind, gibt es Grund für einen von der Linken zu führenden Dialog mit der islamisch geprägten Welt."
Lafontaine forderte den Westen zur Selbstkritik auf ("Wir müssen uns immer fragen, mit welchen Augen die Muslime uns sehen") und äußerte Verständnis für die "Empörung" der Muslime: "Die Menschen in den islamischen Ländern haben viele Demütigungen erfahren - eine der letzten ist der Irak-Krieg. Es geht um den Rohstoff-Imperialismus."
Lafontaine ließ bei seinen Schnittmengenbetrachtungen einen wichtigen Punkt unbeachtet: wie lange er es ohne seinen geliebten Sancerre aushalten würde, wenn es wirklich zu einer Vereinigung von linker Politik und islamischer Religion käme. Der Dialog, den er mit der islamisch geprägten Welt führen wollte, hätte bei Fruchtsaft und Mineralwasser stattfinden müssen. "If you can't beat them - join them!"
Dabei sind alle Ereignisse der letzten Wochen nur ein Vorgeschmack auf etwas Größeres, das noch keinen Namen hat. Wenn es vorbei ist, werden sich die Davongekommenen fragen: Warum haben wir die Zeichen an der Wand nicht sehen wollen, als es noch Zeit war? Wenn der Protest gegen ein paar harmlose Karikaturen die freie Welt dazu bringt, vor der Gewalt zu kapitulieren, wie wird diese freie Welt reagieren, wenn es um etwas wirklich Relevantes geht? Schon jetzt ist es kaum zu vermitteln, dass Israel nicht gegen ein paar Freischärler kämpft, sondern seine Existenz gegen einen Angriff aus Iran verteidigt, dass der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad den ersten Schritt getan hat, um seine Forderung nach einer "Welt ohne Zionismus" in die Tat umzusetzen, worauf auch denjenigen Europäern, die es mit Israel gut meinen, nur das milde Prädikat "inakzeptabel" einfiel. Wie würden sie reagieren, wäre Iran in der Lage, seine Forderungen mit Atomwaffen zu bekräftigen?
Vor über 30 Jahren, 1972, hatte der dänische Anwalt und Hobby-Politiker Mogens Glistrup eine Idee, die ihn über Nacht berühmt machte. Um Steuern zu sparen, sollte die dänische Armee aufgelöst und im Verteidigungsministerium ein Anrufbeantworter geschaltet werden: "Wir kapitulieren!" So eine Maßnahme würde nicht nur Geld sparen, sondern im Ernstfall auch Menschenleben retten. Mit diesem "Programm" wurde Glistrups Fortschrittspartei bei den Wahlen 1973 zur zweitstärksten Fraktion im dänischen Parlament.
Glistrup hatte den richtigen Einfall, nur viele Jahre zu früh. Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, den Anrufbeantworter zu aktivieren.
-
Im Essay steht, dass ein Krieg unvermeitlich ist, spätestens in 50 Jahren (so in etwa). Sollte es wirklich so lange dauern, wird es in Europa aber zu keinen Krieg mehr kommen sondern eher zu einer religiösen-politischen Revolution des Abendlandes. Und hier mal meine kleine statistische Rechnung dazu, die ich und ein Freund aus Langeweile mal in einer Geographie-Statistikvorlesung gemacht haben (als wir uns mal wieder über den Islam aufgeregt hatten, weil sich zwei Türken wärend einer Vorlesung gebrügelt haben..und das an einer Uni) :roll: :
Wir haben in Deutschland 3,5 Mio. Muslime dessen Kinderanteil durchschnittlich drei bis viermal ( ~2,8 ) so groß ist als die der Deutschen die im Durchschnitt eine Kinderanzahl von 0,8 Kinder besitzen (korrigiert mich, wenn ich falsch liege). Was bedeutet das? 50 Jahre beinhalten in etwa 2,5 Generation wobei beginnend bei Null es praktisch drei Generationen sind. Wir haben es mit einfachen und recht anschaulichen Zahlen gerechnet. Das sieht etwas verwurstet aus. Der Grund dafür ist, dass wir auch zukünftige Singelhaushalte in den kommenden Generationen mit einberechnet haben also aus 3 Mio Kindern werden natürlich keine 1,5 Pärchen, wobei es hier sehr starke Schwankungen gibt in der Masse von islamischen und nicht-islamischen Singlehaushaulten. Ihr seht, wir haben Vieles berücksichtigt und auch die überalterten Personen, die in 50 Jahren weg sind, abgezogen (welcher übrigens sehr Bedeutend ist da Deutschland EXTREM überaltert ist) Dazu haben wir die islamische Geburtenrate sogare von Generation zu Generation vermindert auf Grund des westlichen Wohlstandaufkommens, der sich in der Beziehung negativ auswirkt. Die Geburtenrate der nicht-islamischen Bevölkerung haben wir minimal steigen lassen auf Grund der geplanten verbesserten Familienpolitik in Deutschland und wegen dem gleichzeitigen gesellschaftlichen sozialen Abbau (& Abfall der Mittelschicht), was bei der nicht-islamischen Bevölkerung hier in D. unserer Einschätzung zu einer leichten zunahme der Bevölkerung führen sollte:
aus den 3,5 Mio Muslimen bilden sich etwa 1Mio. muslim. Familien. Abgezogen wurden hier 20% der Überalterten und 30% der Familien mit schon erhaltenen Kindern ohne weiteren Kinderwunsch wobei die Kinder als Stammgeneration mit einberechnet werden >
1.200.000 x 2,8 ~ 3,35 Mio (=1.Gen./Stammgeneration)
1.400.000 x 2,5 = 3,5 Mio (=2.Gen)
1.500.000 x 2,4 ~ 3,6 Mio (=3. Gen.)
Für Die Bildung der zweiten und dritten Generation wurden Singlehaushalte schon im Vorhinein abgezogen
3,3 (1.Gen) + 3,5 (2. Gen) +3,5 (3. Gen) + 1,8 (aus der Stamm-Generation von heute > die noch Lebenden der 3,5 Mio der Gegenwart)
=> 12.100.000 ~ 10.000.000 muslimischer Einwohner aus der jetzigen islamischen Bürgerzahl hier in Deutschland ( zukünftige Neu-Einwanderer und Auswanderer nicht mit einberechnet) Wir haben die Zahl (sogar noch) stark abgerundet, da ein 50 Jahre Zukunftsblick zu viele Variablen und Schwankungen hat, die man nicht mit einberechnen kann.
70 Mio. Nicht-Muslime in D. mit einer Geburtenrate von 0,8 Kinder auf drei Generationen in 50 Jahren. Abgezogen wurden hier 60% der Überalterten und 20% der schon erhaltenen Kinder:
14.000.000 x 0,8 = 11,2 Mio (1. Gen/Stammgeneration)
5.000.000 x 0,8 = 4 Mio (2.Gen)
1.500.000 x 0,9 = 1,35 Mio (3. Gen)
11,2 Mio (1. Gen.) + 4 Mio (2. Gen) + 1,4 Mio (3. Gen) + 28 Mio (aus der Stamm-Generation von heute = die noch Lebenden der 70 Mio der Gegenwart)
=> 44,6 Mio nicht-muslimischer Einwohner aus der Gesamtbürgerzahl Deutschlands von heute (zukünftige Neu-Einwanderer und Auswanderer nicht mit einbererchnet)
Dies ergibt eine Gesamt-Bevölkerungsquote von ~55 Mio Einwohner in Deutschland im Jahr 2055. Der extrem hohe Schwund von 25 Mio Einwohnern liegt in der extrem hohen Überalterung der dt. Bevölkerung und die Zahl von 55 Mio Einwohnern ist garnicht so verkehrt liegt doch die offizielle statistische Berechnung für das Jahr 2050 bei ~65 Mio. Einwohnern, soweit ich mich erinnern kann. Berechnet man also noch in meine Rechnung die Einwanderungen für die nächsten 50 Jahre mit ein, ist die Rechnung garnicht so überfalsch.
Und nun zum Resultat:
Sollte es tatsächlich so kommen (und ich bin absolut davon überzeugt) werden wir in 50 Jahren in Deuschland einen islamischen Anteil von etwa 20% haben. Was bedeutet das?
Ersteinmal wird man kaum noch von einer abendländischen Gesellschaft reden können denn wir Deutsche mögen zwar größtenteils Christen oder Protestanten sein aber unsere Gesellschaft ist nicht von unserer Religion geprägt, da wir uns nicht von Dieser lenken lassen. Im Islam ist das aber bekanterweise anders, wodurch islamische Kultur und Religion in Deutschland optisch sehr viel mehr ersichtlicher werden. Aber nicht nur kulturell, auch politisch wird das weitreichende Veränderungen mit sich ziehen.
Wie auch schon auf Mallorca dt. Einsiedler versuchen Politik zu betreiben (was den spanischen Einwohnern verständlicherweise nicht passt) werden auch in Deutschland islamische Parteien entstehen und auch der Einzug fundamentalistischer Parteien in Deutschland ist gewiss. Die großen jetzigen Parteien wird es sicherlich so (wie sie jetzt ihre Politik vertreten) nicht mehr geben und die dt. nicht muslimische Bevölkerung (sei es poln. oder russischer Abstammung) wird sich wahrscheinlich offener nach rechts orientieren. Eine in sich geschlossene Monokultur von 10 Mio. Moslems wird in Deutschland zu unvorstellbaren negativen Veränderungen führen, die mir sehr viel Angst machen.
ACH UND ZURÜCK ZUM ESSEY:
Hätte ich ja fasst vergessen aber welcher europäische Staat wird in 50 Jahren noch was gegen diesen Hass aus der islamischen Welt unternehmen? Frankreich und England werden mit den selben Problemen rechnen müssen wie wir und das Abendland wird es so nicht mehr geben.
-
Mmh, interessante Rechnung, die man aber keinem Moslem vorhalten kann :!: Das ist einzig und allein das Problem der Deutschen selbst. Wobei das allerdings schon ein Argument für ein Einwanderungsstopp ist finde ich. Irgendwann ist einfach die Kapazität erschöpft.
-
diesen fred könnte man auch schon ein wenig füllen, wie z.b. mit dieser meldung bei der faz:
mir ging da gleich der hut hoch!
http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~E1A1160A10DB440CB837ECC81E9C82A91~ATpl~Ecommon~Scontent.html
-
diesen fred könnte man auch schon ein wenig füllen, wie z.b. mit dieser meldung bei der faz:
mir ging da gleich der hut hoch!
http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~E1A1160A10DB440CB837ECC81E9C82A91~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Das regt mich schon gar nicht mehr auf. Lt. unsere tageszeitung denkt man jetzt sogar laut über eine gesetzliche Steuer für sowas nach. Angesetzt sind ca. 15 ¤ pro Nase.
Schlimmer kanns bald nicht mehr kommen.
-
doch, die kacksteuer. da kannst beim scheissen ordentlich "abdrücken". und bei verstopfung kommt noch ne konstipations-rundfunkabgabe hinzu, weil man sich ja so anstrengt, dass mann ja dann sogar womöglich noch nen funksender empfangen kann.
-
Ich fänd ne Mediensteuer pro Kopf gerecht, da es die Werte unserer Demokratie sichert mit dem System das wir haben und das muss nunmal auch bezahlt werden...
Und ausserdem war die immer die Rede von 9-11 ¤...
-
Naja, das passt doch gut zur politischen Idee, die Luft in Deutschland zu besteuern.
-
Erinner mich da den den las Kanzlern Song. "nen Zahntarif fürs Essenkaun Bio Steuern aus Verdaun... nichts ist mehr für lau, das geht nicht! "
Die rosigen zeiten kommen erst noch! :roll:
-
OK, dann eben hier:
Da die Einweihungsparty verlegt wurde, fahrn wir heute ins Alpincenter nach Bottrop, d.h. Ski fahrn bis 24.00 und dann Halloween-Apres-Ski (mit "all you can drink'n eat :D).
Meine Halloweenverkleidung steht noch nicht wirklich fest. Ich wollte eigentlich als "Skull-Kisser" gehen (siehe Bild) mit Bundeswehrbluse, hinten fett "Bundeswehr / Einsatz Afghanistan" drauf und nen Schädel auf der Schulter. Allerdings bin ich noch am überlegen, ob das Ganze als Halloween-Outfit nicht zu krass wird. :?
(http://www.pictransfer.de/uploads/schaedel125052049a0cjpg.jpg)
:shock:
Na ja, wenn du meinst ;-)
Darüber haben wir ja eh noch GAR net diskutiert. Ich finde es aus verschiedenen Gründen etwas zu heiß gekocht als es ist :!:
Hauptgrund dafür ist finde ich, dass es sich bei dem Totenkopf ja wohl ganz offensichtlich NICHT um einen im Krieg gestorbenen handelt. Klar ist hart argumentiert, aber ich ziehe da ne Linie und das fällt eben noch knapp in scheiße, aber nicht unbedingt Fiasko rein.
:shock:
Na ja, wenn du meinst ;-)
Darüber haben wir ja eh noch GAR net diskutiert. Ich finde es aus verschiedenen Gründen etwas zu heiß gekocht als es ist :!:
Hauptgrund dafür ist finde ich, dass es sich bei dem Totenkopf ja wohl ganz offensichtlich NICHT um einen im Krieg gestorbenen handelt. Klar ist hart argumentiert, aber ich ziehe da ne Linie und das fällt eben noch knapp in scheiße, aber nicht unbedingt Fiasko rein.
Ich würd sagen wir nehmen aber nen andren Fred dafür - ich bin Deiner Meinung ;)
-
Ich finde, dass da ein viel zu grosses Theater gemacht wird.
Dort unten herrscht immer noch Krieg. Krieg war, ist und wird nie sauber. Punkt.
-
So Knochenreste/Schädel sind auch nicht wirklich schockierend (wenns nicht gerade ein Massengrab ist), oder? Ich bin sicher, dass es von mir auch Photos gegeben hätte, wenn ich dabei gewesen wäre, wenn vielleicht auch nicht gleich küssend auf der linken Schulter. Dennoch fand ich das mal wieder typisch übertrieben von den ***** Medien aus ner Mücke nen Elephanten zu machen.
-
Im Groben geht es nur um den respektlosen Umgang mit "menschlichen Überresten".
Ich möchte später nicht ausgebuddelt werden und als Spielzeug für so manche herhalten...
-
Klar, das sehe ich auch so...
wie gesagt, ist ja net so, dass ich es völlig verharmlose oder gar billige. Aber ich finde man sollte die ganze Geschichte etwas relativieren und nicht ganz so heiß kochen.
-
Im Groben geht es nur um den respektlosen Umgang mit "menschlichen Überresten".
Ich möchte später nicht ausgebuddelt werden und als Spielzeug für so manche herhalten...
Ganz meine Rede - NUR ist es halt so, dass diverse Leute den Vorfall hinstellen als hätten die Bundis da drüben halbverweste Leichen vergewaltigt ;) und DAS ist eben nicht passiert.
Ich kenne drei Leute die in Afghanistan und im Kosovo waren und weiss dank derer "privaten Videos" was da teils gelaufen ist - ich finde es abscheulich! Aber die Leute sagen selber, dass sie sich teils nicht erklären können wie und warum sie dermassen abgestumpft sind dort. Aber wenn es eben heisst "wenn sich eine Frau dem Lager nähert die den Mantel nicht aufmacht - erschiessen!" und man dann in einer Situation ist wo das fast passiert dreht man wohl schon langsam ab.
JARHEAD verdeutlicht diese Szenarien und wie es dazu kommt sehr gut finde ich!
-
Der Punkt ist auch wirklich die Psyche, wie du vollkommen richtig ins Spiel gebracht hast.
Ich meine, wenn vielleicht schon der ein oder andere Kamerad wegen feiger Selbstmordbomben draufgegangen ist, dann verliert man evtl. auch den Respekt vor dem Volk als Ganzes :?
-
Der Punkt ist auch wirklich die Psyche, wie du vollkommen richtig ins Spiel gebracht hast.
Ich meine, wenn vielleicht schon der ein oder andere Kamerad wegen feiger Selbstmordbomben draufgegangen ist, dann verliert man evtl. auch den Respekt vor dem Volk als Ganzes :?
Absolut! Wie gesagt, ich habe Videos gesehen die die so aufgenommen haben auf Patrouille und da geht Dir echt der Arsch. Die müssen Autos anhalten und kontrollieren - und müssen schiessen wenn der ne Waffe hat die er nich abgibt - wenn die zehnmal rufen er soll die rauswerfen und er machts net - und das hast Du jeden tag paarmal... :shock: :roll:
-
http://www.focus.de/politik/deutschland/kriminalitaet_nid_39423.html?DDI=3303
So weit ist es also schon !
Man kann auch hier lesen wer die Anstifter waren, würden wir das bei denen im Land machen, gings sofort ab in Knast.
Warum können die sich hier nicht benehmen, wie auch wir das bei denen tun würden ? Anscheinend machen die sich alle einen Witz draus, daß die Gesetze hier eh viel zu lasch sind und eh keiner richtig durch greift.
Ich seh da echt Probleme auf uns zukommen in naher Zukunft.
-
Was soll ich da noch sagen... so nen "rechtsfreien Raum" haben wir hier auch - heisst Heuchelhof. Die Polizei fährt da nur noch mit drei Streifenwagen hoch, allein traut sich keiner mehr :roll:
Vor etlichen Jahren gabs ma nen Film namens DIE KLASSE VON 1999 - da gabs auch solche Räume - DIE KLASSE VON 1984 haben wir ja schon lange erreicht...
-
Das ist erschrecken und auch alarmierend...
-
und dann sowas
"wurden auch diesmal Vorwürfe gegen Beamte wegen angeblich überharten Vorgehens laut."
Stellt Euch mal vor Ihr seit Polizeibeamter und müsst in solch einer Situation eingreifen. Wenn man da nicht hart durchgreift hat man eh verloren, dann geht der Respekt ja vollends verloren.
"versammelten sich am Dienstagabend in Windeseile 80 bis 100 wütende Jugendliche, meist arabischer Abstammung. Sie bedrohten zwei Polizeibeamte"
"Ebenfalls am Mittwoch mussten sich Polizeibeamte gegen eine aufgebrachte Menge von 50 bis 80 Personen ausländischer Herkunft stellen."
aber wehe es sagt mal wieder jemand was, dann ist man gleich wieder rechtsradikal oder wird als Politiker abgesäbelt.
-
und dann sowas
"wurden auch diesmal Vorwürfe gegen Beamte wegen angeblich überharten Vorgehens laut."
Stellt Euch mal vor Ihr seit Polizeibeamter und müsst in solch einer Situation eingreifen. Wenn man da nicht hart durchgreift hat man eh verloren, dann geht der Respekt ja vollends verloren.
"versammelten sich am Dienstagabend in Windeseile 80 bis 100 wütende Jugendliche, meist arabischer Abstammung. Sie bedrohten zwei Polizeibeamte"
"Ebenfalls am Mittwoch mussten sich Polizeibeamte gegen eine aufgebrachte Menge von 50 bis 80 Personen ausländischer Herkunft stellen."
aber wehe es sagt mal wieder jemand was, dann ist man gleich wieder rechtsradikal oder wird als Politiker abgesäbelt.
Genau so siehts ja mal aus !!
Du hast mir eben aus der Seele gesprochen.
Es gibt immer noch Leute, die da jetzt die Polizei kritisieren... MERKEN DIE ES DENN NOCH ?
-
Da kommt mir nur noch das Kotzen :evil:
wenn man von 50-80 Leuten liest da bekommt man ja Angst und bange :!:
Stellt euch mal so ne Menschenmenge vor, das ist einfach abartig!!!
-
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/zuerich/688438.html
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/schweiz/687299.html
Ohne Worte :evil: .
-
Unglaublich, dass so Viele gleichzeitig scheinbar keine moralischen Grenzen haben. Da spielt auch kein Gruppenzwang mehr ne Rolle. Ich habe echt das Gefühl, wir entwickeln uns zurück.
-
Ich hoffe, ich geh hier keinem auf den Geist mit meiner Vorliebe für Meeresbewohner aber wenn ich sowas hier lese, bekomm ich einen riesen Hass auf die Japaner:
http://news.de.msn.com/Article.aspx?cp-documentid=3474704
Delphine..... friedliebende und vor allen Dingen menschenliebende Tiere, die faszinierend und schlau sind, werden mit Messern in die Enge getrieben und hirnlos abgeschlachtet. :x :?
Unser Planet besteht bekanntlich zum Großteil aus Wasser. Wenn wir als Menschen in Lebensräume eingreifen, in denen wir nichts zu suchen haben, rotten wir langsam aber sicher das Leben dort aus. Ich kann es einfach nicht verstehen, wie eine solche Massenschlachtung geduldet wird und zB. ein Amokpatient sofort ein Verbot von Games nachziehen soll.
Wenn ich die Mittel hätte, ich würde persönlich eine Jacht chartern und jedem, der dort ein Messer gegen einen Delphin, Hai, Wal usw. erhebt mit einem Headshot segnen :!:
-
Hör mir auf - am WE kam wieder was über die Japaner - die servieren jetz als letzten Schrein Walburger! Die ham echt den Arsch offen!
-
Wenn ich die Mittel hätte, ich würde persönlich eine Jacht chartern und jedem, der dort ein Messer gegen einen Delphin, Hai, Wal usw. erhebt mit einem Headshot segnen :!:
Und ich wäre sofort dabei :!:
Abartig asozial was die da für Massaker veranstalten! Wenn ich sowas lese bekomm ich richtig Wut :!: :x
-
Um ehrlich zu sein, nimmt es mich nicht soooo arg mit ;-) [bitte nicht hauen]
Aber Leute, warum sollte ich nen Unterschied zwischen meinem Beef und nem Wal machen? Was in den Schlachtanstalten so abgeht, leck mich fett [Barb dürfte da nach "We feed..." noch mehr wissen]...
Klar, Wale sind bedroht, das ist dann schon ne Sauerei, no doubt, aber ich kann mich nicht mit allem beschäftigen, sorry, D achtet das Verbot, daher ist die Sache für mich gegessen (OK, schlechte Wortwahl :lol:)...das sollten die Japsen mal geregelt bekommen, ich werde mir da aber keinen Kopf drum machen :?
-
Um ehrlich zu sein, nimmt es mich nicht soooo arg mit ;-) [bitte nicht hauen]
Aber Leute, warum sollte ich nen Unterschied zwischen meinem Beef und nem Wal machen? Was in den Schlachtanstalten so abgeht, leck mich fett [Barb dürfte da nach "We feed..." noch mehr wissen]...
Klar, Wale sind bedroht, das ist dann schon ne Sauerei, no doubt, aber ich kann mich nicht mit allem beschäftigen, sorry, D achtet das Verbot, daher ist die Sache für mich gegessen (OK, schlechte Wortwahl :lol:)...das sollten die Japsen mal geregelt bekommen, ich werde mir da aber keinen Kopf drum machen :?
Genau darum geht es doch! Das sind bedrohte Tierarten! Das is Dein Beef eben nicht - das zum Einen - und zum Anderen werden diese Tiere teils sowas von bestialisch geschlachtet... ich sage nur Flossen ab und lebend wieder ins Meer geworfen und Ähnliches.
Wenn Dir das egal is weil sich Deutschland dran hält, dann ist es Dir (sorry Matze) auch egal, ob der Iran Atomwaffen einsetzt usw...
-
Genau so sieht es aus!
Edster, Du kannst doch kein Wahl oder Delfin (eigentlich auch ein Wahl ;) ) mit einem Rind oder Schwein gleichsetzen. Klar, beides sind Lebewesen aber der Hauptunterschied liegt einfach darin, dass Rinder oder auch Schweine nur dafür gezüchtet werden, um von uns gefressen zu werden. Beides sind Zuchttiere die es im Überfluss gibt...um es mal etwas "unsensiebel" auszudrücken. Wer einen Wahl oder Delfin abschlachtet, dezimiert den sowieso schon stark gefährdeten Bestand! Juckt es Dich auch nicht, wenn Elefanten oder Löwen in Afrika abgeschlachtet werden? :roll: Dazu muss man sich wirklich mal fragen, ob es - wenn überhaupt - nötig ist, diese LEBEWESEN so bestialisch abzuschlachten. Ein Rind bekommt 'nen Bolzen innen Kopf und ist sofort tot. Robben werden z.B. totgeschlagen, den Delfinen werden lebend die Flossen abgeschnitten...etc... DAS ist bestialisch und kotzt mich an :!:
...ich werde mir da aber keinen Kopf drum machen :?
Musst Du nicht aber wenn jeder so denkt sieht es irgendwann verdammt übel aus. Du kannst Deinen Enkeln dann gewisse Arten nur noch auf Bildern zeigen. Wenn sie Dich fragen, warum es die Tiere nicht mehr gibt, kannste auch sagen "Da musste Dir keinen Kopp drum machen"...
BTW unterstütze ich den WWF ( http://www.wwf.de ) und interessiere mich sehr für deren Engagement! ;)
-
Ja, da habt ihr Recht - ohne Einwände. Ich habe immer noch die selbe Meinung, aber ich werde es mal vorsichtiger formulieren:
Ich kann mir nicht um alles nen Kopf machen, das ist der Punkt - es geht nicht um wollen oder nicht. Ich würde niemals sagen, wenn mich wer fragt, was ich davon, dass es mir egal ist oder dass ich es sogar befürworte. Mir fehlt schlicht und einfach die Zeit mich um alles Elend in der Welt zu kümmern, sorry buddies!
Wo soll ich denn da anfangen? Hungern in Afrika? Schwer frauenfeindliche Gesellschaften und Zwangsverheiratungen in den islamischen Ländern? Ganz klar: Tierquäler? Analphabetismus in der Welt? Diktatoren und gewalttätige Regimes?
Es geht einfach nicht, das war der Punkt und da sind andere gefragt, die da wirklich mit Herz und Seele dabei sind (und das nötige Know How etc. haben da wirklich was anzupacken)! Irgendwelche Unterschriften oder Demos werden in Deutschland werden japanische Walfänger wohl kaum am haarigen Arsch kratzen, ihr versteht was ich meine. Und wo soll ich sonst mit meiner Energie hin? Vllt. eher in Themen die mich eher betreffen: sehr wohl atombombenbauende Hitzköpfe (denn das ist auch für uns ne Bedrohung...unabstreitbar), etc.!
Daher würde ich auch nie sagen: solche Holzköppe, wie sie mit ihren Booten den Walfängern entgegenstehen, ... solche Leute muss es geben, aber ich bin es nicht.
Und finanziell unterstützen kann ich die leider auch nicht, dazu fehlt mir die Power...ganz offensichtlich!
Sorry, hoffe das hat meine Meinung (die ich auch schon beim letzten Post hatte ;-) ) besser beleuchtet...
-
Beleuchtet es weit besser als vorher Compadre ;) so sehe ich es ja auch - ich selber kann mich auch nicht um alles kümmern - aber wie man darüber denkt gehört ja auch dazu.
-
Man muß auch immer zwischen Nutztieren, die rein nur zum Verzehr gezüchtet werden und zwischen wild lebenden Tieren unterscheiden :!:
Klar kann man sich nicht um alles nen Kopf machen aber nehmt halt zB. mal die Delphine, die mit ihrem Sonar und ihren klicklauten einfach nur faszinierend sind. Was hat hingegen eine Mastsau vorzuweisen ? Außer schlechtem Geruch nicht viel :lol:
Der Mensch lebt auf dem Land, er züchtet auf dem Land Nutztiere, die seine Nahrung darstellen. Wir sind nicht für das Meer geschaffen, können unter Wasser nicht atmen... also haben wir diesen fremden Lebensraum auch zu respektieren und vor allen Dingen zu schützen.
Wenn ich dann eine Meute Japaner sehe, die wehrlose Delphine zusammentreiben, um sie bestialisch abzuschlachten (genau wie bei den Robben :? ) dann krieg ich echt nen Hass ohne Ende.
-
Zum dem Thema Walfang,etc.. habe ich auch was zu sagen.
Ich arbeite ja derzeit in Costa Rica. Vor den Küsetn Costa Ricas gibt es eine extreme Artenvielfalt an Delphinen, Haien und Walen. Diese sind auch per Gesetz geschützt und der Fang ist unter Strafe gestellt. Nur wie es sich so für eine Bananenrepublik gehört interessiert das keinen.
Costa Rica hat starke wirtschaftliche Beziehungen zu Taiwan und da den Politkern ja daran geelgen ist, an diesen Beziehungen auch schön selber zu verdienen, toleriert Costa Rica, dass taiwanesische Seekutter im Hoheitsgebiet von Costa Rica die Fischvorkommen leerfischen. Dafür muss Taiwan keinen einzigen Pfennig ausgeben. Die Folge davon ist, dass die kleinen, armen costarikanischen Fischer natürlich nichts mehr fangen und so auch nicht mehr zu verkaufen haben. Also schaden die Politiker mal wieder dem eigenen Volk und machen sich selbst die Taschen voll.
Hierbei haben es die Taiwanesen auch auf die Wale, Haie und Delfine abgesehen. Eine Haiflosse gilt in China, Japan, etc... als Delikatesse und wird für ein Schweinegeld verkauft. Die Haien werden durch die riesigen Treibnetze automatisch mitgefangen, rausgeholt und ihnen bei lebendigen Leib die Floße abgschnitten und --wush---gehts zurück ins Wasser und sie verbluten dort.
Das haben die armen, kleinen Fischer aus Costa Rica natürlich mitgekriegt. Die Fischer selber sagen, dass sie früher nie Haie und Delfine gefischt und getötet haben, da sie wissen, dass diese Tiere unabdingbar für das Gleichgewicht im Meer sind und es in Costa Rica sowieso keinen Markt dafür gab. Jedoch um wenigsten etwas Geld zu verdienen, fangen sie nun die Haie und verkaufen die Flossen an die taiwanesischen Flotten. Dafür bekommen sie zwar im Vergleich zum Verkaufspreis in Tawain einen Hungerlohn, aber die kleinen Fischer können super davon leben.
Ich will damit nur sagen, dass dies nicht nur in Asien selbst geschieht sondern die Asiaten in der ganzen Welt für den Hai- und Delfinrückgang verantwortlich sind. Jedoch spielen ihnen kleine, dumme, raffgierige Politiker ärmerer Länder kräfig in dei Karten. Eine Sauerei ist das!!! Den kleinen Fischern in Costa Rica kann man jedoch keinen Vorwurf machen, da sie um ihr nacktes Überleben kämpfen, jedoch verschuldet durch die eigene Regierung.
Jetzt kommt bestimmt die Aussage, dass die kleinen Fischer das trotzdem nicht machen dürften. Aber wenn mal gesehen hat, in welchen armen und erbärmlichen Verhältnissen diese leben müssen, wird man diese Meinung schnell aufgeben.
-
Ich will damit nur sagen, dass dies nicht nur in Asien selbst geschieht sondern die Asiaten in der ganzen Welt für den Hai- und Delfinrückgang verantwortlich sind. Jedoch spielen ihnen kleine, dumme, raffgierige Politiker ärmerer Länder kräfig in dei Karten. Eine Sauerei ist das!!! Den kleinen Fischern in Costa Rica kann man jedoch keinen Vorwurf machen, da sie um ihr nacktes Überleben kämpfen, jedoch verschuldet durch die eigene Regierung.
So siehts mal aus. Den kleinen Fischern macht da auch niemand einen Vorwurf, die kämpfen einfach nur mit allen Mitteln ums Überleben. Das dabei dann Tiere auf der Strecke bleiben, interessiert die großen Bosse kein Stück.
Die ganze Treibnetzfischerei sollte verboten werden.
Zumindest sollten nur Netze eingesetzt werden, aus denen sich größere Tiere befreien können. Diese sind zum Teil ja schon im Einsatz aber einfach zu teuer. Geld regiert wie immer die Welt :?
In fast jedem guten Restaurant in Japan findet man Haifischflossensuppe.
Daß die Tiere aufgrund dieser kleinen Flosse ihr Leben lassen mußten interessiert niemanden. Daß diese Tiere schon Millionen Jahre existieren interessiert auch niemanden. Nur über die Dinosaurier, da wird voller Emotionen zurück gedacht. Daß wir aber in unseren Weltmeeren noch viele Vertreter dieser einstigen Rasse haben scheint ebenfalls nicht wichtig zu sein, da wir alle ja Feinschmecker sind und uns den Wanst voll hauen. :x
-
getrauert wird immer erst wenns vorbei ist. wenns dinosaurier heute gäbe, würden die jappsen auch t-rex hoden futtern.
-
Wie willst du bei dem aktuellen Thema hier auch vorher trauern ?
Hier ist übrigens das Video zur Heldentat !
http://www.glumbert.com/media/dolphin
:x :? Da krieg ich echt einen unendlichen Hass
-
ich kann mir sowas nicht angucken.
Das treibt mir ganz schnell Tränen in die Augen, jo dazu steh ich. :cry:
-
Ich habs auch nicht bis zum Ende gesehen, alleine dieses Einkesseln reicht mir schon :x
-
Da werfe ich nur mal
Autonome - G8 - Rostock und die schwarzen Oberhonks in den Raum....
Eine Schweinerei sowas, dass mir die Galle nur noch so hochkommt. Da könnte ich mich aber sowas von bepissen, wenn ich so eine Scheiße immer mitbekomme. Die Polizei hat tolle Deeskalationsarbeit geleistet und dann wird wieder völlig maßlos und sinnentleert Polizeihärte gerufen. Die Scheiße aus dem Hirn hätten sie denen hauen sollen und das wäre keinen Deut übertrieben gewesen...dummes Pack und Demonstrationstouristen/terroristen :x bin stocksauer über so viel Dummheit, peinlich sowas!!!
-
Wie willst du bei dem aktuellen Thema hier auch vorher trauern ?
Hier ist übrigens das Video zur Heldentat !
http://www.glumbert.com/media/dolphin
:x :? Da krieg ich echt einen unendlichen Hass
Bin ich ganz eurer meinung, mehr Tierquälerei geht nich, bei lebendigem leib aufschlitzen und ausbluten lassen,geht echt nich.
Bei solchen dokumentationen werd ich echt stinksauer, hab schon mehr solcher ähnlichen dokus gesehen, is einfach abnomal.
Den Menschen die sowas machen, würd ich echt wünschen von nem Hai gebissen oder gar gefressen zu werden, is echt scheisse sowas.
-
ich kann mir sowas nicht angucken.
Das treibt mir ganz schnell Tränen in die Augen, jo dazu steh ich. :cry:
und ich bekomm den oberhass! ich weiss nicht warum menschen sich für herren über natur und welt halten wenn sie doch nichts weiter als ein beschissener haufen an gendeffekten sind. bei solchen bildern bekomm ich schläfenpochen, herzrasen und mir kommt der gedanke wir "gehören ausgerottet"!
-
ich kann mir sowas nicht angucken.
Geht mir genau so... :?
Da werfe ich nur mal
Autonome - G8 - Rostock und die schwarzen Oberhonks in den Raum....
Eine Schweinerei sowas, dass mir die Galle nur noch so hochkommt. Da könnte ich mich aber sowas von bepissen, wenn ich so eine Scheiße immer mitbekomme. Die Polizei hat tolle Deeskalationsarbeit geleistet und dann wird wieder völlig maßlos und sinnentleert Polizeihärte gerufen. Die Scheiße aus dem Hirn hätten sie denen hauen sollen und das wäre keinen Deut übertrieben gewesen...dummes Pack und Demonstrationstouristen/terroristen :x bin stocksauer über so viel Dummheit, peinlich sowas!!!
Es gibt ja Leute, die friedlich demonstrieren wollen (wobei Globalisierungskritik ein weites Feld ist, das reicht von berechtigten Bedenken bis hin zu extremistischem Unfug, je nach Gruppierung), und es gibt diese gewaltgeilen Asozialen. Diese vermummten Assis schmeissen sogar nach Feuerwehrleuten (die kommen mussten, weil das Scheisspack Autos angezündet hatte...), und da meinen Kritiker noch, die Polizei hätte deeskalierender agieren müssen bla bla. Wie soll man deeskalieren, wenn einem Steine um die Ohren fliegen? Solange es gegen diese Penner geht (und ich rede jetzt nur von dem Randalepack, also dem "Schwarzer Block"-Gesocks, bevor hier wieder eine Diskussion losbricht...), bin ich voll und ganz für hartes durchgreifen. Leuten, die bewusst Polizisten und Hilfskräfte angreifen, gehört der Schlagstoff in die Fresse gedroschen, denn da hört meine Liberalität auf.
Auf n-tv beklagte sich noch eine Demoveranstalterin. Ja, auch Steinewerfer haben halt Rechte. Klar, wir sind ein Rechtsstaat, aber hier werden mal wieder nur die Rechte der TÄTER propagiert...433 Polizisten verletzt, 30 davon schwer, teils mit offenen Brüchen...geht's noch? Es wird gejammert, die Sicherheitsvorkehrungen wären zu streng und "versammlungsfeindlich"...ja sollen die Randalemacher den Gipfelteilnehmern die Pflastersteine direkt ins Gesicht drücken, oder was?
In einigen Stunden trudelt US-Präsident Bush ein. Die Organisatoren kritisierten, dass die Polizei die Anreise der Demonstranten erschwere. Businsassen würden ausgiebig kontrolliert. Nach dem Krawall ist das ja wohl nur allzu verständlich...
Aktuell:
Drei Tage nach den G8-Krawallen in Rostock ist am Dienstag der erste der ermittelten Steinewerfer verurteilt worden. Der 31-Jährige erhielt eine zehnmonatige Haftstrafe ohne Bewährung.
Wie das Amtsgericht Rostock am Dienstag weiter mitteilte, hatte der nicht vorbestrafte Mann «mehrfach mit Steinen gezielt nach Polizisten» geworfen. Das Gericht urteilte in einem beschleunigten Verfahren, das oft zur Abschreckung von Nachahmern angewandt wird. Acht weitere Fälle werden am Mittwoch verhandelt.
Hoffentlich bringt das was. Aber so was muss imo auch hart bestraft werden.
Die Deutsche Polizeigewerkschaft fordert derzeit den Einsatz von Gummigeschossen, was die G8-Polizeieinheit allerdings ablehnt, allein schon wegen der Verletzungsgefahr für Unbeteiligte. Unionspolitiker fordern sogar den Einsatz der GSG 9, die sich gezielt die Randalierer rauspicken sollen.
-
Die Deutsche Polizeigewerkschaft fordert derzeit den Einsatz von Gummigeschossen, was die G8-Polizeieinheit allerdings ablehnt, allein schon wegen der Verletzungsgefahr für Unbeteiligte.
unbeteiligte haben da nix zu suchen. und wenn sie dann doch dort sind, sind sie allein durch diese tatsache schon nicht mehr unbeteiligt
Unionspolitiker fordern sogar den Einsatz der GSG 9, die sich gezielt die Randalierer rauspicken sollen.
klingt für mich garnetmal so übel.
mir fallen da auf anhieb noch einige radikalere massnahmen ein, abba ich halt mich mal hier mit weiteren äusserungen zurück ^^
-
Was soll dass denn bitte??? Ich konnte´s mir nicht zu ende anschaun..
Wie muss man drauf sein um die Tiere so zu quälen???
Nicht für alles geld der Welt würd ich so nem tier die Kehle aufschneiden und am lebendigen Leibe ausbluten lassen..
wtf... manches wird mir wohl imme r ein Rätsel bleiben... Arschlöcher... :(
-
Ich hab noch Videos vom Walfang, bei dem es noch schlimmer zu ging oder von Robben, ein anderes über Delphine, von Haimördern, die ihnen die Flosse abschneiden und wieder reinwerfen und und und :x
Die lass ich hier aber mal weg, meistens sind es Japaner, die es bei mir eben eh verkackt haben, diese herzlosen Tiermörder :?
-
Die Deutsche Polizeigewerkschaft fordert derzeit den Einsatz von Gummigeschossen, was die G8-Polizeieinheit allerdings ablehnt, allein schon wegen der Verletzungsgefahr für Unbeteiligte.
unbeteiligte haben da nix zu suchen. und wenn sie dann doch dort sind, sind sie allein durch diese tatsache schon nicht mehr unbeteiligt
Unionspolitiker fordern sogar den Einsatz der GSG 9, die sich gezielt die Randalierer rauspicken sollen.
klingt für mich garnetmal so übel.
mir fallen da auf anhieb noch einige radikalere massnahmen ein, abba ich halt mich mal hier mit weiteren äusserungen zurück ^^
Also die GSG 9 in Heiligendamm - da wär ich auch dafür. Dieses Pack mal richtig zurechtstutzen!
-
ich kann mir sowas nicht angucken.
Geht mir genau so... :?
Da werfe ich nur mal
Autonome - G8 - Rostock und die schwarzen Oberhonks in den Raum....
Eine Schweinerei sowas, dass mir die Galle nur noch so hochkommt. Da könnte ich mich aber sowas von bepissen, wenn ich so eine Scheiße immer mitbekomme. Die Polizei hat tolle Deeskalationsarbeit geleistet und dann wird wieder völlig maßlos und sinnentleert Polizeihärte gerufen. Die Scheiße aus dem Hirn hätten sie denen hauen sollen und das wäre keinen Deut übertrieben gewesen...dummes Pack und Demonstrationstouristen/terroristen :x bin stocksauer über so viel Dummheit, peinlich sowas!!!
Es gibt ja Leute, die friedlich demonstrieren wollen (wobei Globalisierungskritik ein weites Feld ist, das reicht von berechtigten Bedenken bis hin zu extremistischem Unfug, je nach Gruppierung), und es gibt diese gewaltgeilen Asozialen. Diese vermummten Assis schmeissen sogar nach Feuerwehrleuten (die kommen mussten, weil das Scheisspack Autos angezündet hatte...), und da meinen Kritiker noch, die Polizei hätte deeskalierender agieren müssen bla bla. Wie soll man deeskalieren, wenn einem Steine um die Ohren fliegen? Solange es gegen diese Penner geht (und ich rede jetzt nur von dem Randalepack, also dem "Schwarzer Block"-Gesocks, bevor hier wieder eine Diskussion losbricht...), bin ich voll und ganz für hartes durchgreifen. Leuten, die bewusst Polizisten und Hilfskräfte angreifen, gehört der Schlagstoff in die Fresse gedroschen, denn da hört meine Liberalität auf.
Auf n-tv beklagte sich noch eine Demoveranstalterin. Ja, auch Steinewerfer haben halt Rechte. Klar, wir sind ein Rechtsstaat, aber hier werden mal wieder nur die Rechte der TÄTER propagiert...433 Polizisten verletzt, 30 davon schwer, teils mit offenen Brüchen...geht's noch? Es wird gejammert, die Sicherheitsvorkehrungen wären zu streng und "versammlungsfeindlich"...ja sollen die Randalemacher den Gipfelteilnehmern die Pflastersteine direkt ins Gesicht drücken, oder was?
In einigen Stunden trudelt US-Präsident Bush ein. Die Organisatoren kritisierten, dass die Polizei die Anreise der Demonstranten erschwere. Businsassen würden ausgiebig kontrolliert. Nach dem Krawall ist das ja wohl nur allzu verständlich...
Aktuell:
Drei Tage nach den G8-Krawallen in Rostock ist am Dienstag der erste der ermittelten Steinewerfer verurteilt worden. Der 31-Jährige erhielt eine zehnmonatige Haftstrafe ohne Bewährung.
Wie das Amtsgericht Rostock am Dienstag weiter mitteilte, hatte der nicht vorbestrafte Mann «mehrfach mit Steinen gezielt nach Polizisten» geworfen. Das Gericht urteilte in einem beschleunigten Verfahren, das oft zur Abschreckung von Nachahmern angewandt wird. Acht weitere Fälle werden am Mittwoch verhandelt.
Hoffentlich bringt das was. Aber so was muss imo auch hart bestraft werden.
Die Deutsche Polizeigewerkschaft fordert derzeit den Einsatz von Gummigeschossen, was die G8-Polizeieinheit allerdings ablehnt, allein schon wegen der Verletzungsgefahr für Unbeteiligte. Unionspolitiker fordern sogar den Einsatz der GSG 9, die sich gezielt die Randalierer rauspicken sollen.
Die Deutsche Polizeigewerkschaft fordert derzeit den Einsatz von Gummigeschossen, was die G8-Polizeieinheit allerdings ablehnt, allein schon wegen der Verletzungsgefahr für Unbeteiligte.
unbeteiligte haben da nix zu suchen. und wenn sie dann doch dort sind, sind sie allein durch diese tatsache schon nicht mehr unbeteiligt
Unionspolitiker fordern sogar den Einsatz der GSG 9, die sich gezielt die Randalierer rauspicken sollen.
klingt für mich garnetmal so übel.
mir fallen da auf anhieb noch einige radikalere massnahmen ein, abba ich halt mich mal hier mit weiteren äusserungen zurück ^^
Das unterschreibe ich in JEDER Silbe :x
-
seh ich auch so.
Unbeteiligte halten sich von solchen Aufmärschen einfach von vorn herein fern.
Und hartes Durchgreifen bei aggressivem Verhalten halte ich für angemessen.
-
Habt Ihr gesehen, wie die Tage die friedliche Sitzblockade brutal geräumt wurde? Da spricht wieder keiner drüber, oder dass auch über 500 Demonstranten verletzt wurden.
Was ich klasse finde, ist, dass die Anwohner voll auf der Seite der Demonstranten sind und sogar Essen verteilen. Klasse Aktionen!
Generell war der Waldspaziergang sehr lustig.
-
Habt Ihr gesehen, wie die Tage die friedliche Sitzblockade brutal geräumt wurde? Da spricht wieder keiner drüber, oder dass auch über 500 Demonstranten verletzt wurden.
Was ich klasse finde, ist, dass die Anwohner voll auf der Seite der Demonstranten sind und sogar Essen verteilen. Klasse Aktionen!
Generell war der Waldspaziergang sehr lustig.
leute wurden geräumt die sich im sperrbezirk befanden. und wie der name schon sagt hat in einem sperrbezirk niemand zu suchen, egal ob friedlich sitzend, fröhlich singend, lustig kotzend und schon garnicht bekloppt steinewerfend. wenn ich einer der cops gewesen wär, würd ich da abba auch ordentlich durchtreten wenn mir tage zuvor die felsblöcke und brennende pkws um die ohren fliegen. die können ja auch net wissen ob net urplötzlich einer von den "friedlich hockenden" net plötzlich aufsteht und umsich tritt. rein vom äusseren sehn die ja alle gleich aus. und dass die einwohner essen austeilen hat absolut nix (oder zumindest nicht ausschliesslich) mit einer bekenntnis zur sache der demonstraten zu tun sondern mit hilfsbereitschaft und nächstenliebe und vielleicht n funken mitleid mit den "fehlgeleiteten". ich würde das auch machen, obwohl ich nur sehr wenige "eurer" ansichten teile. "eurer" in anführungsstrichen, denn wie die chaoten, die nur stress suchen, bin ich absolut davon überzeugt, dass die meisten der "friedlichen" demonstranten nur aus reiner sensationsgeilheit dort sind und ihrem öden leben ein wenig action einhauchen wollen oder aus blindem aktivismus und geleitet durch die heute gängige "hauptsache dagegen"-mentalität mitmachen. vielleicht grad mal 15%-20% der leute dort wissen was auf dem gipfel überhaupt besprochen wird, noch weniger wissen wofür die G8 überhaupt steht und kaum einer wird überhaupt nen plan haben, wogegen sie da demonstrieren.
wer also dort verletzt wird hat es nicht anders gewollt.
ich kann zwar deine beweggründe nur erahnen da mitzumachen, womöglich bist du von der sache sogar überzeugt, bin mir ferner auch sicher, dass du zu der verschwindend kleinen gruppe gehörst auf die obiges nicht zutrifft aber nene, stephan, da hab ich null verständnis für die sache dort [-( mit der sache mein ich natürlich nicht den grund der demo, sondern ein rücksichtsloses, provozierendes vorgehn (wie z.b. die illegale sitzblockade), wo einfach leute zu schaden kommen müssen. DASS dort demonstriert wird halt ich nicht nur für nicht schlimm, sondern auch für notwendig. selbst wenn ich mit dem thema des demos nicht einverstanden bin, sollen die mächtigen da oben sehn, dass net alles geschluckt wird, was man uns an grütze vorhällt. demos sind voll ok, aber alles muss im rahmen beliben. da kannst mich jetzt auch als pauschalisierer, schubladendenker und nen radikalen nennen, aber von der überzeugung bringt mich keiner ab. was da oben abläuft ist mehr als peinlich und völlig hohl. allerdings betrifft das nicht nur die vorgehensweise bei den demos, sondern auch so manch einen teilnehemer und gespräch auf dem gipfel selbst.
so, da ham mich wieder die emotionen gepackt und mit mir sind die gäuler durch ^^ wer sich auf den schlips getreten fühlt kann mich auf dem nächsten hft mit sehr viel bier vom gegenteil überzeugen :D wer fehler findet, darf sie behalten ;)
-
Kam vielleicht falsch rüber, aber ich hab da nicht mitgemacht.
Ich find es aber nicht in Ordnung, wenn Du hier irgendwelche Zahlen nennst oder Behauptungen aufstellst, die du nicht überprüfen kannst bzw. belegen kannst.
Ich denke sehr wohl, dass den meisten Demonstranten etwas an der Sache liegt und wenn es nur die Tatsache ist, dass der Gipfel Millionen verschlingt, während in Afrika Menschen hungern (wie simpel das auch klingen mag).
Die Anwohner, die das Essen verteilt haben, haben sich auch im TV dazu geäußert und das waren klare Ansagen gegen das G8-Treffen und das ist auch verständlich. Es geht darum, dass die Demonstranten läger durchhalten, daher die Leckereien.
Und keine Angst, du trittst hier vermutlich keinem auf den Schlips, ist ja wiedermal sehr eindeutig hier.
-
Bei allem Respekt für Meinungsfreiheit, wenn dass Theater welches hier die letzten Tage veranstaltet wurde die neue Demokultur ist dann gute Nacht.
Mein Mitgefühl und der Respekt vor der Polizei ist in den letzten Tagen sehr gestiegen.
Ich kenne einige Polizisten, alles ruhige coole Jungs und Familienväter. Die müssen sich hier in die Reihe stellen und damit rechnen in den nächsten Sekunden durch einen Backstein für immer ins Koma zu sinken. Während diese Neandertaler mit Strafe auf Bewährung rechnen müssen-eine ungleiche Rechnung.
Es gibt keinerlei Ausrede für Verstösse gegen die Sicherheitsrichtlinien. Da treffen die Wichtigsten Personen des Planeten zusammen und da ist nun mal allerhöchste Vorsicht geboten, egal wie man zu ihnen steht.
Die Qualität einer Demonstration hängt nicht vom Ausmass meiner Rechtsverstösse ab, Bzw steigt proportional zu meinem anachistischen Verhalten-genau das Gegenteil ist der Fall.
-
Da kann ich mich TC nur anschließen. Das Verhalten einiger Demonstranten gegenüber den Polizisten war einfach nur billig und peinlich. Quer über einen bepflanzten Acker, scheiss egal, hauptsache wir gehen gegen die Großen, Bösen vor :roll:
Wenn wirklich alle Demos mit ähnlichem Hintergrund jetzt so ablaufen werden, dann gute Nacht :?
Wer mir leid tut sind die Anwohner und die Urlauber, die da mit reingezogen wurden.
-
Ich find es aber nicht in Ordnung, wenn Du hier irgendwelche Zahlen nennst oder Behauptungen aufstellst, die du nicht überprüfen kannst bzw. belegen kannst.
ich tat meine meinung kund, die ich einmal aus medienberichten abgeleitet hab (umfragen auf strasse bei arte, von 20 befragten, die meisten direkte organisatoren der demos, wusste EINER bescheid um was es da überhaupt ging) und einige erfahrungen aus dem eignenen leben wo ich noch in freiburg während meines studiums auch gut und gerne an der so genannten demokultur teilnahm. und da es meine grundeigene meinung ist kann ich hier soviele und so oft zahlen nennen wie ich lustig bin ^^ sicher hast du recht, dass ich meine vermutungen und schätzungen kaum mit harten fakten belegen kann, aber ebensowenig gibt es erhebungen dagegen ;)
Die Anwohner, die das Essen verteilt haben, haben sich auch im TV dazu geäußert und das waren klare Ansagen gegen das G8-Treffen und das ist auch verständlich.
in deinem text weiter oben hast alle anwohner in einen topf geworfen und sie dargestellt, als wären es alles globalisierungsgegner. wenn du dir aber interviews in der innenstadt ansiehts, wird kaum einer verständnis für den aufstand haben, auch wenn sie mit den ideen sympatisieren.
Es geht darum, dass die Demonstranten läger durchhalten, daher die Leckereien.
wie eigennützig ist das denn?
und wenn es nur die Tatsache ist, dass der Gipfel Millionen verschlingt, während in Afrika Menschen hungern (wie simpel das auch klingen mag).
und sie wollen dagegen auf eine art und weise demonstrieren, die die kosten um weitere millionen anhebt? das erschliesst sich mir noch garnet :-k
Und keine Angst, du trittst hier vermutlich keinem auf den Schlips, ist ja wiedermal sehr eindeutig hier.
schad, heisst das kein extra viel bier für uns zwei beiden? ;) weil gefreut hab ich mich da schon drauf :D
Bei allem Respekt für Meinungsfreiheit, wenn dass Theater welches hier die letzten Tage veranstaltet wurde die neue Demokultur ist dann gute Nacht.
Mein Mitgefühl und der Respekt vor der Polizei ist in den letzten Tagen sehr gestiegen.
Ich kenne einige Polizisten, alles ruhige coole Jungs und Familienväter. Die müssen sich hier in die Reihe stellen und damit rechnen in den nächsten Sekunden durch einen Backstein für immer ins Koma zu sinken. Während diese Neandertaler mit Strafe auf Bewährung rechnen müssen-eine ungleiche Rechnung.
Es gibt keinerlei Ausrede für Verstösse gegen die Sicherheitsrichtlinien. Da treffen die Wichtigsten Personen des Planeten zusammen und da ist nun mal allerhöchste Vorsicht geboten, egal wie man zu ihnen steht.
Die Qualität einer Demonstration hängt nicht vom Ausmass meiner Rechtsverstösse ab, Bzw steigt proportional zu meinem anachistischen Verhalten-genau das Gegenteil ist der Fall.
so ist es. gunther trifft mal wieder den kopf auf den nagel. demonstrieren ist gut und wichtig. aber wenn ausdrücklich eine bestimmte aktion untersagt oder gar verboten wurde, ist es nur noch pure provokation diese trotzdem durchzuführen und hat nichts mehr damit zu tun wirkungsmächtig seine meinung zu vertreten und kundzutun. und genau das scheinen die meisten zu verwechseln: provokation um jeden preis und der eigenen meinung gehör zu verschaffen.
-
Und keine Angst, du trittst hier vermutlich keinem auf den Schlips, ist ja wiedermal sehr eindeutig hier.
Bin auch etwas überrascht über diese eindeutige Meinung hier. Ich selbst steh da voll und ganz auf der Seite von M_C.
Gewalt kann durchaus auch gerechtfertigt sein, um Druck auf Politiker und Konzerne zu machen, damit sie sehen, was das Volk von solch einer Wirtschaftsglobalisierung hält. Ne Sitzblockade und Tausend brennde Kerzen haben noch NIE was bewirkt.
Dazu sollte man auch bedenken, was im Vorfeld der G8 stattfand, als man Globalisierungsgegner in Polizeistaatmanier aushorchte, kontrollierte und ganze Wohnungsdurchsuchungen vollstreckte. Und jetzt werden in fließbandähnlicher Gestapomanier gerichtliche Schnellverfahren mit Höchstrafen zur Abschreckung gegen gewalttätige Demonstranten eingeleitet. Ähnlich hat man in den 50ern der USA bekennende Sozialisten behandelt.
Eine Demokratie der Oberschicht wie in den US&A macht sich in Europa mehr und mehr breit und sollte mit der Stimme des Volkes verhindert werden :!:
Auch dass die Einwohner in Rostock auf Seiten der Demonstranten sind zeigt, dass dessen Gewalt kein blindes Austoben ist sondern ein gewisses Zeichen setzt und keine sinnlose pöbelige Hooliganschlacht darstellt.
-
Gewalt kann durchaus auch gerechtfertigt sein
NIE! und um dem ganzen noch mehr gewicht zu geben nochmal: NIEMALS! das einzige was du mit gewalt erreichst ist gegengewalt. das gilt insbesondere, wenn die gewalt gegen den staat und ihre diener gerichtet ist. ma davon abgesehn hat stephan die gewalt garnet befürwortet (hoff ich ^^), so wie ich das verstanden hab hat er lediglich mit der sache der demonstranten sympatisiert. und wie funzt das denn bitteschön? gewalt gegen regierung ist ok, aber wenn sie sich wehren und gegengewalt ausüben, wird sich gewundert, wie böse und fies die ja sind? wenn tage zuvor deinem kollegen einer nen pflasterstein durch den schädel wirft, wirst du ganz bestimmt net darauf warten, dass dir das gleiche passiert und die leute, aus dessen richtung die steine kamen, noch höfflich bitten sich aus einem hochsicherheitsbereich zu entfernen und eine illegale(!!!) versammlung bitteschön aufzulösen. die harte gangart hat erst mit den chaoten begonnen und ist absolut gerechtfertigt, da definitiv provoziert.
wir leben nachwievor in einem rechtsstaat und einer demokratie. und in solchen wurden uns einige mächtige werkzeuge gegeben um macht auszuüben. du wirst bei einer meinungsverschiedenheit doch net etwa der meinung des anderen sein, nur weil er dir plötzlich einen zimmert? also ich trete ihm da erstmal in die eingeweihde und schalt dann erst recht auf stur.
damit sie sehen, was das Volk von solch einer Wirtschaftsglobalisierung hält.
die vor und nachteile einer globalen sozial- und marktwirtschaft sind gegenstand hunderter volkswirtschaftlicher studien und doktorarbeiten. darauf einzugehen würde alle rahmen sprengen und sowohl meine nerven, meine geduld als auch meine tastatur strapazieren. (nur mal als anrgung zum nachdenken: ohne eine globale marktwirtschaft würdest du hier z.b. auch keine ps3 haben ;) ) und so wie ich das jetzt anhand der beiträge lese war hier absolut niemand gegen die sache der demonstranten oder der globalisierungsgegener (und beide gruppen sind definitiv nicht das selbe), sondern gegen die mehr als dämliche vorgehensweise jener leute. egal ob aktiv mit steinen geworfen wird, mit dem vorsatz menschen zu verletzten, oder schlichtweg gesetzte ignoriert werden. wie um alles in der welt kann man sich da noch wundern, dass da eben jene gesetzte durchgesetzt werden?
Dazu sollte man auch bedenken, was im Vorfeld der G8 stattfand, als man Globalisierungsgegner in Polizeistaatmanier aushorchte, kontrollierte und ganze Wohnungsdurchsuchungen vollstreckte. Und jetzt werden in fließbandähnlicher Gestapomanier gerichtliche Schnellverfahren mit Höchstrafen zur Abschreckung gegen gewalttätige Demonstranten eingeleitet. Ähnlich hat man in den 50ern der USA bekennende Sozialisten behandelt.
und das verwundert? man informiert sich eben über leute die dein leben bedrohen könnten. und wie abschreckend währe denn ein standardverfahren vor gericht? solche taten finden schneller als man will nachahmer. und ganz bestimmt dann wenn sie sehn, dass sie mit keinen oder erst spät mit konsequenzen rechnen müssen. die abschreckung muss SOFORT wirken! mal davon abgesehn ist dieses verfahren in unseren gesetzten begründet. ich treibs mal auf die spitze: wenn dir nicht gefällt, dass du in diesem land nicht machen darfst was du willst, dann zieh in eines wo sie dich lassen. hast du was gegen eine globale politik und wirtschaft? dann zieh auf nen anderen planeten.
ok, das war weit übertrieben und ein wenig böse :twisted: , aber vielleicht regt das ja was an :)
in anderen ländern wird gewalt gegen egal welches organ des staates (die exekutive, die judikative und der legislative) auf das allerhärteste bestraft. die 10 monate auf bewährung bei uns sind dagegen ein mcdonalds-kindergeburtstag mit ronald mcdonald und einer kindertüte für jeden gast.
Eine Demokratie der Oberschicht wie in den US&A macht sich in Europa mehr und mehr breit und sollte mit der Stimme des Volkes verhindert werden :!:
du sagst es! wenn du gegen etwas vorgehn willst, dann mach es mit hirn und stimme! nicht mit arsch und faust!
Auch dass die Einwohner in Rostock auf Seiten der Demonstranten sind zeigt, dass dessen Gewalt kein blindes Austoben ist sondern ein gewisses Zeichen setzt und keine sinnlose pöbelige Hooliganschlacht darstellt.
wie oben schon geschrieben ist das nonsense. es gibt in rostock net mehr leute gegen als für die globaliesierung. und sie sind definitiv nicht FÜR gewalt um eine sache durchzusetzen.
-
Word Dude :!:
Ash - deine Aussagen erschrecken mich schon ein wenig.
Gewalt als Mittel meine Meinung durchzudrücken :roll: die schlechteste aller Möglichkeiten. Ich finde es immer wieder schade wie unser Rechtsstaat als mies und gestapomässig verschrien wird.
Uns in Deutschland SCHEINT DIE SONNE AUS DEM ARSCH dass muss man mal sagen. Oberschichtendemokratie. Gibt es hier irgendeinen aus der Oberschicht-(ham wir hier irgendwelche Millionäre unter uns) :?: Ne alles normale Leute und sie können sich mit dem Handeln der Polizei comitten weil alles im Rahmen geregelt ist. Akos hat recht, ich kenne kaum ein Land in dem man solche Freiheiten geniesst wir hier.
-
Oh man, wo soll man da anfangen, deine Argumente aufzuräumen und aufzukehren:
der Globalisierungspunkt: Wenn dich & deiner Tastatur das Thema zu sehr anstrengt, solltest du auch das PS3-Argument weglassen, da du selber wissen wirst, dass es nicht darum geht. Bei den Demonstranten handelt es sich schlieslich nicht um irgendwelche Anarchos (wenn auch diese dabei sein mögen).
Thema Gewalt: Sorry Mann aber was Gewalt angeht, personifizierst du zu viel. Staaten & Firmen werden sich nicht sturr stellen, wenn sie merken, dass ihre Handlung Gewalt beim Volk auslöst. Um den Blick auf Einzelschicksale gehts garnicht. Würde man das machen, dürfte man auch keinen Krieg, (selbst wenn er sich auf den Feilern der Freiheit stützt) mehr rechtfertigen (ich hoffe ich muss den Punkt nicht auch noch durchgehen).
Versammlungen auflösen/ sich aus Bereichen entfernen: Also ich will mal ein Beispiel nennen was zeigt, dass es falsch ist zu sagen, dass man etwas nicht tun soll, nur weil es einen Erlaß oder ein Gesetz gegen gibt: In einigen US-Staaten sind Betriebsstreiks gesetzlich auf ein Dutzend Menschen beschränkt, sollten also zu viele Arbeitnehmer streiken, können sie festgenommen werden. In manchen US-Staaten ist es auch verboten "Streikbrecher" oder Ersatzarbeiter daran zu hindern, die Firma zu betreten. Also was bewirken solche Gesetze? Sie schützen die Firmen und machen Streiks zu einem Witz, mit denen man nichts erreichen würde.
Also nur weil etwas gesetzlich ist, heisst es nicht, dass sich die Menschen daran halten sollten sondern im Gegenteil, manche Gesetze sind tatsächlich dazu da, damit man sie bricht (obwohl ich eigentlich Sprichwört nicht leiden kann). Ich möchte mal sehen, wie schön brav du deine DVD-Sammlung auflöst wenn Horrorfilme ab18 in D. plötzlich verboten werden würden und man diese dann (wie bei den damaligen Gesetz gegen Schreckschusspistolen&Butterflys) bei der Polizei abgeben sollte.
G8-Gegner bedrohen Leben: Das haste aus der BILD, gibs zu! Abschreckungsurteile sind und bleiben in meinen Augen absolut FALSCH und sind (wie Vieles) nicht im Sinne der Demokratie & Gleichberechtigung. Was vor dem Gipfel gegen G8-Gegner alles getan wurde zeigt nur, dass der dt. Staat keine echte Meinungsfreiheit akzeptiert und sie sogar fürchtet. Nochmal, es wurde keine Hausdurchsuchungen bei irgendwelchen Randalierern oder Schlägern gemacht sondern größtenteils bei "Verbal"-Gegnern. Die Bude von einen meiner SoWi-Professoren wurde auch auf den Kopf gestellt, weil er eine G8-Demo von Duisburg aus mit Busfahrt nach Rostock organisiert hatte. Deine letzten Sätze zu diesen Punkt sind Mumpitz (wenns wohl auch so beabsichtigt war :P) aber vllt. isses auch ein gutes Argument zu sagen, dass wenn einem etwas in einem Staat nicht gefällt, er doch abhauen sollte. Ich frage mich nur, was aus so Widerstandsgruppen wie der weissen Rose, der griechischen EAM, den Edelweißpiraten, der Resistenza oder aus der ostdeutschen Samizdat geworden wäre, wenn sie sich diesen Spruch zu Herzen genommen hätten. Deutschland ist ja zum Glück kein dummer Bananenstaat aber nur so zu protestieren wie es im Gesetzbuch steht, na so wirste viel ändern. :roll:
EDIT: Unser Rechtsstaat ist nicht mies, hab ich net gesagt. Im Vergleich zu anderen Ländern können wir glücklich sein. Das heisst aber nicht, dass hier alles prima läuft und man kann es nennen wie man will, es gibt einfach Verbote und Gesetze, die die Freiheit von zeremoniellen Regeln* des Menschen (* nach Goffman) über die Maße einschränken.
-
Die beiden Aussagen kommen mir etwas widersprüchlich vor:
Bei den Demonstranten handelt es sich schlieslich nicht um irgendwelche Anarchos (wenn auch diese dabei sein mögen).
und
Staaten & Firmen werden sich nicht sturr stellen, wenn sie merken, dass ihre Handlung Gewalt beim Volk auslöst.
Die Demonstranten sind keine Anarchos. Okay. Das sind die Randalierer. Und von diesen Randalierern geht die Gewalt aus.
Staaten und Firmen können sich ruhig stur stellen, weil ihr Handeln imo nichts mit den Randalemachern zu tun hat. Die, die mit dem Staat (oder G8 oder was nun auch immer) unzufrieden sind, sind doch die Demonstranten, oder? Und von denen geht ja wohl keine Gewalt aus, oder seh ich das falsch?
Die Rowdies brauchen keinen wirklichen Grund, um Randale zu machen. Sie suchen nachher höchstens nach Ausreden.
Diese beiden Faktoren sollte man auseinander halten.
Mich persönlich hat die Demo an sich nicht sonderlich gestört. Was mich aufregt, sind die Assis, die mit ihren Wichtelhirnen nichts besseres im Kopf haben, als ohne Sinn und Verstand Aggressionen raus zu lassen.
-
. was da oben abläuft ist mehr als peinlich und völlig hohl. allerdings betrifft das nicht nur die vorgehensweise bei den demos, sondern auch so manch einen teilnehemer und gespräch auf dem gipfel selbst.
mmmmh... peinlich ?? nene du, uns muß da gar nichts peinlich sein !!!! :!: Bei Allen G8-Sitzungen ging es so ab, überall, von Argentinien sind mir noch Bilder im Kopf... sorry und auch wenn das jetzt provozierend klingen mag...: Mir wärs peinlich gewesen wenn nur bei uns Nicht so etwas abgegangen währe !! :idea:
Stolz bin ich darauf relativ... denn mal ganz abgesehen davon das sich über Sinn und Unsinn streiten läßt... Den Gewaltexzess von vor ein paar Tagen mit rund 1000 Verletzten (war doch sowas oder?) muß ich natürlich ablehnen, aber die gegenwärtigen vorwiegend friedlichen Demonstrationen Sitzblockaden ect... auch Innerhalb des Sperrbezirks oder gerade deswegen... Sorry man das ist mir sympatisch! Das hat etwas von ner friedlichen Art sich nichts gefallen zu lassen, mehr die Obrigkeit zu ärgern und aufsehen zu erregen und somit die Öffentlichkeit zum Nachdenken anzuregen (!), als denn die Obrigkeit wirklich zu bekämpfen.
Wie gesagt, über Sinn oder Unsinn läßt sich streiten, zumindest aber bekommen die Themen der g8-Konferenz somit weit mehr Aufmerksamkeit, als wie ohne... ;)
Ich find das legetim und sympatisiere!
Ich möchte aber betonen das das Nur für die friedlichen Auseinandersetzungen gilt...
Quer über einen bepflanzten Acker, scheiss egal, hauptsache wir gehen gegen die Großen, Bösen vor :roll:
...Aber das hat absolut meine Zustimmung da wär ich auch dabei gewesen !! ;)
Denn ganz egal wie lächerlich du das jetzt mit deine Worten machst, es hat seinen Sinn erfüllt, mehr Aufmerksamkeit hat der Gipfel und vielleicht auch die darin behandelten Themen, nicht erfahren können.
Es issen guter Weg, Kritik der breiten Masse beizubringen. Nicht die Kritikpunkte himself, sondern mehr den Grundsatz das zu hinterfragen, was einem die Tagesschau und alltägliche Bürokratie suggeriert.
:arrow: Ohne eben diese Proteste währe dieser G8Gipfel unter gegangen und kein Schwein hätte sich dafür interessiert... und wenn sich niemand mehr dafür interessiert, was "die da oben" tun und lassen, dann wär sowieso schon alles wurst.
Und keine Sorge derartiges wird sich nicht wiederholen oder zur Alltagskultur werden.... :roll: Es ging bei JEDEM G8Gipfel so ab.... und sorry aber mir wärs zuwieder gewesen wenn der protest ausgerechnet bei uns unter gegangen wäre... ;)
-
Immerhin reden wir jetzt schon fast 3 Seiten lang drüber. Unsere Aufmerksamkeit ist also da... :P
-
Gewalt kann durchaus auch gerechtfertigt sein
NIE! und um dem ganzen noch mehr gewicht zu geben nochmal: NIEMALS! das einzige was du mit gewalt erreichst ist gegengewalt. .
dem kann ich allerdings nur zustimmen. Es ist was anderes sich zu wehren oder zurück zu schlagen... oder zu provozieren und anzufangen... sollte eigenltoich ne Kindergartenweisheit sein.
Mir geht es nur gegen den Strich das hier jetzt sogar gegen friedliche Sitzblockaden geredet wird, innerhald oder außerhalb welchenauchimmers Sperrbezirk ganz egal... ;)
-
@nemesis: Jo klar, sie sind gewaltbereit, mit dem Anarchopunkt meinte ich auch nur, dass die Leute nicht unbedingt gegen den Wirtschaftskreislauf kämpfen, die Ziele sind ganz Andere. Aber ich glaube halt auch, dass der mediale Nutzen eher was bringt und die Menschen allgemeinen sowie Verantwortliche eher nachdenken, wenn sie die Zeitung aufschlagen oder den TV einschalten.
@ap: Naja aber nehmen wir doch mal die französische Revolution, sie war doch auch was Gutes, oder? Die Gewalt aus dem Volke heraus wurde dort ja im Grunde auch nicht provoziert.
PS: Gewaltfreie Proteste sind aber auch sehr schön, will sie keineswegs schlecht machen und die Zeitgeschichte like Ghandi oder die dt. "Wiedervereinigung" zeigen ja durchaus, dass solche Proteste nicht untergehen. Dennoch glaube ich, dass Gewaltausschreitungen zumindest hier beim G8-Gipfel effektiver sind.
-
Oh man, wo soll man da anfangen, deine Argumente aufzuräumen und aufzukehren:
mein lieber, bei dem was ich gelesen hab hilft kein besen mehr. da müsst man mit ner abrissbirne und nem buldoser durch. ok, was solls, fangen wir mal an, so langsam find ich spass daran ^^:
der Globalisierungspunkt: Wenn dich & deiner Tastatur das Thema zu sehr anstrengt, solltest du auch das PS3-Argument weglassen, da du selber wissen wirst, dass es nicht darum geht. Bei den Demonstranten handelt es sich schlieslich nicht um irgendwelche Anarchos (wenn auch diese dabei sein mögen).
allein schon durch unseren fortschritt in der technick wird die welt immer kleiner. das sich völker, kulturen, mentalitäten, ansichten, politik und wirtschaft vermischen, lässt sich schlicht und einfach nicht aufhalten und dadurch ist irgendwann eine individualisierung von völkern, staaten und personen ganz einfachg nicht mehr möglich ist. das ist nicht schön und keine der erfreulichsten zukunftsaussichten aber unvermeidlich. und wenn es mit der technick so weiter geht (das erleben wir warscheinlich nemmer) wird diese entwicklung nicht nur global sondern interplanetar zu betrachten sein. durch diese tatsache leben wir einfach viel näher aneinander als wir es noch vor 100jahren getan haben. und da wir ein überproportional exponetielles bevölkerungswachstum haben wird sich dieser zustand nicht nur nicht ändern sondern noch intensivieren.
also das hier mach ich mal kurz, weil man sich auch woanders informieren kann, was eigentlich globaliesierung bedeutet. zur not auch wikipedia.
was das beispiel ps3 angeht, habe ich es gewählt weil es hier schlichtweg das greifbarste ist. eine ps3 hat nicht ausschliesslich mit der globalisierung aber unter anderem auch was damit zu tun. globalisierung bezeichnet ja nicht nur den globalen handel mit gebrauchsartikeln, sondern auch den handel von arbeitskräften und rohmaterialien bzw. verbrauchsmaterialien (lassen wir mal politik, kultur, kommunikation und umwelt aussenvor). heutzutage wären sehr viele (vor allem technische) artikel unbezahlbar oder schlichtweg unmöglich herzustellen, wenn man nicht durch globalen handel nicht auf die wirtschaftlichsten rohstoffe und arbeitskräfte der welt zugriff hätte.
um es nochmal zusammenzufassen:
da globalisierung im grunde die kulturelle, politische, kommunikative, wirtschaftliche und umwelttechnische annäherung oder zusammenführung zwischen völkern/staaten auf dem globus beschreibt, müssen folgerichtig globalisierungsgegner eines dieser punkte kritisieren. laut medien ist es hauptsächlich der wirtschaftliche aspeckt. der mensch geht allen voran gegen etwas, was ihn direkt betrifft. in der globalisierung der marktwirtschaft befürchten die meisten den lokalen verlust ihres arbeitsplatzes und damit ihrer lebensgrundlage.
wenns nicht hierrum geht, dann klär mich bitte auf.
das hier kann man bis ultimo ausweiten aber das war hier noch nichtmal gegenstand der diskussion.
nachwievor gehts hier um die art und weise sich recht und gehör zu verschaffen!
Thema Gewalt: Sorry Mann aber was Gewalt angeht, personifizierst du zu viel. Staaten & Firmen werden sich nicht sturr stellen, wenn sie merken, dass ihre Handlung Gewalt beim Volk auslöst. Um den Blick auf Einzelschicksale gehts garnicht. Würde man das machen, dürfte man auch keinen Krieg, (selbst wenn er sich auf den Feilern der Freiheit stützt) mehr rechtfertigen (ich hoffe ich muss den Punkt nicht auch noch durchgehen).
so, an der stelle komme ich wieder mit den mächtigen werkzeugen der demokratie und der marktwirschaft. gegen (bzw. für) das eine gibt es wahlen. wenn dir nicht gefällt was da oben abläuft, hast du die möglichkeit deine stimme einem anderen zu geben. sollten sie dennoch gewählt werden, siehst du, dass die mehrheit der leute aber zufrieden oder nicht informiert genug ist. willst du etwas dagegen unternehmen, werde politisch aktiv und bewege leute dazu, jemanden zu wählen, der deiner meinung nach mehr auf dem kasten hat. mir ist natürlich klar, dass es viel gemütlicher und spannender ist einmal ordentlich auf die kacke zu hauen, als sich legislativ-periode für legislativ-periode in der bevölkerung gehör zu verschaffen.
bei konzernen hast du die möglichkeit des boikots. nichts tut einem unternehmen mehr weh als absatz- und damit gewinnverlust. weichst du auf ein produkt aus, das unter den bedingungen hergestellt wurde, wie du es für richtig hälst, wird der konzern, mal ganz schnell reagieren und seine methoden bald möglichst anpassen, um nicht um seine gewinne fürchten zu müssen oder auch nur um wirtschaftlich zu bleiben.
ja sicher personifiziere ich! gewalt geht von einem oder mehreren personen GEGEN eine oder mehrere personen. es trifft immer ein individuum und geht von einem individuum aus. du hast nichts bewiesen und auch niemanden von etwas überzeugt wenn du polizisten umknockst oder dich in ein sperrgebiet begibst. bei der regierung wirst du lediglich erreichen, dass sie NOCH schärfere gesetzte dagegen erlassen, um in zukunft eben diese situationen zu verhindern, mit dem ergebnis, dass auch demonstrationen, die wirklich etwas bewegen könnten in ihren rechten beschnitten werden (mal vom imageverlust ganz abgesehn).
und was ne rechtfertigung für krieg angeht: seit wann zum teufel gibts denn eine?!?!
da seh ich z.b. auch den vorteil der politischen globalisierung. um so näher wir uns politisch kommen, um so mehr sich völker und denkweisen vermischen, umso unwarscheinlicher werden doch kriege, oder seh ich das falsch?
Versammlungen auflösen/ sich aus Bereichen entfernen: Also ich will mal ein Beispiel nennen was zeigt, dass es falsch ist zu sagen, dass man etwas nicht tun soll, nur weil es einen Erlaß oder ein Gesetz gegen gibt: In einigen US-Staaten sind Betriebsstreiks gesetzlich auf ein Dutzend Menschen beschränkt, sollten also zu viele Arbeitnehmer streiken, können sie festgenommen werden. In manchen US-Staaten ist es auch verboten "Streikbrecher" oder Ersatzarbeiter daran zu hindern, die Firma zu betreten. Also was bewirken solche Gesetze? Sie schützen die Firmen und machen Streiks zu einem Witz, mit denen man nichts erreichen würde.
Also nur weil etwas gesetzlich ist, heisst es nicht, dass sich die Menschen daran halten sollten sondern im Gegenteil, manche Gesetze sind tatsächlich dazu da, damit man sie bricht (obwohl ich eigentlich Sprichwört nicht leiden kann). Ich möchte mal sehen, wie schön brav du deine DVD-Sammlung auflöst wenn Horrorfilme ab18 in D. plötzlich verboten werden würden und man diese dann (wie bei den damaligen Gesetz gegen Schreckschusspistolen&Butterflys) bei der Polizei abgeben sollte.
ALTER!!!! du wirst doch nicht uns mit den amis vergleichen! schon garnicht was das juristische verhalten und das system angeht! mit einem land wo auf einer zweigleisigen bahnstrecke, sollten sich beide züge treffen, beide stehn bleiben müssen und warten müssen bis der andere vorbeifährt. oder wo der ehemann sein gewehr nicht abfeuern darf während seine frau einen orgasmus bekommt! mit einem staat, dass es erst seit 1776 gibt! dieser herausforderung bist du nicht gewachsen!
es wurden gesetzte gemachte um sie zu brechen? :-s ahm, bitte was?!? du lebst abba schon noch im gleichen land wie ich, oder? also.... ganz ehrlich, da bin ich mir grad uneins, was ich hierrauf antowrten soll.
also mal ganz von der tatsache abgesehn, dass ich keine horrorfilme besitze und mich das nicht im geringsten treffen würde, würde ich sagen, dass ich und so einige in der bevölerung dann etwas falsch gemacht haben und nicht wählen gegangen sind oder wir schlichtweg uns für die falschen personen entschieden haben und wir uns nicht unserer DEMOKRATISCHEN rechte bedient haben.
(hattest jugendgefährdende filme mit waffen, die gesundheit und leben gefährden, verlgeichen??)
G8-Gegner bedrohen Leben: Das haste aus der BILD, gibs zu! Abschreckungsurteile sind und bleiben in meinen Augen absolut FALSCH und sind (wie Vieles) nicht im Sinne der Demokratie & Gleichberechtigung. Was vor dem Gipfel gegen G8-Gegner alles getan wurde zeigt nur, dass der dt. Staat keine echte Meinungsfreiheit akzeptiert und sie sogar fürchtet. Nochmal, es wurde keine Hausdurchsuchungen bei irgendwelchen Randalierern oder Schlägern gemacht sondern größtenteils bei "Verbal"-Gegnern. Die Bude von einen meiner SoWi-Professoren wurde auch auf den Kopf gestellt, weil er eine G8-Demo von Duisburg aus mit Busfahrt nach Rostock organisiert hatte. Deine letzten Sätze zu diesen Punkt sind Mumpitz (wenns wohl auch so beabsichtigt war :P) aber vllt. isses auch ein gutes Argument zu sagen, dass wenn einem etwas in einem Staat nicht gefällt, er doch abhauen sollte. Ich frage mich nur, was aus so Widerstandsgruppen wie der weissen Rose, der griechischen EAM, den Edelweißpiraten, der Resistenza oder aus der ostdeutschen Samizdat geworden wäre, wenn sie sich diesen Spruch zu Herzen genommen hätten. Deutschland ist ja zum Glück kein dummer Bananenstaat aber nur so zu protestieren wie es im Gesetzbuch steht, na so wirste viel ändern. :roll:
aus der bild? k.a. sag dus mir. ich hatte seit 15 jahren keine bild mehr in der hand. und selbst damals nur wegen der seite1-schnitte. das bestimmte personen überprüft wurden ist nur verständlich, denn woher willst du wissen ob sie gewaltbereit sind oder zu gewalt aufrufen oder nicht, wenn dus nicht mal gecheckt hast?? zwischen den steine werfern und den "friedlichen" demonstranten konnte man, bis die scheisse losging, nicht unterscheiden!
ich habe wirklich langsam den eindruck, so manch einer hat das gefühl in einem totalitären staat zu leben und er müsse mit aller härte dagegen vorgehn. ich bin in einem ehemaligen komunistischen bzw. sozialistischen staat aufgewachsen und in den jungen jahren zwar nicht intensiv aber doch einiges mitbekommen. mein lieber: uns gehts hier schweine gut!
EDIT: Unser Rechtsstaat ist nicht mies, hab ich net gesagt. Im Vergleich zu anderen Ländern können wir glücklich sein. Das heisst aber nicht, dass hier alles prima läuft und man kann es nennen wie man will, es gibt einfach Verbote und Gesetze, die die Freiheit von zeremoniellen Regeln* des Menschen (* nach Goffman) über die Maße einschränken.
hättest ruhig zitieren können, hätte mich interesiert, was das für regeln sein sollen, die über unseren gesetzen stehn. aus dem ersten semester medien-psychologie fallen mir noch wage bilder von irgendwelchen theatern, die er mit dem leben vergleicht und wie menschen sich gegenüber anderen verhalten, aber nichts was ich jetzt auf dieses thema übertragen kann.
wo ist das "sind wir noch freunde?" hin? -.-
Es ging bei JEDEM G8Gipfel so ab....
und was hatten sie dabei erreicht? genau wie jetzt auch bekommst du von den themen nichts mehr mit weder was genau auf dem gipfel los ist noch die meinung der gegner, weil ja "freidliche" aber "illegale" demonstranten um einiges spektakulärer sind.
Mir geht es nur gegen den Strich das hier jetzt sogar gegen friedliche Sitzblockaden geredet wird, innerhald oder außerhalb welchenauchimmers Sperrbezirk ganz egal... ;)
tjo, damit wirst du leben müssen so lange ich hier bin :D (ich denke mal das wird ne ganze weile noch sein :) ) bin nach wie vor der meinung: ich bin hier nicht gegen die sitzblockaden, und wenn ich genau drüber nachdenke können sie von mir aus auch in absperrbereichen hocken. aber wer sich irgendwo hinbegibt, wo abzusehn ist, dass es stress gibt, der sucht den stress und hat ihn damit auch verdient! und sollte sich ganz bestimmt nicht wundern, wenn er ihn auch bekommt!
also wenn ich das richtig verstehe: wenn die polizei etwas ungesetzliches versucht zu unterbinden ist es schlecht, weil ja da gegen die leute ja freidlich sind und bla bla? aber würden sies nicht tun ist auch kacke, weil dadurch der mitteilungsdrang jener leute nicht zur geltung kommt?
ich vermag das mit meinem schrumpfhirn einfach nicht (oder zumindest nicht zu dieser unmenschlichen uhrzeit) zu erfassen.
@ap: Naja aber nehmen wir doch mal die französische Revolution, sie war doch auch was Gutes, oder? Die Gewalt aus dem Volke heraus wurde dort ja im Grunde auch nicht provoziert.
nicht provoziert?!?! ok, jetzt hät ich echt gern mal gewusst auf welche schule du gegangen bist und wer dich in politik und geschichte unterrichtet hat :P
die friedlichen Auseinandersetzungen
also an der stelle steigt der dude aus. schach-matt. macht mal ohne mich weiter ^^ diese "friedliche gewalt" geschichte übersteigt dann doch anscheinend meine fähigkeiten :)
-
Ich werde deinen Text nicht schon wieder auseinander nehmen, da deinen Antworten immer länger und verquirlter, viele Argumente zurechtgesetzt, verändert & eigene Worte ins Affige verdreht werden, da hab ich kein Lust drauf. Dein "Schach-Matt" ist daher eher ein Witz aber glaub mal dran und lehn dich zurück, da aber auch alle auf deiner Seite sind & deine Meinung vertreten, wirst du das auch können.
Ach ich seh grad, muss ja doch noch auf was eingehen:
Globalisierung: Wie ich schon sagte, gehts es nicht um den typischen Globalhandel (am Beispiel der PS3). Die Angst vor Arbeitslosigkeit ist aber durchaus ein Punkt, wenn auch nicht der Primäre aber soll das nun schlimm sein?. Die Angst von Globalgegnern ist eher die, dass Konzerne mehr und mehr Macht über Staaten haben, sie lenken und beeinflussen und dann solche Gesetze hervorkommen, wie ich sie anhand von Beispielen aus US-Bundesstaaten gezeigt habe, von 3.Weltsländer garnet zu reden.
Anderes Beispiel ist China, dass seit Jahren vergebens versucht, ein Sozialsystem aufzubauen mit Kündigungsschutz, Ausbildungsgeld, Mindestlohn, etc., dies politisch aber nie durchgesetzt werden konnte, da die Firmen sofort damit drohten, ihre Betriebe dann in ein anderes Land zu verlegen.
zu Goffman: Da gibts kein Zitat, grob gesagt ist der Begriff an sich von Goffman und beinhaltet Regeln, die nur sekundär verpflichtend sind, da man bei Regelbruch im Grunde niemanden schaden würde.
Meine Freundesfrage ist wech, weil du mir zu viel Mist unterstellst, der mich ärgert. Wärend andere nur ihre Meinung Kund geben und vllt. noch versuchen zu überzeugen und Gegenargumente bringen, betreibst du eher ne Republikanertaktik, um die Gegenseite (mich) mit oben genannten Mitteln zu diskreditieren.
zur franz. Rev.: Der Griff zu den Waffen wurde nicht durch irgendwelche Gewalttaten seitens des Regimes von Ludwig XVI. ausgelöst sondern die derbe Wirtschaftslage des Landes trieb die Menschen dazu. Sollte das falsch sein, dann klär mich mal auf und zeig mir, dass ich in Geschichte geschlafen habe, kann durchaus sein, glaub ich aber nicht.
-
Also ich finde nicht das hier was verquirllt und affig ist, von übrigens allen nicht. Bin erstaunt was hier alles so aus dem Hut gezaubert wird. Einen Bildungsnotstand gibt es hier im Forum nicht-so viel ist schon mal klar :P .
Ash du solltest deine heutige Einstellung mal irgendwo aufschreiben, dann in zehn Jahren mal wieder lesen, wirst bestimmt erstaunt sein wie nahe du dann an Akos Denke dran sein wirst. Das prophezeie ich jetzt mal so ;) .
Und nochmal. Ein Polizist ist jemand, der seinem Beruf nachgeht und einen Dienst zu machen hat. Er ist Sohn, Opa, Vater, Freund, Nachbar, Vereinskamerad von irgendjemandem, er hilft dir wenn dein Auto auf der Autobahn liegenbleibt, du beklaut worden bist, dich vom Balkon stürzen willst oder deine Alte dir Teller an den Kopf wirft. Er teilt vielleicht sogar deinen Globalisierungsgedanken und würde bestimmt gerne ganz wo anders sein - welchen Grund könnte es geben gegen ihn Gewalt anzuwenden.
Die Adresse stimmt nicht :!:
-
Und nochmal. Ein Polizist ist jemand, der seinem Beruf nachgeht und einen Dienst zu machen hat. Er ist Sohn, Opa, Vater, Freund, Nachbar, Vereinskamerad von irgendjemandem, er hilft dir wenn dein Auto auf der Autobahn liegenbleibt, du beklaut worden bist, dich vom Balkon stürzen willst oder deine Alte dir Teller an den Kopf wirft. Er teilt vielleicht sogar deinen Globalisierungsgedanken und würde bestimmt gerne ganz wo anders sein - welchen Grund könnte es geben gegen ihn Gewalt anzuwenden.
Die Adresse stimmt nicht :!:
Und ein Polizist ist jemand, der die Macht hat Zivilisten zu demütigen z.B. bei einer Kontrolle im Straßenverkehr (schon mehrmals mitgemacht).
Polizisten hab ich gestern im TV gesehen, die einen Demonstranten zu sechst an ein Auto gedrückt haben und einer von Ihnen rief "Vorsicht, Kamera!" woraufhin die Sicht versperrt wurde. (Bilder aus Rostock gestern bei DMAX)
Polizisten verpflichten sich als Werkzeug für jemanden anderes und müssen folgen (eigene Meinung zählt nicht), hat was von Millitär.
Die romantische Vorstellung, dass die Polizei dein Freund und Helfer ist, hatte vielleicht in den 80ern Berechtigung, aber ich habe Polizisten überwiegend als Bußgeldeintreiber kennengelernt, die mit neunmal klugen Frasen um sich werfen und demütigen bzw. einem immer das Gefühl geben, man sei minderwertig (ist das vielleicht in der Ausbildung hängen geblieben?)
Klar hab ich auch den einen oder anderen netten Herren in grün kennengelernt, aber das waren dann wirklich Ausnahmen.
@Akos:
Dein Argument mit der Demokratie find ich auch putzig. Wen soll man denn bitteschön wählen, der ernsthaft Veränderungen will?
Ich hatte mal eine Unterhaltung mit jemanden, der in Bielefeld politisch aktiv geworden ist (Nur vorweg: Kein Linker, äußerlich sogar eher konservativ). Nach kurzer Zeit war er raus, da es dort nur macht- und geldgeile Wirtschaftler gab, die selbst innerhalb der Partei gegenseitiges Ausschalten betrieben haben und das schon auf regionaler Ebene. Ist ja auch eine gute Grundlage um das große Geld zu verdienen. Zur Info es war in der Bielefelder SPD.
-
In Südamerika werden (von den Milizen) Straßenkinder erschossen, weil sich die Regierung und die meisten anderen einen Scheiss um sie scheren, und hier beklagt man sich über die böse Polizei...
Wenn man Veränderung will, das aber nicht mit Wahlen machen kann...Nun, dann sollte man 'ne eigene Partei gründen. Oder in eine eintreten und versuchen, von innen heraus was zu ändern. Was sollte man ansonsten tun? Revolution? Den Bundestag niederbrennen? Denke nicht...
Ich sitze hier am PC, trinke gemütlich einen Kaffee, tunke kleine Salzbrezel in Erdbeerkonfitüre, kratze mich am Bauch...während woanders auf der Welt weibliche Babys wegen "Ein Kind Politik" ersäuft werden, während irgendwo Leute qualvoll zu Grunde gehen, weil sie nichts zu essen haben, während in Stadien Leute per Genickschuss hingerichtet werden, während 29 Tote bei Anschlägen und Massaker im Irak zu verzeichnen sind...
...und möchte nirgendwo anders leben. Auch wenn ich manchmal im Minus bin, mir geht's hier Scheisse gut.
Und würde ich mich über jeden, der mir neunmalklug daher kommt, aufregen...ich müsste kündigen, weil ich keine Zeit mehr für meine Arbeit hätte.
-
In Südamerika werden (von den Milizen) Straßenkinder erschossen, weil die Regierung und die meisten anderen einen Scheiss um sie scheren, und hier beklagt man sich über die böse Polizei...
Wenn man Veränderung will, das aber nicht mit Wahlen machen kann...Nun, dann sollte man 'ne eigene Partei gründen. Oder in eine eintreten und versuchen, von innen heraus was zu ändern. Was sollte man ansonsten tun? Revolution? Den Bundestag niederbrennen? Denke nicht...
Ich sitze hier am PC, trinke gemütlich einen Kaffee, tunke kleine Salzbrezel in Erdbeerkonfitüre, kratze mich am Bauch...während woanders auf der Welt weibliche Babys wegen "Ein Kind Politik" ersäuft werden, während irgendwo Leute qualvoll zu Grunde gehen, weil sie nichts zu essen haben, während in Stadien Leute per Genickschuss hingerichtet werden, während 29 Tote bei Anschlägen und Massaker im Irak zu verzeichnen sind...
...und möchte nirgendwo anders leben. Auch wenn ich manchmal im Minus bin, mir geht's hier Scheisse gut.
Und würde ich mich über jeden, der mir neunmalklug daher kommt, aufregen...ich müsste kündigen, weil ich keine Zeit mehr für meine Arbeit hätte.
Word!
Ich habe auch genug negative Erfahrung mit der Polizei gemacht - aber ehrlicherweise auch oft, als ich früher Mist gebaut hatte - insofern relativiert sich das auch wieder etwas. Das ist keine Rechtfertigung - aber das ist auch keine, mit linkspopulitischen Aussagen und Aktionen dagegenzuwirken wie Kleinkinder.
-
@ap: Naja aber nehmen wir doch mal die französische Revolution, sie war doch auch was Gutes, oder? Die Gewalt aus dem Volke heraus wurde dort ja im Grunde auch nicht provoziert.
booah... :lol: Alder ob dus glaubst oder nicht, gestern als ich mein Text geschrieben hatte hab ich gewußt das du mit Genau Diesem Argument kommen wirst, ich hab sogar überlegt ob ich gleich rein profilaktisch was dagegen schreibe.... aber zugegeben ist es ein Totschlagargument. ;)
Der Vergleich hinkt aber trotzdem und ich will ihn nur bedingt gelten lassen, bei der franzäsischen Revolution ging es von Grund auf um etwas ganz anderes, und sie ging aus ganz anderen Verhältnissen hervor. Und es waren die die selbst betroffen waren, die da für etwas gekämpft haben. Der schwarze Block der hier Steine wirft, ist selbst Kein Globalisierungsopfer, das kannst du mir nicht erzählen. Und ich glaube sehr wohl das allzuviele von denen die da Steine werfen, Steine werfen weil sie bock drauf haben, und nicht weil sie irgendein Ziel erreichen wollen.
Mir geht es nur gegen den Strich das hier jetzt sogar gegen friedliche Sitzblockaden geredet wird, innerhald oder außerhalb welchenauchimmers Sperrbezirk ganz egal... ;)
tjo, damit wirst du leben müssen so lange ich hier bin :D (ich denke mal das wird ne ganze weile noch sein :) )
das kann ich kein Thema... Ich mach blos das Maul auf wenn mir was nicht passt, mehr hab ich damit gar nicht sagen wollen. Und mehr hab ich auch nicht getan. ;)
bin nach wie vor der meinung: ich bin hier nicht gegen die sitzblockaden, und wenn ich genau drüber nachdenke können sie von mir aus auch in absperrbereichen hocken. aber wer sich irgendwo hinbegibt, wo abzusehn ist, dass es stress gibt, der sucht den stress und hat ihn damit auch verdient! und sollte sich ganz bestimmt nicht wundern, wenn er ihn auch bekommt!
ok, danke dafür das du sie jetzt doch im Sperrbezirk hocken läßt. ;)
Mit dem Rest hast du recht, das ist nur eine logische Konsequenz damit muß jeder leben der das tut. Und damit kann die Allgemeinheit dort auch leben, Ich könnte damit leben wenn ich da mitmachen würde, ich würde mich auf den Boden setzen und mich in aller Ruhe von den Uniformierten zur Seite tragen lassen, und wenn ne Kammera in der Nähe würde ich ATTICA ATTICA oder sowas skandieren.... oder "Freiheit für die Gummibärchen"... ;)
also wenn ich das richtig verstehe: wenn die polizei etwas ungesetzliches versucht zu unterbinden ist es schlecht, weil ja da gegen die leute ja freidlich sind und bla bla? aber würden sies nicht tun ist auch kacke, weil dadurch der mitteilungsdrang jener leute nicht zur geltung kommt?
tust du nicht! Die Polizei hab ich doch gar nicht kritisiert, die tut nur ihren Job, ob mir dieser nun sympatisch ist oder nicht ist ganz egal. Das Verhalten der Polizei gegen die (friedlichen) Demonstrationen dort ist soweit ich das aus den Fernsehbildern erahnen kann, soweit relativ korrekt.
Und das sie reagieren müssen ist klar. Inwieweit deren Reaktion von Fall zu Fall wirklich angemessen ist... wage ich nicht zu beurteilen... Aber wer da im Sperrbezirk campiert muß damit rechnen auch maln bißchen grober angefasst zu werden.
Ich würde mich da zwar auch lauthals beschweren... ;) Aber überrascht wäre ich nicht.
-
die friedlichen Auseinandersetzungen
also an der stelle steigt der dude aus. schach-matt. macht mal ohne mich weiter ^^ diese "friedliche gewalt" geschichte übersteigt dann doch anscheinend meine fähigkeiten :)
tja, es war schon ziemlich spät, ok ok dann sag ich da mal gar nichts dazu.... ;)
Aber wie kommst du auf "friedliche Gewalt" ?? Das ist allein Deine Wortkreation !
schau mal was ich geschrieben hab:
[
Ich find das legetim und sympatisiere!
Ich möchte aber betonen das das Nur für die friedlichen Auseinandersetzungen gilt...
Das heißt ich finde FRIEDLICHE AUSEINANDERSETZUNGEN legitim, eine Sitzblokade zum beispiel, ich sympatisiere mit Leuten die Zäune überwinden und im Sperrbezirk Campen, ich finde die Boot-Aktion von Green Peace cool..... ich versteh nicht was es daran nicht zu verstehen gibt ?
Ich wollte nur sagen das meine Sympatie Nicht für Steinewerfer und Gewalttäter gilt!
-
Und nochmal. Ein Polizist ist jemand, der seinem Beruf nachgeht und einen Dienst zu machen hat. Er ist Sohn, Opa, Vater, Freund, Nachbar, Vereinskamerad von irgendjemandem, er hilft dir wenn dein Auto auf der Autobahn liegenbleibt, du beklaut worden bist, dich vom Balkon stürzen willst oder deine Alte dir Teller an den Kopf wirft.
Und ein Polizist ist jemand, der die Macht hat Zivilisten zu demütigen z.B. bei einer Kontrolle im Straßenverkehr (schon mehrmals mitgemacht).
Polizisten verpflichten sich als Werkzeug für jemanden anderes und müssen folgen (eigene Meinung zählt nicht), hat was von Millitär.
bzw. einem immer das Gefühl geben, man sei minderwertig
Klar hab ich auch den einen oder anderen netten Herren in grün kennengelernt, aber das waren dann wirklich Ausnahmen.
da möchte ich im Grunde Beidem zustimmen !!!
TC hat schon recht, das sind nur Menschen die Ihre Arbeit tun, wie ich auch, das muß mnan respektieren.
Andererseits, wer sich tatsächlich freiwillig in eine Uniform zwängt und das Gehirn daheim läßt wenn er zur Arbeit geht, wie ich es dem Großteil der Götter in Grün unterstelle... der hat nicht gerade meine Sympatie.
Ich meine, Natürllich müssen Demonstranten die im Sperrbezirk campieren damit rechnen, von der Polizei unsanft angefasst zu werden, da braucht sich niemand beschweren. Das Gilt für die Polizeibeamten aber Gleichermaßen !! Wenn ein Polizist seinen Job tut, und sein Job ist es Befehle zu befolgen, dann muß er auch damit rechnen, das jemand Steine nach ihm wirft, das ist BERUFSRISIKO, und genau das ist sein Job !!
-
Gewalt ist Scheisse!
Gewalt erzeugt Gegengewalt!
Wer versucht, durch Gewalt die Oberhand zu gewinnen (bei was auch immer), tritt all das mit Füßen, was der Mensch sich in den langen Jahrtausenden aufgebaut und erreicht hat (okay, von diversen Völkermorden mal abgesehen...)
Gewalt macht Hasen traurig...
(http://archive.beyondhollywood.de/29766f7aa26271b67b5a4298dff5c38e.jpeg)
Btw, nur am Rande: Angst vor Arbeitslosigkeit > Arbeitslosigkeit, weil die Betriebe sparen wollen bzw. müssen > Betriebe müssen sparen, weil weniger Geld rein kommt > Weniger Geld kommt rein, weil die Menschen gern alles haben wollen, aber nur wenig geben wollen > Wenn was hier zu teuer ist, holt man es sich halt im Ausland > Inländische Firmen gehen leer aus > Betriebe müssen Leute entlassen...
Kam mir grad so, nicht weiter beachten, gehen Sie weiter, gehen Sie weiter!
Gute Diskussion!
-
Also ich habe die Polizei an sich auch nie kritisiert, würde ich auch nie machen, auch wenn es wirklich viele Idioten in dem Job gibt (aber das ist je überall so).
Ich glaube auch nicht, dass ich in 10 Jahren anders denke, da ich einfach kein Pazifist bin und Gewalt (oder Krieg) nie im Vornherein ausschließe.
Ich glaube eher, dass sich meine Meinung festigen wird, spätestens, wenn Europa völlig von der sozialen Marktwirtschaft losgelassen hat und eine darwinistische freie Marktwirtschaft hier betrieben wird und es dann nurnoch heisst, stehst du auf der Gewinner- oder auf Verliererseite. Auch wenn mir für meine beruflichen Ziele dies bermutlich entgegenkommen würde möchte ich es einfach nicht.
@ap: Ich hatte mich auch schon gefragt, ob dir das Beispiel der franz.R. nicht schon selbst eingefallen ist, daran denkt man ja sofort. Da ich aber zu faul war, ein weniger direktes Beispiel zu suchen, hab ichs halt genommen. Wobei es sicherlich nicht einfach wäre, andere Beispiele zu finden, muss ich zugeben.
-
...Dein "Schach-Matt" ist daher eher ein Witz aber glaub mal dran und lehn dich zurück, da aber auch alle auf deiner Seite sind & deine Meinung vertreten, wirst du das auch können...
...Meine Freundesfrage ist wech, weil du mir zu viel Mist unterstellst, der mich ärgert. Wärend andere nur ihre Meinung Kund geben und vllt. noch versuchen zu überzeugen und Gegenargumente bringen, betreibst du eher ne Republikanertaktik, um die Gegenseite (mich) mit oben genannten Mitteln zu diskreditieren....
ich hab ne weile überlegt ob ich da jetzt tatsächlich antworten soll (vor allem öffentlich), denn es gibt doch die eine oder andere sache die ich hätte gerne angemerkt (nicht ausschliesslich bei deinem beitrag, ash), aber bevor noch mehr bunnies zu schaden kommen mag ich nur noch folgende kleinigkeiten loswerden und werde dann hier auch nichts mehr dazu schreiben:
kein wunder, ash, dass du dich so an meinen texten aufhängst wenn du sogar den allerkürzesten (2 silben!) misverstanden hast. ich würde mir niemals anmassen zu behaupten andere mit argumenten schach-matt gesetzt zu haben. vielmehr war ich an diesem punkt schach-matt. so einiges hat mich schlichtweg überfordert, da kannst du mir ruhig mangelnde inteligenz vorwerfen, aber ganz sicher keine aroganz.
unterstellungen (welche auch immer) waren nicht meine absicht und sollte ich dich mit irgendetwas verletzt oder beleidigt haben, sorry. den freunde-satz hast aber doch schon entfernt, noch bevor ich richtig loslegen konnte :) eine sache, die mich aber dann doch sehr getroffen hat ist folgende: du bist hier einer der ganz wenigen der für gewalt ist und ganz sicher der einzige, der es hier propagiert hat. deine argumente haben ganz klar anarchistische züge. mir dann aber eine neofaschistische oder rechtsgerichtete vorgehensweise zu unterstellen funktioniert normalerweise nicht.
aber hey, hast geburtstag, nimm es als geschenk zur feier des tages.
mach dir um die sache kein kopf, ich hege keinen gräuel. feier ordentlich, zieh dir ne menge pullen rein :drinking: und lass die sau raus. dieser tag gehört dir :bday:
-
Wie kann man dem hier nur ein Ende schaffen ?
http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=5288243
Das kann noch richtig eskalieren mit denen und beunruhigt mich schon sehr in den letzten Tagen.
-
Taliban...eines der Worte, bei denen ich kurzzeitig vergesse, dass es so was wie das Grundgesetz etc. gibt...
-
Allerdings...wie viel Scheiße passt in einen menschlichen Kopf!?
Guantanamo unmenschlich? Whatever, das geht an mir vorbei wie kaum etwas anderes :!:
-
Guantanamo unmenschlich? Whatever, das geht an mir vorbei wie kaum etwas anderes :!:
:roll:
-
Da braucht auch keiner mit den Augen zu rollen - sorry, da hörts bei mir auf!!
-
Momentan könnt ich unsere Politiker wieder alle einsperren ob ihrer unendlichen Dummheit.
Natürlich habe ich zum Thema Rauchen als Raucher ne subjektive Haltung, aber wie das neue Rauchergesetz jetzt aussehen soll ist echt ne bodenlose Frechheit.
1. Das man das Rauchen in Einkaufszentren, Restaurants und ähnlichem verbietet, wenn kein seperater Raum vorherrscht, ist IMO in Ordnung, soweit soll mir das Wumpe sein.
2. Das Rauchverbot in Discos hingegen empfinde ich als Frechheit. In Discos habe ich noch nie erlebt, dass ein besucher sich ob des Zigarettenqualms wirklich beschwert hätte. Zudem sind in Discos viele Jugendliche, sagen wir mal sogar überwiegend, wovon auch nicht wenige gerne mal eine rauchen, seien es richtige Raucher, Gelegenheits- oder Partyraucher. Sicher wird es wohl in seperaten Räumen erlaubt sein, aber wie gross solen die denn werden? Und wieviel geht da prinzipiell an Spass und freundschaftlicher Kollegialität verloren, wenn die Raucher der Truppe sich immer sonstwohin verziehen müssen.
3. Das Rauchverbot in Eckkneipen, dass nun doch kommt, sofern kein seperater Raucherraum vorliegt, ist die grösste Dummheit. Viele kleine Eckkneipen, die nur einen Raum haben, oder auch grössere Kneipen, die aufgrund ihres Baus nur einen grösseren Raum als Raucherraum haben könnten (und der muss ja afaik kleiner sein, wenn ich mich jetzt nicht komplett irre), leben von vielen Stammgästen und Jugendlichen. Und wer viele Kneipengänger kennt, der weiss, dass viele davon rauchen, gleiches gilt auch für viele Jugendliche. Somit wird der Kneipenbesuch auch wieder von Raucherpausen draussen unterbrochen, was auch den Drang verringert, wirklich lange in der Kneipe zu bleiben, da man kaum gemütlich sein Bierchen mit ner Fluppe trinken kann. Inwieweit die Möglichkeit besteht eine "Raucherkneipe" zu eröffnen weiss ich nicht. Aber abgesehen davon ist es eine Frechheit den Hausherren das Recht zu nehmen, das selbst zu bestimmen, gerade bei diesen Eckkneipen.
4. Der angebliche Gesundheitsaspekt ist IMO auch schwächer als dargestellt.
a) Natürlich ist rauchen ungesund und kann - K A N N - Krebs verursachen. Nun ist aber nicht immer das Rauchen schuld, wenn jemand Krebs bekommt, auch wenn er Raucher war. Denn was viele vergessen ist, dass heutzutage viele andere Umstände wie Stress, ungesunde Ernährung, etc. all sowas fördert. So setzt z.B. Stress bzw. stressbedingte Aufregung über irgendwas um ein vielfaches mehr freie Radikale frei, als es eine Zigarette tut. Und freie Radikale sind u.a. mit daran Schuld, dass Zellen entarten und zu Krebs führen. Und unser zukünftiges Hauptproblem des Darmkrebses (was aufgrund unserer Ernährung viel schlimmer werdne wird) kann durch rauchen verursacht werdne, viel eher aber aufgrund vieler anderer Faktoren, von denen Rauchen nur ein kleiner ist. Aber wird jetzt McDonalds verboten fettiges und bei den Mengen, in denen viele es konsumieren, arg ungesundes Essen zu verkaufen? Müssen Bauern auf Pestizide verzichten, die oftmals das Essen vieler Nährstoffe berauben? Darf ein Arzt in Zukunft nur in wirklichen Notfällen starke Medikamente verschreiben, die unserem Körper (gerade bei Antibiotika) viele Vitamine und Mineralstoffe entziehen, und nicht wie bisher bei fast jedem Firlefanz? Wird Mikrowellenfraß verboten, weil Mikrowellen die eh schon wenigen Nährstoffe bis zu 90% vernichten? Alles Gründe, weshalb unser Essen uns nicht mehr bietet, was es früher tat. Alles Gründe, warum unser Imunsystem oft nicht mehr intakt ist oder einwandfrei funktioniert. Alles potentielle Ursachen für Krebs. Natürlich helfen Kippen nicht, aber sie sind die Spitze des Eisberges. Statt das Hauptproblem zu bekämpfen wird wieder mal der einfachste Weg gegangen - es wird ein Symptom bzw. hier eine sekundäre Ursache bekämpft. Und ändern tut sich nicht viel.
b) Wie man sieht wird sicher nur ein kleiner Teil der angeblich nur durchs Rauchen verursachten Krebskosten der Krankenkassen bekämpft. Hinzu kommt, dass die Steuereinnahmen ebenso weniger werdne würden. Natürlich übersteigen die Kosten der Krankenkassen den Steuerprofit durch Tabak, aber andererseits traue ich den Statistiken nicht ganz. Ein Arzt, der sagt, dass der Krebs durch Rauchen verursacht wurde, mir aber bei nem kleinen Schnupfen starke Antibiotika verschreibt, was gegen die Symptome, aber nicht gegen die Ursache hilft (geschwächtes Immunsystem aufgrund z.B. suboptimaler Ernährung oder anderne Faktoren [u.a. Rauchen, aber auch viele andere] oder vor allem auch Antibiotika, die alle skillen, was sie finden, gutes wie schlechtes), dem traue ich nur bedingt, da er entweder nicht zu wissen scheint, dass 80% der Immunsystems im Darm sitzen und die Ursachen vieler Krankheiten dort ihren Ursprung haben, oder er bewusst nur was gegen Symptome verschreibt, da er zu den Ärzten gehört, die ihr Geschäft so sehen, dass sie an der Krnakheit und nicht an der Gesundheit anderer Menschen verdienen.
c) Macht die Bundesregierung eh was die Krankenkassen angeht einen riesigen Fehler. Statt einen Schritt in Richtung Privatisierung zu gehen, geht man einen weiteren Schritt Richtung "Verstaatlichung". Warum das problematisch ist :
- Nicht private Kunden erhalten keine Abbrechung vorgelegt. Ergo sieht man nie, was berechnet wurd eund ob dies wirklich viel Sinn gemacht hat.
- Das stört den Nichtprivaten auch kaum, da er ja "nicht so direkt" zahlt, wie ein privater Kunde. Ein privater Kunde, der will nichts berechnet haben, was er so nicht gebraucht hat bzw. gar nicht bekommen hat.
- Private Kunden gehen nur zum Arzt, wenn sie es nötig haben, da sie bei allem direkt mit rin hängen. Nicht private Kunden gehen schneller und unnötiger zum Arzt (z.B. bei nem kleinen Husten, etc.).
- Private Kassne sind wirtschaftliche Unternehmen, staatliche Krankenkassen sind in einer "Downward Spiral", sie machen nur Schulden, die der Steuerzahler zahlt.
Alles spricht dafür, dass somit Krankenkassen Geld verlieren, in Zukunft durch die Art des "Verstaatlichungsschrittes" mehr. Ergo verpulvert man hier wieder Geld.
Kurzum : Nicht nur, dass diese Rauchergesetzte eingriffe in die persönliche Entscheidungsgewalt vieler Kneipen und Discobesitzer sind (von den Rauchern sowieso), auch der gesundheitliche Aspekt ist nicht so unglaublich schwerwiegend, wie oft geschildert (auch wenn Rauchen schädlich und bei vielen Problemen zumindest beteiligt, aber nicht unbedingt die Hauptursache ist). Und somit ist der finanzielle Aspekt, vor allem aufgrund anderer Entscheidungen unserer Herren Politiker, mehr als ein zweischneidiges Schwert. Meine Prophezeiung : Das alles wird die Menshcen nicht gesünde rmachen und die Krankenkassen kein Stück entlasten, effektiv gesehen.
Das einzige was wir haben ist Diskriminierung einer Personengruppe. Ich warte noch auf die gelben Binden mit der Zigarette drauf.
-
Ich finds auch zum Kotzen - aber hast mitbekommen, dass die VOLLWICHSER in den Bundestag und ein paar Landtage Rauchstationen einbauen lassen für ca. 13.000 Euro das Stück? Also weiterrauchen können im Gebäude und uns das verbieten wollen? DAS finde ich die Krönung - da fühle ich mich als mündiger bürger verarscht!!!!!!
-
Ich finds auch zum Kotzen - aber hast mitbekommen, dass die VOLLWICHSER in den Bundestag und ein paar Landtage Rauchstationen einbauen lassen für ca. 13.000 Euro das Stück? Also weiterrauchen können im Gebäude und uns das verbieten wollen? DAS finde ich die Krönung - da fühle ich mich als mündiger bürger verarscht!!!!!!
Die Säcke stehen eh in keiner Beziehung im selben System wie wir. Deshalb entscheiden die auch soviel Scheisse.
-
Von denen rauchen doch eh weit über 50 %, die wollen ihr Bild nach außen wieder verschönern, indem sie bei anderen Ländern mitziehen :roll:
Wenn man alleine mal hört, daß wir und Albanien!!! die einzigen sind, die polizeitechnisch aufm Stand von vor Hundert Jahren sind und die Umrüstung jetzt in die Milliarden geht, da fragt man sich echt, wer alles von unseren Steuern lebt :?
-
Tja, es geht oft nur ums Bild nach aussen, nicht darum was sinnvoll ist. Versteht mich nicht falsch, ich bin gegen Ausländerhass und auch Benachteiligung unserer ausländisch-stämmigen Mitbürger, aber wieso wir so beschissenen Einwanderungasregeln ahben, versteh ich nicht. Länder wie USA, England, Australien, etc. sind da wesentlich schärfer, wir sind da recht locker und diejenigen, die "reingelasen" werdne, sind dann drin und dürfen sehen wo sie bleiben, anstatt dass man da sinnvolle Unterstützung anbietet und den Menschen bei der Integration, ohne den Verlust der eigenen Identität, hilft, Nein, da lässt man lieber eine Ghettoisierung zu und Armut, wodurch Kriminalität (bei vielen Menschen) entstehen kann.
-
Wenn man alleine mal hört, daß wir &und Albanien!!! die einzigen sind, die polizeitechnisch aufm Stand von vor Hundert Jahren sind und die Umrüstung jetzt in die Milliarden geht, da fragt man sich echt, wer alles von unseren Steuern lebt :?
Auf was soll sich das denn beziehen, von der Verwaltung her oder auf was?
An sich isses mir ziemlich egal, wie sehr man nun das Rauchen einschränken will aber wenn es tatsächlich wiedermal so ist, dass sich die abgew******* ********** ************** ********** Politiker ne eigene Ausnahmeregel geschaffen haben, ist das ne Schweinerei und ein Flüssigschiss auf die Demokratie&Menschengleichheit. Also entweder gilt das Gesetz für alle oder für Niemanden.
-
@ Aquifel: Das sprichtst du was wichtiges an, was für mich auch seit jeher unverständlich ist und wohl auch bleiben wird. Ich will da hier nicht näher drauf eingehen sonst gehöre ich für einige wieder der braunen Armee an.
Man bekommt immer gepredigt, daß die Vergangenheit vorbei ist aber bei unseren Politikern ist da anscheinend immer noch was offen, was wir immer und immer wieder gutmachen müssen. Gäbe es da bessere Regelungen wären wir nicht so hoch verschuldet und wir hätten auch um einiges weniger Arbeitslose :!:
@ Ash: Von der Verwaltung her, von denen ihrem Denken, von der Vogel-Strauss-Methode und sonstwas. Hat jetz nix mit dem Rauchen zu tun aber für mich spiegelt das nur wieder deren Unfähigkeit wieder.
-
@ Aquifel: Das sprichtst du was wichtiges an, was für mich auch seit jeher unverständlich ist und wohl auch bleiben wird. Ich will da hier nicht näher drauf eingehen sonst gehöre ich für einige wieder der braunen Armee an.
Man bekommt immer gepredigt, daß die Vergangenheit vorbei ist aber bei unseren Politikern ist da anscheinend immer noch was offen, was wir immer und immer wieder gutmachen müssen. Gäbe es da bessere Regelungen wären wir nicht so hoch verschuldet und wir hätten auch um einiges weniger Arbeitslose :!:
Also ich gehör zun den Linkne und sehe das wahrscheinlich ähnliuch wie du. Manche Sachen sind einfach wie sie sind, halte es für falsch aufgrund einer prinzipiellen politischen Einstellungen nichtmal die Wahrheit sagen zu dürfen.
-
Merkt ihr was... gesteigerte Einflußnahme des Staates auf die ach so gelobte Privatsphäre...
nicht nur Rechtschreibreform, das Rauchverbot, auch das McDonalds-Verbot wird kommen usw. die PC-Vorgabe vom Staat in unserem Leben wird so überhand nehmen, daß es bestimmt irgendwann knallt. Ach ja - und Politiker dürfen immer noch in ihren Büros rauchen... ist ja deren Privatraum...
-
Allein eine Steuererhöhung sagt nur eins aus : Der Staat meint, dass er das Geld besser zu investieren/auszugeben weiss, als es der Bürger tut. Nur leider gibt der Staat es auch gerne sinnlos aus und vor allem braucht er sonstwieviel Knete um zu laufen. Bei nem so fetten Staatsapparat wie bei uns ist das böse.
So hat meine Stadt 46 oder mehr Stadträte für ca. 72.000 Einwohner, Tulsa in Oklahoma hat für 387.807 (Stand 2004) ganze 9!!!!
-
Ich nutze einfach mal den Thread hier ;)
Schon jemand mitbekommen, jetz darf laut den Unwissenden in Brüssel unser Apfelwein bald nicht mehr so heißen !!!!!!! :roll: :roll:
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=1987&key=standard_document_33340272
Was sind wir gerade am fluchen hier inne Firma :biggrin:
-
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=1987&key=standard_document_33340272
Was sind wir gerade am fluchen hier inne Firma :biggrin:
Das Problem ließe sich so einfach lösen... Ändert die offizielle Schreibweise einfach ab in "Ebbelwei" und niemand vermutet mehr Wein dahinter :D
-
Wenn, dann Äppelwoi :D
Cidre wäre echt der Hammer, das is ja absolut kein Vergleich...
-
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=1987&key=standard_document_33340272
Was sind wir gerade am fluchen hier inne Firma :biggrin:
Das Problem ließe sich so einfach lösen... Ändert die offizielle Schreibweise einfach ab in "Ebbelwei" und niemand vermutet mehr Wein dahinter :D
:lol: Genau daran habe ich auch sofort gedacht als ich Necros post las... :uglylol:
-
Jetzt mal ohne Witz, ich wusste garnet, dass es sowas wie Apfelwein gibt.. :confused:
-
Jetzt mal ohne Witz, ich wusste garnet, dass es sowas wie Apfelwein gibt.. :confused:
:shock:
Gleich springt unser Hesse durch die Leitung und killt Dich!
-
@ Ash: Das is nicht dein ernst, oder ? :staun:
Ich weiß ja auch, daß die schwäbische Seidewürschtle niemals die Frankforter Wurscht ersetzen werden, da muß man einfach informiert sein, was so abgeht in unserem Ländle :P
Falls du mal durch Hessen fahren wirst, halt mal anne Tanke an und zieh dir so ein Fläschchen rein. Du wirst ihn mögen :lol:
Hör halt mal auf, so viele Tabletten in den Testlabors zu futtern und widme dich den Guten Sachen :D
-
Also Apfelwein gibbet hier auch - dat Zeuch rockt doch :D
-
Na ja, ehrlich gesagt finde ich Cidre jetzt deutlich besser ;) vom Äppelwoi war ich enttäuscht ;)
-
Cidre schmeckt au geil - aber der hat ja kaum Allohol :D
-
Na ja, ehrlich gesagt finde ich Cidre jetzt deutlich besser ;) vom Äppelwoi war ich enttäuscht ;)
Dann gehörste halt mehr zu süßen Fraktion, nicht zum harten männlichen Kern :D
-
Säggel...der Äppler war mir einfach zu herb / trocken!!
-
Säggel...der Äppler war mir einfach zu herb / trocken!!
das sagte er doch: du bist ein weichei :p
-
Ok, ich fahr jetzt mal zu Real, sollte es dort ja auch geben ... bin gleich wieder zurück..
-
N Stück Holz is sicher auch ne herbe Sache...*yummie nene, halte ich für Schwachsinn alles nur weil es herb und bitter ist gleich als echte Männer Ware hochzustilisieren ;)
-
nene, halte ich für Schwachsinn alles nur weil es herb und bitter ist gleich als echte Männer Ware hochzustilisieren ;)
nene, halte ich für schwachsinn wenn man ein weichei ist es runterzuspielen :p
-
nene, halte ich für Schwachsinn alles nur weil es herb und bitter ist gleich als echte Männer Ware hochzustilisieren ;)
nene, halte ich für schwachsinn wenn man ein weichei ist es runterzuspielen :p
Recht hat der Dude :uglylol:
Heut bist du gut in Form, Akos :D
-
was ein paar stunden schlaf net alles bewirkt :D
-
Ja was is denn los heut? Der Jens haut auch lauter Sprüche raus. Was so ein Feiertag alles bewirken kann. :D
-
Ja was is denn los heut? Der Jens haut auch lauter Sprüche raus. Was so ein Feiertag alles bewirken kann. :D
Der sollte froh sein dass er überhaupt wieder ins Forum kann, nachdem er sich selbst ausgesperrt hatte (kleiner Insider) :D
-
Der sollte froh sein dass er überhaupt wieder ins Forum kann, nachdem er sich selbst ausgesperrt hatte (kleiner Insider) :D
Also wenn schon dann Outsider. :D
-
Eigentlich wär das im Nachhinein ne Nominierung wert für ihn, wenn ich so drüber nachdenke... :D
-
Dann sollte es aber auch zur allgemeinen Erheiterung in der Öffentlichkeit breitgetreten werden. ;)
-
Also bin grad vom Realmarkt zurück, Euren Apfelwein soll es nur im Frühjahr im Angebot geben allerdings hatten sie noch eine letzte Flasche Cidre de la France für 79Cent :confused: (sauf ich gleich Fuselwasser?), na mal sehn, wird sich ja vom Deutschen nicht unterscheiden, oder? Wird heute Abend mal angetestet.
-
Cidre unterscheidet sich KOMPLETT vom Apfelwein :P
Natürlich gibts auch beim Appelwein herbe und nicht ganz so saure, also bestimmt auch einer dabei, der dir schmecken könnte, BMW-Kollesch :D
-
Dann sollte es aber auch zur allgemeinen Erheiterung in der Öffentlichkeit breitgetreten werden. ;)
Ist mittlerweile ja geschehen :D
-
Cidre unterscheidet sich KOMPLETT vom Apfelwein :P
Natürlich gibts auch beim Appelwein herbe und nicht ganz so saure, also bestimmt auch einer dabei, der dir schmecken könnte, BMW-Kollesch :D
Na wenn das so ist, werd ich wohl bis zum Frühjahr warten müssen.. :P
-
Cidre unterscheidet sich KOMPLETT vom Apfelwein :P
Natürlich gibts auch beim Appelwein herbe und nicht ganz so saure, also bestimmt auch einer dabei, der dir schmecken könnte, BMW-Kollesch :D
Ouh, das hab ich ja noch gar net gepostet - das Ed Mobil ist seit ca. 2 Wochen Vergangenheit *heul... habs verkauft, weil er Reparaturanfällig wurde und scheinbar nen Schlag ab hatte. Jetzt steh ich gerade ohne da :(
-
Oha Ed, da hat er aber nicht lange gehalten :neutral:
Kannst ja nochmal was im Mannes- Thread schreiben ;)
-
Ich mach mal hier weiter:
Gliedert mal bitte eben jemand aus, das hat wirklich mehr verdient die Diskussion. Vllt. in den Gehts noch Thread.
ok, dann verrate mir mal wie die sonst mehr gehalt fordern sollen? Welches Druckmittel hätten die denn sonst außer streiken?
Außerdem werden die ja nach Tarif bezahlt, da kannste garnicht individuell um dein Gehalt verhandeln sondern musst es in der Gruppe tun.
Demonstrieren ohne den Verkehr lahmzulegen :!: Es muss nicht immer Streik sein. Öffentliche Wahrnehmung können sie auch anders schaffen. Meinetwegen soll der Schaffner im Zug bei der Kontrolle Infoblätter verteilen und sonstwas. Eine großangelegte Demo besonders bei sowas findet immer Beachtung in den Medien, und zwar positiv assoziierte. Wenn sie den Pendlern auf die Eier gehen, erreichen sie nur, dass sie sich zum Hassobjekt der Gesellschaft machen. Ich finde es ehrlich gesagt daneben zu sagen der Bahnvorstand sind Wichser, sollen sie halt mal 30% mehr rausrücken. Ich meine hallo: die haben auch ihre Kosten, etc. wenn etwas nicht geht, dann geht es nicht - man kann einen Betrieb ja nicht zwingen sich selber auszuweiden.
Kein Prof. in D darf streiken, da sonst die Studenten drunter leiden würden. Kein Polizist in D darf das - aber die werten Lokführer schon. I
Die Polizei und die Lehrkräfte sind aus diesen Gründen auch verbeamtet, damit sie nicht streiken dürfen.
Ist doch auch gut so, oder nicht? Sollte bei den Lokführern auch gemacht werden.
Gut, es sei so, sie dürfen streiken und tun dies auch in einer kindlichen Eingeschnapptheit, dass es echt nervt. Aber was wirklich ankotzt ist die ART: wenn es überall leicht ersehlich wäre, was fährt, was nicht und so weiter, dann könnte man seinen Tag darauf ausrichten, aber am Bahnhof in Stuttgart festzusitzen und nicht zu wissen, wann man hier wegkommt, das nervt. Oder wenn man 5min früher aus der Vorlesung geht um den zug noch zu bekommen, ohne zu wissen, ob er überhaupt fährt. DIESE Art der Gestaltung des Streiks BEWEIST, dass sie die Gesellschaft bewußt als Druckmittel benutzen, das ist eine RIESIGE Frechheit und nicht mit meiner Auffassung von Demokratie und dem Recht zu streiken vereinbar.
Ein Streik wäre doch recht zahnlos, wenn jeder darauf vorbereitet wäre und sich niemand daran stört.
Ein Streik muss wehtun, sonnst benötigte man ihn gar nicht.
Das ist def. falsch. Natürlich MUSS ein Streik wehtun, aber er muss dem Unternehmen weh tun, nicht der Gesellschaft, denn die kann SICHER nichts dafür und kann vor allem auch nichts dran ändern. Es ist demnach schlichte Erpressung. Wenn die IG Metall streikt, dann tut das mit Sicherheit dem Unternehmen auch weh, aber eben dem Rest der Bevölerung nicht und darauf kommt es mir an, das ist das entscheidende Kriterium weshalb ich urteile, diese und jene Branche darf und diese und jene darf nicht streiken.
Anderer Punkt: wenn sie es veschlafen 30 Jahre lang irgendwelche Lohnerhöhungen (auch normale Konjunkturausgleche) sich zu erhandeln, dann ist das allein deren Problem, wenn sie in der Gegenwart dann eben mit einem unterdurchschnittlichen (aber bei weitem nicht an der Armutsgrenze) Gehalt dastehen.
Ist das ein Grund, es jetzt verspätet nicht mehr zu dürfen?
Jahrelang wurde mit Hinweis auf Konjunktur und alles Mögliche, Verzicht gepredigt.
Und weil man damals nichts gefordert hatte soll man nun ein paar Jahre später auch nichts mehr fordern?
Chance verpasst und weiter bitte?,
Nein, aber dann soll angemessen gefordert werden. KEIN Betrieb der Welt kann von einem Tag auf die andere 30 % mehr Lohnkosten schlucken, sowas macht das Unternehmen kaputt. Ist die gleiche Scheiße wie mit dem Mindestlohn, da sind viele billiglöhner froh, wenn der NICHT kommt, weil sie wissen, dass sie sonst arbeitslos wären, weil ihr Unternehmen es schlicht und einfach nicht kann. Man kann nicht erzwingen, was unmöglich ist.
-
Beim letzten Punkt muss ich Matze Recht geben ;) das kann nichtmal ein Betrieb wie die Bahn schlucken ;)
-
ja, da passt eben auch der spruch "man kann einem nackten mann nicht in die tasche greifen."
das einzige was sie mit ihren trotzverhalten erreichen ist, dass sie sich ihrer eigenen arbeitsgrundlage berauben. die bahn kann auf grund des streikes niemanden entalssen, aber sie kann auf grund des wirtschaftlichen schadens, der entstanden ist, durch z.b. rückgang der kunden. meine 2cent zu der geschichte.
-
Also ich sage mal seit gestern kotzt mich der Bahnstreik auch an - wir verlieren grade Aufträge deswegen!!! Weil unser Rohstoff ausbleibt und wir nix produzieren können - ergo nix liefern können.....
-
Ich steig denen auch bald auf die Barrikaden, mir gehts auf die Eier ohne ende - und morgen gehts ja schon weiter glaube ich...
Punkt ist einfach, was ich mit den "30 Jahren nichts gemacht" sagen wollte ist nicht, dass sie jetzt nichts machen dürfen, das ist klar, sondern dass sie jetzt eben nicht meinen dürfen ALLES was sie in den letzten 30 Jahren verpasst haben auf einen Schlag fordern zu können. Das ist lächerlich.
Gestern bin ich übrigens ne Stunde lang im Regionalexpress im Dunkeln heimgefahren, weil die Beleuchtung im Waggon nicht geht. Sowas ist echt nur noch ärmlich...und da wollen die 30% mehr Lohn. Frechheit. Jeder Mensch weiß, dass wenn sie dem Unternehmen so das Geld aus den Taschen ziehen, dass sie sich wie gesagt ihrer eigenen Arbeitsgrundlage entrauben: wenn das Geld dann beim Service und den Wartungen fehlt in Zukunft (ist ja heute schon kurz vor knapp und echt miserabel), dann bleiben auch die Kunden in Zukunft weg. Ganz groß kann ich da nur sagen...
-
Ich steig denen auch bald auf die Barrikaden, mir gehts auf die Eier ohne ende - und morgen gehts ja schon weiter glaube ich...
Punkt ist einfach, was ich mit den "30 Jahren nichts gemacht" sagen wollte ist nicht, dass sie jetzt nichts machen dürfen, das ist klar, sondern dass sie jetzt eben nicht meinen dürfen ALLES was sie in den letzten 30 Jahren verpasst haben auf einen Schlag fordern zu können. Das ist lächerlich.
Gestern bin ich übrigens ne Stunde lang im Regionalexpress im Dunkeln heimgefahren, weil die Beleuchtung im Waggon nicht geht. Sowas ist echt nur noch ärmlich...und da wollen die 30% mehr Lohn. Frechheit. Jeder Mensch weiß, dass wenn sie dem Unternehmen so das Geld aus den Taschen ziehen, dass sie sich wie gesagt ihrer eigenen Arbeitsgrundlage entrauben: wenn das Geld dann beim Service und den Wartungen fehlt in Zukunft (ist ja heute schon kurz vor knapp und echt miserabel), dann bleiben auch die Kunden in Zukunft weg. Ganz groß kann ich da nur sagen...
für den Service sind nicht die Lokführer verantwortlich...
-
Das ist richtig, allerdings sind sie sehr wohl daran beteilgt, wenn der in Zukunft noch schlechter werden sollte.
Was ich eh schon die ganze Zeit sagen wollte, sorry, dass es so spöt kommt. Mit meiner Meinung will ich wirklich niemanden anpissen, besonders nicht, falls wer Verwandte oder Bekannte hat, die da mitstreiken - ehrlich gesagt, wenn ich die Möglichkeit hätte mehr Geld für mich abzugreifen, wäre ich auch mit Sicherheit (!!) nicht so sozial und würde an solche Sachen denken (vllt. schon, es wäre mir letztlich dann aber egal) wie ich sie jetzt anführe. Das ist nur menschlich, das ist klar, aber dafür trifft dann die Gewerkschaft die Sculd doppelt hart, dass sie die Lokführer so derart anstacheln und jenseits der Angemessenheit Dinge fordern und Hoffnung machen. Das ist einfach unverantwortlich und absolut schädigend für das Gewerkschaftssystem als Ganzes (ich sehs ja an mir selbst: ich bin mittlerweile ein absoluter Gewerkschaftshasser, mit ihrer Wichtigtuer Art und meist völlig unangemessenen Forderungen, sowie wie in dem Fall kindischer Verbocktheit, jegliche Fakten und Zahlen ignorierend).
Das wollte ich noch loswerden, nicht dass sich wer ans Bein gepinkelt fühlt.
-
mir kann es ja im Prinzip egal sein, hab auch keine Verwandten etc. die bei der Bahn sind.
Aber was mich ankotzt ist wenn man dann sieht welche Gehälter die Vorstände beziehen und diese sich dann reglmäßig ne Erhöhung gönnen, DAS ist dann eben nicht mehr vertretbar und auch sicher nicht im wirtschaftlichen Sinne für das Unternehmen.
Ein Kompromiss muss her, ich will hier auch garnicht die Gewerkschaften loben, ich verstehe nur die Gründe und dass etwas passieren muss. Zur NOt eben auch mit Gewalt in Form von Streiks.
-
Sicher, Vorstandsgehälter sind teils abnorm - aber was will man denn machen: der internationale Standard ist noch wesentlich perverser und wenn man dann nicht wenigstens etwas nachzieht hat man letztendlich (krass gesagt) die letzten Gurken an der Führung. DAS würde noch wesentlich mehr Schaden anrichten als ein Milliönchen hin oder her. Klar, ich weiß, das ist nur die halbe Wahrheit, aber ein Punkt, der erwähnenswert ist...
-
Sicher, Vorstandsgehälter sind teils abnorm - aber was will man denn machen: der internationale Standard ist noch wesentlich perverser und wenn man dann nicht wenigstens etwas nachzieht hat man letztendlich (krass gesagt) die letzten Gurken an der Führung. DAS würde noch wesentlich mehr Schaden anrichten als ein Milliönchen hin oder her. Klar, ich weiß, das ist nur die halbe Wahrheit, aber ein Punkt, der erwähnenswert ist...
Achtung Ironie: :D
- Vorstandsgehälter gerne wie in den USA
- Risikoabsicherung gerne wie in Deutschland
- Arbeitnehmergehälter gerne wie in China
Auch eine Art Globalisierung zu verstehen. :D
Man kann sich immer die "Ideal"-Situation zusammenträumen.
Mit der Wirklichkeit hat das dann aber nichts mehr zu tun.
Außerdem halte ich es für ein Gerücht, dass fähige Personen nur für Multi-Millionen Gehälter zu bekommen sind.
Gruß,
Havoc.
-
Na ja, wir sprechen hier nicht von fähigen Männern, sondern vom TOP Management und die sind derart flexibel und ungebunden - wenn da was besseres kommt, sind die weg. Das ist nicht anders als bei Fussballern. Daher muss man eben schon was tun um die Leute, die man halten will (!!!) auch zum bleiben zu bewegen.
-
Auch ein Top Management darf nicht Unsummen mehr bekommen als der Rest !!
Sind wir dochmal ehrlich, ein Top Manager leistet am Tag auch nicht mehr, als ein leitender Angestellter. Die ruhen sich auf ihrem Posten und Rang aus und haben eine große Klappe.
Aber zum Thema Bahn, letztendlich finde ich die ganze Sache auch übertrieben im Moment, soooo schlecht verdienen die nämlich gar nicht, das ist alles dummes rumgeheule im Moment. Einer hat angefangen und alle ziehen sie nach. Dafür sind wir ja bekannt hier, viel heulen und immer das machen, was der andere auch macht.
-
Das große Rumheulen kommt ja eigentlich von der Bahn selbst.
Die Gehaltserhöhung für die "paar" Lokführer wäre überhaupt kein Problem.
Jedoch......
Hat die Bahn AG einen verdammt großen Fehler bei den Tarifabschlüssen der anderen Gewerkschaften gemacht.
In der Verträge gibt es nämlich eine Revisions-Klausel die besagt, dass der Abschluss hinfällig ist, wenn es einer anderen Bahn Gewerkschaft gelingt,
ein besseren Tarifvertrag abzuschließen. Dann sind nämlich auch für die anderen Gewerkschaften (Transnet und GDBA) neue Verhandlungen drin.
Dort geht es dann nicht um 3000 Lokführer, sondern um über 100.000 Bahnbeschäftigte.
Aus diesem Grund sträubt sich die Bahn AG auch so sehr dagegen.
Ohne diese Klausel, hätten sich Bahn und GDL schon längst irgendwo/irgendwie geeinigt.
Gruß,
Havoc.
-
Mmh, Oli, so würde ich das nicht sehen. Ich meine jetzt nicht die Geschäftsführung eines Mittelstand Unternehmens, da kann das gut sein, aber in Weltunternehmen oder absolut führenden nationalen Unternehmen ruht sich da mit Sicherheit keiner (!!!) auf seinem Posten aus. Die haben ein Leben, ich weiß nicht, ob ich das haben will. Wenn ein Arbeiter meint, er fühlt sich unsicher, dann ist das n Klacks gegenüber dem Topmanagement, die stehen noch zudem immer mit einem Bein im Gefängnis, auf dem sozialen Abstieg und haben die Verantwortung über mehrere tausend Arbeitsplätze - die werden schon ordentlich schlaflose Nächte haben, da entlässt auch keiner gerne seine Leute, zumal der gesellschaftliche Druck enorm sein muss.
Sieh es als Angebot-Nachfrage: die müssen einfach deutlich mehr verdienen (in dem Ausmass ist das sicher net in Relation zu setzen, das ist klar, aber die globale Entwicklung ist leider so, wie gesagt. wenn sie zu wenig bekommen sind die weg), wir reden hier von den wichtigsten 1.000 Unternehmen der Welt vielleicht und somit den höchstrangigen vllt. 5.000 Jobs der Welt (!!!), da ist eben eine absolute Angebotsverknappung an Topmanagement am Start. Das kann mit Sicherheit nicht jeder x-beliebige BWL Absolvent jemals im Leben packen, was die leisten. Das ist eben wie im Spitzensport, Topfussballer verdienen eben auch nicht so ganz unverdient (vom Arbeitsmarkt her gesehen, dass ihre Gehälter auch pervers hoch sind, ist klar) mehrere Millionen: sie haben eben das was andere nicht haben.
So sehe ich das zumindest und wenn ein Geschäftsführer oder das Topmanagement mehrere hundert tausend oder die ein oder andere Million einsackt, dann muss man das auch eben in Relation dazu sehen, dass sie vielleicht 50.000 Arbeitsplätze zur Verantwortung haben. Ich wöllte das nicht in Verantwortung haben.
@Alex: richtig und das wissen die GDLer auch und deswegen ist es ja so lächerlich, dass sie von der Forderung nicht runtergehen, das Argument sind ja nur ein paar tausend ist damit hinfällig, wird aber immer noch angeführt.
-
@Alex: richtig und das wissen die GDLer auch und deswegen ist es ja so lächerlich, dass sie von der Forderung nicht runtergehen, das Argument sind ja nur ein paar tausend ist damit hinfällig, wird aber immer noch angeführt.
Entschuldigung, aber warum sollten sie auf Ihre Forderung verzichten?
Weil die Bahn AG so blöd war, solch eine Klausel zu unterschreiben.
In einem Unternehmen mit 3 verschiedenen Gewerkschaften unterschreibe ich doch nicht so eine Klausel. :staun:
Das ist doch mehr als dämlich!
Wer von den Millionen Verdienern unterschreibt so einen Mist?
Weiterhin hätte ich gar nichts gegen ihre Gehälter, wenn die Verantwortung (hinter der sich gerne versteckt wird) auch faktisch vorhanden wäre.
Machen wir uns doch nichts vor. Wirkliche Konsequenzen (außer einem schlechten Gewissen) hat doch da niemand zu befürchten.
Selbst wenn die Karre (das Unternehmen) an die Wand gefahren wird, passiert doch nichts wirklich.
Ne dann geht man halt, nimmt noch ne Abfindung mit, macht ein, zwei Monate Urlaub und fängt im nächsten Unternehmen an.
Wenn das Risiko der Haftung wirklich so hoch wäre, wie es gern glaubhaft gemacht wird, würden sich auch viel weniger
Leute darüber echauffieren.
Gruß,
Havoc.
-
Ne dann geht man halt, nimmt noch ne Abfindung mit, macht ein, zwei Monate Urlaub und fängt im nächsten Unternehmen an.
genau so läufts im Business!
Die kennen sich alle und schwups haben sie den nächsten hohen Posten. Ich seh das hier bei unserer Branche schon täglich.
-
Na ja, also so leicht sehe ich das nicht, aber ist Ansichtssache. Wer Scheiße baut, um den wird sich sicher nicht mehr in der gleichen (!!) Ligar gerißen.
Aber Alex, ich finde das mit der Klausel verbietet sich schon als Argument: denn in der Klausel steht ja, dass wenn ein BESSERER Abschluß einer anderen Gesellschaft gelingt, ... gilt das auch für die anderen. OK, was sagt uns das? Nämlich das die Lokführer keinen Deut schlechter dastehen als die anderen, denn sonst würde sich deren Vertrag ja nicht zu den (offensichtlich) besseren Konditionen der Lokführer abändern, was wiederum bedeutet, dass es den Lokführern im Verbund und ihrer Branche (und darauf kommt es ja an) ja scheinbar nicht so schlecht geht wie behauptet. Ich meine, das ist doch jedem sein eigenes Bier in welcher Branche man beginnt, wer sich eben eine aussucht die schlechter bezahlt, der muss damit leben können. Wirklich valide sind Vergleiche nur innerhalb der Branche und da stehen sie laut dem Argument dann ja offensichtlich nicht schlecht da. Ich meine wenn ich in der Medienbranche anfange, weiß ich sehr wohl, dass ich nie so viel verdienen werde, als wenn ich ein Finanzhai werden würde. Ich kann dann ja auch nicht anfangen und mein Gehalt an dem eines Börsenmaklers ausrichten. Das geht eben nicht, was zählt in der Brancheninterne Vergleich und der zieht demnach bei den Lokführern ja nicht.
-
@ Matze: Natürlich kann man das nicht über einen Kamm scheeren aber ich bekomme das halt öfters mal in dieser Form mit. In mittelständigen Betrieben fällt das schon enorm auf bei manchen, die sich auf ihrem Posten einfach nur ausruhen. Natürlich ist das kein Vergleich zu Firmen mit > 1000 Personal.
-
Da hat Oli Recht ;) das bekomm ich mehr als oft mit ;)
-
Da hat Oli Recht ;) das bekomm ich mehr als oft mit ;)
unterschreib!
-
Also ich will mich hier auch mal kurz zu diesem Thema zu Wort melden.
Ich bin als Pendler auch täglich auf die Bahn angewiesen. Seit gestreikt wird, sind bei mir schon des öfteren die Züge nicht gefahren oder ich mußte mich umschauen, wie ich rechtzeitig zur Arbeit kommen. Aber aufgeregt habe ich mich deswegen kein bisschen. Ich finde, dass die jede Berufsgruppe schon durchs Grundgesetzt gesichert ein Recht auf Streik hat, nur das dieses in der heutigen globalisierten Arbeitswelt in Deutschland viel zu ängstlich und zögerlich angewandt wird. Schaut euch mal Frankreich oder Italien an, dort wird rigaros das öffentliche Leben lahm gelegt, sollten das Volk mit gewissen Entscheidungen unsere Politiker und Unternehmensvorständen nicht zufrieden sein. In der heutigen Arbeitswelt werden viele, v.a kleiner Arbeitnehmer, als, ich provoziere jetzt mal, als "Leibeigentum" der Firma angesehen. Sie müssen und sollen funktionieren, das Geld und den Gewinn hereinholen, aber werden an den Gewinnen, die nicht nur das Management mit irgendwelchen Strategiepapieren erwirtschaften, sondern jede einzelne Mitarbeiter generiert, nicht beteiligt. Das ist die allgemeine Situation. Die Managementgehälter steigen und steigen und falls es dann doch mal schief gehen sollte, dann wechseln sie unter Auszahlung einer Prämie und Abgeltung ins nächste Pöstchen. Ich erlebe das dirket bei mir auf der Arbeit: Unsere Personachefin ist den ganzen Tag auf Besprechungen, Seminaren, "Geschäftsessen" aber das wirkliche operative Geschäft, damit der Lade auch funktioniert, wird von den schlechter bezahlten Mitarbeitern geführt und am Leben erhalten. Wir fragen uns alle, was sie eigtl. den ganzen Tag macht, außer auf Firmenkosten durch díe Welt zu tingeln und für Umme zu essen.... Dann kommt man mit dem internationalen Vergleich: Vielleicht verdient ein Manager im Ausland mehr als in Deutschland und es heißt ja immer aus den Führungsebenen, dass man das jetzt anpasse. Aber sollte dann nicht das Gehalt eines Lokführers nicht auch an internationale Standards angepasst werden? Ich denke schon.
Klar es wird auf dem Rücken der Gesellschaft ausgetragen, aber die meisten Bürger stehen voll und ganz hinter dem Streik. Bewegt sich die Bahn nicht, dann muss ihnen auch mal gezeigt werden, dass man mit dem "dummen kleinen Arbeiter" nicht alles machen kann, nur um die Bahn (die übrigens aus gesellschaftlichen Vermögen unserer Steuern besteht) an die Börse zu bringen. Und den Aktienerlös dann im Ausland ins Logistikgeschäft investiert, was dem deutschen Volke, dass wie schon erwähnt, die Infrastruktur der Bahn komplett bezahlt hat, überhaupt nichts nutzt....wenn ich schon diese Personalchefin sehe, dann bekomme ich schon das große Kotzen, so eine Arroganz. Ich frage mich immer wieder woher sich manchen Leute diese Eingebildetheit nehmen, denken was besseres zu sein als die anderen...da platzt mir auf gut deutsch gesagt der Sack!!
Und dann kommt mal ein Gewerkschaftschef daher, dem es wohl egal ist, ob die hohen Herren eine gute Meinung von ihm haben oder nicht, stellt sich gegen diese Väterchenwirtschaft in unserem deutschen Lande und schon wird er zum Buhmann, nur weil er nicht angepasst ist und arschkreicht? Ich finde es gut, dass es doch noch Personen gibt, die nach Idealen und Werten leben und sich nicht von dem schnöden Mammon leiten lassen.
Ich sehe diesen Streik als stellvertretend für die heutige Situation und finde ihn gut. Und hätte die Bahn schon eingelenkt, hätten sie mit den Verlusten, die dieser Streik bringt, schon lange die geforderten Lohnerhöhungen über Jahre hinaus abgedeckt.
Die Lokführer haben eine hohe Verantwortung, denn sie befördern jeden Tage tausende von Menschen, um diese sicher von A nach B zu bringen....im Grunde ist die Verantwortung der Lokführer höher als die der Bahnvorstände. Den geht im Management was schief, dann geht er halt, bekommt ne Abfindung, die Arbeitnehmer, die evtl. aufgrund der falschen Managemententscheidung gehen müssen, sind ihm doch schnurz egal....doch macht ein Lokführer nur einen erheblichen Fehler, dann wird dieser seines ganzen Lebens nicht mehr glücklich. Denn er hat dann evtl. Menschenleben auf dem Gewissen.
-
Da geb ich euch def. Recht, das ist Mittelstand, das sind sicher auch kompetente Menschen, aber mit Sicherheit sind da auch viele dabei, die sich einfach ausruhen und den dicken Cheffe markieren. Der Chef meiner Freundin muss auch so einer sein, der viel Mist baut.
Mit Riesenfirmen meine ich im Übrigen auch wirklich Riesenfirmen a la Mercedes, Porsche und Konsorten. Deutsche Niederlassungen von an sich großen Firmen müssen da nicht unbedingt damit gemeint sein, wie ich auch aus eigener Erfahrung merken musste können auch dort öfters mal eher schlecht als recht führende Personen sitzen. Was ich meine ist das absolute Topmanagement a la Ackermann, Mehdorn oder eben Leute wie Zetsche die die echten Millionen bewegen. Klar, es ist mMn nach viel zu viel, aber der internationalen Bedeutung angemessen
-
In einigen Punkten magst du recht haben, aber operatives über strategisches Geschäft zu setzen halte ich für einen tödlichen Fehler. Effektivität steht immer vor Effizienz, das muss klar sein. Wer das falsche richtig mach wird immer noch hinter denen stehen die das richtige falsch machen, das ist fakt, Jo, und das sollte man nicht herunterspielen.
Und mit Mutmaßungen, was irgendwelche Director so machen in der Abwesenheit wäre ich vorsichtig. Ehrlich gesagt: Geschäftsessen, da kann ich mir besseres vorstellen, als meine Freizeit (und bevorzugt an den Abenden logischerweise) damit zu verbringen über das Geschäft zu reden mit Leuten, die mir nur geschäftlich wichtig sind zum Lohn, dass der breite Kern des Geschäfts sich über einen aufregt man fresse sich nur auf Kosten des Hauses voll. Sehr sehr schmaler Grat auf dem man sich damit bewegt. Ich persönlich zahle lieber mein Essen und gehe mit Freundin oder Freunden was essen / trinken, als dass ich es bezahlt bekomme, dafüber aber erst um 22h zu Hause von der Arbeit bin. Nur so als Denkanstoß. Ich bin sträube mich einfach dagegen so etwas über einen Kamm zu ziehen ohne mal in die Leute reinzuschauen. Klar, durch die Welt reisen ist klasse, im Sheraton übernachten wow, aber ist es auch so klasse, wenn man in ein Land fliegt nur um auf dem Flughafengelände im Sheraton Konferenzsaal den ganzen Tag mit Leuten zusammenzusitzen, dann eine Nacht bleibt und am nächsten Tag nach dem gleichen Spiel völlig gejetlagt nach Hause fliegt, die Familie mal wieder ein paar Tage nicht gesehen hat.
Ne, sorry, seht solche Leute doch mal so. Ich weiß nicht, aber ich denke die haben im Vergleich zum operativen Kern definitiv das höhere Gehalt verdient. Seht doch mal die Vorteile operativ zu arbeiten anstatt gleich zu jammern, dass andere so viel mehr Geld verdienen.
Ansonsten gebe ich dir recht: das Streikrecht ist wichtig und muss auch gewahrt werden, nur finde ich es wie gesagt schade, dass der Ruf eben dieses fundamentalen Rechts durch solche Kindereien in ein schlechtes Licht gerückt wird.
-
Gerade im TV gesehen - wieder eine Randnote aus der unendlichen Geschichte von Religion und Toleranz:
30. November 2007
Sudan: Demonstranten fordern Tod britischer Lehrerin
«Schande über Großbritannien!» skandierten am Freitag tausende sudanesischer Muslime auf den Straßen von Khartum. Mit Rufen «Tötet sie, tötet sie!» forderten sie die Hinrichtung der 54 Jahre alten britischen Lehrerin Gillian Gibbons, die am Vortag wegen Verletzung religiöser Gefühle zu 15 Tagen Haft verurteilt worden war. Bis zu 10.000 Menschen nahmen an der Protestaktion nach den Freitagsgebeten teil. Viele Männer trugen Schlagstöcke, Messer und Äxte bei sich, allerdings keine automatischen Waffen - ein Hinweis darauf, dass die Demonstration nicht von der Regierung organisiert wurde.
Hunderte Polizisten bezogen in der Innenstadt von Khartum Stellung, lösten den Demonstrationszug aber nicht auf. Mit den aufgebrachten Demonstranten in der sudanesischen Hauptstadt spitzte sich der Streit um Gibbons und den Teddybären «Mohammed» weiter zu.
Hasspredigt in der Moschee
Während der Gebete hatte der Geistliche in der größten Moschee der Stadt die Lehrerin scharf verurteilt. «Diese Dame zu inhaftieren stillt nicht den Durst der Muslime im Sudan», erklärte der bekannte Hardliner. «Aber wir begrüßen die Inhaftierung und Ausweisung.» Gibbons sei eine arrogante Frau, die Hass auf den Propheten Mohammed gelehrt habe.
Die Behörden in Khartum hatten schon vorher Massenproteste befürchtet: Während des Verfahrens war das Gerichtsgebäude in der Hauptstadt von zahlreichen Polizisten gesichert. Auch die Privatschule, an der Gibbons seit Juli unterrichtete, ist von Sicherheitskräften umstellt. Sie schützen nur das Gebäude - der Unterricht ist aus Sorge vor Racheakten bis Januar ausgesetzt.
Auspeitschung entgangen
Dabei war Schulleiter Robert Boulos bis dahin sicher gewesen, seine Angestellte habe Glück im Unglück gehabt. «Sie hätte zu sechs Monaten, Auspeitschung und einer Geldstrafe verurteilt werden können», sagte er der britischen Nachrichtenagentur PA. «Und sie erhielt nur 15 Tage und die Ausweisung.» Gibbons hatte den Teddybären ihrer Grundschulklasse «Mohammed» genannt. Der Vorschlag kam von den Schülern.
Nicht nur in Khartum reagieren ausländische Lehrer verunsichert und beunruhigt auf das Urteil. Andere halten Gibbons Unwissenheit und Naivität vor. Sie hätte wissen müssen, dass in einem Land wie dem Sudan, in dem der Islam Staatsreligion ist, der Umgang mit dem Namen des Propheten ein heikle Angelegenheit ist. Ein Tier oder ein Spielzeug so zu nennen, bedeute nun einmal eine Verletzung religiöser Gefühle. In den Internet-Foren von Lehrern, aber auch in sudanesischen Blogs, wird seit Tagen eifrig diskutiert. Doch bis zu den Demonstrationen am Freitagnachmittag waren die Reaktionen stets gemäßigt gewesen.
«Das ist lächerlich», empörte sich etwa der sudanesische Blogger Amjad über den Fall, und die meisten Kommentatoren gaben ihm recht. «Es ist nicht ihre Schuld, dass sie nichts über den Islam weiß», hieß es in einem der zahlreichen Kommentare. Zudem hätten 20 der 23 Kinder unter mehreren Namensvorschlägen den Namen «Mohammed» für den Klassenteddy gewählt. Eine kanadische Lehrerin aus Khartum erinnert in einem Diskussionsforum daran, dass sowohl eine sudanesische Kollegin wie auch zwei sudanesische Assistenten die Namensgebung des Teddybären nicht beanstandet hätten.
Harte Strafe für ein Missverständnis
«Viele Kollegen hier sind sehr besorgt über den Fall», betont Phil Keene, Chemielehrer einer britischen Privatschule im ebenfalls islamischen Kuwait. «Einerseits hätte sie es besser wissen müssen. Wer im Ausland arbeitet, sollte sich an die Gegebenheiten des Gastlandes anpassen. Aber auch das Gastland profitiert von den Lehrern und sollte das berücksichtigen, wenn jemand einen Fehler macht.»
Catherine Wolthuizen von der Organisation Fair Trials International, wies auf die harschen Haftbedingungen im Sudan hin. Das Gefängnis, in dem Gibbons voraussichtlich ihre Strafe absitzen muss, sei mit 1200 Häftlingen völlig überbelegt. Zum Teil drängten sich bis zu 20 Frauen in den Zellen, einige von ihnen hätten ihre Kinder bei sich. Es handele sich daher um eine "harte Strafe für ein Missverständnis". Der Erzbischof von Canterbury, Rowan Williams, nannte das Urteil unangemessen und eine absurde Reaktion auf einen "kleineren kulturellen faux pas". (N24.de, Eva Krafczyk,dpa, AP)
Ich stelle mir gerade vor, wie es wäre, einen islamischen Lehrer einzusperren, der einen Teddy Jesus nennen würde...
-
Sollte man nicht die Grundschüler hinrichten? Die Idee kommt doch von denen. 8) Naja im Grunde ist die Nachricht nichts Besonderes, ist ja allseits bekannt, dass der Islam religionsfeindlich & faschistisch ist :!: In meinen Augen auch die große Gefahr des 21. Jahrhunderts..
-
Ich stelle mir gerade vor, wie es wäre, einen islamischen Lehrer einzusperren, der einen Teddy Jesus nennen würde...
auf den Scheiterhaufen mit dem Ketzer....!
-
Hehe und das live auf N24 :D
-
Hehe und das live auf N24 :D
Die Exklusivrechte dafür wären eher was für RTL 2, die BILD Zeoitung und die "Katholische Morgenpost" ! :lol:
-
Ich stelle mir gerade vor, wie es wäre, einen islamischen Lehrer einzusperren, der einen Teddy Jesus nennen würde...
Och, wieso, er könnte dann ja froh sein, dass er nicht 6 Monate einsitzen muss und ausgepeitscht wird.
Sowas verschafft mit echt nen roten Schädel. Dazu braucht man eigentlich nichts mehr zu schreiben...
-
Naja im Grunde ist die Nachricht nichts Besonderes, ist ja allseits bekannt, dass der Islam religionsfeindlich & faschistisch ist :!: In meinen Augen auch die große Gefahr des 21. Jahrhunderts..
Aus welcher Bild Ausgabe hast Du denn das übernommen ?
Und wie weit hast Du Dich mal mit dem Islam auseinandergesetzt ?
Wir müssen nicht darüber reden, dass die Anwendung der Scharia völlig menschenverachtend ist und die Strafe für dieses "Vergehen" absolut lächerlich ist. Auf der anderen Seite reden wir hier über eine Lehrerin und keine 12jährige Austauschschülerin.
Hauptproblem ist doch, dass der Koran in vielen Fragen keine eindeutigen Aussagen macht, und dass es mehrere Deutungen von verschiedenen Koran Aussagen gibt. Das führt wiederum dazu, dass es bestimmte Wirrköpfe gibt, die Ihre Religion als Legitimierung für Greultaten aller Art benutzen.
Die Bibel ist da nicht viel anders, wie sonst ist es zu erklären, dass es auf engstem Raum verschiedene Wege des Christentums gibt, nachdem sich die Anhänger dieser Religion richten ( katholisch, evangelisch, reformiert etc ) ?
Sich über die Religion, egal ob Christ, Muslime, Buddhist oder sonstwas, von anderen Menschen lustig zu machen ist immer einfach.
Sie aber pauschal zu veurteilen und sie zum Grund alles Schlechtem zu erklären halte ich für falsch.
Und die große Gefahr des 21. Jahrhunderts wird meiner Meinung nach keine Religion sein, sondern eher die Ignoranz, Dummheit und Arroganz der "da oben", die Menschen leiden lassen oder, wie im Falle der Umweltverschmutzung, die gesamte Menschheit bedrohen.
-
@ perfekt Marc- besser hätte ich nicht ausdrücken können. Unterschreibe ich zu 100% deine Meinung zu Islam und Religionen allgemein
-
Dito. ich unterschreibe mit!
Und ich möchte mal dazu sagen, das der Islam rund 400 Jahre jünger ist als das Christentum, und vor 400 Jaren hat das Christentum auch noch Hexen verbrannt. Also was solls, ch seh da daher keinen wirklichen Diskussionsbedarf, was Vor- und Nachteile irgendeiner Religion betrifft... ;) Meiner Meinung ist das sowieso alles der gleiche... schmarrn.
Religion ist immer so gut oder schlecht wie das was der Mensch daraus macht.
-
Ich bin ja nicht mal Christ. Ich bin der Meinung, dass Glaube keinem festen "Verein" zugehörig sein sollte. Das gab, gibt und wird immer Probleme geben.
-
Ist auch immer wieder interessant, dass starke Kritiker des Islams als Bildzeitungsleser oder Nichtkenner dieser Religion verurteilt werden und tatsächlich habe ich mich mit dieser Religion nur halbherzig auseinandergesetzt und nicht studiert. Und ich scheiss auch auf PC hinsichtlich dieses Themas. Da würdest du mich ja noch eher zu bringen, Matzes wirtschaftpolitische Ansichten zu teilen.
Aber wie du es schon sagtest ist der Islam unglaublich doppeldeutig und vielfach interpretierbar. Du sagst, dass es bei anderen Religionen nicht anders ist aber in keiner Schrift irgendeiner Religion ist der Inhalt so frei interpretierbar bzw wird er in keiner anderen Religion so stark für andere Zwecke missbraucht. Vielleicht ist der Grund auch in der arabischen Sprache anzusehen, kann sein aber wayne interessiert das schon? Eine Religion wird doch nicht durch die Gedanken & Ziele dessen Schriften bewertet sondern dadurch, was die Vertreter dieser Religion daraus machen :!: Wird eine Religion von zu vielen Vertretern dieser Religion so genutzt, dass die ausgeübte Religion plötzlich die Wurzel für Krieg, Hass, Gewalt & Elend ist, hat diese Religion auch keine Daseinsberechtigung mehr bzw. wird zu einer großen Gefahr.
Als die dänische Mohamed-Karikatur erschien, wer zur Hölle rief denn da zum heiligen Krieg auf????? Zu Begin war das nicht der Mop auf der Straße sondern hohe Vertreter des Islamischen Glaubens und zwar aus allen islamischen Richtungen, egal ob Sunniten, Schiiten oder Charidschiten.
Warum ist das so? Die Antwort liegt im Koran selbst, denn nicht alles im Koran ist doppeldeutig. Dass Selbstmordattentäter glauben, nach dem Leben für ihre Tat belohnt zu werden liegt nicht daran, dass diese Spacken schlechte Interpreten sind, sondern weil das tatsächlich so auch im Koran drinsteht. Natürlich ist Vieles frei interpretierbar aber so manche Auszüge aus dem Koran deuten schon darauf hin, dass der Islam vielleicht doch nicht so ganz die Religionsfreiheit provagiert. Und schaut Euch die Gesetze in den islamischen Ländern an, was die Unantastbarkeit des Islams angeht und die Verfechtung fremder Religionen.
In keiner Religion baut sich so schnell Hass & Fremdenfeindlichkeit auf wie beim Islam und der Konflikt mit anderen Religionen zeigt das auch sehr deutlich. Bei all den Brandherde auf der Welt ist auf eine Konfliktpartei immer Verlaß: Moslems gegen Juden in "Palästina", Moslems gegen Hindus in Kaschmir, Moslems gegen Moslems im ganzen nahen Osten (Kurden VS Schiiten VS Sufiten VS Sunniten VS Aleviten etc.), Moslems gegen Christen in Afrika, Moslems gegen Kurden in der der Türkei und im ganzen nahen Osten, Moslems gegen Buddhisten in Thailand, Moslems gegen Russen im Kaukasus oder Moslems gegen Hindus & Touristen auf Bali oder der dom.Rep.
Und das sind alles keine kleinen Konflikte und mit Berücksichtigung auf den atomaren Rüstungsaufbau stark islamischer Länder, welche auf irgendeine Art und Weise im großen Konflikt mit einer anderen Nation stehen (Pakistan>Indien,Israel, Iran>Israel,USA,Europa), sehe ich diese Religion als GEFAHR DES 21. JAHRHUNDERT :!:
Ich werde jetzt sicher net das Christentum verteidigen aber die Schriften des Buddhismus oder meinetwegen des Christentum sind bei WEITEN nicht so doppeldeutig UND WERDEN AUCH NICHT SO AUSGEÜBT :!:
-
Das ist Deine Meinung und Ansicht der Dinge, das akzeptiere ich.
Mir ging es nur darum, bei solch heiklen Themen keinen Generalverdacht in Form einer Bildtitelzeile zu posten.
-
Joaa stimmt schon, "GEFAHR DES 21. JAHRHUNDERT" wäre tatsächlich was für die BILD, is aber auch durchaus STERN-tauglich 8)
-
also ich weiß nicht ob ich da wirklich noch viel zu sagen.. will.. soll... vielleicht blos kurz weil das wurmt mich jetzt doch, sorry... ;)
aber die Schriften des Buddhismus oder meinetwegen des Christentum sind bei WEITEN nicht so doppeldeutig UND WERDEN AUCH NICHT SO AUSGEÜBT :!:
...aber das stimmt einfach nicht.
Beim Buddismus kann ich nicht wiedersprechen damit kenn ich mich nicht wirklich aus.
Aber im Namen christlicher Schriften wurde über die Jahrtausende hinweg schon mehr Schaden angerichtet, als es der Islam bisher geschafft hat. Betonung auf "bisher" wir sind einfach 400 Jahre vorraus, nichts weiter. Das ist doch alles ein und die selbe Kacke.
Und christliche Schriften werden DERZEIT nicht so ausgelegt sie wurden früher schon ganz anders ausgelegt.
Die Religionen passen sich immer dem Zeitgeist, den Menschen, an. Nicht umgekehrt.
Gäbe es den Islam nicht würden die Menschen andere Gründe finden, sich Sprengstoffgürtel umzuschnallen. Gebr. Grimms Märchen vielleicht.
Und auch im Namen des Buddismus wurde schon Völkermord verübt, aber da müßte ich jetzt genauer googeln oder so....
-
Und christliche Schriften werden DERZEIT nicht so ausgelegt sie wurden früher schon ganz anders ausgelegt.
also das ist aber auch grad ganz gross im kommen. in den letzten jahren ist die zahl der christlichen extremisten und fundamentalisten rapide gestiegen.
und einer bekleidet sogar das höchste amt einer grossen westlichen weltmacht ;)
dass die bibel keinen mindestens genauso grossen freiraum für interpretationen lässt ist nonsense. ich hab den schinken gelesen und würden wir uns zum bsp. an das alte testament halten (auge um auge... ;) ) müsste es eigentlich nur noch krieg geben.
es stimmt schon, das christentum hatte halt eben schon die grosse aufklärung hinter sich und davor wurde im namen christi auch fürchterliches begangen. der islam hat das alles noch vor sich.
der budismus scheint tatsächlich die einzige grosse weltreligion, die als grundlage des glaubens schon toleranz, mitgefühl und aufopferungsbereitschaft fordert. und selbst da wurden buddhistische mönche in manch einem krieg für die moralisch nichtvertretbare sache missbraucht.
ich sehe glauben, besser gesagt religion nicht als die wurzel allen übels, aber es ist einfach eine sache mehr, an der sich leute unnötig aufreiben können.
-
Die Religionen passen sich immer dem Zeitgeist, den Menschen, an. Nicht umgekehrt.
Jaja, mir is schon klar, dass wir dem Christentum 500Jahre düsteres Mittelalter zu verdanken haben ohne Fortschritt & Entwicklung zu dieser Zeit. Wer weiss wo die Menschheit entwicklungstechnisch jetzt stehen würde ohne diese Forschungsblokade aus der damaligen Zeit. Aber Fakt ist auch, dass sich wie du es sagtest, die Kirche dem Zeitgeist der Menschen anpassen musste und mit der Zeit der Aufklärung im frühenm 18. Jahrhundert, spätestens aber mit der Frühindustrialisierung die Kirche mehr und mehr Macht verlor und heute eine reine Daseinsstellung für den persönlichen Glauben an Gott besitzt und der Gesellschaft bestenfalls noch ethische & moralische Vorgaben aufzeigt. Auch wenn der dt. Papst wieder was auf die Bremse haut, versucht das Christentum ja für die Menschen interessant zu bleiben und ändert ja auch seine Meinung in Folge neuer Entwicklungen & Entdeckungen. Auch nimmt das Christentum keine echte politische Stellung mehr ein sondern kritisiert bestenfalls noch politische Akte. In der Politik selbst wirkt die chrsitl. Kirche ja nun in den westl. Ländern nicht mehr wirklich
Der Islam hingegen versucht sich immer auf politischer Eben durchzusetzen und gerade deswegen ist im nahen Osten die Religion ja auch so sehr in der Ausübung der Politik stark verankert, was an sich nicht sein darf und wie ich finde sehr gefährlich ist.
Dazu ist der Islam in meinen Augen auch sehr festen Regeln unterworfen, an denen nicht gerüttelt wird & die auch nicht hinterfragt werden. Daher stimmt es meiner Meinung eben nicht immer, dass sich Religionen dem Zeitgeist anpassen.
Gäbe es den Islam nicht würden die Menschen andere Gründe finden, sich Sprengstoffgürtel umzuschnallen.
Das sehe ich nur zum Teil so. Ich glaube einem religiösen Fanatiker ist es schwerer von einer Sache abbringen als Jemanden, der für Königreich und Vaterland in den Tod gehen würde. Ausserdem geht ein Attentäter ja davon aus, dass ihm im Himmel 72 Jungfrauen erwarten (mit Blick auf die Ewigkeit gesehen an sich nicht wirklich viel 8)). Wenn er den Glauben aber nicht mehr hätte, wer weiss, wie es dann wäre.. :D
also das ist aber auch grad ganz gross im kommen. in den letzten jahren ist die zahl der christlichen extremisten und fundamentalisten rapide gestiegen.
Radikale Christen sind abe in meinen Augen eine Minderheit und haben keinen Einfluß auf Medien & Politik, auch wenn sie in den US&A seit dem 9/11 an Zuwachs gewonnen haben. Übrigens habe die RCs in den USA auch ein Spiel rausgebracht, was wirklich auf dem Niveau muslemischer Radikale ist:"Left Behind: Eternal Forces". Dennoch ist das religiöse Getuhe in den USA doch sowieso eher ne heuchlerische Angelegenheit. An der Eingangstür das Kreuz und die Fahne & im Keller den Domina-Liebesstuhl. ;) Die Feinseeligekeit den Moslems gegenüber resultiert sicher auch sehr durch einem extrem hohen Patriotismusgefühl in Zusammenhang mit den 9/11. Ich glaube auch nicht, dass amerikanische Politik, so schlecht sie auch sein mag, sich vom religiösen Glauben beeinflussen lässt.
-
sorry, ash, aber das ist sehr blauäugig ;) normal würd ich mich jetzt in dem thema ordentlich auslassen, aber dafür fehlt mir grad die zeit. sei mir net bös aber ich lass dich diesmal mit deiner meinung allein stehn ;)
-
aah, danke :D
-
aufgeschoben ist nciht aufgehoben :p
-
(http://www.pictureupload.de/originals/pictures/051207011456_ddddddddd.jpg)
-
Und ich scheiss auch auf PC hinsichtlich dieses Themas. Da würdest du mich ja noch eher zu bringen, Matzes wirtschaftpolitische Ansichten zu teilen.
:bang: :fu:
Meine 5 cents dazu:
- zum Glauben gehört keine Religion, sehe ich genauso Pierre
- die Vergleiche mit dem Christentum und Mittelalter entlarven sich als schlimmste Contra-Islam Argumente, denn das untermauert nur die Rückständigkeit, wenn Vergleiche mit anderen Religionen gezogen werden, wie diese denn im Mittelalter waren. Dass das Christentum sicher irgendwann mal so war, das unterstreicht der Vergleich zwar auch, aber eben sehr wohl auch (und das ist das wohl entscheidendere), dass sich das Christentum weiterentwickelt hat. Es werden ja auch in Deutschland keine Menschen werden in die Bäckerstaufe gesteckt oder in die Eiserne Jungfrau.
- wir reden hier vom ANGEWANDTEN Islam, inwiefern er das tatsächlich stützt durch den Koran kann ich nur unfundiert vom Hörensagen abschätzen, das ist mir zu wenig. Den angewandten kann ich allerdings sehr wohl abschätzen und da bin ich voll bei Ash (seine Konfliktbeispiele zeigen da schon einiges auf :!: )
- egal ob die Lehrerin jetzt ein Kind ist oder eben erwachsen, Marc, was soll das denn bitte relativieren!?!?!? Ansonsten wird doch auch keine Toleranz gegenüber Intoleranz überall propagiert. Warum soll man so etwas denn dann auf einmal bitte schön akzeptieren und tolerieren!?
- und "Gefahr der 21. Jahrhunderts" könnte mittlerweile auch gut auf dem SPIEGEL stehen, die schenken sich teils echt nicht mehr viel (von den Überschriften her) mit der Bild. Auch und besonders was die Titelgeschichten angeht. Darüberhinaus teile ich diese Ansicht vollkommen. Denn kein anderer Konfliktherd kann Weltkriege oder Atomkriege auslösen. Ehrlich gesagt ist dann auch die Umweltverschmutzung hinlänglich, wenn erst einmal ein Atombombenteppich über die Erde niedergegangen ist. Sprich: Umweltverschmutzung ist ein sehr ernstes Thema, aber def. nicht das aktuteste von allen. Religionskonflikte sehr wohl.
- Bush da hineinzuwerfen ist total daneben. Er ist Christ, er ist Fundamentalist, er ist manchmal dumm. Aber KEINER der Kriege wurde aus diesen Motiven geführt. Das ist wirklich total an der Realität vorbeigeredet und zwei verschiedene Dinge durcheinandergebracht. Afghanistan und Irak wurden sicher nicht geführt um aus den Menschen Christen zu formen, das war weder der Grund noch wurde es praktiziert. Er mag in seinen Reden christliche Symbolik benutzen, aber er begründet den Krieg damit nicht und er führt ihn auch nicht nach den Maßstäben. Ehrlich gesagt finde ich DAS Stammtischniveau bei JEDER Diskussion krampfhaft ihn mit einzubringen. Er ist sicher in vielen Belangen Negativbeispiel, aber er ist kein fleischgewordener Teufel persönlich ;)
-
Er ist sicher in vielen Belangen Negativbeispiel, aber er ist kein fleischgewordener Teufel persönlich ;)
Aber die Kombination aus Fundamentalismus, Dummheit bzw. bewußt eingesetzter Ignoranz
(aus welchen Gründen auch immer) und ein Zuviel an militärischer Macht
rückt ihn leider recht Nahe an dieses Bild heran.
Gruß,
Havoc.
-
Sprich: Umweltverschmutzung ist ein sehr ernstes Thema
Natürlich sind Umweltverschmutzung, Klimaveränderung & Erdressourcenverminderungen auch eine große Gefahr des 21. Jahrhundert, stimmt habe ich vergessen. Habe darüber erst neulich wieder ne Sendung gesehen, die vorghersagt, dass dauerhafte Dürren auf der Südhalbkugel in 50 Jahren zu riesiegen Völkerwanderungen von mehreren 100Mio Menschen nach Norden führen wird. Wie Eurpa und die Nordhalbkugel damit umgehen werden, bleibt abzusehen.
Habe auch gelesen, dass der Benzinpreis schon im Jahr 2025 (also nur in 18 Jahren) bei 12€/Liter sein wird. Welche wirtschaftlichen Konsequenzen dahinter stecken kann man sich fast garnicht ausmalen: unglaubliche Infaltionen, Arbeitslosigkeit, Änderungen der Mobilität. Wenn die Zukunft wirklich so düster sein sollte, steht uns ja noch Einiges bevor.
-
Er ist sicher in vielen Belangen Negativbeispiel, aber er ist kein fleischgewordener Teufel persönlich ;)
Aber die Kombination aus Fundamentalismus, Dummheit bzw. bewußt eingesetzter Ignoranz
(aus welchen Gründen auch immer) und ein Zuviel an militärischer Macht
rückt ihn leider recht Nahe an dieses Bild heran.
Gruß,
Havoc.
Die Sache ist nur, dass die Punkte alle irgendwie koexistieren bei ihm, aber mMn nie wieder korrelieren, sprich die Dummheit kommt nicht vom Fundamentalismus und führt auch nicht zu den Kriegen, DAS ist der Punkt. Wenn da wieder irgendwelche abstrusen Verbindungen hergestellt werden und diese dann als Rechtfertigung für islamischen Terror (keine andere Religion der Welt betriebt derartig Terror, bzw. keine andere Religion betreibt überhaupt Terror). Terror und Islam stehen leider Gottes schon sehr eng zusammen, wenn es um Terror und Religion geht. Könnte mich nicht entsinnen, dass es ausser dem Islam Terroranschläge sonst irgendwelche mit religiösem Hintergrund gibt. Darum geht es einfach.
-
- Bush da hineinzuwerfen ist total daneben. Er ist Christ, er ist Fundamentalist, er ist manchmal dumm. Aber KEINER der Kriege wurde aus diesen Motiven geführt. Das ist wirklich total an der Realität vorbeigeredet und zwei verschiedene Dinge durcheinandergebracht. Afghanistan und Irak wurden sicher nicht geführt um aus den Menschen Christen zu formen, das war weder der Grund noch wurde es praktiziert. Er mag in seinen Reden christliche Symbolik benutzen, aber er begründet den Krieg damit nicht und er führt ihn auch nicht nach den Maßstäben. Ehrlich gesagt finde ich DAS Stammtischniveau bei JEDER Diskussion krampfhaft ihn mit einzubringen. Er ist sicher in vielen Belangen Negativbeispiel, aber er ist kein fleischgewordener Teufel persönlich ;)
wie du meinst.
die Dummheit kommt nicht vom Fundamentalismus und führt auch nicht zu den Kriegen, DAS ist der Punkt.
der fundamentalismus kommt von der dummheit (oder vielleicht besser auch unwissenheit) und führt zum krieg, DAS ist der punkt.
Wenn da wieder irgendwelche abstrusen Verbindungen hergestellt werden und diese dann als Rechtfertigung für islamischen Terror
niemand rechtfertigt hier den terror, egal welcher art. halt dich mal zurück, matze. du bist hier der jenige, der sachen mischt. hier gings net darum den terror zu rechtfertigen, sondern darum (wie du es so treffend bei bush gesagt hast) den islam nicht als "fleischgewordenen Teufel" zu sehen. ich will die meisten ihrer ansichten auch nicht verteidigen, aber sehr wohl aufzeigen, dass wir mit "unseren" ach so fortgeschrittenen religionen und überzeugungen nicht viel besser sind bzw. waren. alles andere ist einfach naiv.
(keine andere Religion der Welt betriebt derartig Terror, bzw. keine andere Religion betreibt überhaupt Terror). Terror und Islam stehen leider Gottes schon sehr eng zusammen, wenn es um Terror und Religion geht. Könnte mich nicht entsinnen, dass es ausser dem Islam Terroranschläge sonst irgendwelche mit religiösem Hintergrund gibt. Darum geht es einfach.
gut, dann erklär mir mal bei der gelegenheit den nordirlandkonflikt.
- die Vergleiche mit dem Christentum und Mittelalter entlarven sich als schlimmste Contra-Islam Argumente, denn das untermauert nur die Rückständigkeit, wenn Vergleiche mit anderen Religionen gezogen werden, wie diese denn im Mittelalter waren. Dass das Christentum sicher irgendwann mal so war, das unterstreicht der Vergleich zwar auch, aber eben sehr wohl auch (und das ist das wohl entscheidendere), dass sich das Christentum weiterentwickelt hat. Es werden ja auch in Deutschland keine Menschen werden in die Bäckerstaufe gesteckt oder in die Eiserne Jungfrau.
genauso wie das christentum dem islam in der entwicklung 400jahre voraus ist, sind auch die westlichen (christlichen) länder den meisten islamischen ländern in der sozialentwicklung diese 400jahre voraus. nicht bedingt durch die religion, sondern durch den wohlstand (ganz ehrlich, wir brauchen gott kaum noch, uns gehts doch saugut), die bildung (das ist gekoppelt an den wohlstand) und natürlich aus diesen beiden, aus der vergangenheit und aus den aktuellen politischen umständen resultierende mentalität. durch die manglende bildung vielerorts dort und der wohlstand in den falschen händen wissen es die meisten leute einfach nicht besser. sie sind schlicht und einfach noch nicht durch die gleiche entwicklung gegangen wie wir. menschen in diesem zustand sind ungeheuer manipulativ. hinzukommt noch (selbstverständlich provoziert durch ne fanatische, machthungrige minderheit) durch einen eingriff von aussen, vor allem dann auch noch durch parteien, die mit einem selbst nix zu tun haben, die eigene sichtweise weder verstehn noch verstehen wollen, treibt man leute, die vorher eigentlich mit dem ganzen scheiss nix zu tun hatten, in die arme der manipulativen und streitsüchtigen. das ist einfach so. wie in der schule, ein klassenkamerad wird von der klasse dauernd gehänselt. aber wehe jemand aussenstehender versucht es und die gemeinschaft hält zusammen.
dass sich der islam entwickelt, sieht man doch schon an ländern wie die türkei, die zwar auch immernoch leicht verzerrte ansichten haben was menschenrechte angeht, aber sich unseren ansichten so weit genähert haben wie sonst kein anderes land, in dem der islam die staatsreligion ist. ma davon abgesehn haben WIR wiederum ne "rückentwicklung" bei der trennung von staat und religion. in amerika ist es besonders auffällig aber man muss ja nur nach bayern guggn. oder noch net mal so weit, bleiben wir im eignen land :p und schreiben CDU aus ;)
gut, wenn du nicht in den mittelalter zurückgehen willst, dann gehen wir mal nur 50jahre zurück, zur blütezeit des faschismus hier in deutschland. der faschismus ist eine überzeugung, ein glauben und damit eigentlich eine religion, elches auch mit einem religiösen fanatismus gefeiert wurde. diese überzeugung brachte abermillionen menschen den tod. das ist erst vor kurzem in unserem doch ach so abgeklärten europa passiert.
gut 50 jahre ist immernoch zu weit? dann bleiben wir mal in den 80ern. kalte krieg. zwei politische überzeugungen. welche fanatisch um die vorherrschaft "kämpften". nicht selten stand es kurz vor dem atomaren krieg und die ständige angst vor der invasion des gegenüber.
und doch ging es bei fast allen dieser konflikte um den machthunger einiger weniger, die es genau wussten mit hilfebestimmter überzeugungen (egal ob religion oder politisch) menschen zu manipulieren, die es einfach nicht besser wusten. religion ist ein werkzeug. im grunde wie die matrix, ein gefängnis für den verstand. das war niemals anders.
und wenn hier jemand meint, ich wäre hier antireligiös eingestellt... naja vielleicht stimmt das, aber ganz sicher bin ich nicht gegen glauben. wie sehr viele hier schon festgestellt haben: religion <> glauben. nur wissen es viele nicht auf dieser mistkugel und so entstehen die konflikte.
-
önnte mich nicht entsinnen, dass es ausser dem Islam Terroranschläge sonst irgendwelche mit religiösem Hintergrund gibt. Darum geht es einfach.
In Indien (Kashmir) gibts auch radikale Hindus die Moslems in die Luft sprengen, blos mal so nebenbei.... :D
gut, dann erklär mir mal bei der gelegenheit den nordirlandkonflikt.
.
jöp, iss das gleiche..
Dude dankeschön, ich hab grad einfach nicht die Zeit für solche Diskussionen, aber schöner hätte ichs auch nicht sagen können.
Vielleicht eines noch was mir gestern noch so in Sinngekommen ist:
Religiöser Extremismus/Fundamentalismus ist nicht nur Ursache des Problems, sondern vor Allem Folge !! Wenn es den Menschen in diesen Ländern besser gehen würde was Wohlstand und Bildung betrifft, würden sie sich auch nicht so in Religiösem Fundamentalismus reinsteigern. Daher ist das Wettern gegen solchen Fundamentalismus genauso sinnvoll wie Aspirin: Es hilft (vielleicht?) gegen die Symptome, bekämpft aber nicht die Ursachen.
Dem Islam alleine die Schuld zuzuschieben ist zu einfach.
-
Nur ganz kurz was dazu:
Vielleicht eines noch was mir gestern noch so in Sinngekommen ist:
Religiöser Extremismus/Fundamentalismus ist nicht nur Ursache des Problems, sondern vor Allem Folge !! Wenn es den Menschen in diesen Ländern besser gehen würde was Wohlstand und Bildung betrifft, würden sie sich auch nicht so in Religiösem Fundamentalismus reinsteigern. Daher ist das Wettern gegen solchen Fundamentalismus genauso sinnvoll wie Aspirin: Es hilft (vielleicht?) gegen die Symptome, bekämpft aber nicht die Ursachen.
Dem Islam alleine die Schuld zuzuschieben ist zu einfach.
Das ist quatsch, das erklärt in keinster Weise, warum zB Atta aus Hamburg kam, oder die bspw. der Terror der von Konvertiten ausgeht wie dem, der den halben FFM Airport in die Luft sprengen wollte. Irgendwo muss es ja herkommen.
-
gut, dann erklär mir mal bei der gelegenheit den nordirlandkonflikt.
.
jöp, iss das gleiche..
Also eigentlich nicht. Der Nordirlandkonflikt ist ... ach was moment...
EDIT: So, hab mal kurz was aus Wikipedia zum Thema "Nordirlandkonflikt" rausgesucht, bin grad schreibfaul :D
Grund ist ein Kampf zweier Gruppen um die Identität und Macht der nordirischen Bevölkerung, von denen sich ein Teil als Briten sieht, der andere Teil als Iren. Obwohl sich in diesem Konflikt mehr oder weniger zwei verschiedene Konfessionen gegenüberstehen, spielt die Religion nur eine untergeordnete Rolle, und dient dabei dem Ausdruck einer der beiden nationalen Identitäten: Katholizismus (engl.= Catholicism) als Ausdruck des Irischseins, Protestantismus als Zeichen der Zugehörigkeit zur englischen Krone.
-
Nur ganz kurz was dazu:
Vielleicht eines noch was mir gestern noch so in Sinngekommen ist:
Religiöser Extremismus/Fundamentalismus ist nicht nur Ursache des Problems, sondern vor Allem Folge !! Wenn es den Menschen in diesen Ländern besser gehen würde was Wohlstand und Bildung betrifft, würden sie sich auch nicht so in Religiösem Fundamentalismus reinsteigern. Daher ist das Wettern gegen solchen Fundamentalismus genauso sinnvoll wie Aspirin: Es hilft (vielleicht?) gegen die Symptome, bekämpft aber nicht die Ursachen.
Dem Islam alleine die Schuld zuzuschieben ist zu einfach.
Das ist quatsch, das erklärt in keinster Weise, warum zB Atta aus Hamburg kam, oder die bspw. der Terror der von Konvertiten ausgeht wie dem, der den halben FFM Airport in die Luft sprengen wollte. Irgendwo muss es ja herkommen.
Das ist kein Quatsch. Die kommen geistich aus eben diesem Milieu, diesem Umfeld. Es geht darum wie dieser Fundamentalismus entsteht nicht welche Folgen er hat. Atta und die von dir genannten Konvertriten sind die Auswüchse und Folgen von diesem Fundamentalismus, seine Wurzeln, entstanden, ist dieser Fundamentalismus aber in (islamischen) 2te und 3te Welt-Ländern, zu denen Atta undKonsorten sich vielleicht solidarisch erklären.
-
Das ist quatsch, das erklärt in keinster Weise, warum zB Atta aus Hamburg kam,
atta kam erst 91 nach deutschland. er war davor schon lange den gehirnwäschen der terrorzellen ausgesetzt. wenn du 10 jahre lang jeden morgen in dein weiss gestrichenes schlafzimmer gehst und dir jeden morgen und abend sagst die wände sind schwarz, wirst du sie irgendwann auch schwarz sehen.
oder die bspw. der Terror der von Konvertiten ausgeht wie dem, der den halben FFM Airport in die Luft sprengen wollte.
meinst die haben es gemacht, weil sie glücklich, gebildet und wohlhabend waren? entweder haben ihre sozialen umstände und perspektivenlosigkeit sie für solche sachen empfänglich gemacht; soziale abgrenzung > suche nach zugehörigkeit bei einer gruppe die fest zusammenhält; perpektivenlosigkeit > suche nach dem sinn des lebens, warum dann nicht gleich mit 72 jungfrauen belohnt werden.
Irgendwo muss es ja herkommen.
selbstverständlich, das muss aber nicht gleich zwangsläufig die religion sein.
gut, dann erklär mir mal bei der gelegenheit den nordirlandkonflikt.
.
jöp, iss das gleiche..
Also eigentlich nicht. Der Nordirlandkonflikt ist ... ach was moment...
EDIT: So, hab mal kurz was aus Wikipedia zum Thema "Nordirlandkonflikt" rausgesucht, bin grad schreibfaul :D
Grund ist ein Kampf zweier Gruppen um die Identität und Macht der nordirischen Bevölkerung, von denen sich ein Teil als Briten sieht, der andere Teil als Iren. Obwohl sich in diesem Konflikt mehr oder weniger zwei verschiedene Konfessionen gegenüberstehen, spielt die Religion nur eine untergeordnete Rolle, und dient dabei dem Ausdruck einer der beiden nationalen Identitäten: Katholizismus (engl.= Catholicism) als Ausdruck des Irischseins, Protestantismus als Zeichen der Zugehörigkeit zur englischen Krone.
damit habe ich gerechnet und das bestätigt meine these ja nur: die religion als deckmantel für sozialen zwist und misstände.
dir geht es in deinem altag nicht gut, du siehst, dass es einer bestimmten gruppe besser geht. du kennst dich in der welt nicht aus, weisst nicht wie die weltmarktwirtschaft in etwa funktioniert, wie die weltpolitik läuft, von mir aus noch nichtmal wie das land nebenan heisst. du beginnst zwangsläufig die schuld denen zu geben, denen es besser geht, vor allem wenn diese leute sich auch noch gross aufspielen und einem gross aufs auge drücken, dass du schlechter dran bist als sie. du gehörst rein zufällig einer gesinnung an, die der gesinnung des "unterdrückers" gegen steht. schon fühlst du dich stärker, weil du fühlst dass du deine gruppe hinter dir stehen hast.
es ist viel einfacher zu sagen: "mir geht es schlecht, du bist schuld und ich habe alle *insert religion here* hinter mir." die religion ist die einfachste und älteste art sich rückendeckung zu verschaffen. damit bringst du leute, die mit der sache selbst nix zu tun haben, dazu, für dich einzustehen.
als nichts anderes sehe ich jetzt auch den konflikt zwischen christen(westliche welt) und moslems => reine politik und die religion als instrument/waffe. (genau wie in irland)
und aus wikipedia zitieren? :lol: versuch das mal an ner uni und du wirst unmittelbar exmatrikuliert und jede studienzugangsberechtigung erlischt rückwirkend bis zu deiner geburt ;)
Nur ganz kurz was dazu:
Vielleicht eines noch was mir gestern noch so in Sinngekommen ist:
Religiöser Extremismus/Fundamentalismus ist nicht nur Ursache des Problems, sondern vor Allem Folge !! Wenn es den Menschen in diesen Ländern besser gehen würde was Wohlstand und Bildung betrifft, würden sie sich auch nicht so in Religiösem Fundamentalismus reinsteigern. Daher ist das Wettern gegen solchen Fundamentalismus genauso sinnvoll wie Aspirin: Es hilft (vielleicht?) gegen die Symptome, bekämpft aber nicht die Ursachen.
Dem Islam alleine die Schuld zuzuschieben ist zu einfach.
Das ist quatsch, das erklärt in keinster Weise, warum zB Atta aus Hamburg kam, oder die bspw. der Terror der von Konvertiten ausgeht wie dem, der den halben FFM Airport in die Luft sprengen wollte. Irgendwo muss es ja herkommen.
Das ist kein Quatsch. Die kommen geistich aus eben diesem Milieu, diesem Umfeld. Es geht darum wie dieser Fundamentalismus entsteht nicht welche Folgen er hat. Atta und die von dir genannten Konvertriten sind die Auswüchse und Folgen von diesem Fundamentalismus, seine Wurzeln, entstanden, ist dieser Fundamentalismus aber in (islamischen) 2te und 3te Welt-Ländern.
so ist es
-
theoretisch könnte man die Diskussion hier aus diesem Thread ausgliedern meint ihr nicht ?
-
hm, nicht unbedingt, wir sind ja noch (leicht abgewandelt) beim thema ;)
-
Solch kritische Themen sollten den Thread hier eh nicht verlassen. ;)
-
Hauts doch in in den Gehts noch Thread rein, da passts besser.
Ne, ne, ne, sorry, da redet ihr echt drumherum, das hat mit sozialem Stand wenig zu tun. In der Spiegel Doku zum 9/11 wurde ganz klar herausgearbeitet, dass eben die Selbstmordattentäter genau nicht aus der Unterschicht kommen, sondern meist besser gebildete und zumindest relativ wohlhabend waren :!: Sorry, in dem Punkt lass ich nicht mit mir reden. Und Akos, du sagst
Das ist quatsch, das erklärt in keinster Weise, warum zB Atta aus Hamburg kam,
atta kam erst 91 nach deutschland. er war davor schon lange den gehirnwäschen der terrorzellen ausgesetzt. wenn du 10 jahre lang jeden morgen in dein weiss gestrichenes schlafzimmer gehst und dir jeden morgen und abend sagst die wände sind schwarz, wirst du sie irgendwann auch schwarz sehen.
Ohne Scheiß, das reißt du total aus dem Kontext. Es war nicht Thema, warum Moslems in Deutschland ebenso gefährdet sind, sondern dass du den sozialen Stand dafür verantwortlich gemacht hast und die Armut. Das ist in dem Fal eben sehr wohl Quatsch, da er dann seit über 10 Jahren in gefestigten Verhältnissen gelebt hat.
Und mal echt: selbst wenn, bei denen fühle ich mich aber sowas von nicht schuldig. Die beutet KEINER aus, ausser der eigenen Herrschaft. Das sind zum größten Teil reiche Länder durch Öl und sonstige natürliche Ressourcen. Wenn die zu hohl ein ordentliches Regierungssystem abseits von Monarchie zu etablieren, dann kann ich dafür nix. Da schieben es eben die paar oberen ein, das ist in keinem Fall mit Afrika zB (zumindest weiten Teilen Afrikas) vergleichbar, die einfach hungerarm sind. Sorry, dann wieder damit zu kommen, dass wir die ausbeuten, etc. lass ich nicht gelten. Die langen pervers zu, nur schieben sie es eben alles selber ein und lassen die Bevölkerung hungern. Nur weil diese ihre substanzlose Wut gegen den Westen dazu treibt die Demokratie als Teufelswerkzeug zu betrachten und dem Kapitalismus in übelster Form gleichzustellen ist ihr Problem, dafür kann sonst niemand was. Also bitte keine: oh, die armen, die leben in solch schlechten Verhältnissen. Das hat NICHTS mit dem Terror zu tun, sonst würden nicht gerade die, die die Kohle haben sich in die Luft sprengen.
-
- egal ob die Lehrerin jetzt ein Kind ist oder eben erwachsen, Marc, was soll das denn bitte relativieren!?!?!? Ansonsten wird doch auch keine Toleranz gegenüber Intoleranz überall propagiert. Warum soll man so etwas denn dann auf einmal bitte schön akzeptieren und tolerieren!?
Dieser Vergleich sollte nicht relativieren. Ich wollte damit nur noch mal anführen, dass wenn ich als erwachsener Mensch in ein anderes Land gehe, und dort meinen Beruf ausführe, ich mich an "gewisse" Geflogenheiten anpassen sollte. Wenn es in diesem Fall um den Sudan geht, und wir hier nicht von dem südlichen Teil des Landes sprechen, in denen andere Religionen im Vordergrund stehen als der Islam ( weil hauptsächlich Nomaden ), dann sollte man wissen, dass man mit dem Islam und allem was dazugehört, sehr vorsichtig sein sollte. Es hätte niemals zur Debatte stehen dürfen, dem Teddy diesen Namen zu geben.
Schließlich wusste sie auch, dass sie ein Kopftuch tragen muss, zumindest in der "Öffentlichkeit".
Als meine Freundin in Pakistan unterwegs war, musste sie auch ein Extra Visa mit einem Passfoto mit Kopftuch bei sich haben. Und alleine unterwegs als Frau ist einfach nicht. Und das macht man nicht aus Spaß, sondern weil es in diesem Land nunmal so ist, ganz egal wie abstrus uns dieser Gedanke vorkommt.
Und an dieser ganze Geschichte ist, wie bereits geschrieben, nichts zu akzeptieren oder zu tolerieren.
Die Namensgebung hätte niemals in diese Richtung gehen dürfen, der aufgebrachte Mob geht mal gar nicht und die anschließende Bestrafung bzw. die in Aussicht gestellten Strafen sind absolut lächerlich so wie fast alle Strafregulierungen in der Scharia.
Was ist mit "oben ohne liegen am Strand" für Frauen in den USA ? Oder sonstigen bekloppten Gesetzen in den USA, die sich von Staat zu Staat auch noch unterscheiden ? Da informiert man sich doch auch vorher, ob oder wo man was machen darf.
Natürlich wird man dafür nicht gesteinigt oder ausgepeitscht, aber im Grunde der Sache ist das nix anderes !
Ich würde in bestimmten Ländern wie zum Beispiel Ägypten im Urlaub auch nicht mit einem Slayer T - Shirt durch die Gegend rennen.
Selbst hier in Hamburg gehen meine Freundin und ich gerne ins "Haman" ( = türkisches Dampfbad ).
Und da ist es nunmal nicht gerne gesehen, dass sich Paare küssen oder ähnliches, also lassen wir es bleiben.
- und "Gefahr der 21. Jahrhunderts" könnte mittlerweile auch gut auf dem SPIEGEL stehen, die schenken sich teils echt nicht mehr viel (von den Überschriften her) mit der Bild. Auch und besonders was die Titelgeschichten angeht. Darüberhinaus teile ich diese Ansicht vollkommen. Denn kein anderer Konfliktherd kann Weltkriege oder Atomkriege auslösen. Ehrlich gesagt ist dann auch die Umweltverschmutzung hinlänglich, wenn erst einmal ein Atombombenteppich über die Erde niedergegangen ist. Sprich: Umweltverschmutzung ist ein sehr ernstes Thema, aber def. nicht das aktuteste von allen. Religionskonflikte sehr wohl.
Naja, der Spiegel war schonmal besser, da gebe ich Dir völlig recht. Wer einmal einen lustigen Nachmittag haben möchte, der soll sich nochmal die Spiegel Essays von Hans Magnus Ennsenberger und Wolf Biermann zum Golf Krieg durchlesen ( "Der neue Hitler" ), das ist echt komisch !
Und zu Herrn Atta und Konsorten möchte ich nur folgendes sagen :
Mohammed Atta war genau das, was sich Herr Schily und Herr Beckstein unter einem integrierten Ausländer vorgestellt haben.
Der sprach nicht nur besser deutsch als die Hälfte aller befragten PISA Schüler, der hat sogar seine GEZ Gebühren bezahlt.
ALS STUDENT !!
-
- egal ob die Lehrerin jetzt ein Kind ist oder eben erwachsen, Marc, was soll das denn bitte relativieren!?!?!? Ansonsten wird doch auch keine Toleranz gegenüber Intoleranz überall propagiert. Warum soll man so etwas denn dann auf einmal bitte schön akzeptieren und tolerieren!?
Dieser Vergleich sollte nicht relativieren. Ich wollte damit nur noch mal anführen, dass wenn ich als erwachsener Mensch in ein anderes Land gehe, und dort meinen Beruf ausführe, ich mich an "gewisse" Geflogenheiten anpassen sollte.
Ohhhhh, das freut mich aber zu hören, denn DAS hätte ich nicht gedacht aus deinem Mund zu hören, oder gilt das für alle Länder ausserhalb Deutschland, denn hier scheint das ja ein no go zu sein, so etwas erwarten zu können ;)
Und zu Herrn Atta und Konsorten möchte ich nur folgendes sagen :
Mohammed Atta war genau das, was sich Herr Schily und Herr Beckstein unter einem integrierten Ausländer vorgestellt haben.
Der sprach nicht nur besser deutsch als die Hälfte aller befragten PISA Schüler, der hat sogar seine GEZ Gebühren bezahlt.
ALS STUDENT !!
Danke 2. das unterstreicht ebenso meinen Punkt gegenüber Akos und Alex :D
-
Das gilt für alle Menschen und alle Länder.
Bin ich wo zu Gast oder arbeite ich in einem anderen Land sollte man die ortsüblichen Gepflogenheiten und Gesetze im Auge behalten.
Und bei uns gibt es nicht nur eine Religionsfreiheit sondern auch die Meinungsfreiheit ( solange es nicht volksverhetzend ist ! ).
Wenn es zu meiner Religion gehört, dass ich ein Koptuch trage oder mir einen Kuhknochen in die Haare knote, gehört das halt dazu.
Auch hier sollte man zwingend differenzieren zwischen gläubigen Moslems ( Menschen, die Ihre Religion ernst nehmen, was für Katholiken und konservative Christen eh unvorstellbar ist ! ) und wirren Fanatisten.
-
Da das Thema so eine Lawine losgetreten hat, habe ich es (da hatte Matze recht) tatsächlich hier angefügt, da passt es besser.
-
ich hab doch mit keinem wort gesagt, dass wir sie ausbeuten. aber wer kein plan von der welt hat, weil halt die nötige bildung fehlt, und dann kommt einer, der sagt "der grund warums euch net gut geht sind DIE" und zeigt mit dem finger dabei gen westen, für sowas sind die dann sofort empfänglich und glaubens denen... weil warum sollten sie denen auch net glauben, sie haben ja keine chance vom gegenteil überzeugt zu werden. es ist eben einfach alles auf ein feindbild zu schieben. ihr macht es ja auch gerade ;) im übrigen bist du, matze, im letzten post noch nicht mal mehr auf den islam eingegangen und dabei ist das ja das eigetnlich thema hier: "islam, die gefahr des 21.jahrhunderts"
was atta angeht, unterschätzt die wirkung solcher brainwash-aktionen net. er ist glaub ich 68 gebohren, als er dann 93 (oder was wiess ich) nach deutschland kam haben sie ihm das gehirn ja schon lange umgedreht und er war der tiefsten überzeugung für diese sache sterben zu müssen und andere mitzunehmen. sie hatten dafür mehrere jahrzehnte zeit gehabt. da helfen die 6 jahre studieren hier garnix, sowas hebt ne gehirnwäsche net auf, schon allein weil er sich dann ja immernoch eben nur in ebenso verwirrten kreisen bewegt hat, die diese fanatsichen ansichten geteilt haben. empfänglichkeit für fanatismus hat auch nix mit der inteligenz zu tun, sondern das fehlen von wissen in bestimmten bereichen und nach ner weile das dadurch resultierende unvermögen diese ansichten zu korrigieren. ich bin jetzt knapp 28 jahre alte und bereits jetzt gibt es sachen und ansichten, die sich so fest in meine persönlichkeit verankert haben, dass es jetzt absolut nicht mehr möglich ist diese auszutreiben, obwohl sie mir oft genug anderen aber auch mir selbst ein dorn im auge waren. und dass atta so unauffällig war und nach aussenhin sich als integriert kam, ich denke das war im sinne des erfinders. meinst so schläferzellen laufen dauernd mit ak47 und umgeschnallten bomben rum?
es hat jeder einfach seine gründe warum er für sowas empfänglich ist und warum er auf die hetzen von einigen bekloppten macht- und geldgierigen reinfällt. solche ansichten vererben sich leider gottes auch sehr gerne. ist der vadder eingelullt von solchen prädigten, wird das in der erziehung auch direkt weitergegeben. diese terrorzellen und fundamentalisten sind wie eine sekte, die ihre mitgleider von aller vernunft trennt. solche haben wir auch in unserer westlichen welt. man denke da nur an den giftgasanschlag der aum-shinrikyo-sekte (fanatische hindus) in tokio oder der bombenanschlag auf die steuerbehörde in amerika durch eine neo-faschistische gruppe, die sich nach aussen hin als tiefchristliche gruppe gaben. gibt noch einige beispiele, aber jetzt auf anhieb fällt mir nix genaues ein. öffentlich waren diese anschläge aber religiöser natur, aber eigentlich war es fast immer die politik eines einzelnen oder wenigen machthungrigen, die die unwissenheit der leute zu steuern wusste, um sie für die eigenen zwecke zu missbrauchen. das gleiche läuft auch mit den mullas und den fanatischen "religiösen" führeren im mittleren osten ab.
den grund für terror in die schuhe der religion, in dem fall dem islam, zu stecken, damit macht man sichs natürlich besonders einfach. genauso einfach machen es sich auch die fanatsichen gruppiereungen. genau mit dieser naivität und schubladendenken beginnt extremismus und fanatismus. religion kann wie nichts anderes als ein werkzeug für kontrolle und macht missbraucht werden. wer aus dem glauben/ner überzeugung moralische werte und charakterliche stärkung extrahieren kann, wird damit sehr gut mit anderen leben können. wem aber nichts anderes bleibt als die religion und sich strikt davon das leben diktieren lässt wird besonders greifbar für fanatiker, die sich diesen "schalter" zu nutze machen werden.
hier also nochmal: schmeisst glauben und religion nicht durcheinander! fanatiker sind im grunde nicht religiös sondern haben einen aus der religion abgeleiteten glauben, der ihnen besagt, dass es sich lohnt dafür sich selbst und andere zu töten. und das entsteht weil einige wenige religiöse anführer fehlinformationen verbreiten. das ist sowohl im islam, als auch in jeder anderen grossen religion (buddhismus mal ausgenommen) so.
Auch hier sollte man zwingend differenzieren zwischen gläubigen Moslems ( Menschen, die Ihre Religion ernst nehmen, was für Katholiken und konservative Christen eh unvorstellbar ist ! ) und wirren Fanatisten.
genauso ist es. die fanatiker und hassprediger sind eben auffällig und man hat das gefühl, sie wären repräsentativ. aber bei der zweitverbreitetsten religion ist es immernoch die minderheit und werden von liberalen moslems alles andere als akzeptiert und schon garnet unterstützt. mit aussagen wie "der moslem an sich ist eine gefahr" und "der islam ist die gefahr des 21. jahrhunderts" wirft man diese friedliebenden leute in einen topf mit den irren und treibt sie ja praktisch in die arme dieser bekloppten.
mein fazit: gefahr ist nicht die religion an sich, sondern die machtgeilen, die die religion nutzen, um aus gläubigen willenlose religiös fanatische soldaten zu machen, die sie für die eigenen zwecke missbrauchen. davon weiche ich keinen milimeter ab.
von mir aus bleibt bei der aussage/überzeugung "der islam ist an fast allem schuld und ist die grösste gefahr", denkt vor allem daran, wenn ihr das nächste mal nen döner kaufen geht, aber dann will ich die worte stammtischneveu und stammtischparolen nicht mehr hören.
-
"der islam ist an fast allem schuld und ist die grösste gefahr", denkt vor allem daran, wenn ihr das nächste mal nen döner kaufen geht, aber dann will ich die worte stammtischneveu und stammtischparolen nicht mehr hören.
Also ich bin kein Freund türkischer Kultur und meide sie sehr, war schon seit 10-15 Jahren in keiner Dönerbude oder Sheeshalounge. habe da auch so meine Gründe für, werde sie aber für mich behalten (will nicht noch ne Lawine lostreten^^). Der Afrikashop, Thailaden, Mongole und Russenfeinschmäcker sind aber weiterhin Favourits in meiner Stadt.
Ich bin dem Thema auch was müde geworden und bin froh, dass mich der Edster abgelöst hatte. Nur einfach noch soviel, dass ich das einfach nicht so sehe wie du Dude, würde jetzt auch noch ein paar Gegenargumente bringen aber ich hab kein Bock mehr auf das Thema. :D In ein paar Monaten vielleicht, dasThema flackert hier ja eh alle paar Monate auf, leider eigentlich aber verwundern tuts mich nicht. ;)
-
Also ich bin kein Freund türkischer Kultur und meide sie sehr, war schon seit 10-15 Jahren in keiner Dönerbude oder Sheeshalounge. habe da auch so meine Gründe für, werde sie aber für mich behalten
ich schätze mal du hast ein paar negative erfahrungen mit bürgern türkischer abstammung gemacht. das erklärt natürlich das misstrauen und verstehe jetzt auch warum du so vorbelastet (vorurteilbelastet klingt zu hart ;) ) an das thema gehst.
aber dafür gleich nen ganzen kulturkreis und die menschen der halben weltkugel zu verdammen seh ich halt eben nicht ;) wenn mich eines eben aufregt ist schubladen denken und veralgemeinerungen. deswegen stürz ich mich da auch auf so themen.
nicht falsch verstehn, kann dein misstrauen sogar nachvollziehn, denn ich hatte auch so meine erfahrungen mit russen gemacht, sogar relativ häufig, auch ich atte mit dieser weltbefölkerung anfangs abgeschlossen, aber ich denke da wächst man nach ner weile raus. ich bin es zumindest.
ok, lassen wirs, es wird sowieso niemand von nix überzeugt. schon garnet wenns um glaubensfragen und politische und/oder soziale einstellungen geht ;)
-
......und die Rumänen erst-alles Blutsauger 8)
-
Oh es geht nicht nur um die eigene negative Erfahrung, habe da noch andere Gründe für. Wenns nur persönliche Gründe wären, müsste ich auch jeden Ostblockjugendlichen mit nem Schocker kitzeln, habe diesbezüglich nämlich auch schon ne Menge scheiss erlebt. Aber wie gesagt, will das net vertiefen..
Apropos Rumäne: Welche Eigenschaften hat ein polnisches Zigeunerkind: zu faul zum klauen :D
-
Eigentlich ist das Thema viel zu komplex, um ein Statement abzugeben.
Ich finde einen multikulturellen Freundes- und Bekanntenkreis sehr bereichernd. Das Kennen verschiedener Kulturen und deren Besonderheiten erschließt einem manchmal eben die Chance, andere Blickwinkel einzunehmen.
Die Krux an der Sache ist, dass gewisse Konflikte historische gewachsen sind, und der Mensch an sich nicht besonders groß darin ist, zu vergeben und zu vergessen (ist ja auch nicht einfach).
Ich bin weit davon entfernt, irgendwelche terroristischen Anschläge oder generelle Gewaltausbrüche mit und ohne rassistischem Hintergrund gut zu heißen oder mit einem gleichgültigen Schulterzucken hinzunehmen.
Fakt ist aber, dass ein Lebewesen, welches in seiner persönlichen Freiheit eingeschränkt oder bedroht wird, sich im Sinne seiner Möglichkeiten wehren wird. Mit Logik ist dem ganzen Thema wahrscheinlich nicht beizukommen. Sobal die niederen Instinkte angesprochen werden, setzt der Verstand aus. Leider stehen generell immer wieder einige mehr oder weniger charismatische Alphas parat, die unter dem Fokus persönlicher Vorteile in der Lage sind, die Massen für ihre Ideale zu begeistern.
Ich könnte hier noch Romane schreiben. Vielleicht muss der Mensch erst begreifen, dass man aus Fehlern lernen kann und dies dann auch tatsächlich tun.
Der Hunger nach Macht steckt dem Menschen im Blut. Bei fortschreitender Zivilisation und Industrialisierung wächst auch das Potenzial, Macht zu ergreifen und sich anderer zu bemächtigen. Klingt nach Teufelskreislauf, wenn mich einer fragt.
-
Sobal die niederen Instinkte angesprochen werden, setzt der Verstand aus. Leider stehen generell immer wieder einige mehr oder weniger charismatische Alphas parat, die unter dem Fokus persönlicher Vorteile in der Lage sind, die Massen für ihre Ideale zu begeistern.
Was, oha, gerade im Lande der Dichter und Denker (...) vor einiger Zeit mal bestens funktioniert hat:
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1197004631_hitler_cat.jpg)
btw...ich les hier teilweise mehr oder weniger heraus, dass sich nur die Idioten, die Mittellosen und die Ungebildeten von diesem (in dem Fall islamischen) Fanatismus "anstecken" ließen...lustigerweise klingt das fast wie der kleine Bruder der Herrenmenschen-Ideologie...
Mir persönlich ist der Islam (zumindest, was man halt so mitkriegt, ohne das Thema mehrere Semester lang zu studieren) etwas suspekt. Gut, das Christentum ist mir auch suspekt, aber aus der Ecke krieg ich höchstens mal mit, wie man sich Oblaten in den Mund steckt und "Der Leib Christi" sagt.
Und zu sagen: "Och, die Religion ist halt 400 Jahre jünger, das Christentum war auch nicht besser" halte ich für etwas blauäugiges Abwägen. Da kann man ja gleich sagen: "Die Engländer hatten AUCH KZs" etc. Das ist ebenfalls in keinster Weise eine Rechtfertigung/Entschuldigung.
So, ich hol mir jetzt grad mal Kippen, damit wieder etwas Kohle in den Anti-Terror-Etat kommt.
-
btw...ich les hier teilweise mehr oder weniger heraus, dass sich nur die Idioten, die Mittellosen und die Ungebildeten von diesem (in dem Fall islamischen) Fanatismus "anstecken" ließen...lustigerweise klingt das fast wie der kleine Bruder der Herrenmenschen-Ideologie...
was!? drück ich mich denn so schlecht aus? mann, da leb ich schon so lange in diesem land und habs mit der sprache wohl offensichtlich immernoch net drauf :|
die rede ist keines falls von dummen leuten!
ok, ich versuchs mal so klar auszudrücken wie es mir nur irgend möglich:
von etwas keine ahnung haben hat absolut nix mit dummheit zu tun. wenn einem immer nur die eine seite der medalie gezeigt wird, wie soll man auch wissen, was auf der anderen seite ist? das hat dann immernoch nix damit zu tun, dass ich zu dumm bin zu wissen, was auf der anderen seite ist. im dritten reich waren es nicht nur bauern die da schön im stechschritt mitmarschiert sind. jeder mensch hat einen schalter. diese alphas (wie stubs sie nannte) sind nicht zwnagsläufig schlauer, sie wissen bloss wo und welchen schalter sie zu betätigen haben, durch gezieltes setzen von falschinformation oder die vorenthaltung von informationen.
Mir persönlich ist der Islam (zumindest, was man halt so mitkriegt, ohne das Thema mehrere Semester lang zu studieren) etwas suspekt. Gut, das Christentum ist mir auch suspekt, aber aus der Ecke krieg ich höchstens mal mit, wie man sich Oblaten in den Mund steckt und "Der Leib Christi" sagt.
zurecht. und ich verteidige hier nicht auch die religion an sich (ganz bestimmt nicht), aber wenn leute, die einer religion, einem land, einem verein, einer gruppe, einem bundesland (mit ausnahme von saarland und bayern :p ) angehören über einen kamm geschoren werden, bekomm ich plaque.
Und zu sagen: "Och, die Religion ist halt 400 Jahre jünger, das Christentum war auch nicht besser" halte ich für etwas blauäugiges Abwägen. Da kann man ja gleich sagen: "Die Engländer hatten AUCH KZs" etc. Das ist ebenfalls in keinster Weise eine Rechtfertigung/Entschuldigung.
da ist das wort rechtfertigen und entschuldigen wieder... :neutral:
es ist für uns natürlich ganz schwer uns da reinzudenken, dass die uhren in anderen teilen der erde anders ticken (von einer anderen mentalität ganz zu schweigen) und die grosse aufklärung in europa ist auch nicht de einfachste abschnitt unserer geschichte, aber es war nicht nur von religiöser, sondern auch für das politische und soziale verständnis von ungeheurer bedeutung. diesen riesige sprung in der sozialen entwicklung haben eben nicht alle mitgemacht. wie kann man nur automatisch ableiten, dass wenn wir (der westen) heutzutage (wohlgemerkt entwickelt über jahrhunderte) diese ansichten und einstellungen, was menschenrechte, gleichstellung, trennung von religion und staat, politik,... haben, diese gleich alle anderen haben müssen. keine rechtfertigung! keine entschuldigung! bloss verständniss, dass es nicht überall so ist, wie wir es hier gewohnt sind!
ok, ich fang schon wieder an zu brabbeln. wird langsam auch zeit fürs bett -.- mehr will ich zu dem ganzen auch nemmer sagen, wir drehn uns eh im kreis.
-
@ Dudester: Keine Sorge, deine Ausdrucksweise ist vorzüglich (na ja, meistens zumindest...nach mehreren durchgemachten Nächten nimmt es vielleicht teils lyncheske Züge an... ;) ). Und dein erster Absatz ist mir nicht fremd (siehe Hitlerkatze im Land der "Dichter und Denker").
Über den Kamm scher ich auch nicht (na ja, meistens nicht). Die Plastikdinger gehen eh immer so schnell kaputt...
Und was das Verständnis angeht, klar, die Ursache für das Verhalten einiger Menschen kann ich sehr wohl verstehen, bringe aber für diverse Aktionen kein Verständnis auf.
Und klar, solche Themen hier sind zwar immer interessant, lassen sich aber nie vollständig Abschließen, das funktioniert nur "live". Und selbst dann nicht immer.
In Ungarn esse se alle Salami! :braue:
-
In Ungarn esse se alle Salami! :braue:
das stimmt warscheinlich sogar :think: mir ist zumindest noch kein vegetarischer ungar begegnet :D
-
blos noch kurz eines, ich hab nicht die Lust dazu noch viel zu sagen... aber... ;)
Nur ganz kurz was dazu:
Vielleicht eines noch was mir gestern noch so in Sinngekommen ist:
Religiöser Extremismus/Fundamentalismus ist nicht nur Ursache des Problems, sondern vor Allem Folge !! Wenn es den Menschen in diesen Ländern besser gehen würde was Wohlstand und Bildung betrifft, würden sie sich auch nicht so in Religiösem Fundamentalismus reinsteigern. Daher ist das Wettern gegen solchen Fundamentalismus genauso sinnvoll wie Aspirin: Es hilft (vielleicht?) gegen die Symptome, bekämpft aber nicht die Ursachen.
Dem Islam alleine die Schuld zuzuschieben ist zu einfach.
Das ist quatsch, das erklärt in keinster Weise, warum zB Atta aus Hamburg kam, oder die bspw. der Terror der von Konvertiten ausgeht wie dem, der den halben FFM Airport in die Luft sprengen wollte. Irgendwo muss es ja herkommen.
Ich meinte damit Nicht diese exemplarischen Extremfälle, ich rede nicht von Atta und nicht von Bin Laden... nicht von Fanatikern die in die Geschichte eingehen wollen... solche Auswüchse/Extremfälle sind nicht zu erklären, auch nicht alleine mit irgendeiner Religion im speziellen oder allgemeinen. Ich rede hier vom Fußvolk, der großen Masse, vom kleinen irakischen Schafhirten der sich nen Bombengürtel umschnallt, und von der breiten Masse Mensch die sich randallierend durch die Straßen bewegt, weil eine ausländische Lehrerin einen Teddybären Mohamed genannt hat. Ohne diese Breite Masse wären die Extremfälle und Gewaltspitzen wie Atta und Bin Laden hilflos. Denn wenn im Leben alles scheiße ist verspricht die Religion JEDE Religion heil im Leben nach dem Tod... etwas besseres. Religion gibt Hoffnung. Deswegen bzw. AUCH Deswegen schnallt sich der kleine irakische Schafhirte den Bombengürtel um.
Und das war noch nie anders und wird kurzfristig auch nicht anders werden.
Ob sich nun ein islamischer Mob zusammen rottet wegen einer Lehrerein die nen Teddy Mohamed gennat hat..... oder ein christlicher Mob der ne Hexe verbrennen will, wie es auch schon vorgekommen sein mag.... WO IST DER UNTERSCHIED ? Da ist kein Unterschied das ist alles die gleiche Scheiße.
Der Islam als DIE Bedroheung des 21. Jahrhunderts...? Aus aktueller politischer Sicht kann man dem gar nicht wiedersprechen.
Aber ich sag dir man kann den Islam gegen jede beliebige Religion auswechseln, .... selbst wenn die Menschen in Islamischen Ländern nicht Allah sondern das Gurkenmonster anbeten würden.... es würde keinen Unterschied machen ! Die Gurkenmonsterrelligion würde anders aussehen das ist klar... die Folgen wären die selben.
Ich sag dir, sorg dafür das die Menschen in der 3. Welt und in Islamischen Ländern leben können, vergleichbar gut leben können wie hier im Westen, und das Problem Islamischen Extremismusses ist zu 90% gelöst !!! Übrig bleiben vielleicht 10% Verrückte wie eben Atta und Bin Laden, und die könn dann Nutten töten wie jeder andre Psychopath hier im Westen auch... Aber sie hätten keinen Nährboden mehr, um weltweiten und geschichtsträchtigen Schaden anzurichten.
Und aus diesem Grund bin und bleib ich der Meinung, das der Kampf gegen extremistischen Islamismus (die Religion als solches, nicht der "Terrorrismus") nur die Folgen bekämpfen kann, nicht die Ursachen.
Die beutet KEINER aus, ausser der eigenen Herrschaft. Das sind zum größten Teil reiche Länder durch Öl und sonstige natürliche Ressourcen. Wenn die zu hohl ein ordentliches Regierungssystem abseits von Monarchie zu etablieren, dann kann ich dafür nix. Da schieben es eben die paar oberen ein, das ist in keinem Fall mit Afrika zB (zumindest weiten Teilen Afrikas) vergleichbar, die einfach hungerarm sind. Sorry, dann wieder damit zu kommen, dass wir die ausbeuten, etc. lass ich nicht gelten. Die langen pervers zu, nur schieben sie es eben alles selber ein und lassen die Bevölkerung hungern. Nur weil diese ihre substanzlose Wut gegen den Westen dazu treibt die Demokratie als Teufelswerkzeug zu betrachten und dem Kapitalismus in übelster Form gleichzustellen ist ihr Problem, dafür kann sonst niemand was. Also bitte keine: oh, die armen, die leben in solch schlechten Verhältnissen. Das hat NICHTS mit dem Terror zu tun, sonst würden nicht gerade die, die die Kohle haben sich in die Luft sprengen.
Von Ausnahmen wie Atta sind es ja auch gar nicht die Reichen, die sich in die Luft prengen. Leute wie Bin Laden bringen eben die Armen dazu , sich für Sie in die Luft zu sprengen.
Matze, da sagst du es doch selber !!!! :!: ;) Das hat höchstens zweitrangig mit der Religion, in diesem Fall dem Islam, zu tun, sondern mehr mit den Verhältnissen dort.
-
Und zu sagen: "Och, die Religion ist halt 400 Jahre jünger, das Christentum war auch nicht besser" halte ich für etwas blauäugiges Abwägen. Da kann man ja gleich sagen: "Die Engländer hatten AUCH KZs" etc. Das ist ebenfalls in keinster Weise eine Rechtfertigung/Entschuldigung.
Also ob die Engländer auch KZts hatten weiß ich gar nicht interessiert mich jetzt auch nicht... ;)
Ich werbe nur einfach für ein gewisses Verständis für das "Ursache-Wirkung-Prinzip" und dagegen den Islam als solches grundsätzlich für alles Schuldig zu machen... das ist nämlich genauso sinnlos wie es sinnlos gewesen währe, die Religion des Christentums vor 400 Jahren für alles alleinig verantwortlich zu machen, was Damals schief gelaufen ist. Vor 400 Jahren waren die sozialen Zustände in Europa nämlich auch noch ganz andere als heute !!
Ich bin mir sicher... wenn sich die Sozialen Zustände in Europa von vor 400 Jahren bis heute nicht verändert hätten, dann würde wir immer noch Hexen verbennen ! Völlig wurst ob der angebetet Gott Jesus oder Allah oder Gurkenmonster heißt !
:!:
Ich sag dir, sorg dafür das die Menschen in der 3. Welt und in Islamischen Ländern leben können, vergleichbar gut leben können wie hier im Westen, und das Problem Islamischen Extremismusses ist zu 90% gelöst !!! Übrig bleiben vielleicht 10% Verrückte wie eben Atta und Bin Laden, und die könn dann Nutten töten wie jeder andre Psychopath hier im Westen auch... Aber sie hätten keinen Nährboden mehr, um weltweiten und geschichtsträchtigen Schaden anzurichten.
:!:
-
ap, wir funken auf der gleichen frequenz ;)
-
ap, wir funken auf der gleichen frequenz ;)
schön zu hören. ;)
Es ist nur einfach so schwer das in Worte zu fassen, ich hoffe ich hab meine Meinung einigernaßen nachvollziehbar rüber gebracht.... ;)
*RestGelöscht by ap da Aussage im Grunde nicht haltbar... ;)
-
Es ist nur einfach so schwer das in Worte zu fassen, ich hoffe ich hab meine Meinung einigernaßen nachvollziehbar rüber gebracht.... ;)
stimmt, so etwas immatrielles und ungreifbares wie glauben in wort und schrift zu fassen ist fast unmöglich und daran scheitern eben viele religionen.
Aber diese Diskussion hier bestätigt mich mehr denn je.... Religion, ganz egal welche Religion JEDE Religion... ist was für Dummköpfe und Idioten (und ungebildete Menschen ;) ) !
Wer einigermaßen was in der Birne hat und logisch Denken kann, der scheißt auf Jede Religion !!!! :!:
ok, da wiederum sind wir nicht ganz d'accord ;) denn ich kenne unzählige gegenbeispiele. mein grossonkel war z.b. pfarrer und wohl einer der klügsten menschen, die ich je kennenlernen durfte und um mal ein externes beispiel zu nennen, der dalai lama ist ein mehr als weiser mann und für mich ein grosses besispiel für einen intelligenten menschen. er weiss einfach über fast alles wissenswerte im leben bescheid. ich bin sicher jeder, der ihn mal life reden hören durfte, wird von seinen worten völlig eingenommen, denn es hat hand und fuss. und im gegensatz zu anderen religiösen oberhäuptern, hat er es auch nicht nötig seine worte im kontext der religion zu wählen, sondern nimmt sie direkt aus dem alltäglichen leben. wie ich schon mehrmals sagte, für religion (im positiven oder negativen sinne) empfänglich zu sein, hat nix mit inteligenz zu tun, es kann eben soviele gründe geben, wie es religiöse menschen gibt.
ich selbst fühle mich keiner religion zugehörig, bin aber dennoch ein gläubiger mensch (warum, ist wieder ne ganz andere geschichte) und ich denke, dass ich dennoch einigermassen vernunftbegabt und net ganz hirnschwundig bin ;)
war hier schon richtig viel am tippen, habs aber gelöscht, denn das thema ist einfach viel zu breit und wie pierre schon sagte, bekommen wir das hier so nicht geklärt. weder religion, noch die definition von intelligenz.
-
Ich glaub an mich, FC St. Pauli und den Rock'n'Roll.
nur um mal die Verhältnisse zu klären !
-
4 date=1 197146685]
Aber diese Diskussion hier bestätigt mich mehr denn je.... Religion, ganz egal welche Religion JEDE Religion... ist was für Dummköpfe und Idioten (und ungebildete Menschen ;) ) !
Wer einigermaßen was in der Birne hat und logisch Denken kann, der scheißt auf Jede Religion !!!! :!:
ok, da wiederum sind wir nicht ganz d'accord ;) denn ich kenne unzählige gegenbeispiele. mein grossonkel war z.b. pfarrer und wohl einer der klügsten menschen, die ich je kennenlernen durfte und um mal ein externes beispiel zu nennen, der dalai lama ist ein mehr als weiser mann und für mich ein grosses besispiel für einen intelligenten menschen. er weiss einfach über fast alles wissenswerte im leben bescheid. ich bin sicher jeder, der ihn mal life reden hören durfte, wird von seinen worten völlig eingenommen, denn es hat hand und fuss. und im gegensatz zu anderen religiösen oberhäuptern, hat er es auch nicht nötig seine worte im kontext der religion zu wählen, sondern nimmt sie direkt aus dem alltäglichen leben. wie ich schon mehrmals sagte, für religion (im positiven oder negativen sinne) empfänglich zu sein, hat nix mit inteligenz zu tun, es kann eben soviele gründe geben, wie es religiöse menschen gibt.
ich selbst fühle mich keiner religion zugehörig, bin aber dennoch ein gläubiger mensch (warum, ist wieder ne ganz andere geschichte) und ich denke, dass ich dennoch einigermassen vernunftbegabt und net ganz hirnschwundig bin ;)
war hier schon richtig viel am tippen, habs aber gelöscht, denn das thema ist einfach viel zu breit und wie pierre schon sagte, bekommen wir das hier so nicht geklärt. weder religion, noch die definition von intelligenz.
zugegeben, da bin ich gestern wohl etwas übers Ziel hinaus geschossen, somit möchte ich diese Aussage relativieren, nichts für ungut wenn sich dadurch jemand zuunrecht angegriffen gefühlt haben sollte. ;)
Das ist jetzt auch wirklich nicht das Thema hier also.... danke für die Aufmerksamkeit. ;)
-
Danke, Pierre :) sehe ich genauso :!:
Und die Hitlerkatze rult mal wieder :lol:
-
http://news.de.msn.com/panorama/Article.aspx?cp-documentid=6991530
Ich hab gerade tierisch nen Hals.
15 Jahre fordern die britischen Deutschhasser obwohl nix passiert ist.
Wenn ein Türke in Deutschland eine Frau vergewaltigt gehts meist harmlos oder nur mit einer Bewährungsstrafe aus.
Hebt ein Deutscher in der Türkei einen Stein auf, kommt er in Knast. Sieht er ein Mädchen länger als 3 Sek. an, gibts 15 Jahre Knast.
Bei sowas schwillt mir echt alles an :schimpf: :schimpf:
-
Scheisse! Die haben doch nicht alle am Sender! Der geht da drin zu Grunde der arme Kerl! Sowas darf nicht in die EU! Meine Meinung
-
Das ganze ist ne schwierige Geschichte.
In dem ganzen Prozess mischt sich einfach zu viele Medien und zuviel Politik mit ein.
Das der Staatsanwalt die Höchststrafe fordert war abzusehen.
denn....
Medien und Politik haben sich gleich innerhalb der ersten Woche in den Prozess mit eingemischt
und den türkischen Gerichten, hinter vorgehaltener Hand, die Fähigkeit eine objektive Verhandlung durchzuführen, abgesprochen.
Hier liegt auch die Krux der Sache.
Die türkischen Gerichte fühlen sich hier wie ein totalitärer Staat ohne
faire Gerichtsbarkeit dargestellt. Aus diesem Grund wird hier auch "streng nach Vorschrift" verfahren.
Nicht dass ich das für Gut befinde, vor allem für Marco ist das natürlich schrecklich, aber ihr glaub doch nicht dass
es sich der türkische Staat erlauben kann Marco jetzt einfach so "laufen zu lassen".
Das wäre die "Bankrotterklärung" der türkischen Gerichte.
Nach dem ganzen Polit- und Medienrummel können die gar nicht anders, so schlimm es auch ist. :cry:
Gruß,
Havoc.
-
Schön, das wäre mir egal! Das ist einfach eine riesen Sauerei!
-
Schön, das wäre mir egal! Das ist einfach eine riesen Sauerei!
Glaubst du ein deutsches Gericht würde einen (möglicherweise unschuldigen) Vergewaltiger
einfach laufen lassen, nur weil (z.B.) Herr Sarkozy und die französischen Medien die ganze Zeit bei dir auf der Matte stehen,
und dir unterstellen du könntest so einen Prozess gar nicht durchführen, da dir dafür das richtige Verständnis fehlt.
Indirekt die Gesetze deines Staates und deine Kompetenz anzweifelt??
Auf der anderen Seite bekommst du Druck eines anderen Landes (in Marcos Fall halt GB).
Was soll die Türkei denn tun? Außer eine Gerichtsverhandlung nach Vorschrift durchzuführen?
Die 15 Jahre sind bis jetzt ja nur mal eine Forderung des Staatsanwalts, der die Interessen der
Eltern des englischen Mädchens vertritt. Das ist ja kein Urteil.
Gruß,
Havoc.
-
Nein das glaube ich nicht ;) aber immerhin liegt keine BEWIESENE Vergewaltigung vor - was hier schonmal eine (sowieso wesentlich geringere) Höchststrafe ausschliessen würde
-
Nein das glaube ich nicht ;) aber immerhin liegt keine BEWIESENE Vergewaltigung vor - was hier schonmal eine (sowieso wesentlich geringere) Höchststrafe ausschliessen würde
Das stimmt.
Die Forderung ist meines Erachtens auch nur Show.
Der ganze Fall ist leider eine prima Sache um sich als Staatanwalt oder auch Verteidiger spitzenmäßig
vor der Weltöffentlichkeit zu profilieren. :neutral:
Und genau das tun gewisse geltungssüchtige Personen hier.
Das ist das eigentliche Problem. Der Fall ansich ist da eher zweitrangig.
Und das ist das wirklich Traurige. :cry:
Hoffen wir, dass die ganze Sache bald zu einem Ende kommt.
Gruß,
Havoc.
-
Sowas hat in der EU nix verloren. Die werden immer gegen den Strom schwimmen und so eine hohe Strafe ist echt der Gipfel.
Dann wird sich gewundert, warum hier Unruhe aufkommt... wer vorhat demnächst in die Türkei zu fliegen sollte das schnellstens wieder stornieren. Wenn die sehen, daß da Deutsche aussteigen wird erstmal kontrolliert wer vielleicht Interesse an den türkischen Frauen haben könnte, der wird dann gleich abgeholt und darf seinen Urlaub hinter Gittern verbringen.
Warum hat da ein deutscher Gerichtshof keinen Einfluss drauf ? Was ist mit den hochgepriesenen Menschenrechten ?
Man stelle sich die ganze Sache nurmal anders rum vor. Ein Türke wird hier in Deutschland monatelang in U-Haft gesteckt weil er hier im Urlaub eine Engländerin, die es sich zum Ziel gesetzt hat Spaß zu haben, angesehen und vielleicht auch mal kurz berührt hat. Wenn der hier für Jahre weggesperrt wird, kann man sich schnell ausmalen was dann abgehen würde, und..... DIE würden hier Recht bekommen :roll:
-
Schwierige Sache, das ganze.
Auch hier muss man sich fragen, warum die Eltern der 13jährigen ( !!!! ) nicht für ihr Versäumen der Aufsichtspflicht rangenommen werden.
Als Nebenklage oder so.
Weiterhin stört mich auch, dass das Mädel direkt am anfang dieser Geschichte doch ausgesagt hat, dass da nix gelaufen ist.
Warum sie jetzt nichts mehr sagt liegt wohl an den mediengeilen Eltern, die in meinen Augen nur noch bekloppt sind, und ein Ablenkungsmannöver auf o.g. Punkt betreiben.
Die jetzt offensichtlich "schludernde" türkische Justiz sowie die lange U-Haft gehen gar nicht. Aber da spricht der bereits angesprochene Punkt des medialen Interesse an diesem Fall ( wie schon mal gesagt wurde ) eine große Rolle.
-
Sowas hat in der EU nix verloren. Die werden immer gegen den Strom schwimmen und so eine hohe Strafe ist echt der Gipfel.
Sorry, aber genau so würde ganz England argumentieren, wenn die Türkei in einfach ohne Verhandlung freilassen würde.
Die Strafe ist übrigens nicht höher als sie hier in Deutschland wäre
Warum hat da ein deutscher Gerichtshof keinen Einfluss drauf ?
Ein deutsche Gerichtshof ist hier nicht zuständig, und hat da nichts zu sagen.
Man stelle sich die ganze Sache nurmal anders rum vor. Ein Türke wird hier in Deutschland monatelang in U-Haft gesteckt weil er hier im Urlaub eine Engländerin, die es sich zum Ziel gesetzt hat Spaß zu haben, angesehen und vielleicht auch mal kurz berührt hat. Wenn der hier für Jahre weggesperrt wird, kann man sich schnell ausmalen was dann abgehen würde, und..... DIE würden hier Recht bekommen :roll:
Auch da würde eine Gerichtsverhandlung nach Vorschrift durchgeführt.
Vieleicht ein wenig zügiger, aber grundsätzlich anders würde es nicht ablaufen.
Ich bin auch froh, wenn es endlich rum ist, da ich auch an seine Unschuld glaube.
Aber nehme nur mal den unwahrscheinlichen Fall dass er es doch nicht ist, und die ganze Welt (mit Ausnahme von England :D)
getäuscht hat. :shock:
Das ist leider nicht so einfach wie man es gerne hätte.
Gruß,
Havoc.
-
Alex, wieso ist das Strafmaß nicht zu hoch? Hier hat noch KEINER wegen Vergewaltigung (nichtmal wegen Minderjähriger) so eine Strafe auch nur angedroht bekommen, oder?
-
Dass es einen Prozess gibt ist OK, der Vorwurf steht im Raum. Allerdings das WIE ist entscheidend.
Und zu sagen sie können jetzt nicht anders finde ich auch keine Entschuldigung, denn damit bestätigen sie ja nur das was von ihnen behauptet wird. Wenn sie ihn allerdings freisprechen, DAMIT könnten sie den angeknacksten Ruf ihres Justizsystems wiederherstellen.
Das Thema geht mir viel nahe, glaube da schreibe ich nix zu, das regt mich nur zu arg auf :?
-
Alex, wieso ist das Strafmaß nicht zu hoch? Hier hat noch KEINER wegen Vergewaltigung (nichtmal wegen Minderjähriger) so eine Strafe auch nur angedroht bekommen, oder?
Für Vergewaltigung gibts hier max. 5 Jahre, wenns besonders schwer war. Eher nach 2 raus auf Bewährung.
Davon abgesehen, dass dseine Unschuld quasi bewiesen ist (ich glaube dem Spiegel jetzt einfach mal ihrer Faktenaufführung, aber anders kann man sich ja gar keine Meinung bilden, wenn man generell keinen Medien glaubt)!!
Ich such mal was raus, vielleicht finde ich den Artikel ja bei Spiegel Online...
-
Schwierig, war ne Titelgeschichte in 46/2007, die ham se online glaub net...
-
Alex, wieso ist das Strafmaß nicht zu hoch? Hier hat noch KEINER wegen Vergewaltigung (nichtmal wegen Minderjähriger) so eine Strafe auch nur angedroht bekommen, oder?
Da hast dur Recht! Hier muss ich mich korrigieren.
Die Strafe ist hier in Deutschland geringer. §176 Stgb (dachte gar nicht, dass das in Deutschland so niedrig ist.) :shock:
-
Alex, wieso ist das Strafmaß nicht zu hoch? Hier hat noch KEINER wegen Vergewaltigung (nichtmal wegen Minderjähriger) so eine Strafe auch nur angedroht bekommen, oder?
ja, aber ist das richtig so? also ich bin ein liberaler mensch, aber wer sich aus geistiger verwirrtheit für seine geilheit statt nen kleines astloch zu suchen sich einer anderen person aufzwingt, gaaaanz besonders kinder, dem gehören den sack abgehackt, die augen ausgestochen, die eier in die augenhölen gesteckt und im anschluss auf dem elektrischen stuhl solange gegrillt, biss die scheisse im enddarm kocht.
ist er unschludig gehört er freigelassen ohne wenn und aber (und dafür der kleinen den prozess gemacht wegen vortäuschung einer straftat). wenn aber bewiesen wird, dass er das mädchen tatsächlich vergewaltigt hat, gehört er für allermindestens 15 jahre weggesperrt. wir müssen halt einfach darauf vertrauen, dass da alles korrekt abläuft und da der blick der öffentlichkeit ja auf die ganze sache gerichtet ist, werden sie auch nicht anders handeln können, als alles vollständig aufzuklären.
-
Davon abgesehen, dass dseine Unschuld quasi bewiesen ist (ich glaube dem Spiegel jetzt einfach mal ihrer Faktenaufführung, aber anders kann man sich ja gar keine Meinung bilden, wenn man generell keinen Medien glaubt)!!
Der Faktenführung glauben hier meiner Meinung nach alle. Das ist auch nicht das Problem.
Fakt ist leider, dass die Türkei hier zwischen 2 Ländern ergo. 2 Parteien sitzt.
Sie können sich nichts anderes erlauben als die Verhandlung so durchzuführen.
Das die ganze Verhandlung schleppend verläuft, und auch von dem Anwalt von Charlotte unnötig gebremst wird, ist auch jedem klar.
Nur durch weitere politische und mediale Einmischung wird dies mit Sicherheit nicht weiter beschleunigt, sondern eher noch weiter verlangsamt.
Und die Türkei wird den Teufel tun, und unter Augen der Welt hier ein vorschnelles Urteil abzugeben.
Gruß,
Alex.
-
Versteht mich nich falsch (Akos vor allem)!!!! Ich bin der Ansicht die Strafen sind zu gering für derartige Vergehen, gerade weil (wie Matze schon sagte) die meissten doch nach 2 Jahren wieder draussen sind! Das steht in keiner Relation zu dem was die Opfer durchmachen mussten! Und auch ich unterscheide (warum eigentlich) hier noch zwischen Kindern und Erwachsenen... Wer Kinder missbraucht gehört offen auf dem Marktplatz gesteinigt (sorry, sehe ich so - und mir dürft so einer nicht in die Finger kommen).
Problem ist - wie in diesem Fall so auch hier - eine sagt sie wurde von Dir vergewaltigt! Beweise das Gegenteil? Mir muss die Schuld bewiesen werden - und das können die in der Türkei nicht mit Marco machen, weil lediglich die zwei Aussagen der Kleinen Bitch existieren! Also wäre er hier freizusprechen - und ich glaube fast zu wissen, dass die türkischen Richter ihn nicht freisprechen werden!
-
Davon abgeshene handelt es sich hier um kein Kind sondern um eine jüngere - wenn Marco 45 wäre und die komische Charlotte ein kleines braves Schulmädchen dann würde ich das auch anders sehen :!:
Kindermissbrauch finde ich auch extremst übelst und gehört wirklich ewig und ewig bestraft. "Normale" Vergewaltigung finde ich auch eine extrem schlimme Sache (danke Irreversible ;) ), sollte aber auch abgetan sein nach sagen wir mal 5-7 Jahren (echtem Knast)!! Bei härteren vergehen, sagen wir mal im Stile von Irreversible oder eben zusätzlichem Moprd (was ja auch oft der Fall ist, das unterschlägt man eben oft wenn man darüber diskutiert, wie schlimm Vergewaltigungen sind) kann da dann auch gerne noch das 2-3 fache angehängt werden!!!
Fakt ist einfach, dass da noch wer im gleichen Raum im Bett nebenan lag (Charlottes Frreundin) und draussen auf dem Balkon keine 2m weg vom Bett der Freund von Marco und eine Freundin von C. standen und gequatscht haben - das ist einfach lächerlich und war mir IN DEM AUSMASS auch vor dem Spiegel Artikel nicht klar.
-
Fakt ist einfach, dass da noch wer im gleichen Raum im Bett nebenan lag (Charlottes Frreundin) und draussen auf dem Balkon keine 2m weg vom Bett der Freund von Marco und eine Freundin von C. standen und gequatscht haben - das ist einfach lächerlich und war mir IN DEM AUSMASS auch vor dem Spiegel Artikel nicht klar.
Da gebe ich dir vollkommend recht.
Das bestreitet wahrscheinlich auch niemand ernsthaft.
Gruß,
Alex.
-
Das macht die Tommies aber schon ziemlich lächerlich, aber vermutlich verschweigt ihnen diese Details eben auch die Presse :roll:
-
Das macht die Tommies aber schon ziemlich lächerlich, .......
Nur das? :D
Da sie nun ja auch nicht zur EM fahren haben sie ja nicht mehr viel. :D
*Sorry fürs verwässern, konnte mich aber gerade nicht zurückhalten.*
-
So eine hohe Strafe gäbe es bei uns def. nicht !
Aber, es wurden auch keinerlei Spermaspuren gefunden, somit ist sexueller Missbrauch ja zu 100 % ausgeschlossen. Warum halten sie ihn immer noch fest ?
Letztendlich geht es darum, daß die Eltern von ihr darauf bestehen und ihren Kopf durchsetzen wollen. Die eigentliche Tat wird meiner Meinung nach überhaupt nicht richtig hinterfragt oder bestätigt.
-
Atomrofl....
Muahahahaha, stimmt ja :D
Schlecht für den marco allerdings, denn ohne Scheiß das glaube wirklich: die haben jetzt halt nix besseres um sich reinzusteigern, das darf man bei aller Ernsthaftigkeit nicht unterschätzen ;)
-
Sexueller MISSBRAUCH ist damit nicht ausgeschlossen - eine Vergewaltigung mit penetrieren dagegen faktisch schon - nach Indizien hingegen wieder nicht, da ihre Aussage ja vorliegt
-
Versteht mich nich falsch (Akos vor allem)!!!!
ja, mach ich wohl besonders gern :roll:
Problem ist - wie in diesem Fall so auch hier - eine sagt sie wurde von Dir vergewaltigt! Beweise das Gegenteil? Mir muss die Schuld bewiesen werden - und das können die in der Türkei nicht mit Marco machen, weil lediglich die zwei Aussagen der Kleinen Bitch existieren! Also wäre er hier freizusprechen - und ich glaube fast zu wissen, dass die türkischen Richter ihn nicht freisprechen werden!
es gibt vielseitige forensische mittel um das zu überprüfen. nachzusehen, ob sie noch "intakt" ist, wäre schonmal eine möglichkeit von vielen weiteren. es gibt auch methoden anahnd des heilungsprozesses recht genau herauszufinden, wie lange schon das jungfernhäutchen perforiert wurde. ist es schon länger her, als die vergewaltigung hat stattfinden sollen, ist damit eigentlich auch ihre glaubwürdigkeit dahin, denn sehr warscheinlich würde sie als flittchen dastehn. bei einem intakten hymen steht sie mindestens als lügnerin da. ergeben die untersuchungen, dass der hymen zur angeblichen tatzeit verletzt wurde, tja, dann ist die sache auch klar.
edit: 8 neue beiträge während ich getippt hab. habt ihr sonst nix besseres zu tun? :p
-
Soviel ich weiß, wurde das Mädchen von einem Arzt untersucht, der keine Vergewaltigung oder Geschlechtsakt festgestellt hat... Das fiel unter den Tisch.. warum ?
Und das die Aussage des Mädchen soooo lange bis zur Türkei braucht, und auch die Übersetzung so lange gebraucht hat... würde ich fast sagen - hier wird gepfuscht.
Die haben so lange gebraucht, um dem Mädchen einzutrichten, was sie aussagen soll. Denn ich denken, es ist der Haß der Eltern auf den Jungen (und auf sich selbst...haha) - wofür Marco jetzt leiden muss. Die bedrohe vielleicht klein Charlotte zuhause, wenn sie nicht spurt...
Ich hoffe, daß Marco freikommt - denn der hat wirklich schon genug gelitten... Der ist doch nur noch Spielball. Ich hoffe, daß die Eltern des Mädchens noch verklagt werden...
-
Versteht mich nich falsch (Akos vor allem)!!!!
ja, mach ich wohl besonders gern :roll:
Problem ist - wie in diesem Fall so auch hier - eine sagt sie wurde von Dir vergewaltigt! Beweise das Gegenteil? Mir muss die Schuld bewiesen werden - und das können die in der Türkei nicht mit Marco machen, weil lediglich die zwei Aussagen der Kleinen Bitch existieren! Also wäre er hier freizusprechen - und ich glaube fast zu wissen, dass die türkischen Richter ihn nicht freisprechen werden!
es gibt vielseitige forensische mittel um das zu überprüfen. nachzusehen, ob sie noch "intakt" ist, wäre schonmal eine möglichkeit von vielen weiteren. es gibt auch methoden anahnd des heilungsprozesses recht genau herauszufinden, wie lange schon das jungfernhäutchen perforiert wurde. ist es schon länger her, als die vergewaltigung hat stattfinden sollen, ist damit eigentlich auch ihre glaubwürdigkeit dahin, denn sehr warscheinlich würde sie als flittchen dastehn. bei einem intakten hymen steht sie mindestens als lügnerin da. ergeben die untersuchungen, dass der hymen zur angeblichen tatzeit verletzt wurde, tja, dann ist die sache auch klar.
edit: 8 neue beiträge während ich getippt hab. habt ihr sonst nix besseres zu tun? :p
Haste 20 min für den Beitrag gebraucht oder was :uglylol: geh schlafen, Alter :!: :lol:
-
ok, zugegeben, hab während dessen gesurft, gechattet, gegessen und telefoniert, aber trotzdem :p
-
Übrigens ist Marco ja seit FR frei, hab gedacht ich höre net richtig.
Jaja, zum Termin nochmal erscheinen. Ohne Scheiße, in das Kackland würde ich an dem seiner Stelle NIE wieder einen Schritt reinsetzen, dann können die dem mal GAR nix...
Kan höchstens in Abwesenheit verurteilt werden, who cares, in die Türkei wird der eh nie wieder gehen :!: Wäre völliger Unterstützer, wenn er einfach net hingeht und hoffe das auch :!:
-
Mit Marco hab ich mitgefiebert! Gott sei Dank hat er's doch noch geschafft. Das Ganze war ne Riesenschweinerei die zum Himmel stinkt was da abgeht! Der Kerl ist mit Sicherheit für die nächsten Jahre traumatisiert und so schnell werd der nie mehr ein Mädchen ansprechen. Ab April 08 gehst weiter. Ich hoffe bloß er packt das ganz.
Im übrigen wurde doch von einem Arzt nachgewiesen daß keine Vergewaltigung satt gefunden hat.
:roll: Die Bösen Deutschen, sind eben immer schuld!!! :cry:
17 Jahre, mehr oder weniger ein Kind in ner Zelle mit 30 Leute. Was der durchgemacht hat möcht ich mir gar nicht vorstellen.
Ich war noch NEIMALS in der Türkei, und werd jetzt schon drei mal net hinfahren!
ED: Ich glaub ich würd an den seiner Stelle alles tun, um da nicht zurück zu müßen!
-
Wenn man sich aber überlegt, wie er frei gekommen ist, zeigt das auch wieder, dass die Türkei doch mehr Bananenrepublik ist, als sie sich gibt. Soweit ich weiss, hat nämlich vor der Verhandlung ein türkischer Millionär aus der Touristikindustrie mit Marco und dem Richter gesprochen.
Abgesehen davon bin ich mir auch sehr sicher, dass der Richter der dt. Nation auch ans Bein pinkeln wollte und der HickHack um Marco deswegen seit Monaten läuft, schließlich gehört Deutschland zu den kapitalistischen Ausbeuterstaaten, die mit den USA in Zusammenarbeit planen, den türkischen Freiheitsstaat *hust* zu unterjochen. Wie stark das in den Köpfen der Türken drin ist, zeigt sich ja auch bei der letzten Ermordung von Christen und wie die darauf folgenden Untersuchungen abliefen.
Mit Marco hab ich aber dennoch kein Mitleid. Der Jung wird mit den Medienrummel noch Millionen verdienen :!: (Mal abgesehen davon, dass die Geschichte bestimmt noch verfilmt wird.)
-
@Ash: erster Teil zustimm
zweiter Teil: so hab ich das noch gar net gesehen ;) 1) Geld dürfte der mit SIcherheit daraus gut machen, wenn er es richtig macht. 2) Dennoch: sein sexual Leben dürfte für sein Leben lang gestört bleiben - na ja, wenn er allerdings aus Punkt 1) genügend macht, dann dürfte Punkt 2) sicher gut zu kompensieren sein :D wir wissen ja alle wie Frauen darauf reagieren ;)
-
Jep, er wäre schän blöd, wenn er da noch einen Fuß reinsetzen würde. Solange er hier bleibt gibts auch wieder ganz andere Möglichkeiten. Das hat auch der Tourismusbranche geschadet, ich kenne viele, die fahren da nie mehr hin.... zu Recht.
-
Freiwillig zurückgehen wäre extrem doof, da Deutschland laut Grundgesetz nur an Staaten der EU und an den
internationalen Gerichtshof ausliefert.
Zu Befürchten hat er jetzt kaum noch was.
Gruß,
Havoc.
-
Freiwillig zurückgehen wäre extrem doof, da Deutschland laut Grundgesetz nur an Staaten der EU und an den
internationalen Gerichtshof ausliefert.
Zu Befürchten hat er jetzt kaum noch was.
Aber nur wenn die Türkei der EU fern bleibt. :lol:
-
Mit Marco hab ich aber dennoch kein Mitleid. Der Jung wird mit den Medienrummel noch Millionen verdienen :!: (Mal abgesehen davon, dass die Geschichte bestimmt noch verfilmt wird.)
Was meinst Du was der Junge im türkischen Knast durchmachen musste??? Meinetwegen kann er Millionen machen, wenn es sich ergibt
-
So siehts mal aus. Auch wenn er jetzt TV-Auftritte hat, ich hätte nicht mit ihm tauschen wollen. Als Deutscher in einem türkischen Knast... das sagt eigentlich schon alles aus.
-
Jemand der noch nicht im Knast war sollte sich so ein Urtail nicht erlauben - sorry, is meine Meinung ;)
-
Von mir aus soll erverdienen was er will. Zur Medien-Hure macht man sich immer noch selbst.
Und Urlaub war der Knast Aufenthalt mit Sicherheit nicht.
Jetzt ist ja erst mal Ruhe bis nächstes Jahr. (Zum Glück)
Der Junge ist zu Hause. Die Medien werden jetzt auch erst mal auf den Weihnachtszug aufspringen,
und wir haben von der Geschichte auch genug.
Die Verhandlung wird nächstes Jahr jedoch weitergehen. (Möglicherweise auch in Deutschland)
Die Anklage ist weiterhin vorhanden und es steht weiterhin Aussage gegen Aussage.
To be continued....
Gruß,
Havoc.
-
Wie gesagt: ich sage ja auch, dass er es zu Recht nehmen würde, ist nur rechtens, wenn er sich selbst für die 8 Monate fürstlich entschädigt :!:
-
Eben, ich würde mich auch zur Hure der Medien machen, wenn ich damit Geld verdienen könnte. Aber durch diese Möglichkeit, die er jetzt nun hat, habe ich auch kein Mitleid mit ihm, schließlich wird seine Entschädigung für die 8 Monate sicherlich net von schlechten Eltern sein. Und klar hätte ich mit ihm sofort getauscht, auch wenn ich net weiss, wie es innem Türkenknast abgeht aber is ja net so, das er die Geliebte von irgend nem Schwerverbrecher war ;) und selbst schlechtes Essen für 8 Monate würde ich für solch eine mediale Hurifizierung in Kauf nehmen.
-
Eben, ich würde mich auch zur Hure der Medien machen, wenn ich damit Geld verdienen könnte. Aber durch diese Möglichkeit, die er jetzt nun hat, habe ich auch kein Mitleid mit ihm, schließlich wird seine Entschädigung für die 8 Monate sicherlich net von schlechten Eltern sein. Und klar hätte ich mit ihm sofort getauscht, auch wenn ich net weiss, wie es innem Türkenknast abgeht aber is ja net so, das er die Geliebte von irgend nem Schwerverbrecher war ;) und selbst schlechtes Essen für 8 Monate würde ich für solch eine mediale Hurifizierung in Kauf nehmen.
:staun:
Wenn das für dich OK ist,... warum nicht.
Ich stehe da eher auf dem Standpunkt, dass ich manche Erfahrungen (8 Monate U-Haft) nicht machen brauche.
Auch für Geld nicht.
Gruß,
Havoc.
-
Kann nicht schlimmer sein, als wie 9 Monate beim Bund rumgammeln & saufen ... nur ohne saufen halt. :D
-
Eben, ich würde mich auch zur Hure der Medien machen, wenn ich damit Geld verdienen könnte. Aber durch diese Möglichkeit, die er jetzt nun hat, habe ich auch kein Mitleid mit ihm, schließlich wird seine Entschädigung für die 8 Monate sicherlich net von schlechten Eltern sein. Und klar hätte ich mit ihm sofort getauscht, auch wenn ich net weiss, wie es innem Türkenknast abgeht aber is ja net so, das er die Geliebte von irgend nem Schwerverbrecher war ;) und selbst schlechtes Essen für 8 Monate würde ich für solch eine mediale Hurifizierung in Kauf nehmen.
Wenn Du wüsstest wie alleine deutsche JVAs von innen aussehen würdest Du nicht so einen haltlosen Blödsinn (sorry ;)) schreiben.
-
Kann nicht schlimmer sein, als wie 9 Monate beim Bund rumgammeln & saufen ... nur ohne saufen halt. :D
Eine ziemlich optimistische Sichtweise.
Gruß,
Havoc.
-
Nene, ich meine, komm schon, der ist 17 glaubst du der wird so schnell Bock beim und zum Bumsen haben!? Glaube das belastet sehr ;)
-
Wenn Du wüsstest wie alleine deutsche JVAs von innen aussehen würdest Du nicht so einen haltlosen Blödsinn (sorry ;)) schreiben.
Nur weil du dir nen türkischen Knast schlimmer vorstellst als ich ihn mir, bedeutet das nicht gleich, dass deine Vorstellung eher dem entsprechen wird denn genauso wie ich hast du sicherlich auch noch keinen türk. Knast von innen gesehen. Also warum soll meine Vorstellung naiver sein als Deine. Vielleicht isses auch naiv, einen türkischen Knast als Hölle anzusehen. ;) Ein türkischer Knast ist sicherlich kein Vergleich zu nem Paradisoknast in Deutschland aber er ist auch sicherlich nicht zu vergleichen mit Gefängnissen aus Thailand, Iran oder Brasilien, aber wahrscheinlich bin ja wieder viiel zu naiv, jaja.
In einer deutschen JVA von inen? Muaahaa Kinderkacke, da mach ich nen Jahr lang Urlaub & ich weiss so einigermaßen wie es da aussieht und abgeht. Hab vor Jahren mal nen Freund besucht, der innem JVA einsass und selbst er als Leittragender fands ziemlich relaxt.
Nene, ich meine, komm schon, der ist 17 glaubst du der wird so schnell Bock beim und zum Bumsen haben!? Glaube das belastet sehr ;)
Naja der Jung wurde aber auch net vergewaltigt oder sowas, ich denke, die seelischen Narben sind diesbezüglich nicht soo tief. Vermutlich wird er bei den ersten Frauenkontakten (wenn sie auf ihn zugehen) noch zögern. Ich denke aber, dass sich das schnell geben wird. Aber ich bin vermutlich wieder vieel zu naiv, jaja.. :roll:
-
@ Ash
Zum Einen weiss keiner hier was in dem Knast ablief mit Marco - und einfach wird ers sicher nicht gehabt haben. Meinst er sagt in die Kamera "ja und gestern hat mich dann so eine Gruppe von fünf Knackis ma richtich inne Poperze gebumst"... ???
Ich weiss genau wie es in deutschen JVAs aussieht und was da abgeht - ich weiss nicht in was für einem Kindergarten Dein Kumpel einsass - aber ich weiss wo mein Bruder sitzt - und ich sehe was dort abgeht!
-
Willkommen zu Teil 2 - Arsch offen, mehr sag ich nicht
http://nachrichten.t-online.de/c/13/74/85/76/13748576.html
-
Paradisoknast in Deutschland, du siehst anscheinend zu viel Fernseh, Ash.
Denkste die haben da ein Leben in Saus und Braus nur weil sie alle lachen, wenn die Kamera auf sie fährt ? tztz
-
Willkommen zu Teil 2 - Arsch offen, mehr sag ich nicht
http://nachrichten.t-online.de/c/13/74/85/76/13748576.html
War eigentlich abzusehen.
Ob gerechtfertigt oder nicht, ist halt eine prima Möglichkeit sich zu profilieren. ;)
Immer schön auf die Pauke hauen, wer am lautesten schreit bekommt die Aufmerksamkeit.
So traurig es auch ist. :cry:
Gruß,
Havoc.
-
Paradisoknast in Deutschland, du siehst anscheinend zu viel Fernseh, Ash.
Denkste die haben da ein Leben in Saus und Braus nur weil sie alle lachen, wenn die Kamera auf sie fährt ? tztz
mofl, im inernationalen Vergleich gesehen..
ich weiss nicht in was für einem Kindergarten Dein Kumpel einsass - aber ich weiss wo mein Bruder sitzt - und ich sehe was dort abgeht!
JVA Geldern war das glaube ich, fallse mal sitzen musst und dir den Knast aussuchen darfst. :D
-
"Die Beweise zeigen, dass Marco meine Mandantin vergewaltigt hat"
Ja, die Beweise sollen sie endlich mal vorlegen! Die kriegen es ja nicht mal geregelt, diese dämliche Aussage vorzulegen...Jessas...
-
Vergewaltigt, ach Gottchen.... wenn ich mir Marco als Person ansehe, dann gibt er auch das Bild eines typischen Vergewaltigers :roll:
Wenn ich mir SIE mal ansehe, dann sehe ich ein kleines durchtriebenes Luder, die nicht den Arsch in der Hose hat endlich mal Tacheles zu reden.
-
Vergewaltigt, ach Gottchen.... wenn ich mir Marco als Person ansehe, dann gibt er auch das Bild eines typischen Vergewaltigers :roll:
Wenn ich mir SIE mal ansehe, dann sehe ich ein kleines durchtriebenes Luder, die nicht den Arsch in der Hose hat endlich mal Tacheles zu reden.
Ich vermute eher, dass die Geschichte von ihrer Mutter vorangetrieben wird.
Schließlich hat sie einer 13-jährigen "inoffizell erlaubt" sich Abends ohne ihre Aufsicht in Discos herumzutreiben, Alkohol zu trinken und
außerdem noch Urlaubsbekanntschaften mit aufs Zimmer zu nehmen. ;)
*jetzt mal überspitzt ausgedrückt*
Daran wird eher die Intention der härteren Strafverfolgung liegen.
Nach diesen Gesichtspunkten hat ihre Mutter nämlich mehrfach ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt.
Gruß,
Havoc.
-
Taser mit MP3-Player und Leopardenfell Muster :shock:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27025/1.html
Die Realität überrascht einen doch immer wieder.
Gruß,
Havoc.
-
"Der iTaser" :uglylol2:
Also ich würd mir das Ding sofort kaufen :D
-
Also ich würd mir das Ding sofort kaufen :D
Dann verwechsel aber besser die Tasten nicht, wenn du dir'n paar MP³s anhören willst. Vermutlich liegt die Schusstaste direkt meben der Playtaste. :uglylol:
-
Dann verwechsel aber besser die Tasten nicht, wenn du dir'n paar MP³s anhören willst. Vermutlich liegt die Schusstaste direkt meben der Playtaste. :uglylol:
Und im Notfall wird der Angreifer mit "Britney Spears" in die Flucht geschlagen. :uglylol:
Gruß,
Havoc.
-
Wieder einmal Probleme mit Wahlcomputern. Diesmal bei der Landtagswahl in Hessen:
http://www.ccc.de/updates/2008/wahlbeobachtungen-hessen?language=de
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,531417,00.html
Wenn das stimmt (Wahlcomputer werden über nacht bei Parteimitgliedern aufbewahrt), kann man sich bei dem knappen Ergebnis der Wahl schon mal auf die nächsten Prozesse gefasst machen.... :neutral: :roll:
-
Ich glaube auch, dass der Koch denen da noch aufs Dach steigen wird. Der wird das net so gelassen hinnehmen.
-
Ich glaube auch, dass der Koch denen da noch aufs Dach steigen wird. Der wird das net so gelassen hinnehmen.
Es ist ja nicht klar von welcher Partei die Mitglieder waren und der Trend in diesem Wahlkreis war jetzt auch nicht
stark abweichend vom Rest in Hessen.
Es geht hier eher ums Prinzip.
Es kann einfach nicht angehen, dass irgendjemand die Wahlcomputer/Wahlurnen über Nacht mit zu sich in den Privathaushalt nimmt. :shock:
-
Umso schwerwiegender ist das Ganze ja im Moment da die CDU und die SPD nur 3595 Stimmen trennen.
-
Irgendwie geht jetzt nirgends klar hervor, bei welchen Parteimitgliedern die PCs waren (SPD oder CDU oder beides?).
Wie sind denn jetzt die Ergebnisse, liegen noch net vor, oder? Habe was von SPD 36,9 und CDU 36,6% gelesen...
-
Irgendwie geht jetzt nirgends klar hervor, bei welchen Parteimitgliedern die PCs waren (SPD oder CDU oder beides?).
Es ist ja nicht klar von welcher Partei die Mitglieder waren und der Trend in diesem Wahlkreis war jetzt auch nicht
stark abweichend vom Rest in Hessen.
OK, das wäre aber durchaus von Interesse, auch wenn es ums Prinzip geht. Allerdings denke ich weniger, dass da was gemurkst wurde, kenne mich net aus, aber kann mir net vorstellen, dass so ein kleiner Parteifunktionär irgendwelche PCs knacken und manipulieren kann. Unrechtens isses dennoch.
-
Irgendwie geht jetzt nirgends klar hervor, bei welchen Parteimitgliedern die PCs waren (SPD oder CDU oder beides?).
Wie sind denn jetzt die Ergebnisse, liegen noch net vor, oder? Habe was von SPD 36,9 und CDU 36,6% gelesen...
Vorläufiges Endergebnis:
CDU: 36,8
SPD: 36,7
Oder 3595 Stimmen
Das ist ja gerade die Krux.
-
OK, dann können natürlich gerne die Nachforschungen eingestellt werden :D
Quatsch, das ist natürlich nicht OK und egal ob CDU oder SPD. Allerdings rate ich davon ab (egal, wer es letztendlich war) das ganze überzubewerten konkret auf das Ergebnis jetzt hin, da ich wie gesagt nicht daran glaube, dass irgendein Parteifunktionär das Ding so leicht manipulieren kann. Eine von den konkreten Vorfällen abgehobene Debatte sollte das allerdings sehr wohl anstoßen!!
-
OK, das wäre aber durchaus von Interesse, auch wenn es ums Prinzip geht. Allerdings denke ich weniger, dass da was gemurkst wurde, kenne mich net aus, aber kann mir net vorstellen, dass so ein kleiner Parteifunktionär irgendwelche PCs knacken und manipulieren kann. Unrechtens isses dennoch.
Der Chaos Computer Club hat doch schon gezeigt, dass die Dinger verhältnismäßig leicht zu manipulieren sind.
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,487958,00.html
-
Eben, gerade den Jusos ist das zuzutrauen, gerade für ihre Papi-Partei :!: Gerade die studieren entweder Sowi, Biologie oder Informatik :D
(http://data54.sevenload.com/i/ce/vb/1xrou7u/lb4.jpg)
-
Na ja, ich würde mal eher die üblichen CDU hat Dreck am Stecken Thesen erwarten, wobei du da Recht hast Ash. Dem durchschnittlichen SPD Wähler würde das technisch gesehen schon eher stehen,.
-
Na ja, ich würde mal eher die üblichen CDU hat Dreck am Stecken Thesen erwarten, wobei du da Recht hast Ash. Dem durchschnittlichen SPD Wähler würde das technisch gesehen schon eher stehen,.
Sorry, aber genau so ein Quatsch wollte ich hierbei nicht haben. :schimpf:
"Dem typischen blablabla-Wähler würde ich das eher zutrauen...."
Das Thema war eigentlich dass solche Ungereimtheiten bei einer demokratischen Wahl nicht passieren dürfen.
Und nicht wahnwitzige Verschwörungstheorien welchen Parteien sowas zuzutrauen wäre. Müssen solche Seitenhiebe wirklich immer sein?
Da das Thema nun unweigerlich in Politik-Gebashe abtriften wird bin ich nun hier raus.
-
Eben, gerade den Jusos ist das zuzutrauen, gerade für ihre Papi-Partei :!: Gerade die studieren entweder Sowi, Biologie oder Informatik :D
Es soll sogar Jusos geben, die Amerikanistik studieren, welch ein Widerspruch. ;)
-
Na ja, ich würde mal eher die üblichen CDU hat Dreck am Stecken Thesen erwarten, wobei du da Recht hast Ash. Dem durchschnittlichen SPD Wähler würde das technisch gesehen schon eher stehen,.
Sorry, aber genau so ein Quatsch wollte ich hierbei nicht haben. :schimpf:
"Dem typischen blablabla-Wähler würde ich das eher zutrauen...."
Das Thema war eigentlich dass solche Ungereimtheiten bei einer demokratischen Wahl nicht passieren dürfen.
Und nicht wahnwitzige Verschwörungstheorien welchen Parteien sowas zuzutrauen wäre. Müssen solche Seitenhiebe wirklich immer sein?
Da das Thema nun unweigerlich in Politik-Gebashe abtriften wird bin ich nun hier raus.
Lass mal besser den Kaffee am Morgen weg. Was ist das für ein unnötiger Wirbel. Ist zwar scheisse aber an sich keine verwunderliche Tat.
UND ES WAREN DOCH DIE JUSOS! So, nun isses raus 8)
-
Lass mal besser den Kaffee am Morgen weg. Was ist das für ein unnötiger Wirbel. Ist zwar scheisse aber an sich keine verwunderliche Tat.
Ich trinke doch gar keinen Kaffee..... :confused:
Nur Unmengen Tee...
Aber egal.
Ich finde es nur schade dass bei solch einer Diskussion einfach nicht beim Thema geblieben werden kann.
Immer muss gleich ein doofer Seitenhieb abgefeuert werden damit auch jeder seine Position deutlich macht.
-
@Alex: ich habe mich bewußt zurückgehalten, aber da haste mich falsch verstanden.
Es ging nicht darum wem ich eher die Tat zutrauen würde (der Allgemeinmeinung nach ist das eher die CDU ;) ), sondern welcher durchschnittliche Parteifunktionär dazu technisch in der Lage ist ;) wenn ich da den stereotypen CDU Wähler neben den stereotypen SPD Wähler stelle, dann sehe ich eben eher den SPD Wähler als technisch in der Lage dazu. Das war absolut nicht böse gemeint und hat nichts damit zu tun, von wem ich eher denke, dass er sowas machen würde, sondern wer sowas machen könnte ;)
-
@Matze
Grundsätzlich hat es mich eher aufgeregt, dass es bei jeder Diskussion die auch nur im entferntesten mit Politik zu tun hat,
(Wahlcomputer in Privathaushalten) sofort zu diesem Stellungskrieg kommt.
Es ist doch pupsegal wem man eine Manipulation (eher) zutrauen würde.
Die Frage ist doch die in wie weit ich einer demokratischen Wahl trauen darf wenn Privatpersonen so einen Wahlcomputer mitnehmen dürfen???
Zu Hause kann dann der Spezialist egal aus welchem politischen Lager warten.
Das ist auch total nebensächlich.
Aufregen sollte man sich über den Vertrauensbruch einer solchen Vorgehensweise.
-
Du, Alex, ich glaube wir reden immer noch aneinander vorbei.
Es ging mir nicht darum, dass ich es der SPD mehr zutrauen würde (dem ist nämlich btw nicht einmal so ;) ), sondern dass ich nach Ashs Aufzählung des typischen SPD Wählers und was die so beruflich machen und wie ihre Interessen gelagert sind, dazu gekommen bin zu sagen: hey, wenns SPD Wähler waren, dann haben die eher das Know-how so etwas zu tun als CDU Wähler ;)
Verstehst, es ging nicht zu sagen, wer das eher machen würde, sondern wer das eher tun könnte. Das war eigentlich sowas wie ein kleines verstecktes Lob sogar ;)
-
@Havoc:
Im Grossen & Ganzen sieht es doch eher so aus, dass Irgendwer von sich aus die Kenntnisse und Möglichkeit hatte, das Gerät zu manipulieren. In meinen Augen sieht das nicht nach einer geplanten Tat irgendeiner Partei aus sondern eher nach einer Einzelgängertat (aus sicherlich niederer Position). Somit isses für mich auch keine große Schockernachricht, denn das die Dinger theoretisch manipulierbar sind, ist doch seit jeher bekannt. Programme und Hardware mit 100%sicheren Manipulationsschutz, ich glaub, sowas wirds nicht geben.
Deshalb lass ich mich auch über das Thema nicht so dolle und ernsthaft aus sondern bashe mehr, wie du es so nennst. ;)
Wenn es mal soweit ist, dass deutsche Parteien selbst geplanten Wahlbetrug ausüben (oder besser esagt, "wenn es mal soweit kommt, dass sowas rauskommt":P), na dann sieht das ganze schon anders aus und mein Tonfall wäre dann auch ernster.
@EvilEd: Ich hab dich net falsch verstanden, vermutlich eher du mich. :D
-
Uups, Ash, ich meinte den Havoc Alex ;)
-
Im Grossen & Ganzen sieht es doch eher so aus, dass Irgendwer von sich aus die Kenntnisse und Möglichkeit hatte, das Gerät zu manipulieren. In meinen Augen sieht das nicht nach einer geplanten Tat irgendeiner Partei aus sondern eher nach einer Einzelgängertat (aus sicherlich niederer Position). Somit isses für mich auch keine große Schockernachricht, denn das die Dinger theoretisch manipulierbar sind, ist doch seit jeher bekannt. Programme und Hardware mit 100%sicheren Manipulationsschutz, ich glaub, sowas wirds nicht geben.
Die Schocknachricht ist ja auch nicht die Manipulierbarkeit. Manipulierbar sind auch Papierwahlen.
Nur kann ich doch keinem Parteimitglied die Wahlurne über Nacht mit nach Hause geben? :shock:
Das ist das was mir Sorgen macht.
-
Uups, Ash, ich meinte den Havoc Alex ;)
Ach! Haben wir da noch einen dritten Alex. :D
-
Ja, die Sorgen teile ich auch mit dir (hatte ich auch schon geschrieben).
So etwas ist einfach unseriös. Warum macht man sich dann überhaupt die Mühe, mehrere Wahlbeobachter an den polls zu stationieren :roll:
-
Uups, Ash, ich meinte den Havoc Alex ;)
Ach! Haben wir da noch einen dritten Alex. :D
Ja, so langsam wirds schwierig mit den ganzen Alex' :D (ap, havoc, Ash)
-
Tja sieht wohl schlecht aus für den Herr Zumwinkel... :shock:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,535211,00.html
Recht ordentliche Anschuldigungen!
Millionenfache Steuerhinterziehung seit den 80ern. :shock:
Update: Angeblich wurde er nun durch die Polizei abgeholt.
-
Nagen unsere Manager am Armutstuch oder was?
-
Die haben halt schon nen ganz anderes Empfinden für Geld. Die sehen die sechs Nullen vor dem Komma schon garnemmer.
-
Aber wenn man schon Multimillionär ist, kann ich nicht verstehen warum man dann noch weitere 10 Mios am Staat vorbeischaffen muss. :(
-
Die haben halt schon nen ganz anderes Empfinden für Geld. Die sehen die sechs Nullen vor dem Komma schon garnemmer.
Ich hab auch immer 6 Nullen vor dem Komma :uglylol:
-
Aber wenn man schon Multimillionär ist, kann ich nicht verstehen warum man dann noch weitere 10 Mios am Staat vorbeischaffen muss. :(
Es ist nicht vernünftig, aber nachvollziehbar, ich glaube erst wenn man in den Milliarden ist, braucht man nicht mehr, dann allerdings will man der reichste sein. Solange es Autos für 1,5 Mio. € und Häuser für hundert Mio. gibt, so lange wird sich der Mensch auch nicht mit wenigen Millionen zufrieden geben. Es geht eben immer mehr. Vernünftig ist das def. nicht.
-
aber nachvollziehbar
Nachvollziehbar???
Der Herr Zumwinkel hat gerade im Dezember, direkt nach Einführung des Post Mindestlohns, sein Aktienpaket
gewinnbringend für mehrere Millionen verkauft. Seine sonstigen Bezüge lasse ich mal außen vor.
Wie soll da noch jemand nachvollziehen können weitere Millionen an der Steuer vorbei zu schaufeln?
Also ich kann das nicht mehr.
-
Ich würde es auch versuchen ;) ganz ehrlich Alex, das würden 99% machen, wer Geld machen kann, der macht es auch. OK, in dem Fall war es eben illegal und ethisch nicht vertretbar, da wäre ich auch vorsichtig. Das war ein Comment ganz allgemein zum Thema, warum noch mehr, wenn man schon so viel hat. A la, warum kassieren Stars immer noch 20 Millionen pro Film, wenn sie doch schon so viel haben, ...
-
Also das nachvollziehbar war auch eher so gemeint, dass ich mich in ihn hineinversetzen kann und verstehe, warum er es gemacht hat - das heißt nicht, dass ich genauso handeln würde in dem Fall - prinzipiell allerdings sehr wohl!
-
Naja, Hauptsache die Aktien gehn jetzt wieder hoch :lol:
Ist schwierig zu verstehen, wie man mit so einem Monatsgehalt noch Steuern hinterziehen muß aber er hat auch so viele Feinde wegen dem Mindestlohn.... wer weiß, was da wirklich dahinter steckt...
-
Bei thesockobama.com gibts ne ziemlich rassistische Obama-Puppe. :shock:
(http://www.plunderbund.com/wp-content/uploads/2008/06/pinnacle.jpg)