Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Filme => Filme Allgemein => Thema gestartet von: Hellseeker am 20. Februar 2004, 17:30:44
-
Die neueste Verfilmung der letzten Stunden von Jesus. Regie führt Mel Gibson. Der Film ist komplett in Aramäisch und Latein mit Untertitel. Zudem soll es angeblicherweise ziemlich derb hin und her gehen.
Was meint ihr? Wird Gibson kläglich scheitern oder ein Meisterwerk vollbringen?
-
ganz schön kontrovers aufgenommen das Teil von den Obrigkeiten.
Wird gleich wieder die Antisemitismus Keule geschwungen von Seiten bestimmter Leute :roll:
Ist auf jeden Fall ganz schön blutig 8O
-
Ich denke Gibson wird's schon schaukeln. Das er Regie-Skill hat, hat er schon mit Braveheart bewiesen.
Über den Inhalt des Films lässt sich jedoch streiten :roll:.
-
Ich werde mich mal überraschen lassen... :?
Aber ich bezweifle, dass ich mir den Film ansehen werde. Naja, vielleicht wird das Thema ja vernünftig rübergebracht. Ich mag mich nicht ärgern müssen...
Abwarten.
-
Naja, vielleicht wird das Thema ja vernünftig rübergebracht. Ich mag mich nicht ärgern müssen...
Wie meinste das ?
Wegen der Aussage, der Film würde "Antisemitismus" verstärken ?
Ich finde es langsam lästig, dass jeder Scheiss gleich als Antisemitisch abgestempelt wird. Jemand wie Mel Gibson hat es 1. nicht nötig sich so aufzuspielen, 2. wird er von jüdischen Produzenten in Millionenhöhe bezahlt für die Blockbuster und kann es sich gar nicht leisten es sich mit denen zu verscherzen und 3. würde es für Gibson sein Karrierende bedeuten !!
Allein schon die Tatsache, dass der Film in Aramäisch und Latein gedreht wird zeigt, welche Kunst dahinter steckt, oder nicht ?
-
Ich glaube ihm ging es da mehr um die letzten Stunden Christi...
-
Interessantes Projekt von Gibson. sehr vierle leute habn sich darüber aufgeregt und deswegen is der film jetzt schon ein Skandalfilm. Denke mal gerade deswegen wird der Film sehr sehr erfolgreich laufn ... weil nunma solche filme jeder sehen will um zu wissen wie schlimm der nun wirklich is.
Ursprünglich wollte Gibson ja den Film in Aramäisch und Latein zeigen ohne untertitel um das ganze noch authentischer zu machen. haben ihn wohl einige überzeigt das des nicht so gluck wäre :-)
-
Interessantes Projekt von Gibson. sehr vierle leute habn sich darüber aufgeregt und deswegen is der film jetzt schon ein Skandalfilm. Denke mal gerade deswegen wird der Film sehr sehr erfolgreich laufn ... weil nunma solche filme jeder sehen will um zu wissen wie schlimm der nun wirklich is.
Ursprünglich wollte Gibson ja den Film in Aramäisch und Latein zeigen ohne untertitel um das ganze noch authentischer zu machen. haben ihn wohl einige überzeigt das des nicht so gluck wäre :-)
Boah, mein Deutschlehrer würde mich für sowas zum Exekutionskommando schicken ;).
-
Wie meinste das ?
Wegen der Aussage, der Film würde "Antisemitismus" verstärken ?
Schön, das Du nachfragst denn Du hast mich missverstanden. nemesis hat meine Meinung dazu richtig beschrieben (s.u.)
Ich finde es langsam lästig, dass jeder Scheiss gleich als Antisemitisch abgestempelt wird. Jemand wie Mel Gibson hat es 1. nicht nötig sich so aufzuspielen, 2. wird er von jüdischen Produzenten in Millionenhöhe bezahlt für die Blockbuster und kann es sich gar nicht leisten es sich mit denen zu verscherzen und 3. würde es für Gibson sein Karrierende bedeuten !!
Sehe ich genauso - insbesondere was den Antisemitismusvorwurf betrifft. Ich hasse diese political correctness!
-
@Andre - jaja ick weiß. mein mir schleichen sich dest öfteren bzw sehr oft fehler rein. im internet hab ich mir bissi andres schreiben angewöhnt. hauptsache schnell schnell schnell deswegen auch des öftzeren die Tippfehler:-)
-
@Andre - jaja ick weiß. mein mir schleichen sich dest öfteren bzw sehr oft fehler rein. im internet hab ich mir bissi andres schreiben angewöhnt. hauptsache schnell schnell schnell deswegen auch des öftzeren die Tippfehler:-)
Und genau DAS solltest Du IMO überdenken. Denn hier müssen alle diese Fehler lesen - und glaub mir, das macht keinen Spaß und mindert die Lust, sich mit Deinen (keinesfalls schlechten) Beiträgen auseinander zu setzen.
Schließlich ist die Schrift hier die einzige Form der Kommunikation. Deine Beiträge zu lesen wirkt also ungefähr so ermüdend, wie einem sprachbehinderten Menschen lange zuzuhören.
-
Back to Topic :
Bei uns stand heute eine kleine persönliche Kritik in der Zeitung. Zusammenfassend bleibt zu sagen, dass der Film nur so von Gewalt blüht, und das dieser Film wohl alles andere ist ( wohl auch schlecht und langweilig, wenn man der Kulturreporterin glauben darf ), aber auf keinen Fall antisemitisch. Zitat : "Die Folterszenen ( oft in Nahaufnahme )sind unfassbar grausam, und viel mehr zeigt Gibson nicht. Ab und zu sehen wir Rückblenden,..., auch der Teufel taucht auf und Maria Magdalena weint ganz viel. Sonst nur Blut und Qualen. Aber eines ist der Film nicht : antisemitisch. Für Gibson trägt jeder einen Teil der Schuld ." Klingt eher nach Fulci als nach Gibson.
Einen üblen Beigeschmack behält die ganze Geschichte aber doch irgendwie ( oder ist es einfach nur eine PR-Kampagne ??) :
Am Tag nach der Premiere gab der Vater von Mel Gibson ein Radio -Interview und unter anderem folgendes Statement zum Thema Holocaust : " Es ist alles - vielleicht nicht alles - Fiktion, aber das meiste schon."
Wenn man jetzt noch unter Betracht zieht, das der Vater von Gibson der selben Fundi-Christen-Bewegung angehört....
Lassen wir das spekulieren. Ich werde mir den Film auf DVD reinziehen, schaden kanns nicht.
-
Bin schonmal gespannt auf den Film.
-
Mel Gibson kann da normalerweise nichts falsch machen allerdings ist die Thematik des Filmes äußerst schwierig und auch umstritten. Abwarten ob er das in alter Wallace-Manier fortführen wird. :)
-
Signs war schon son abgedrehter "Gott wird euch den Weg weisen" Schwachsinn, da werd ich mir den Film ganz sicher nicht angucken.
Zudem hat Gibson betont, dass er vor allem eins drehen wollte, einen großen gut laufenden Hollywood-Film (die Nägel zum Film kann man ja auch schon kaufen mit 90% Gewinnbeteiligung Gibsons :roll: ). Lustig fand ich ja auch wie ein jüdischer Kongressabgeordneter Gibson als "schlimmer als Göbbels" bezeichnet hat 8O
-
Lustig fand ich ja auch wie ein jüdischer Kongressabgeordneter Gibson als "schlimmer als Göbbels" bezeichnet hat 8O
Nunja, die Juden haben halt keine weisse Weste und wenn ehrlich aufgezeigt wird, was die auch schon für scheisse verzapft haben, dann meckern sie. Meine Güte. Auch Christen und Muslime haben Blut an den Händen, als ob irgendjemand, egal welches Volk oder welche Religion, behaupten kann keine Leichen im keller zu haben. Da brauch man nicht so scheinheilig tun und gleich Antisemitismus schreien. Und Gibson mit Goebbels zu vergleichen zeigt doch, dass man hier total überreagiert. Mel's Vater hat aber angeblich den holocaust negiert ;)
-
Signs war schon son abgedrehter "Gott wird euch den Weg weisen" Schwachsinn, da werd ich mir den Film ganz sicher nicht angucken.
Ich fand Signs sehr gut, man hat das erste Mal den Eindruck gehabt, daß die Ausserirdischen wirklich so aussehen könnten. Als der erste um die Häuserecke lief das war schon genialst.
Komisch, die Abgeordneten der Juden ziehen eben öfters solche harten Vergleiche, da kann man auch geteilter Meinung drüber sein.
-
Hab da was hochinteresanntes gesehen. Will eigentlich nicht ne neue "Antisemitismus-schwing-die-Ausschwitz-Keule-Diskussion" führen, aber dieses Statement ist mehr als pikant (wenn man an die Situation in Deutschland denkt) :
Der Nachrichtensender CNN befragte einen Rabbi und einen katholischen Geistlichen zum Thema des Tages. Die beiden Kirchenvertreter konnten sich nach langer Diskussion auf eines einigen:
Der Film könne nicht antisemitisch sein, da er lediglich erzähle, wie eine Gruppe von Menschen ein Unrecht verübe. Diese Gruppe dürfe dabei aber keinesfalls mit einem ganzen Volk gleichgesetzt werden. Wer aus dem Tun Einzelner eine Kollektivschuld ableite, der bereite dem Rassismus erst den Weg, so das Argument.
QUELLE (http://www.kino.de/newsvoll.php4?channel=kino&typ=kdstory&nr=149780)
-
hier lt. Freenet
Ist das der grausamste Film der Kinogeschichte?
Mel Gibsons Film "Die Passion Christi" sorgt momentan für reichlich Gesprächsstoff. "Furchtbar brutal und zudem antisemitisch" sagen die einen, als "ein filmisches Meisterwerk" bezeichnen es hingegen die anderen. In den USA legte "The passion of the christ" einen Rekordstart hin und läuft wegen der großen Nachfrage jetzt auch in Deutschland schon drei Wochen früher an
Niemals zuvor wurde eine Jesus-Verfilmung derartig grausam in Szene gesetzt. Der renommierte Filmkritiker des "New Yorker", David Denby, bezeichnete Gibsons Werk als einen der grausamsten Filme der Kinogeschichte, vergleichbar mit einem "krankmachenden Todestrip".
Allein die Szene, in der Jesus ausgepeitscht wird, dauert satte neun Minuten. Neun Minuten, bei denen den meisten Zuschauern vor Entsetzen der Atem stockt. Viele brechen in Tränen aus. Spätestens wenn in Großaufnahme Nägel in Hände und Füße geschlagen werden, wenden sich viele vor Ekel ab. Bei einer Rentnerin in Kansas führte der Leinwandschock sogar zum Herzinfarkt. Sie starb im Kinosaal.
-
Hab da was hochinteresanntes gesehen. Will eigentlich nicht ne neue "Antisemitismus-schwing-die-Ausschwitz-Keule-Diskussion" führen, aber dieses Statement ist mehr als pikant (wenn man an die Situation in Deutschland denkt) :
Der Nachrichtensender CNN befragte einen Rabbi und einen katholischen Geistlichen zum Thema des Tages. Die beiden Kirchenvertreter konnten sich nach langer Diskussion auf eines einigen:
Der Film könne nicht antisemitisch sein, da er lediglich erzähle, wie eine Gruppe von Menschen ein Unrecht verübe. Diese Gruppe dürfe dabei aber keinesfalls mit einem ganzen Volk gleichgesetzt werden. Wer aus dem Tun Einzelner eine Kollektivschuld ableite, der bereite dem Rassismus erst den Weg, so das Argument.
QUELLE (http://www.kino.de/newsvoll.php4?channel=kino&typ=kdstory&nr=149780)
Du weißt doch manche Menschen sind GLEICHER als Andere.
-
Nun ja...wird nun auch dieser Film als Splatterfilm beschlagnahmt...
Ist das der Beweiß das Kinofilme töten ?
Wir werden sehen wo das hinführt....
-
Nun ja...wird nun auch dieser Film als Splatterfilm beschlagnahmt...
Ist doch auch mal was dolles, somit hat Mel Gibson seinen ersten Splatterfilm gedreht :roll: ;)
-
Du weißt doch manche Menschen sind GLEICHER als Andere.
Scheint wohl so :)
Ich fand das nur einfach sehr gut, dass auch auf jüdischer Seite so etwas ausgesprochen wird !! Nicht nur gut, sondern wichtig
Man kriegt leider immer das Gefühl in Deutschland, dass es so nicht läuft :?
-
So hab den Film nun gesehen. Puh, was soll ich sagen.
An einigen Stellen ist man als Zuschauer einfach nur schockiert.
Der Film hat durchgängig eine düstere, bedrohliche Atmosphäre. Manchmal erinnert sich Jesus an sein Leben und da ist alles friedlicher
und besser. Was die Leidensgeschichte angeht so kann ich mir
auf jeden Fall vorstellen, dass es so passiert war.
Ich meine, wer zur Kreuzigung gebracht wurde ist mit Sicherheit nicht mit Michael Jacksons Samthandschuhen betatscht.
Allerdings verstehe ich die Haltung vieler, der Film sei antisemitisch nicht ganz.
Erstens : Die hohen Priester hatten damals die ganze zeit ein Auge auf Jesus geworfen und es passte ihnen nicht, dass sich jemand Sohn Gottes nennt. Das ist Blasphemie in deren Augen und muss mit höhsten Strafen sanktioniert werden (in dem Fall Kreuzigung). Zudem waren nicht alle gegen Jesus gewesen, auch auf Seiten der Hohen Priester gab es Befürworter Jesu. Aber wer trägt nun die Schuld ?
Zum einen Judas, der ihn verriet und zum anderen die anderen Menschen, die dort in Jerusalem lebten und das waren Juden.
Zu Judas gibt es allerdings auch teilweise Theorien, dass er zum Heiligen gesprochen wird. Dieses ist deshalb in Diskussion, weil durch Judas sich die Prophezeiung erfüllen konnte.
Ach und nicht zu vergessen, dass Jesus, seine Mutter, seine Jünger und sein ganzes Umfeld Juden waren. Also von meiner Seite ist das mit dem Antisemitismus gestrichen.
Zweitens : Die Folterungen. Sie wurden ausschliesslich von Römern begannen. Sie waren wie die Tiere über Jesus hergefallen. Die Qualen mussten unerträglich gewesen sein.
Aber wo war Mel Gibson bei den Folterungen ? Er sollte da auch eine Rolle spielen..
Zum Film selbst : FSK 16 ist absolut gerechtfertigt. Das Grauen und das Leiden nehmen absolut kein Ende. Es muss auch eine gewisse Reife für den Film da sein, damit er verstanden werden kann.
Für Menschen, die an Jesus glauben ist der Film sehr schwere Kost. Man sieht seine Mutter Maria, wie sie weint und es geht einem schon nah.
Der Film schockiert, die Qualen scheinen einem selbst zu widerfahren und ich war sehr begeistert, dass der Film komplett auf Aramäisch und Latein gesprochen wurde. Die Auftritte des Teufels waren auch sehr heftig. Man glaubt gar nicht, wie mies der aussehen kann.
Ich gebe dem Film 7 Punkte. Es fehlten einige Aspekte der Passion und Jesus fiel mir eindeutig etwas zu oft hin, also es wurden auch einige Sachen hinzugefügt.
P.S.: Der Film ist wirklich nichts für sensible Menschen.
So stehts auch im Phantasmagoria-Board.
-
Ich werde den Film mir morgen Abend zu Gemüte führen.
-
Als Film-Freak, Befürworter der Bibel und ein Film-Gewalt gegenüber Toleranter, gebe ich dem Film 10/10 Punkten!
Der Film ist für mich ein absolutes Meisterwerk und zeigt auch dem letzten Idioten deutlich, wie wichtig und was für ein großes Geschenk das Leben doch eigentlich ist. Ein einzelner Mann nimmt die Sünden aller Menschen auf sich und Mel Gibson zeigt dies uns ungeschönt und dankt und würdigt auch im gewissen Sinne den Sohn Gottes. Ohne diese Gewalt (übrigens für mich bisher der härteste Film den ich je gesehen habe) wäre der Film kaum was wert. Da ich persönlich Jesus für den besten Menschen der je gelebt hat halte, trifft der Film voll und ganz meinen Nerv. An drei Stellen des Films musste ich sogar eine Träne lassen.
Was ich jedoch absolut nicht verstehen kann, ist a) der Vorwurf zum Antisemitismus und b) die Inakzeptanz und Verurteilung sehr vieler Geistlicher.
Zu a): Sicher, Juden werden in diesem Film nicht als Übermenschen dargestellt, jedoch trägt im Film (genauso wie in der Bibel!!!) jeder die Schuld an Jesus' Tod, seien es die Hohepriester, das Volk, Judas, Pilatus oder Gott höchstpersönlich. Da es außerdem auch genauso in der Schrift steht, ist die Antisemitismus-Behauptung nicht gerechtfertigt!
Zu b): Ja, der Film ist extrem brutal, aber ist der Film deshalb als religiöser Stoff inakzeptabel?? Nein, er bringt dem Menschen nur den Leidensweg Jesu Christi nahe und somit auch den Wert des Lebens. Wenn man jetzt nur gezeigt hätte, wie er nach 10 Sekunden unblutig auf dem Kreuz stirbt, dann würde sich jeder denken "Ach, soo teuer ist der Preis für unsere Sünden doch nicht, so am Kreuz kann ja jeder sterben!". Hier wird aber explizit gezeigt durch welche Qualen Jesus geht, um dem Menschen zu helfen. Für mich persönlich ist die Gewalt durchaus akzeptabel und wichtig.
-
Hab den Film gestern auch gesehen.
War doch überrascht, dass sein Leidensweg derart focusiert wird. Die Rückblenden waren fast nie länger als ne Minute und das ganze ist nun doch fast zu 100% auf seine Kreutigung reduziert. Gibson hat in seiner Inzinierung nichts ausgelassen, wirklich extrem schwer anzuschaun, ob das aber wirklich sein muss, stellt schon die Tatsache in Frage, dass niemand wirklich weiß, was damals wirklich im Genauen geschah.
Dass der Film komplett im hebräischen, lateinischen gehalten ist, verleiht ihm einen gewissen Anspruch.
Die Antisemitismusvorwürfe sind natürlich nicht haltbar, als ich kurz vorm Kino noch freidman im TV sahe, hätte ich kotzten können.
Gibson hat aufjedenfall das erreicht was er wollte. Was der Film für einen bedeutet, muss wirklich jeder für sich selbst ausmachen. Ich glaube nicht an Jesus und seine Taten, hat der Film mich nur in soweit berührt, dass zusehen war wie ein Mann brutal gefoltert wird.
-
Ich hoffe, das ich auch noch dieses Wochenende die Zeit finden werde, den Film zu schauen.
Gerade aus den von AM genannten Gründen halte auch ich es für wichtig, die Chance zu nutzen und einmal nachzuvollziehen, wie schlimm es damals gewesen sein muss.
-
Ich will ihn auch sehen, bin leider krank. Naja, irgendwie wird es schon ;)
@ Andre : Ich kann mir nicht helfen, aber ein, zwei Stellen aus deinem Review klingen wie extreme Ironie ;)
-
Wollte gestern extrem kurzfristig rein, als wir am Kino voprbeigelatscht sind, ham es dann aber doch gelassen, tja, dann muss cih halt noch ne woche doer so warten...
-
Ich kann mir nicht helfen, aber ein, zwei Stellen aus deinem Review klingen wie extreme Ironie ;)
Hehe, ist es so schwer zu glauben, dass ich ein Christ bin ;). Ich bin zwar desöfteren gegen die Kirche und kann mich mit ihr nicht wirklich identifizieren (haben sich in der Vergangenheit zu viele Fehler erlaubt), aber das bedeutet nicht, dass ich gegen die Bibel bin. In ihr stehen sehr viele richtige und wichtige Sachen (vorallem im neuen Testament) und Jesus ist nun mal der Mensch der Menschen.
-
Da ich persönlich Jesus für den besten Menschen der je gelebt hat halte, trifft der Film voll und ganz meinen Nerv
Da die Formulierung "besten Menschen" sehr kurios klang und das ganze sehr überspitzt klingt deswegen, hielt ich diesen Satz irgendwie für Ironie ;)
Also ich bin sehr gespannt auf den Film und hoffe, dass es so aussieht, dass Christen durch das gezeigte Leiden, den Tod Jesu mehr zu schätzen wissen :arrow: in ihrem Glauben bestärkt werden und Nichtgläubige oder Leute, die gegen Religionen sind, da eine realistische Schilderung der damaligen Zustände und des Leidens des "historischen Jesus" (also dem Menschen und nicht den aus den Wundergeschichten) bekommen. Nur auf christliche Propaganda, wie es sich z.B. die Bild wohl erwünscht hatte, nämlich einen Jesus, der Wundertaten vollbringt und einen würdevollen Tod stirbt und dann aufersteht, und dass in jeder Sekunde dargestellt wird, dass die Wundertaten und die "Gottessohnschaft" Jesu unwiderlegbare Fakten und nicht "nur" Glaube und damit subjektiv sind. Die Bild regte sich nämlich über die Gewalt auf, über den Antisemitismus (diesen Vorwurf halte ich von vorneherein für Schwachsinn) und vor allem darüber, dass hier nicht die frohe Botschaft vermittelt wird :?
btw. Wie ist eigentlcih "Die letzte Versuchung Christi"?
-
Da ich persönlich Jesus für den besten Menschen der je gelebt hat halte, trifft der Film voll und ganz meinen Nerv
Da die Formulierung "besten Menschen" sehr kurios klang und das ganze sehr überspitzt klingt deswegen, hielt ich diesen Satz irgendwie für Ironie ;)
Hehe, Jesus ist halt voll cool ;).
Nein, im Ernst. Ich halte Jesus nun mal für den perfektesten Menschen. Er empfand weder Zorn noch Hass, lehrte uns uns gegenseitig zu lieben und ehren anstatt uns die Köpfe einzuschlagen und gab schließlich sein Leben für uns her. Von welchem Menschen in dieser Zeit kann man das noch behaupten?
Ich schätze dies kann auch ein Nicht-Gläubiger einsehen, man kann Jesus eigentlich auch als den größten Menschenrechts-Kämpfer ansehen, fern von allen biblischen Mythen.
-
Der Film interessiert mich nicht im geringsten. Super Mel geht mir eh mittlerweile voll auf die Nerven. Erst Der Patriot, dann Wir waren Helden und jetzt ein Jesus-Film. Mel Gibson schein ein wirklich guter Schauspieler zu sein, denn ich dachte mal der Typ wäre cool. Tja, hab ich mich wohl geirrt. Ich denke, es ist nicht ganz unwahrscheinlich, dass ein Teil der Einnahmen vom Jesus-Film in den Kassen irgendwelcher religiösen Gruppen landet. Daher werde ich mir den Film sparen. Mal abgesehen davon geht mir das am Arsch vorbei, ob Jesus ab Kreutz nun richtig übel geblutet hat oder nicht. Aus euren Bericht geht ja hervor, dass der Film fast nur die Kreutzigung als Inhalt hat. Ich frage mich ernsthaft, ob dass reicht. Muss man einen Film machen, der die Leiden eines Menschen zeigt und Leute zum Glauben führen soll? Patrioten-Mel sieht sich wohl als großer Missionar? Bei mir hat der Typ verschissen. Erzkatholik, Patriot und bestimmt auch Republikaner und bester Freund von Bush und das als Australier...
-
@ Andre : Ich sehe das Problem in den Religionen auch nicht prinzipiell in ihren Lehren (auch wenn mir manche Teile etwas gegen den Strich gehen aus "Logikgründen"), sondenr eher in der Missinterpretation und dem Missbrauch durch den Menschen ;)
@ Max : Obwohl man bei "The Patriot" sagen muss, dass damals die Leute wohl zu einem gewissen Grad so gewesen sein dürften, da a) sie ohne eisernen Willen nie die Unabhängigkeit erungen hätten und b) Patriotismus damals teils sehr verbreitet war ;) Und "Wir waren Helden" ist in dieser Hinsicht ein wesentlich besserer Antikriegsfilm als z.B. "Saving Private Ryan", welcher IMO nur als Actioner und aus technischer Sicht gelungen ist.
-
sheeeesh!
irgendwie schon befremdlich, das ausser max cherry hier anscheind niemand grundsätzlich irgendein problem mit dieser wertkonservativen glaubenspropaganda eines, immer mehr am rad drehenden, mel gibson hat.
das "mad Max" generell viel dünnschiss verzapft okay, daran hatte man sich in den 90ern schon gewöhnt. das er zunehmend in dämlichen filmen mitspielte (was frauen wollen, der patriot, wir waren helden, Signs) okay....
das er sich regelmässig homophob äussert und leute wie bush und co unterstützt... auch das hatte ich zur kenntnis genommen.
aber das er jetzt diesen fragwürdigen kirchenpropagandafilm macht... bin ich der einzige den sowas ankotzt? dieser ganze "Jesus starb für unsere sünden"-dreck? dieser ganze kollektive schuldkomplex auf dem sich diese religion gründet? bah! bah und dreimal bah!
wie kann es sein, das nur diskutiert wird ob der film nun antisemitisch sei oder nicht? viel wichtiger wäre doch mal eine diskussion, ob man die fundamentalistischen glaubensgrundsätze die gibson propagiert nicht mal hinterfragen sollte.
eines der wenigen guten reviews zum FILM:
http://www.flickfilosopher.com/flickfilos/archive/2004/jesuschrist.shtml
"I can't see how any loving parents could let their child see this film... but then again, I can't see how any loving parents could teach their child in the first place that a rabble-rousing hippie had to be nailed to a cross because little Johnny was born full of sin and evil.
(...)
But I don't get the anti-Semitism thing for a couple of reasons. First, since when is guilt hereditary? Even if the Jews of A.D. 33 did kill Jesus, how does that make all Jews everywhere guilty? Oh, but I forgot: the Jesus freaks think we all inherited the "guilt" of a woman who ate an apple 6,000 years ago, so never mind. But there's this, too: Didn't Jesus have to die, according to his fans? Didn't someone have to kill him? Shouldn't these people be thanking whomever killed Jesus? It makes no sense that Christians should punish the very people who supposedly gave them their savior. Wasn't the whole thing prearranged and preordained by God, anyway? Shouldn't God be the one who's blamed or thanked? There's no reason or logic to it. But I guess once you start talking to an invisible superhero who lives in the sky and can see you all the time -- even in the bathroom -- reason and logic kinda go out the window."
meine fresse, da wird über gewalt und "zu brutal" geredet und bla - anstatt sich mal zu fragen ob man heutezutage wirklich so einen dämlichen wiedererweckunsgstreifen braucht!
tschakk!
R.
-
@ Reaper : Also ich hab den Film ja noch nicht gesehen und weiss nicht, ob man ihn zwnagsweise als Christenpropaganda sehen muss. Denn viele Leute sehen nix wirklich christliches in dem Film. Das eine Person Jesus am Kreuz gestorben ist, ist historisch relativ sicher. Dass dies kein Zuckerschlecken war auch. Und das dokumentiert der Film ja definitiv. Und ob Jesus als Wundertäter als Erlöser und bla dargestellt wird kann ich erst nahc Sichtung des Films beurteilen ;) Und glaub mir ich bin alles andere als ein Freund der christlichen Religion und wertkonservativer Propaganda. Allerdings kann ich den Film dort erst einordnen wenn ich ihn gesehne hab ;) Und ob Gibson ein Freund von Bush ist oder nicht, ist doch seine Sache. IMO sind Bush und die Hintermänner der amerik. Politik Verbrecher, für die der elektrische Stuhl zu mild wäre, aber es hat nunmal jeder andere Ansichten. Und dass Amis oft sehr patriotisch sind und waren ist bekannt. Es ist IMO nur ein Unterschied, diesen Patriotismus z.B. in einem Kriegsfilm zu zeigen ("Ich bin stolz für mein Land zu sterben", tja er ist aber halt tot und hat letztendlich nix davon) oder ihn unterschwellig zu propagieren (siehe James Ryan).
-
Danke! Ich dachte schon ich steh hier alleine mit meiner Meinung (nur das ich sie nicht so gut formolieren kann). :)
Was "Wir waren Helden" angeht möchte ich auf eine OFDB-Kritik verweisen, der ich mich in jeder Hinsicht anschließe:
LINK (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=17214&rid=42796)
-
@Aquiffel
ist halt ein Unterschied ob jemand privat konservativ ist wie Bruce Willis auch - der aber immer noch gute Filme macht, die keineswegs politische so eindeutig konservative Propaganda betreiben - oder ob jemand wie Mel Gibson anfängt seine fundemantalistische Glaubensangenda zur Mission zu machen. Das der Film als christlicher Propaganda-Film gemeint ist, daran kann ja wohl kein Zweifel bestehen. Wenn man nur die dokumentierte Geschichte eines unschuldigen Menschen der gefoltert und umgebracht wurde hätter Verfilmen wollen, wäre amnesty sicherlich gern bereit gewesen zahlreiche Informationen zu dem Thema zur Verfügung zu stellen.
Nein - Gibson will missionieren und er will den Jubel derjenigen die eh schon "Glauben" - grade in den USA gibts ja mehr als genug Leute die nen Jesus-Rappel haben und die schon beim Anblick von Titten oder einem F-Word nen Kollaps bekommen.
Der Film soll erwecken, soll den wankelmütigen und Ungläubigen nochmal ins Gesicht schreien "WIE KANNST DU ES WAGEN NICHT DANKBAR ZU SEIN! SIEH DIR AN WIE JESUS FÜR DEINE SÜNDEN STARB! SIE WIE ER GELITTEN HAT!"
noch ein Linker zu einer Kritik in deutsch
http://www.fluter.de/look/article.tpl?IdLanguage=5&IdPublication=1&NrIssue=46&NrSection=20&NrArticle=2762
Bla!
zum thema Kriegsfilm: ich kann mit dem Genre generell nix anfangen. Ich find Private Ryan genauso überflüssig wie Wir waren Helden. Um das Grauen des krieges darzustellen braucht es weder diese FIlme noch Platton, noch Full Metal Jacket. Gesunder Menschenverstand, M*A*S*H oder Good Morning, Vietnam sollten die Message wesentlich besser transportieren.
tschakk. R.
-
Ich habe genug zum Film und meiner Einstellung gesagt und will mich auf keine Religions-Diskussion einlassen, nur bitte ich euch um eine Sache: Hört bitte auf so heftig über diesen ""Jesus starb für unsere sünden"-dreck" zu reden. Man kann auch sachlich kompetent an das Thema rangehen ohne das gleich jeder Satz von Seiten der Atheisten und Anti-Christen wie eine Ohrfeige für Christen wirkt. Die Kirche ist eine Sache, sie machen hin und wieder Scheiße (siehe Kreuzzüge, Hexen- und Ketzerverbrennungen, unendliche Glaubens-Kirege, Verfolgung der Juden, Unterstützung der Nazis, etc.), aber die Bibel zu beschimpfen und Jesus als Lachnummer darzustellen geht zu weit!
-
solange sich kirche und christentum herausnehmen andere menschen in sünder und gutmenschen einzuteilen, nehme ich mir heraus die grundlage christlichen glaubens und die unterstellte grundsünde der menschen in frage zu stellen. es geht nicht darum, das in der christlichen kurzgeschichtensammlung zum thema jesus nicht einiges stehen würde, das man unterschreiben kann - aber moralisches verhalten, sollte einem einem der gesunde menschenverstand gebieten. und das grundkonzept jedem menschen von vornherein eine abzuarbeitende grundschuld aufzudiktieren finde ich fragwürdig. und dieses konzept in einem werbefilm zu propagieren, wie herr gibson dies tut, finde ich ebenso zweifelhaft.
und wie soll man sachlich kompetent über das thema mit leuten diskutieren die "glauben" - rein rational betrachtet ist die gesamte glaubens und gotteskonstruktion nicht stimmig. das wort "Glauben" alleine heisst doch das man seinen verstand an der garderobe abgeben muss, man "glaubt" eben. das hat nichts mit Rationalität zu tun.
ich will hier auch niemanden überzeugen, seinen glauben aufzugeben, wenn es ihn happy macht. ich find jedoch eine form der fundementalistischen missionierung wie sie bei der "passion" stattfindet unangemssen und unnötig.
da wird sich bei "battlefield earth" aufgeregt ob man es vertreten kann, das Travolta einen SF-Groschenromans seinen Sekten-Bembels verfilmt... und bei Tom Cruise, ob man dessen Filme noch sehen kann weil er bei Scientology ist... schön und gut - aber wenn Gibson für seine Sekte großangelegte Werbung macht, wird nur Diskutiert ob die gewalt vielleicht zu derb ist oder ob der Film antisemtisch sei - da stimmt doch was nciht.
tschakk. R.
-
aber die Bibel zu beschimpfen und Jesus als Lachnummer darzustellen geht zu weit!
Ähm warum?
Sorry, wegen der religiösen Diskussion.
Es ist nicht wichtig, die Bibel zu beschimpfen, sondern diejenigen, die diesen Quatsch glauben. Dieser Glauben basiert auf ein Buch, dass von Menschen geschrieben wurde. Ich gebe zu, es ist schon eine tolle Vorstellung, dass es ein Leben nach dem Tod gibt oder das hier alles einen Sinn macht, aber in meinen Augen ist der christliche Glaube (sowie auch andere Religionen) einzig und alleine eine Erfindung von Menschen, die uns Hoffnung geben wollten. Wer auf etwas besseres hofft und daran glaubt hat vielleicht ein schöneres Leben. So gesehen hat "Glaube" vielleicht doch einen Sinn, aber ich kann es nicht akzeptieren.
Ach ja und das Jesus eine Witzfigur war, brauch ich gar nicht erwähnen, denn das haben die Jungs von Monty Phython schon im "Leben des Brian" äußerst gelungen getan.
-
Diese Äußerungen gehen absolut zu weit und erwarte hier verdammt noch mal von allen Mitgliedern die Toleranz, die auch gegenüber anderen Gruppen gerade von hier eingefordert wird.
Das Kirche und Homosexuelle ihre Probleme miteinander haben, ist bekannt. Aber ich würde einen Teufel tun und hier Schwulenfilme ablehnen bzw. diskreditieren.
Die Tatsache, das ein Regisseur einen Film dreht, der seinen Überzeugungen entspricht, ist ganz normal und noch nie kritisiert worden. Was soll dann die Aufregung? Wer es nicht unterstützen will, soll den Film boykottieren, aber trotzdem vernünftig mit der Thematik umgehen. Ein "dämlicher Wiedererweckungsstreifen" ist das ganz bestimmt nicht. Reaper, ich bin tief enttäuscht von soviel Intoleranz - gerade von Dir.
und Max - Ich weiß, zu welchen zu welchen Hasstiraden gegn das Christentum Du fähig bist. Nur haben diese hier in diesem harmonischen Forum nichts verloren!!!!
Du hast mich (als Ronan) schon einmal - in MS alten Forum - auf das übelste persönlich beleidigt (mitsamt Fäkaliensprache), als es um einen Kirchenthread ging. Nachdem du Dich hier angemeldest hattest, wollte ich keinen alten Hüte anziehen.
Lass Dir gesagt sein: Hier läuft das nicht so! Und das darfst Du als persönliche Warnung ansehen! :evil:
Fazit: Man muss kein Christ sein. Aber ohne die nötige Toleranz sollte man lieber keinen "Beitrag" dazu leisten!
-
@ Reaper : Was Gibson will und was er gemacht hat sind ja unterschiedliche Dinge. Und wie der Film letztendlich auf mich wirkt werde ich sagen/entscheiden, wenn ich ihn gesehen hab ;)
@ Max : Ich hab in vielerlei Hinsicht einen anderen Geschmack als Moonshade ;)
@ Thema Religion : Da kann ich dem
Dieser Glauben basiert auf ein Buch, dass von Menschen geschrieben wurde. Ich gebe zu, es ist schon eine tolle Vorstellung, dass es ein Leben nach dem Tod gibt oder das hier alles einen Sinn macht, aber in meinen Augen ist der christliche Glaube (sowie auch andere Religionen) einzig und alleine eine Erfindung von Menschen, die uns Hoffnung geben wollten. Wer auf etwas besseres hofft und daran glaubt hat vielleicht ein schöneres Leben. So gesehen hat "Glaube" vielleicht doch einen Sinn, aber ich kann es nicht akzeptieren.
zustimmen und auf Nietzsches "Antichrist" verweisen, da Nietzsche unter anderem auch behauptet, das Christentum negiere die Natur des Menschen. Die Natur des Menschen ist zwar nicht gerade schön, aber man kann/darf sie nicht komplett unterdrücken bzw. verneinen als böse darstellen. Man muss sie bzw. sich selbst nur konrtollieren können (IMO).
EDIT : Aber wie Sandman schon gesagt hat, etwas Toleranz muss schon sein und Beleidigungen sind kein Argument.
-
Diese Äußerungen gehen absolut zu weit und erwarte hier verdammt noch mal von allen Mitgliedern die Toleranz, die auch gegenüber anderen Gruppen gerade von hier eingefordert wird.
Das Kirche und Homosexuelle ihre Probleme miteinander haben, ist bekannt. Aber ich würde einen Teufel tun und hier Schwulenfilme ablehnen bzw. diskreditieren.
Die Tatsache, das ein Regisseur einen Film dreht, der seinen Überzeugungen entspricht, ist ganz normal und noch nie kritisiert worden. Was soll dann die Aufregeung? Wer es nicht unterstützen will, soll den Film boykottieren, aber trotzdem vernünftig mit der Thematik umgehen. Ein "dämlicher Wiedererweckungsstreifen" ist das ganz bestimmt nicht. Reaper, ich bin tief enttäuscht von soviel Intoleranz - gerade von Dir.
und Max - Ich weiß, zu welchen zu welchen Hasstiraden gegn das Christentum Du fähig bist. Nur haben diese hier in diesem harmonischen Forum nichts verloren!!!!
Du hast mich (als Ronan) schon einmal - in MS alten Forum - auf das übelste persönlich beleidigt (mitsamt Fäkaliensprache), als es um einen Kirchenthread ging. Nachdem du Dich hier angemeldest hattest, wollte ich keinen alten Hüte anziehen.
Lass Dir gesagt sein: Hier läuft das nicht so! Und das darfst Du als persönliche Warnung ansehen! :evil:
Fazit: Man muss kein Christ sein. Aber ohne die nötige Toleranz sollte man lieber keinen "Beitrag" dazu leisten!
Dem ist von meiner Seite nichts mehr hinzuzufügen...
-
Ich bin der Meinung, wenn etwas begründe und z.B. am Christentum Kritk übe (oder auch am Judentum oder an George W. Bush) dann geht das völlig in Ordnung. Das was ich eben geschrieben habe, sehe ich so. Wenn Du damit ein Problem hast, solltest Du vielleicht mal überlegen, ob du nicht ein Toleranzproblem mit Atheisten hast.
Das Du mich intolerant nennst ist eine Sache, aber Reaper hat, wie ich finde, alles gut begründet. Ich verstehe nicht, was es daran auszusetzten gibt.
Und die Sache im anderen Forum sah nun wirklich etwas anders aus (da gab es meinerseits wirklich Beleidigungen). Ich habe eben versucht meine Meinung zum Thema darzustellen und zu begründen. Da kommst Du daher und meckerst schon wieder rum. Ich frage mich wirklich, wer hier intollerant ist.
-
Du äußerst keine konstruktive Kritik, sondern versuchst, Andersdenkende nieder zu machen. Das ist nicht tolerant und nicht akzeptabel. Daran ändert auch Dein interessanter Versuch, die Tatsachen zu verdrehen, nichts.
Auch Reaper hat seine Argumente nicht (wie sonst) konstruktiv angewandt. Aber das kläre ich mit ihm persönlich. Dazu brauche ich gerade Dich nicht.
In MS Forum lief im Prinzip dasselbe ab wie hier. Erspar uns die Peinlichkeit, Deine Ausfälligkeiten hier auszubreiten. Ich hatte das eh bis heute hinter mir gelassen. Es war ein anderes Forum und eine andere Zeit. Lassen wir es also weiter ruhen. Aber ich habe nicht vergessen, wozu Du fähig bist und werde eine solche Entgleisung hier zu verhindern wissen.
-
Dass es irgendwann hierzu kommt war irgendwie klar, und dazu möchte ich eigentlich nur folgendes sagen:
Toleranz ist eine Tür die nach beiden Seiten schwingt. Im Übrigen klärt sich die Frage wer hier intolerant sei allein schon durch den Satz "Es ist nicht wichtig, die Bibel zu beschimpfen, sondern diejenigen, die diesen Quatsch glauben."...
Ich für meinen Teil bin weder Christ noch Atheist. Wenn jemand zum Glauben gefunden hat und dies sein Leben positiv bereichert ist das eine gute Sache. Wenn jemand nicht glaubt und das für ihn okay ist, dann ist auch alles in Butter. Nur ist eine gegenseitige Akzeptanz wichtig, und daran scheitert es nun mal oft. Respekt vor Andersdenkenden ist das wichtigste überhaupt, und die Toleranz die man für sich einfordert sollte man den anderen auch gewähren. Nur so funktioniert das.
Seine Meinung zu haben ist eine Sache, aber deswegen Menschen die dies anders sehen herabzuwürdigen ist nicht akzeptabel. Der vernünftige Umgang mit einander sollte für jeden hier möglich sein, und bekanntermaßen macht dabei auch der Ton die Musik.
-
Toleranz ist eine Tür die nach beiden Seiten schwingt.
Der vernünftige Umgang mit einander sollte für jeden hier möglich sein, und bekanntermaßen macht dabei auch der Ton die Musik.
D I T O. :!: :!:
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen !
Ich werde mir den Film auf jeden Fall ansehen, unabhängig davon ob das Christentum für mich persönlich nun Bedeutung hat oder nicht ! Weil ich einfach nur DEN FILM sehen will, dann sehen wir weiter.
mfg
ap
-
"Es ist nicht wichtig, die Bibel zu beschimpfen, sondern diejenigen, die diesen Quatsch glauben."
Deswegen hab ich das ja z.B. nicht mitzitiert (ich weiss, ich bin nicht angesprochen ;) ). Das Problem ist sowas ist nicht konstruktiv. Ich empfinde es zwar prinzipiell genauso, allerdings kann man das in einem Forum in dem man sich ja prinzipiell gut versteht auch unterlassen. Dasselbe Problem hatte ich mit einem User in einem anderen Forum (ALbert Wesker, wem das was sagt). Er kam damit nicht klar, dass keiner sein Geschrei Resident Evil sei Kult nachvollziehen konnte (aufgrund solche Argumente wie erster SciFi Zombiefilm, erster grosser deutscher Zombiefilm, etc.) und einieg ihm auch gesagt haben er nerve damit. Und als ich dann als einziger die Matrix Fortsetztungen mochte dann war die Hölle los. Keiner konnte es nachvollziehen, aber er musste immer wieder draufloslabern und wollte nicht aufgeben, bevor ich seiner Meinung war (jeder der ihn kennt, der kennt das), was in drei geschlossenen Threads und einer Beleidigungsorgie beiderseits per PM ausuferte (bis ich die PMs abgeschaltet hab, was ihn geärgert hat, muhay).
Lange Rede kurzer Sinn : Wenn wir uns auf so ein Niveau herhunter lassen dann resultiert das nur dadrin, dass sich hier einige streiten und die anderen die Lust am posten verlieren.
-
Man man ungaublich was hier abgeht. Da weiß man gar nicht wo man anfangen soll :-)
Ich finds lustig das manche in ihren Ausführungen ua. erwähnten das Mel Gibson Patriot und strenggläubiger Katholik ist und deswegen auch gleich der Film nix sein kann. Ich finds schwachsinnig Privates + Berufliches miteinander zu verbinden und erst recht schwachsinnig deswegen von jmd die Filme zu boykotieren/schlecht zumachen. Dann müsste man ja auf einige Filme verzichten ... zb der bereits erwähnte Scientologe Travolte (Battlefield Earth). Oder wie wärs mit Victor Salva (Jeepers Creepers) der im Knast saß wegen Kindesmisshandlung.
Lustig fand ich auch die Aussage von wegen "Gibson will missionieren". Wenn man Menschen von seiner Religion überzeugen will dann würde man bestimmt nicht so ein Film drehen. Ich bezweifle ja stark das jmd nachdem er den Film geschaut hat katholik wird.
Anschließen kann ich mich der Aussage von Andre -> "Ich halte Jesus nun mal für den perfektesten Menschen" - "Ich schätze dies kann auch ein Nicht-Gläubiger einsehen, man kann Jesus eigentlich auch als den größten Menschenrechts-Kämpfer ansehen, fern von allen biblischen Mythen." Und nix andres kann man dann auch im Film sehen ...
-
Ok, lassen wir es gut sein.
Anscheind bin ich ja eh der Buhmann.
Ich habe garentiert besseres zu tun, als mir hier den Mund verbieten zu lassen. Ich bin raus (aus diesem Thread)
-
Back to topic:
Sola, nun habe ich den Film auch gesehen und muss sagen bzw. schreiben, dass ich den Film sehr gelungen fand. Zwar kommt der religiöse Aspekt nicht so gut beim Zuschauer an, aber dafür ist die Bildersprache, die Musik und die Machart des Filmes gewaltig. Äusserst gelungen fand ich die Szenen mit dem Satan - aber seht selbst. Zudem wird man spätestens nach der Geisselung, welche wirklich äusserst brutal ist, merken, dass die Menschen schon früher Schweine waren.
Meiner Meinung ist der Film zwar kein Meisterwerk, ist aber nahe dran. 9/10
Ich freue mich aus "Jesus Reloaded".
PS: Ich bin ganz und gar nicht bibelfest.
-
dass die Menschen schon früher Schweine waren.
.
Das sind sie immer noch ;)
-
Also ich habe den film noch nicht gesehen,und werde ihn mir auch nicht ansehen.Mir geht der Käse ob der film jetzt Antisimitsch ist und so jetzt schon reichlich auf die Nerven.
Ich habe keine Ahnung von Religion,und will es ehrlich gesagt auch nicht haben...Auch das Trara ob der film jetzt zu blutig sei oder nicht,lässt mich auch ziemlich kalt.Für mich gibt es interesanteres als soein Film...
-
So heute abend werd ich nu definitiv ins Kino gehen und den Film sehen ;) Dann werd ich mal ein dickes Review schreiben.
Dann haben wir neben der gläubigen und nicht gläubigen noch eine anti-gläbige Stimme (da Max und Reaper den Film wohl eher nicht sehen werden) ;)
-
Ich bin gespannt...
-
Werde ihn mir heute abend auch ansehen.
Und noch zu der ganzen Diskussion: ich bin nicht wirklicher Kirchenanhänger oder sonstiges, aber ich habe meinen Glauben und ich denke das muss respektiert werden und auch Reaper, der sonst auch diesen Respekt wohl oft genug vermisst und sich darüber ärgert sollte das doch besser wissen und nicht so wertend dem Ganzen gegenüber stehen.
Die Bibel ist eine Sache für sich, ich denke das vieles sehr wahres und wichtiges drin steht und wer drauf rumhackt wie: das ist alles nicht möglich, über Wasser laufen 900 Jahre alt sein etc. Begibt sich auf ein Niveau das sich irgendwo in der Grundschule befindet, denn wer sonst immer ach so klug alles versteht und Metaphern aus den einfachsten Filmen versucht rauszufischen und nicht einmal fähig ist die Bibel als bildliches Gleichnis und Wegbereiter für das Leben zu verstehen der tut mir Leid. Ob man jetzt damit einverstanden ist oder nciht ist eine andere Sache, aber wer die Bibel aus diesem Grund als "verlogen" bezeichnet bekommt von mir nicht einmal Beachtung. Ich finde es treffend, zu sagen, dass es leicht ist hämisch zu sein, aber schwer sich damit auseionanderzusetzen. Sprich wer sich der Einfach halber sagt Bibel und vor allem Religion geht nicht, Quatsch, Scheisse, Schwachsinnn, nur für Dumme, macht es sich zu leicht. Spott ist einfach Auseinandersetzen mit dem Thema schwer.
Sprich: ich bin ich bin kein Kirchenfan aber ebdingt Bibelgläubig (wie gesagt zT) und gottgläubig. Ich empfinde weniger Anbetung Christi, keine Ahnung warum, aber ich bin in meinem persönlichen Glauben einfach Gottbezogener, -fokusierter!!!
Amen ;-)
-
ich war gestern drin.
Zum ersten möchte ich sagen dass ich den Film kein zweites mal sehen möchte, nicht weil der Film schlecht ist sondern vielmehr weil es ihm daran fehlt mir etwas zu geben. Eine Komödie soll mich zum Lachen bringen, ein Horrorfilm zum gruseln etc, aber er verpasst es mir außer Abscheu gegenüber "bestimmte Menschen" (nein keine Juden oder Römer) sondern Menschen auf der Welt die derartiges getan haben und es heute noch tun. Selbst wenn es die Jesusgeschichte nicht gab ist der Inhalt keineswegs weltfremd und das lässt mich irgendwie... jetzt fehlt mir das Wort was mir der Film vermittelt.
Menschen sind Schweine sagte Seth, naja dem würde ich eingeschränkt zustimmen denn ich sehe zumindest mich nicht in der Lage derartiges zu tun was im Film gezeigt wurde und ich bin ja auch ein Mensch.
ansonsten was bleibt noch zum Film zu sagen, gut gemacht, grausam und konsequent durchgezogen, aber ist es nötig oder geschichtlich nötig die letzten Stunden Jesus zu zeigen? Braucht man das? Ich glaube das sollte jeder für sich selbst entscheiden!
Noch zur Info - ich bin kein Christ und glaube auch nicht an die Bibel, ehrlichgesagt glaube ich irgendwie an nix besonderes, an die Wissenschaft und an mich das reicht mir.
-
denn wer sonst immer ach so klug alles versteht und Metaphern aus den einfachsten Filmen versucht rauszufischen und nicht einmal fähig ist die Bibel als bildliches Gleichnis und Wegbereiter für das Leben zu verstehen der tut mir Leid.
Also mir für meinen Teil ist klar, dass das alles nur "Metaphern" sein können. Alle Wundertaten Jesu sind IMO auch nur Gleichnisse. Das Problem bei der Sache ist, dass viele Leute es wörtlich nehmen und viele Pfarrer es wörtlich predigen. Da sehe ich das Problem in der Bibel an sich. Zudem war es früher auch, wie viele Muslime es heute noch halten :
Es darf nicht interpretiert werden, es ist so wie es geschrieben steht (bei den Muslimen daher, da der Koran ja das Wort Gottes ist). ;)
Auch wenn ich in diesem Subforum kein Mod bin :
Religiöse Diskussionen ab jetzt bitte hier (http://www.horror-forum.de/forum/viewtopic.php?t=3559), denn mit dem Film hat dies meistens schon nix mehr zu tun ;)
-
Hab ich auch allgemein gemeint, habe nciht dich damit gemeint :)
Ja, es gibt aber seeeeeehr viele dich für seeeeeehr klug halten und das beste was sie dazu äussern können ist Spott :?
Ja, btw ist das richtig, das es viel zu oft wörtlich genommen wird, mein Reli Lehrer ist zB ein sehr sehr cooler mensch, sehr offen und nimmt alles nicht zu ernst, habe auch schon das ein doer andere Bierchen mit ihm getrunken, ihm Requiem for a dream ausgeliehen, etc. So muss Religion laufen. Ich denke btw sogar, dass er nciht einmal in die Kirche geht, er ist offen für Religionskritik und vor allem Kirchenkritik, ich denke er hat einen ähnlichen "Glauben" wie ich!!!!
-
Unser Forum ist nicht das Einzige, das sich so dermassen über diesen Film streitet.
-
Unser Forum ist nicht das Einzige, das sich so dermassen über diesen Film streitet.
Über den Film wird man sich ewig streiten, aber hier ging es ja um die Grundsatzdiskussion, die, zumal bei weitem nicht alle den Film gesehen haben, hier nix zu suchen hat ;)
-
Schaut euch das hier mal an: http://www.ofdb.de/view.php?page=bewertung_detail&fid=35671
Das nenne ich mal eine echte Meinungsspaltung 8O!
-
So hab ihn gerade gesehen und mir die Finger an einem Review wund geschrieben. Mehr dazu im Reviewforum ;)
-
OK, habe ihn gestern gesehen: 8,5/10
Könnte seitenlang schreiben, habe aber leider wenig Zeit. Was ich zum Tehma Antisemitismus sage, habe ich hier ja schon getan
Antisemitismus? So langsam geht mir der Zentral der dt. Juden aufn Sack ham wohl nix besseres zu tun als einfachen, normal intelligenten Juden (im Gegensatz zu den Dummbatzen im Zentralrat) das Leben schwer zu machen mit Antisemitismus Provokation und das ist das einzige was deren Gelaber bei der biederen eher dummen Bevölkerung damit erreicht und sonst gar nix!!!
Gewalt? Angebracht, war ja nicht verherrlichend, ganz im Gegenteil, sehr roh, abschreckend, schockierend. Sprich: Ziel erreicht und somit angemessen, so wars nunmal, warum darum herumreden?? Verstehe Diskussionen um die Art der Gewalt echt nicht. Sollte so gezeigt werden.
Was Mel "Mad Max" Gibson sich hätte sparen können wären def.die kleinen Dämonen und Teufeleinlagen, die fand ich sehr unpassend, vor allem die am Ende... :?
-
Also ich fand die Dämonen und Satan eigentlich ganz gut, gibt in etwa die Rhetorik wieder, wie sie auch in der Bibel eingesetzt wird. Einzig deplatziert fand ich die Szene mit dem Raben, der einem weiteren Verurteilten das Auge rauspickt. Hat IMO ziemlich lächerlich gewirkt, und passte in den Film nicht.
-
Jo, fand ich acuh net so prickelnd, aber wie gesagt ging noch und der Sataneinsatz nach edr Szene fand cih eher nicht gelungen...da ging die Raben szene eigentlich echt noch. Ich meinte auch net die Teufelsszene am Anfang mit der Schlange, die fand ciha uch noch recht gut/passend!
-
Was ist denn genau am Ende mit dem Teufel passiert, ich war irgendwie immernoch schockiert von der Kreuzigungsszene. Ab der Stelle als man ihm den Arm auskugelt hat bis zu der Stelle in der sie ihm unter Gelächter die Füße ans Kreuz schlagen, danach konnte ich ehrlich gesagt nicht alles so recht mitverfolgen, da es einen zu starken Nachklang in meinem Kopf hatte.
-
Ich und mein Kumpel waren uns nicht sicher, ob das ein schreien oder ein lachen war. Hab bei DVD Inside von einer Person allerdings gelesen, dass es ein Gelächter sein soll.
Und das mit dem Raben war nicht notwendig, allerdings ist das bei Kruezigungen damals angeblich sehr, sehr häufig passiert, dass die gekreuzigten noch während sie lebten von Vögeln angegriffen wurden.
-
Ich und mein Kumpel waren uns nicht sicher, ob das ein schreien oder ein lachen war. Hab bei DVD Inside von einer Person allerdings gelesen, dass es ein Gelächter sein soll.
Also religiös gesehen MUSS das ein Schreien sein ! Denn der Teufel hat da verloren und nicht gewonnen. Der Teufel hat nämlich die Versuchung an Jesus nicht gewonnen. Er wusste, dass durch die Kreuzigung sich die Prophezeiung erfüllt und so der Weg geebnet ist für die Auferstehung und allem was noch folgen sollte (Pfingsten "gehet hinaus und verbreitet die Botschaft")
Also eine klare Niederlage des Satans.
-
Was ist denn genau am Ende mit dem Teufel passiert, ich war irgendwie immernoch schockiert von der Kreuzigungsszene. Ab der Stelle als man ihm den Arm auskugelt hat bis zu der Stelle in der sie ihm unter Gelächter die Füße ans Kreuz schlagen, danach konnte ich ehrlich gesagt nicht alles so recht mitverfolgen, da es einen zu starken Nachklang in meinem Kopf hatte.
denk dran dass hier Leute den Film noch nicht gesehen haben, (Spoilerwarnung) insofern man das hier überhaupt so nennen darf.
-
Na ja, denke ist kein Geheimnis, dass Jesus am Kreuz starb :lol: ...also denke SPOILER wäre übertrieben!!
-
Na ja, denke ist kein Geheimnis, dass Jesus am Kreuz starb :lol: ...also denke SPOILER wäre übertrieben!!
8O Was, wie...am Kreuz gestorben? Dachte das war ein Autounfall!?!?! :lol:
-
Ich seh schon die ganzen enttäuschten Leute, die sich die Augen ausheulen, da Jesus stirbt. Ich meine, wer hätte damit gerechnet.
-
jaja macht euch nur lustig! :D
Ich meinte damit eigentlich dass die Szene sehr detailiert beschrieben war (mit dem Arm auskugeln z.B.).
Übrigens wußtet Ihr dass die Titanic am Ende untergeht? :-P
-
jaja macht euch nur lustig! :D
Ich meinte damit eigentlich dass die Szene sehr detailiert beschrieben war (mit dem Arm auskugeln z.B.).
Übrigens wußtet Ihr dass die Titanic am Ende untergeht? :-P
WAAAASSSS ??? Ich dachte Hollywood plant TITANIC 2 ? Mist!
-
Übrigens wußtet Ihr dass die Titanic am Ende untergeht? :-P
Und vor allem wie oft :!: Nach drei Vorführungen hätte man doch drauf kommen können, dass das Ding nicht unsinkbar ist ;) Naja, die Hoffnung stirbt zu Letzt.
-
Pfarrer stirbt bei Gibsons Jesus-Film
Die "Passion Christi" endet nicht nur für Jesus tödlich. In Brasilien ist ein Priester während der Aufführung des umstrittenen Films von Mel Gibson an einem Infarkt gestorben. Er ist nicht das erste Opfer des religiösen Schockers.
Belo Horizonte - Jose Geraldo Soares, 43, hatte eigens zwei Kinosäle gemietet, um zusammen mit seiner Familie und zwei örtlichen Kirchengemeinden den Film zu sehen, der wegen seiner brutalen Folter- und Kreuzigungs-Szenen heftig umstritten ist.
Zur Hälfte der Vorführung fiel seiner Frau auf, dass Soares nicht mehr bei Bewusstsein war. "Er hatte ganz ruhig neben seiner Frau gesessen und sich den Film angesehen", sagte ein Freund der Familie. Ein herbeigerufener Arzt konnte nur noch den Tod des presbyterianischen Priesters feststellen.
Soares ist nicht das erste Opfer der "Passion Christi". Im US- Bundesstaat Kansas war eine 56 Jahre alte Frau während der Kreuzigungsszene an einem Herzanfall verstorben.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,291931,00.html
Außerdem hab ich gehört, das man in den USA jetzt eine entschärfte, harmlosere Fassung von der Passion Christi drehen will, da wird Jesus dann am Schluß einfach mit der Giftsprize hingerichtet. ;) :twisted:
Die wird dann sicher auch syncronisiert. ;)
-
Ich hab auch irgendwo aufgeschnappt, dass die einen speziellen US Cut machen wollten. Allerdings sollte Jesus da am Leben bleiben, die Mormonen gründen und die Welt retten. Da der Film aber Mormonenpropaganda geworden wäre und die Tabakkonzerne und ganen Alkoholhersteller, wie auch die Waffenindustrie, Angst hatten, die Leute könnten auf einmal alle Mormonen werden, da sie das alles dann für Realität halten würden, und weder Waffen, noch Alkohol und Zigaretten verkauft werden könnten, haben sie das über ihre Marionette Bush unterbunden ;)
-
Ich habe von einer Fassung gehört, in der Jesus aufersteht, seine Jünger beißt die zu Zombies mutieren und schließlich die ganze Welt infizieren :-P.
Obwohl, das könnte 'ne gute Story werden: "Jesus 2 - Die Abrechnung"
Gott rächt sich an den Menschen weil sie seinen Sohn getötet haben...
-
Oder als dritter Teil
"Jesus letzte Schlacht"
"Jesus - Hell on Earth"
"Jesus - Jetzt erst recht"
"Jesus - Rebellion der Maschinen"
"Jesus 3 - Jesus Lebt"
"Und wieder ist Ostern"
"Jesus - Tödliches SPiel in Vegas"
"Season of the Christ"
"Jesus 3 : Infidel Wasteland"
"Faces of Jesus 3"
-
Oder als dritter Teil
"Jesus letzte Schlacht"
"Jesus - Hell on Earth"
"Jesus - Jetzt erst recht"
"Jesus - Rebellion der Maschinen"
"Jesus 3 - Jesus Lebt"
"Und wieder ist Ostern"
"Jesus - Tödliches SPiel in Vegas"
"Season of the Christ"
"Jesus 3 : Infidel Wasteland"
"Faces of Jesus 3"
Jesus - Reloaded
Jesus - Revolutions
Jesus - die Rückkehr
Jesus - und seine Braut
Jesus - die Rache
hehe, ich könnt mich grad bepissen vor lachen...
-
Jesus - Die Dunkle Bedrohung
Krieg des Jesus
Der Jesus schlägt zurück
Oder man stelle sich ganz andere Filmklassiker vor :
Night of the Living Jesus
Dawn of the Christ
Day of the Christ
Tanz der Christen
Lethal Jesus
Der Jesus am Kwai
Jesus von Arabien
Ben Jesus
Jesus der Barbar
Jesus der Zerstörer
Black Jesus - Stunden wilder Lust
Der Tag an dem Jesus stillstand
-
Ich rieche Blasphemie :-P :D
-
Sie wars, sie wars !!!!!
Ähhhh,
er wars, er wars !!!!!!
-
Jesus - Die Dunkle Bedrohung
Krieg des Jesus
Der Jesus schlägt zurück
Oder man stelle sich ganz andere Filmklassiker vor :
Night of the Living Jesus
Dawn of the Christ
Day of the Christ
Tanz der Christen
Lethal Jesus
Der Jesus am Kwai
Jesus von Arabien
Ben Jesus
Jesus der Barbar
Jesus der Zerstörer
Black Jesus - Stunden wilder Lust
Der Tag an dem Jesus stillstand
Ich krieg mich nicht mehr ein. Mal sehen, was Sandy dazu sagt.
;)
Night of the Living Jesus, Jesus von Arabien und Tanz der Christen gefallen mir am besten. :D
-
Mein Favoriet ist:
Jesus - und seine Braut
8) hehe, das muß jeden Bibelfanatiker auf die Palme bringen... ;)
-
Nunja, da es nur scherzfhaft ist und ja eher zur Verarschung der amerikanischen Filmbosse dient, dürfte das hoffentlich keinen angreifen.
Obwohl mir wenn ich recht überlege :
Jesus 3 - Infidel Wasteland, der dürfte eher der Osama Filmreihe angehören :
Dr. Osama oder wie ich lernte die Bombe zu lieben
Wir waren Selbstmordattentäter
Osama 3 - Infidel Wasteland
2001 - Wo bitte geht es zum World Trade Center?
Saving Private Saddam
Afghanistan Connection
Big Boing Down
The Stand - Das letzte Gefecht
Ware Perlen des Heiligen-Kriegs-Filmes :silly: