Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Schwarzes Brett => Willkommen => Thema gestartet von: Anonymous am 20. März 2004, 21:19:24
-
so. wenns am schönsten ist, dann soll man gehen, heisst es ja.
den zeitpunkt habe ich leider um einige monate verpasst. dennoch wird es denke ich zeit weiterzuziehen. der momentane moderationsstil und die bisweilen erzwungene "kuschelstimmung" im forum, die engagiertere diskussionen zugunsten des forum friedens abwürgen, lassen eine weitere teilnahme als nicht sehr erstrebenswert erscheinen.
wenn extrem divergierende meinungen als bedrohung des forums-friedens angesehen werden und threads in denen mal nicht friede freude eierkuchen herschen einfach gelockt werden, dann macht es keinen sinn mehr zu diskutieren.
man sollte die form wahren und einander nicht beschimpfen - dennoch werden bei unterschiedlichen standpunkten gewisse Härten nicht ausbleiben, die muss ein forum aushalten können. dies ist wohl derzeit hier nicht mehr möglich. schade.
ich wünsche allen ein angenehmes wochenende und weiterhin viel spaß hier,
passt auf euch auf.
tschakk. R.
-
Ich finde Deine Entscheidung sehr bedauerlich und bitte Dich, sie noch einmal zu überdenken.
In einem Forum soll diskutiert werden - und das wird es hier auch. Allerdings können wir uns nur schriftlich ausdrücken und unsere Worte sagen nicht nur viel inhaltlich aus, sondern haben auch eine gewaltige Macht. Derer sollten wir uns bewußt sein und bei aller Ablehnung des anderen Standpunktes nicht verletzend werden.
Das hat unser Forum zu dem gemacht, was es ist und so soll es auch bleiben. Mit Kuschelstimmung hat das nichts zu tun, sondern mit gegenseitiger Achtung. Ich möchte dabei an folgenden Beitrag erinnern:
http://www.horror-forum.de/forum/viewtopic.php?t=2957
Da haben wir es auch geschafft, unsere abweichenden Meinungen konstruktiv darzustellen. So etwas habe ich bisher nur hier kennen gelernt. Darauf sollten wir aufbauen und diese Umgangsformen erhalten. Dafür stehen wir alle nun schon fast 2 Jahre erfolgreich ein.
-
Dass das ganze so eine Wendung nehmen muss, ist zutiefst zubedauern.
Einerseits hast du sicherlich recht, dies ist ein Forum , welches nun mal von Diskussionen lebt. Sicherlich ist es nicht erstrebenswert, dass strittige Diskussionen gelöscht werden, nur war es in diesem Film nicht unbedingt falsch.
Ein Thread über ein Film ,endete in einer Grundsatzdebatte über den Glauben. Auch ich vertete deine Meinung diesbezüglich, habe mich aber aus Respekt gegenüber anderen zurückgehalten, hatte schon mal was geschrieben, was Marcel negativ aufstößt und so was sollte eigentlich nicht zwischen uns stehen.
Die meisten in unserem Forum sind gerne bereit und fähig konstruktiv zu diskutieren, nur wenn das ganze ausartet, sollte es beendet werden und das ist was, was unser Forum auszeichnet. Man sollte es einfach nicht ausarten lassen.
Ich wäre froh, wenn du nicht gehen würdest ,oder mindestens nochmal eine Nacht drüber schlafen würdest.
-
kleine - aber wichtige - Ergänzung zu Seths Beitrag: Hier wurde noch nie eine Diskussion gelöscht - nur gestoppt bzw. Beleidigungen zensiert.
-
es ist nicht an mir die gewünschten Gesprächsregeln hier zu bestimmen. Ich akzeptiere, wenn die Majorität der Forums-Teilnehmer hitzige und kontroverse Diskussionen als unschön empfindet.
Es ist jedoch so das ich mir bei Diskussionen nicht ständig auf die Zunge beissen möchte. Hier ist es ein Religions-Thema das Befindlichkeiten auslöst - ui da reden wir dann besser nicht drüber. Das nächste mal fängt dann einer an zu weinen, weil ich seinen Lieblingsfilm oder seine Lieblingsband für ausgemachten Scheissdreck halte und argumentiere warum das meine Meinung ist.
Sandy schrieb, ihm würde es nie einfallen, einen schwulen Film im Forum niederzumachen, deswegen hab eich kein Recht den Passions-Film anzugreifen. Auf diesem Level möchte ich aber nicht diskutieren.
Mir ist es gleich, wenn jemand das Bedürfnis verspürt einen Schwuppenfilm zu kritisieren, dann lasse ich mich gerne auf eine Diskussion ein (d.h. hätte ich mich eingelassen).
anyway, ich bin ein Anhänger von Akzeptanz, statt verlogener Toleranz. Ich akzeptiere den Wunsch nach Harmonie im Forum und möchte anderen meine Meinung auch nicht aufzwingen, wenn meine Beiträge eher als Angriff und Beleidigung, denn als Teil eines Diskurses verstanden werden.
insofern,
machts gut und danke für den Fisch,
fiep. R.
-
immer wieder der gleiche Kindergarten hier.... kaum gibts mal ein paar Mißtöne, droht schon wieder mal jemand damit, das Forum zu verlassen.... langsam nervts. :(
@Reaper: Bitte bleib uns erhalten, dein Verlust würde der Vielfalt des Forums schaden, und das währe sehr schade....
-
Es geht nicht darum, bestimmte Dinge zu tabuisieren. Das tun wir nicht - vgl. obigen Link.
Wir diskutieren alles, aber mit der geboteten Achtung vor einander. Ob es nun das die Religion oder die Fernsehzeitung oder meinetwegen die Konsolenfrage ist.
Nur wenn es persönlcih verletzt, kann es nicht akzeptiert werden. Sonst wären wir ein "normales" Forum im I-Net - und nicht unsere "Heimat".
-
@ Reaper : Du solltest es dir nicht so zu herzen nehmen. Hitzige Diskussionen sind sicherlich mal fein, aber ich hab (siehe auch den "Passion"-Thread) Diskussionen hinter mir, die genauso sinnlos waren, da sie rein auf subjektivem Empfinden beruhen, und dann sehr unschön endeten und vielen Leute den Spass am Forum verdorben haben. Dahe rkann ich die besorgnis der mods verstehen. Wenn das ganze "unpersönlicher" bleibt ist auch eine hitzige Diskussion kein Ding.
-
Es ist jedoch so das ich mir bei Diskussionen nicht ständig auf die Zunge beissen möchte.
Das solltest du aber, Leute reagieren nunmal empfindlich wenn Meinungen mit Beleidigungen gewürzt werden! Jeder Christ würde sich angegriffen fühlen, wenn man die Bibel und ihren Inhalt beleidigt, nicht aber wenn man ihren Inhalt kritisiert. Stell dir mal vor ein Nachbar sagt zu dir "Dein Sohn ist ein misserzogener Idiot!" und nun stell dir vor, dein Nachbar würde sagen "Dein Sohn hat meinen Gartenzaun beschädigt. Pass gefälligst auf, dass er sowas nicht nochmal macht!". Zwei Möglichkeiten etwas auszudrücken für die selbe Situation, wobei du anscheinend die erste bevorzugen würdest. Schließlich willst du deinen Gefühlen ja freien Lauf lassen, ohne darauf zu achten, dass dies jemanden verletzen könnte. Marcel und ich haben uns ausgedrückt ohne Atheisten zu beleidigen, und auf der anderen Seite hat Aquifel es auch getan. Max_Cherry hat auch nach einer Verurteilungsorgie Argumente gegen die Bibel geliefert. Warum nicht von Anfang an so, dann hätten wir uns diesen Scheiß hier nämlich erspart!
-
@ Andre : Genau das meine ich ja. Auf Filme bezogen ist es ein Unterschied zu sagen
"Ich sehe halt in vielen Aktionen Dinge, die andere Leute nicht sehen, ergo interpretiere ich das anders"
oder
"Ich sehe es so, dass jeder, der da mehr reininterpretiert, zu blöde ist, die simple Marketingstrategie zu durchschauen"
Ersteres (so ungefähr eine meiner Äusserungen gegenüber Wesker) ist keine Beleidigung, nur halt Diskussion, letzteres (von wesker) schon fast eine bewusste Provokation oder eine Beleidigung.
-
Ich würde mir wünschen dass alle noch mal eine Nacht darüber schlafen...so kann und darf das nicht enden... :(
-
Ein Forum ist für Diskussionen da. Dass es dabei mal heftig mal sanft hin und her geht, dürfte wohl jedem klar sein.
-
Also ...ich muß auch dazu sagen, daß jeder seine Meinung hat und oft bleiben Meinungen im raum stehen, da sich zwei Parteien nicht überzeugen lassen - aber dies ist kein Grund einfach das Hantuch zu nehmen.
Ich finde es immer Schade, wenn langjährige Mitglieder gehen wollen. ihr wisst doch alle, daß wir immer hier sehr gut auskommen - auch wenn es mal kracht -
Reaper überdenk bitte Deine Entscheidung nochmal...und wenn nicht...vielleicht kommst du doch mal wieder..denn zu Hause ist es noch am schönsten.
-
Ich poste in letzter Zeit auch immer weniger hier, zum einen, weil ich mit meinem Forum schon ziemlich ausgelastet bin, zum anderen, weil mir hier in letzter Zeit auch so einiges nicht passte. Ich fande die Diskussion zum Thema der "Passion Christi" nicht schlimm, und es ist spannennd, sowas mitzulesen/verfolgen. Es ist schade, dass man solche Diskussionen immer vermeidet, es ist doch noch nicht ausfallend geworden.
Wie dem auch sei ... Schade, dass Du gehen willst, Reaper. Überlege es Dir doch nochmal, denn dies hier ist doch eigentlich ein klasse Forum.
-
Öhm...........Also ICH frag lieber erst garnicht... 8O
Ich wünsche dir,Reaper,aufjedenfall alles alles gute,und hoffe das wir uns hier bald mal wieder lesen!Mal eine Auszeit zu nehmen,auch vom Forumleben,bedeutet ja nicht dass man sich nie wieder liesst!
Ich freue mich darauf dich hier wieder begrüssen zu dürfen...
ALSO: ALLES GUTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :) :( :D ;)
-
eigentlich wollte ich diesen thread mit meinem letzten statement so stehen lassen. nach einigen PNs in denen mir selbstherrlichkeit, respektive feigheit vor auseinandersetzung, zickigkeit, unsensibilität oder mangelndes Bibelverständnis vorgeworfen wurde und dem verfolgen des Passions-Threads, dennoch ein paar Anmerkungen:
1) Im Thread scheint es Konsens darüber zu geben, das gewisse Dinge nicht gesagt werden sollen, weil sie religiöse Gefühle verletzen. Da jeder diese "Beleidigungsgrenze" selbst zieht und man auf Grund des Diffusen Wesens von "Glauben" dagegen nich anargumentieren kann, empfinde ich es als ziemliches totschlagargument und für zukünftige Diskussionen wenig erstrebenswert. Wenn sich in dem von Sandy weiter oben angeführten Thread für einen harmlosen Jesus-Scherz entschuldigt wird, und man das als "königsweg von Forumsharmonie" ansieht, dann finde ich es ehrlich gesagt sehr traurig. Das ist nicht so weit entfernt, von den Leuten, die sich über Dogma, Die letzte Versuchung Christie oder Das Leben des Brian echauffieren und Zensur fordern. -> Ein topic wie grade passiert in die Katzenecke zu verlinken, nach dem Motto da könnt ihr ja weiter diskutieren wenns um Religion gehen soll... ist auch eine recht gute Methode etwas abzuwürgen.
2) Die persönliche Beleidigung die Sandy und Andre empfanden, hat so nie stattgefunden - dazu Bedarfs es erst eines Ziels und dann der Beleidigung. Ich habe allgemein meiner Meinung zum Film und zur "Jesus starb für unsere Sünden"-Agenda Ausdruck verliehen. Ob ich die Überlieferungen dessen was Jesus gemacht oder getan haben soll für gut befinde hat nichts aber auch gar nichts damit zu tun, ob ich an das ganze Gottes Sohn-Gerumpel und "Er starb für unsere Sünden" glauben und gutheissen muß. Und genau das habe ich kritisiert, nicht Jesu-Worte und Taten von denen viele sicherlich durchaus vernünftig waren.
3) Ein generelles Wort zum Thema Toleranz - ich finde Toleranz immer sehr zweifelhaft, weil sie gewährt und entzogen werden kann. Akzeptanz ist besser. Man muß etwas nicht mögen um es zu akzeptieren.
4) Ich finde die eingeforderte Rücksichtnahme auf die religiösen Gefühle zumindest insofern zweifelhaft, als das sie mich an die "toleranz" erinnert, die Raucher von Nichtrauchern verlangen. Einen Atheisten kann man nicht dadurch beleidigen, das man irgendwelche "Glaubens"-Items kritisiert. Umgekehrt behaupten Gläubige egal welchers Glaubens etwas und setzen damit selbst die Grenzen die andere nicht zu übertreten haben. Sie gehen sogar noch weiter, alle die NICHT diesen Leitlinien folgen werden als verdammenswerte (im Falle der Homosexualität laut Bibel sogar der Todesstrafe würdige) Sünder oder zumindest bedauernswerte Narren eingestuft. Insofern liegt dem Glauben immer eine Verurteilung von Atheisten bei - die natürlich graduell unterschiedlich ausgeprägt ist, je nachdem welche "auslegung" der Bibel grade benutzt wird. Da gibt es sicherlich Unterschiede von Hardcore-Predigern a la Billy Graham oder diesen immer leicht geisteskrank wirkenden Predigern die Sonntags auf NBC missionieren, bis hin zum gemässigten Kumpel-Pfarrer von nebenan der die Disco auch mal zur Disco umbaut.
meiner Meinung nach ändert dies aber nichts daran, das durch jeden der sich auf den christlichen Glauebn beruft auch gewisse verurteilende und fragwürdige Inhalte mit vertreten werden. insofern auch immer eine Beleidigung und Herabwürdigung von Atheisten beinhalten. Die Gönnerhaftigkeit mit der da bisweilen "verziehen" wird, wenn man doch noch auf den rechten Weg findet, das milde Kopfschütteln mit dem diejenigen "die einfach nicht erkennen wollen" bedacht werden, ist im Endeffekt genauso beleidigend, wie die offene Verdammung und Bedrohung die aus den militanten Glaubens-Kreisen kommen.
5) Einen Film im luftleeren Raum zu betrachten finde ich auch etwas fragwürdig. Gibsons Passions-Schinken ohne die intendierte Wirkung und die religiöse Ecke aus der er kommt zu beurteilen ist ähnlich schwer, wie zu sagen "naja... nazipropaganda beiseite is Triumph des Willens ja ein doller Film" - was zwar stimmt, rein formal betrachtet - aber dennoch würde ich dem Film keine großangelegtes Release oder Erfolg wünschen.
6) Denjenigen die im Thread oder in PNs meinten, die Bibel sei ja gar nicht homophob und ich würde mich ja ganz umsonst aufregen. eine kurze Google Suche zum Thema sollte da erhellung bringen...
7) Es wird im Passions-Thread immer wieder von persönlicher Beleidigung gesprochen... und das man die Diskussion zukünftig ohen diese weiterführen solle. Da ich in keiner Aussage persönlich beleidigend war, für mein empfinden und die Leute die sich beleidigt fühlten nichtmal im Visier hatte - empfinde ich es als Unterstellung , wenn zugespitze, polarisierende Aussagen die an religiösne Grundwerten kratzen mögen mit Beleidigung gleichgesetzt werden. Wie ich aber schon in einigen PNs gestern schirieb: gegen Glauben kann man schlecht rational anargumentieren.
tschakk. passt auf euch auf
R.
-
ach leutz :roll:
ich würde hier gerne was reinschreiben, aber ich weiß beim besten Willen nicht was. Also laß ich es lieber.
Ich finde es sehr schade, was hier gerade passiert.
-
1)Ein topic wie grade passiert in die Katzenecke zu verlinken, nach dem Motto da könnt ihr ja weiter diskutieren wenns um Religion gehen soll... ist auch eine recht gute Methode etwas abzuwürgen.
Abwürgen???? Diese Grundsatzdiskussion hatte nur ganz am Anfang was mit dem Film zu tun. Ich hab den neuen Thread eröffnet, damit dort weiterdiskutiert werden kann, da die Diskussion nur sehr bedingt mit dem Film zu tun hat. Was das mit abwürgen zu tun hat ist sehr fraglich.
2) Die persönliche Beleidigung die Sandy und Andre empfanden, hat so nie stattgefunden - dazu Bedarfs es erst eines Ziels und dann der Beleidigung. Ich habe allgemein meiner Meinung zum Film und zur "Jesus starb für unsere Sünden"-Agenda Ausdruck verliehen.
Also du hast schon sehr direkt etwas gegen ihren Glauben gesagt, was über blanke Kritik hinaus ging. Zudem kannst du nur kund tun, weshalb du den Film nicht sehen willst, eine Meinung können sich nur Leute leisten, die den Film gesehen haben, da jeder der ihn nicht gesehen hat bloss spekulationen über ihn anstellen kann.
3) Ein generelles Wort zum Thema Toleranz - ich finde Toleranz immer sehr zweifelhaft, weil sie gewährt und entzogen werden kann. Akzeptanz ist besser. Man muß etwas nicht mögen um es zu akzeptieren.
Stimmt schon, aber wirklich akzeptant (hoffe das wort gibt es so)hast du dich nciht gezeigt ;)
4) Umgekehrt behaupten Gläubige egal welchers Glaubens etwas und setzen damit selbst die Grenzen die andere nicht zu übertreten haben. Sie gehen sogar noch weiter, alle die NICHT diesen Leitlinien folgen werden als verdammenswerte (im Falle der Homosexualität laut Bibel sogar der Todesstrafe würdige) Sünder oder zumindest bedauernswerte Narren eingestuft. Insofern liegt dem Glauben immer eine Verurteilung von Atheisten bei - ...
... insofern auch immer eine Beleidigung und Herabwürdigung von Atheisten beinhalten. Die Gönnerhaftigkeit mit der da bisweilen "verziehen" wird, wenn man doch noch auf den rechten Weg findet, das milde Kopfschütteln mit dem diejenigen "die einfach nicht erkennen wollen" bedacht werden, ist im Endeffekt genauso beleidigend, wie die offene Verdammung und Bedrohung die aus den militanten Glaubens-Kreisen kommen.
Prinzipiell stimmt da schon einiges, aber inwieweit haben Andre oder Sandy je etwa sgegen den Atheismus gesagt? Haben sie gesagt "Du armer Ungläubiger bist so von deinem Mangel an Gottes Liebe verzehrt, dass du einfahc nur die beleidigte Leberwurst spielst und auf den harten Ungläubigen tust"? Nein! Hallo nur weil ich zu einer Art Satanismus (im Sinne von Rückbesinnung auf die Natur des Menschen, ohne den Glauben an Satan oder Gott, eher sogar die Negierung) neige fühle ich mich nicht durch die Präsenz von Christen gedemütigt und angegriffen. Du suchst anscheinend nur Argumente mit denen du dein Verhalten rechtfertigst.
5) Einen Film im luftleeren Raum zu betrachten finde ich auch etwas fragwürdig. Gibsons Passions-Schinken ohne die intendierte Wirkung und die religiöse Ecke aus der er kommt zu beurteilen ist ähnlich schwer, wie zu sagen "naja... nazipropaganda beiseite is Triumph des Willens ja ein doller Film" - was zwar stimmt, rein formal betrachtet - aber dennoch würde ich dem Film keine großangelegtes Release oder Erfolg wünschen.
So oder so, sollte man den Film, und wenn du ihn dir saugst, gesehen haben, um sich ein Urteil zu bilden. Ich kann auch sagen, das Dawn of the Dead Remake ist Gülle, da Remakes allgemein Gülle sind und ein paar Reviewer den nicht gut fanden. Allerdings würde mir soetwas ein Armutszeugnis ausstellen.
7) Es wird im Passions-Thread immer wieder von persönlicher Beleidigung gesprochen... und das man die Diskussion zukünftig ohen diese weiterführen solle. Da ich in keiner Aussage persönlich beleidigend war, für mein empfinden und die Leute die sich beleidigt fühlten nichtmal im Visier hatte - empfinde ich es als Unterstellung , wenn zugespitze, polarisierende Aussagen die an religiösne Grundwerten kratzen mögen mit Beleidigung gleichgesetzt werden. .
Formulierungen sind der Unterschied. Sage ich "Viele Teile der Bibel halte ich für weltfremd und erfunden" :arrow: Kein Ding. Sage ich "Die Inhalte der Bibel sind totaler Quatsch" :arrow: herablassend gegenüber denjenigen die Glauben.
btw. Triumph des Willens ist technisch gesehen ein meisterwerk für die damalige Zeit, aber stinklangweilig (haben den in geschichte geschaut).
-
Ich finde es langsam mal an der Zeit das Hochschaukeln zu beenden.
Wenn das Interesse an einer weiteren Zusammenarbeit besteht, dann chattet nochmal zusammen oder PN.
Im Bezug auf diese Frage dürfte es ja anscheinend keinen Konsens geben.
Nichts desto trotz kann es doch nicht sein, das Alles jetzt auf ein Thema zu limitieren.
Aber gegenseitige Schuldzuweisungen helfen doch auch nicht weiter oder?
Und jetzt sage ich was aus einer neutralen Sicht:
Toleranz oder Akzeptanz ist immer beidseitig vorhanden zu sein.
Dann beiß ich mir halt zur Not mal auf die Zunge. (wenn man sieht, daß es keinen Sinn hat).
-
Nunja, ich will Reaper ja auch nicht angreifen, aber ich finde diese Haltung "Ich habe nix getan, die anderen Überreagieren bloss" etwas, sagen wir, niveaulos. VIelleicht hat er es ungeschickt formuliert und Andre und Sandy haben es demnach anders aufgefasst als Reaper es wollte, da hilft diese Haltung aber nichts.
-
und genau deshalb ist es mal Zeit die Sache endlich zu klären.
"der oder jener hat aber" nützt doch jetzt nichts mehr.
Ich weiß gar nicht was ich hier schreiben soll.
Ich stehe zwischendrin, da ich sowohl Sandys Standpunkt als auch den von Reaper kenne.
-
mir ist ganz und gar nicht wohl dabei mich hier einzumischen.... :?
Aber ich halte die ganze Sache hier eigentlich für ein Mißverständnis, das man mit nur wenig gutem Willen aus der Welt schaffen kann!! Ich habe mir entsprechenden Thread durchgelesen, und ich glaube eigentlich nicht das speziell Reaper gewollt so dermaßen beleidigend geworden ist, wie das manche vielleicht empfunden haben. Klar hat er sich vielleicht teils nicht gerade glücklich ausgedrückt, aber ich halte auch die Gegenreaktion Reaper gegenüber für etwas emotional und übertrieben.
Bitte regelt das und findet einen gemeinsamen Kompromiss, das sollte zwischen erwachsenen Menschen eigentlich möglich sein.
mfg
ap
PS: wehe wenn jetzt von beiden Seiten Steine kommen.... ;)
-
mir ist ganz und gar nicht wohl dabei mich hier einzumischen.... :?
Aber ich halte die ganze Sache hier eigentlich für ein Mißverständnis, das man mit nur wenig gutem Willen aus der Welt schaffen kann!! Ich habe mir entsprechenden Thread durchgelesen, und ich glaube eigentlich nicht das speziell Reaper gewollt so dermaßen beleidigend geworden ist, wie das manche vielleicht empfunden haben. Klar hat er sich vielleicht teils nicht gerade glücklich ausgedrückt, aber ich halte auch die Gegenreaktion Reaper gegenüber für etwas emotional und übertrieben.
Bitte regelt das und findet einen gemeinsamen Kompromiss, das sollte zwischen erwachsenen Menschen eigentlich möglich sein.
mfg
ap
PS: wehe wenn jetzt von beiden Seiten Steine kommen.... ;)
Möchte ich fast so unterschreiben ;-)
Ihr habt Eure Standpunkte. Jetzt könnte man sich aufeinander zu bewegen. So denn der gemeinsame Wille da ist.
-
Aber ich halte die ganze Sache hier eigentlich für ein Mißverständnis, das man mit nur wenig gutem Willen aus der Welt schaffen kann!! Ich habe mir entsprechenden Thread durchgelesen, und ich glaube eigentlich nicht das speziell Reaper gewollt so dermaßen beleidigend geworden ist, wie das manche vielleicht empfunden haben. Klar hat er sich vielleicht teils nicht gerade glücklich ausgedrückt, aber ich halte auch die Gegenreaktion Reaper gegenüber für etwas emotional und übertrieben.
Ich weise mal auf meinen Beitrag hin:
Ich habe genug zum Film und meiner Einstellung gesagt und will mich auf keine Religions-Diskussion einlassen, nur bitte ich euch um eine Sache: Hört bitte auf so heftig über diesen ""Jesus starb für unsere sünden"-dreck" zu reden. Man kann auch sachlich kompetent an das Thema rangehen ohne das gleich jeder Satz von Seiten der Atheisten und Anti-Christen wie eine Ohrfeige für Christen wirkt. Die Kirche ist eine Sache, sie machen hin und wieder Scheiße (siehe Kreuzzüge, Hexen- und Ketzerverbrennungen, unendliche Glaubens-Kirege, Verfolgung der Juden, Unterstützung der Nazis, etc.), aber die Bibel zu beschimpfen und Jesus als Lachnummer darzustellen geht zu weit!
In diesem Post steht ganz deutlich, dass ich mich angegriffen gefühlt habe, demnach war der Atheisten-Partei eigentlich bewusst, wo die Grenze zur Beleidigung überschritten wurde. Jedoch wurden diese Sachen weder zurückgenommen, noch hat man sich dafür entschuldigt, noch hat man es sein gelassen sowas zu schreiben.
-
ich sehe schon die Fronten sind verhärtet.
"Atheisten-Partei" gefällt mir übrigens auch nicht ;), obwohl ich inzwischen vom Atheisten zum Agnostiker mutiert bin. :lol:
-
Ich meine auch, dass es sich um eine Lapalie handelt, aber Formulierungen wie
wie soll man sachlich kompetent über das thema mit leuten diskutieren die "glauben" - rein rational betrachtet ist die gesamte glaubens und gotteskonstruktion nicht stimmig. das wort "Glauben" alleine heisst doch das man seinen verstand an der garderobe abgeben muss, man "glaubt" eben. das hat nichts mit Rationalität zu tun.
dieser ganze "Jesus starb für unsere sünden"-dreck? dieser ganze kollektive schuldkomplex auf dem sich diese religion gründet? bah! bah und dreimal bah!
von Reaper
Es ist nicht wichtig, die Bibel zu beschimpfen, sondern diejenigen, die diesen Quatsch glauben.
Ach ja und das Jesus eine Witzfigur war, brauch ich gar nicht erwähnen,
von max Cherry
Sind schon gegenüber einem Gläubigen recht angreifend/beleidigend. Da kann man durchaus verstehen, dass die sich auf den Schlips getreten fühlen. Man kann das Ganze auch sachlicher ausdrücken.
Aber wo das Problem liegt, kurz zu sagen : "Das war vielleicht etwas krass formuliert" oder "Das war nicht so krass gemeint" ? Man hat weder seinen Standpunkt revidiert noch sich für etwas entschuldigt was man nicht getan hat.
-
Wir treten hier auf der Stelle...der Teufelskreis des "Der-hat-dies-gesagt" wird immer so weiter gehen...
Die Tür schwingt nach beiden Seiten...
So kommen wir jedenfalls nicht weiter.
-
Mein Vorschlag abseits des Thread, macht diese Religionsthreads dicht und lasst und wieder über "Horror-"Filme diskutieren. Wenn das solche Ausmaße annimmt kann ich gerne auf solche Allerweltsthemen verzichten.
-
und das schließt eine Annäherung aus? Reaper ist schließlich kein Noob.
Ich möchte nicht einseitig Partei ergreifen, ich versuche zu vermitteln.
Aber "der macht diese/jenes" hilft uns jetzt nicht weiter.
-
Ich finde es nur affig, so zu tun als ob man böswillig missverstanden wird. Man konnte das halt missverstehen und es wäre wie gesagt kein Problem kurz, ohne beleidigt zu sein oder sich als Buhmann zu sehen, zu sagen, dass es missverstanden wurde. Und das heisst allerdings nicht zu sagen "Ich hab niemanden beleidigt".
@ Masterboy : Der "Passion Thread" bezieht sich auf den Film und wie ich Ketzer schon gesagt hab, der Religionsthread diente nur dazu, nicht die Diskussion zu untebrinden, sondern diese Grundsatzdiskussion erstmal in einen anderen Thread zu schieben. Falls der irgendjemandem zu nervig sein sollte oder keiner Lust auf eine (von beiden Seitne anständige) Diskussion hat, dann kann der ruhig geschlossen werden ;)
-
Es geht hier nicht um ein Mißverständnis, sondern die Problematik besteht aus zwei verschiedenen Ebenen:
Ebene 1 (Reaper): Es geht um die Frage, ob man (objektiv) alles diskutieren darf und um das (subjektive) Problem der Nichtakzeptanz seiner Person durch die Kirche. Hier wurde leider beides vermischt und (im Affekt und nicht geplant) die Grenze konstruktiver Kritik übertreten.
Dabei sind die meisten Mitglieder der Meinung, das alles besprochen werden darf, nur sollte die Kritik konstruktiv sein.
Ebene 2 (Sandy): Es kann von den Mods nicht toleriert werden, wenn Beiträge für andere Personen verletzend wirken. Das es mich hier persönlich betraf, ist dabei Zufall. Sollte diese Barriere fallen, ist unser Forum nicht mehr das was wir kennen und mögen.
Ebene 3 (Max): Es werden die Meinungen anderer bewußt diffamiert und niedergemacht. Es fehlt am grundsätzlichen Verständnis, sich in andere Personen hinein zu versetzen. Dieses Verhalten ist nicht zu tolerieren und muss mit aller Konsequenz unterbunden werden.
Fazit: Machen wir uns klar, das es eine Verkettung unterschiedlicher Ebenen ist und sehen es differenziert. Dann ist INO alles klar.
-
Einfach zu loggen und so zu tun als wäre nichts gewesen führt uns jedenfalls nicht weiter. Wenn ich einen Schirm habe regnet es trotzdem...
Wir müssen darüber reden. Jeder von uns ist ein Individuum mit seinen Eigenheiten, aber innerhalb der Gemeinschaft müssen wir mit solchen Situationen wie dieser umgehen können und alles konstruktiv klären...GEMEINSAM!
-
Ich möchte mich doch noch einmal zum thema äußern.
Nachdem hier anscheind wirklich einige versuchen zu vermitteln und eine Annährung vielleicht nicht der schlechteste Weg ist, folgendes:
In dem was ich gesagt habe wollte ich niemanden persönlich angreifen. Der Spruch "Es ist nicht wichtig, die Bibel zu beschimpfen, sondern diejenigen, die diesen Quatsch glauben." war auch eher als sarkastische Antwort auf die Bemerkung von Sandy ("die Bibel zu beleidigen geht zu weit") bezogen. Nächstes Mal mach ich einen Smily dahinter, vielleicht kommt es dann besser rüber. Und wenn jemand die Bibel kritisieren/beleidigen sollte (was nicht passiert ist) ist das ganz sicher kein Angriff auf eine Person. Mich nervte eben nur das Aufhetzen von Sandy, indem er Reaper und mich als "ganz böse" darstellt. Es wirkte so, als ob er meint, er bestimmt, welche Äußerungen in Ordnung sind und welche nicht. Und genau das ging mir auf den Keks. Das hat er nicht wörtlich getan, ich weiß, aber ich habe es so empfunden.
Und den zweiten Spruch ("Ach ja und das Jesus eine Witzfigur war, brauch ich gar nicht erwähnen") habe ich ebenso als Provokation gebracht, weil niemand vorher Jesus als Witzfigur dargestellt hat und Sandy es trotzdem behauptet hat. Das ist Fakt. Desweiteren wird man merken, dass der Spruch in Zusammenhang mit dem auch erwähntem "Leben des Brian" ebenso Ironie enthalten hat.
Wie gesagt fand ich den voraus gegangenden Post von Sandy absolut überflüssig und daher habe ich eben, zugegebener Weise etwas zu hart, reagiert.
Zum Schluss möchte ich nur noch sagen, dass ich niemanden persönlich angreifen wollte und mich für den Ton (bzw. der fehlenden Smilies) entschuldige, aber eine Kritik an einer Religion bzw. deren Inhalte (z.B. die Bibel) in meinen Augen in einem Forum durchaus ein Thema sein kann und sich Sandy, wie ich finde auch falsch verhalten hat.
-
Es geht hier nicht um ein Mißverständnis, sondern die Problematik besteht aus zwei verscheidenen Ebenen:
Ebene 1 (Reaper): Es geht um die Frage, ob man (objektiv) alles diskutieren darf und um das (subjektive) Problem der Nichtakzeptanz seiner Person durch die Kirche. Hier wurde leider beides vermischt und (im Affekt und nicht geplant) die Grenze konstruktiver Kritik übertreten.
Dabei sind die meisten Mitglieder der Meinung, das alles besprochen werden darf, nur sollte die Kritik konstruktiv sein.
Ebene 2 (Sandy): Es kann von den Mods nicht toleriert werden, wenn Beiträge für andere Personen verletzend wirken. Das es mich hier persönlich betraf, ist dabei Zufall. Sollte diese Barriere fallen, ist unser Forum nicht mehr das was wir kennen und mögen.
Ebene 3 (Max): Es werden die Meinungen anderer bewußt diffamiert und niedergemacht. Es fehlt am grundsätzlichen Verständnis, sich in andere Personen hinein zu versetzen. Dieses Verhalten ist nicht zu tolerieren und muss mit aller Konsequenz unterbunden werden.
Fazit: Machen wir uns klar, das es eine Verkettung unterschiedlicher Ebenen ist und sehen es differenziert. Dann ist INO alles klar.
Ich war eben mit Schreiben beschäftigt und kann Sandys Beitrag erst jetzt lesen.
So! Jetzt reicht es mir! Jetzt fängt er schon wieder an, seine Meinung als das Maaß der Dinge darzustellen. Alleine der Satz "Dieses Verhalten ist nicht zu tolerieren und muss mit aller Konsequenz unterbunden werden.
" zeigt doch, wie Du versuchst, das Forum gegen anders denkende aufzuhetzten. Vielleicht verstehen jetzt einige meine Gründe, warum ich manchmal etwas zu hart reagiere. Jetzt spiel ich mal die beleidigte Leberwurst! Ich habe kein Bock mehr weiter darüber zu sprechen.
Danke an Ketzter, nemesis und die anderen, die weitere, klärende Gespräche vorschlugen. Es scheint einfach nicht zu funktionieren. Ich schließe mich Masterboy an: Lasst uns wieder über Horrorfilme reden.
-
Ich finde es schön, das wir hier zu einer Annäherung kommen.
Was mein Verhalten betrifft: In dem Moment, wo ein Spruch für Dritte mit Sicherheit verletzend wirken kann, muss ich als Mod eingreifen. Das habe ich in der Vergangenheit immer getan und das werde ich auch weiterhin als eine meiner Hauptaufgaben ansehen.
Das die kritisierten Äußerungen in diesem Fall verletzend waren, steht außer Frage und meine Reaktion daher auch.
Ob die Äußerung vom Verfasser nun so gemeint waren, kann dabei keine Rolle spielen, da es auf den Empfänger ankommen muss. Provokationen haben daher schon aus Prinzip hier nichts zu suchen, da sie nur Unheil stiften.
Daher meine Bitte an die Verfasser solcher Botschaften: Seid Euch der Macht Eurer Worte bewußt und habt Verständnis, wenn man als Mod im Notfall eingreifen muss. Nur so kann unser Forum in der bisherigen Form existieren.
-
So, da wir gerade am Ausdiskutieren sind locke ich hier erstmal, eine Wiedereröffnung wird DEFINITIV erfolgen.
Dies ist keine Zensurmaßnahme
-
Ich habe jetzt nochmal gründlich über die ganze Angelegenheit nachgedacht...was ich dazu noch sagen kann ist folgendes:
Jeder hat hier seine eigene Meinung, und ebenso wie man sagen kann "Ich glaube, akzeptiere das" kann man auch sagen "Ich glaube nicht, akzeptiere das auch".
Bei der Glaubensfrage kann man keinen gemeinsamen Nenner finden, soviel ist zumindest klar. Jeder führt sein Leben, jeder hat seine Wertvorstellungen.
Was zur Frage führt: was ist Glaube? Der an die Kirche? An Jesus? Das ist dann genau so ein Punkt, an dem ewig herumdiskutiert werden könnte. Denn wie definiert man nun den Glauben? Glaubt man an Gott oder an die Bibel? An etwas ganz anderes? Sieht man die Bibel nur als Metapher? Und inwiefern kann man sich damit identifizieren? Man könnte das endlos fortsetzen, denn jeder glaubt auf seine Art. Nun könnte man sagen: "Wenn du glaubst, aber Sachen wie die Kreuzzüge etc. verurteilst, warum bist du in der Kirche wenn du nicht voll dahinter stehst?" Das ist ein heikles Thema, ich weiss, und gerade deswegen ist es wie gesagt kaum möglich alles unter einen Hut zu bringen, zu individuell gestaltet sich das bei den einzelnen Leuten. So wird Kritik an der Kirche immer zum Streitpunkt werden.
Es wird nie ausbleiben können dass es zu Meinungsverschiedenheiten wegen dieses Themas kommt. Alles was uns bleibt ist, die Meinung des jeweils anders denkenden Members zu akzeptieren und wenigstens zu versuchen, die Gefühle des anderen zu verstehen und vielleicht ein klein wenig...wie soll ich sagen...ohne seine eigene Meinung zum Thema zu beschneiden darauf Rücksicht zu nehmen. Es ist nicht leicht, das weiss ich, aber wenn jedes mal bei so einem Thema eine Lawine entsteht, die Members mitreisst (und zum Abzug aus dem Forum bewegt), dann beweist das unsere Inkompetenz, vernünftig mit einander umzugehen.
Wir müssen einander verstehen.
Wir müssen einander akzeptieren, so wie wir sind (das hat doch bisher auch immer geklappt)
Seine eigene Meinung zu unterdrücken, nur weil sie bei anderen auf wenig Gegenliebe stößt wäre verlogen. Und gerade von Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit lebt dieses Forum.
Edit: Nur sollte jeder daran denken, dass es oft nicht einmal das ist was man sagt, sondern wie man es sagt.
Das war jetzt mein persönliches Statement als Member nemesis, nicht als mod.
In diesem Sinne:
Makoto
-
so wieder geöffnet.
Ich schließe aber wieder, wenn ich feststelle, daß es ausartet.