Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Allgemein => Neuigkeiten => Thema gestartet von: Janno am 08. September 2010, 09:16:25
-
Es gibt einen ersten Trailer zu des Uwes neuen Film "Auschwitz".
Meiner Meinung nach überschreitet er mit diesem Film eine Grenze, die schon nicht mehr wirklich vertretbar ist. Aber seht selbst: feature=player_embedded
-
Oh mann... :roll: Da will wer aber mal wieder RICHTIG provozieren!!
Meiner Meinung nach auch heftigst over the top!
-
Jetzt will er es anscheinend wissen.
Genau wie bei "Siegburg" hab ich vorher große Bedenken, da es eigentlich nicht notwendig ist, sowas zu verfilmen.
Andererseits sieht er das vermutlich als Chance was völlig neues zu machen und natürlich wieder groß ins Gespräch zu kommen, denn wir wissen ja, schlecht Presse gibt es nicht.
Ansehen würd ich mir das vielleicht schon, aber ich weiß auch jetzt schon, dass die Wirkung ähnlich wie bei "Siegburg" sein wird: schockierend, möglicherweise glaubhaft dargestellt, aberirgendwo auch absolut unnötig und abartig.
Tja, so schafft er es jedenfalls nicht ins Lager der "Großen".
-
Boll sollte besser bei den lustigen Sachen bleiben.
-
Sieht ja fürchterlich billig aus.
Und vorallem niveaulos.
Ich urteile ja eigentlich ungern über FIlme, die ich nicht gesehen hab, aber ich glaube, den hätte er sich sparen können...
-
Ich weiss nicht, ob sowas Not tut.....
-
Hm, ich mag Bolls Filme im Allgemeinen ja nicht - die Videos wurden bei youtube auch schon gemeldet...
Der Trailer ansich provoziert ganz klar - keine Frage! Aaaaaber ich weiß nicht ganz wo das Problem ist. Man muss es sich natürlich nicht anschauen, das ist mal Fakt. Man weiß nicht, wie das fertige Produkt aussehen soll und wird. Ich lese eben einen fiktiven Roman, in dem genau diese Vorgangsweisen DETAILIERT und wesentlich heftiger beschrieben werden, wie man es hier zu sehen bekommt. Ist das denn dann in Ordnung? Ja, es trägt wesentlich zur Geschichte bei, die übrigens nicht im 3. Reich spielt in ihrer Gänze. Ich warte ab,w as es wird, und was er damit bezwecken will - ich kann mir nicht vorstellen, dass er einen reinen Provokationsfilm dreht, denn dieser würde hier bei uns (und sicherlich in vielen Ländern) so ohnehin nicht laufen oder erscheinen.
Das was in den Lagern oder im 3. Reich ablief ist nunmal etwas Existentes - und bisher gab es nunmal nicht wirklich Filme, die dieses uktimative Grauen wirklich erfasst haben. Ob es nötig ist dies wirklich zu tun, dass sei momentan noch ihm überlassen. Ich denke es kommt drauf an, die das Endprodukt aussehen wird. Kriegsfilme haben sich bisher zwar mit dem Abtransport und Kriegshandlungen beschäftigt - meinetwegen auch eingehender mit KZs wie SCHINDLERS LISTE - aber prägnanter wurden alle nicht. Wenn man zum Vergleich MEN BEHIND THE SUN oder auch BLACK SUN hernimmt, die geschichtlich ebenso korrekt sind... diese haben in meinen Augen auch eine Daseinsberechtigung, da sie DIREKT auf die kranken japanischen Handlungen an den Chinesen eingehen.
-
Hm, ich mag Bolls Filme im Allgemeinen ja nicht - die Videos wurden bei youtube auch schon gemeldet...
Der Trailer ansich provoziert ganz klar - keine Frage! Aaaaaber ich weiß nicht ganz wo das Problem ist. Man muss es sich natürlich nicht anschauen, das ist mal Fakt. Man weiß nicht, wie das fertige Produkt aussehen soll und wird. Ich lese eben einen fiktiven Roman, in dem genau diese Vorgangsweisen DETAILIERT und wesentlich heftiger beschrieben werden, wie man es hier zu sehen bekommt. Ist das denn dann in Ordnung? Ja, es trägt wesentlich zur Geschichte bei, die übrigens nicht im 3. Reich spielt in ihrer Gänze. Ich warte ab,w as es wird, und was er damit bezwecken will - ich kann mir nicht vorstellen, dass er einen reinen Provokationsfilm dreht, denn dieser würde hier bei uns (und sicherlich in vielen Ländern) so ohnehin nicht laufen oder erscheinen.
Das was in den Lagern oder im 3. Reich ablief ist nunmal etwas Existentes - und bisher gab es nunmal nicht wirklich Filme, die dieses uktimative Grauen wirklich erfasst haben. Ob es nötig ist dies wirklich zu tun, dass sei momentan noch ihm überlassen. Ich denke es kommt drauf an, die das Endprodukt aussehen wird. Kriegsfilme haben sich bisher zwar mit dem Abtransport und Kriegshandlungen beschäftigt - meinetwegen auch eingehender mit KZs wie SCHINDLERS LISTE - aber prägnanter wurden alle nicht. Wenn man zum Vergleich MEN BEHIND THE SUN oder auch BLACK SUN hernimmt, die geschichtlich ebenso korrekt sind... diese haben in meinen Augen auch eine Daseinsberechtigung, da sie DIREKT auf die kranken japanischen Handlungen an den Chinesen eingehen.
Da geh ich absolut konform mit Dir. Die Frage, die bleibt, ist was Boll mit dem fertigen Film aussagen möchte.
-
Marco hat mit seinem Post natürlich recht! ;)
Ich war ja selbst schon in Auschwitz, weil es für mich eine Art Vergangenheitsbewältigung ist. Es ist passiert, das kann man nicht ändern! Ich halte es sogar sehr für sinnvoll, die Menschen so weit und vor allem richtig darüber zu informieren bzw. sogar aufzuklären, wie nur möglich!
Aber eben nicht mittels Skandalfilm oder so und ich halte Boll halt einfach noch immer für so einen sensationsgeilen Regisseur, der nur eines Bezwecken will: schockieren. Für mich isses die falsche herangehensweise! Die BBC-Doku über Ausschwitz ist für mich eine richtige Herangehensweise und sollte in jedem Geschichtsunterricht eingebaut werden.
Ich sah es ja selbst bei mir als ich "jung" war und zum ersten Mal von Men behind the Sun oder Black Sun las. Da interessierte mich auch nur der Film und die schockierenden Szenen. Teenie und Gorehound halt... ;)
-
Der Trailer ist schon ultrakrass. Mal schauen ob Boll den schmalen Grat zwischen Realismus und sensationsgeilheit hinbekommt.
-
Das was in den Lagern oder im 3. Reich ablief ist nunmal etwas Existentes - und bisher gab es nunmal nicht wirklich Filme, die dieses uktimative Grauen wirklich erfasst haben. Ob es nötig ist dies wirklich zu tun, dass sei momentan noch ihm überlassen. Ich denke es kommt drauf an, die das Endprodukt aussehen wird. Kriegsfilme haben sich bisher zwar mit dem Abtransport und Kriegshandlungen beschäftigt - meinetwegen auch eingehender mit KZs wie SCHINDLERS LISTE - aber prägnanter wurden alle nicht. Wenn man zum Vergleich MEN BEHIND THE SUN oder auch BLACK SUN hernimmt, die geschichtlich ebenso korrekt sind... diese haben in meinen Augen auch eine Daseinsberechtigung, da sie DIREKT auf die kranken japanischen Handlungen an den Chinesen eingehen.
Die kamen mir auch direkt in den Sinn - und ich fand sie gut und auch relevant. Ob das hier der Fall sein wird, weiß ich nicht, ich denke nicht - aber wer weiß, sollte man nicht vorab verurteilen.
-
Ich kann den Trailer "leider" net schauen. Was ist nur mit dem Bowl los???
-
Ich kann den Trailer "leider" net schauen.
Bist du auch nicht bei Youtube registriert ??
Dann nimm den hier: :arrow: http://www.wikio.de/video/auschwitz---uwe-boll-film-teaser-4034875
-
mhh komisch nur das in der uwe boll vita auf imdb nichts von nem film mit gleichem namen steht!
-
Interessanter Artikel:
http://www.moviepilot.de/news/auschwitz-uwe-boll-dreht-film-ueber-das-toeten-107976
Edit sagt:
Unter dem Bericht ist auch der Teaser zu finden.
Thematik hin oder her - ich finde keinesfalls, dass das "billig" aussieht.
-
Hm, dann könnte es wohl Promo für BLOOD RAYNE 3 sein irgendwie. Wobei das dann schon unterste Schublade wäre
-
Coole Sache: Beide Filme wurden in Kroatien gedreht. Da bin ich mal vor allem auf Bloodrayne 3 gespannt
-
Bin zwiegespalten... Aber in Hinblick auf Man Behind The Sun hat auch so ein Auschwitz-Film mit Sicherheit Daseisberechtigung. Der Trailer sieht krass aus. Nachdem ich SIEGBURG schon positiv überrascht hat gebe ich dem auch eine Chance!
-
Entweder es ist eine Promo-Aktion für Bloodrayne 3, oder er hat beide Filme einfach back-to-back gedreht.
In dem Bericht steht ja, das Boll sagte, das "Auschwitz" ohne BR3 nicht möglich gewesen wäre.
Lassen wir uns überraschen.
Ob so ein Film Not tut oder nicht muss jeder selbst entscheiden.
Fakt ist, das es sich um einen Teil unserer Geschichte handelt, den man nicht wegdiskutieren kann. Und ich werd mir den Film ansehen, denn das Thema interessiert mich einfach.
Hat ja nix damit zu tun, das man sich daran dann aufgeilt oder sonstwas. ;)
Das Bashing fängt jetzt eh wieder nur an, weil der Streifen von BOLL ist, ganz klar!
-
Das Bashing fängt jetzt eh wieder nur an, weil der Streifen von BOLL ist, ganz klar!
Das liegt aber auch ganz klar daran, dass BOLL nun nicht gerade dafür bekannt ist mit der entsprechenden Feinfühligkeit an gewisse Themen ranzugehen. ;)
-
Das stimmt auch ganz klar ;)
Da könnte der kommende "DARFUR" schonmal die Weichen stellen...
-
Nachdem ich SIEGBURG schon positiv überrascht hat gebe ich dem auch eine Chance!
Genau deswegen würd ich ihm zumindest für "einmal sehen" ne Chance geben.
@Tobi: Ist doch noch gar kein Bashing passiert. Alles im Grünen.
-
Das Bashing fängt jetzt eh wieder nur an, weil der Streifen von BOLL ist, ganz klar!
Das liegt aber auch ganz klar daran, dass BOLL nun nicht gerade dafür bekannt ist mit der entsprechenden Feinfühligkeit an gewisse Themen ranzugehen. ;)
Würde ich so nicht unterschreiben - Heart of America zum Beispiel fand ich eher zurückhaltend.
-
Nachdem ich SIEGBURG schon positiv überrascht hat gebe ich dem auch eine Chance!
Genau deswegen würd ich ihm zumindest für "einmal sehen" ne Chance geben.
@Tobi: Ist doch noch gar kein Bashing passiert. Alles im Grünen.
Ich meinte nicht "uns", sondern die "Allgemeinheit", sozusagen. ;)
-
Ich tu mir mit Bolls Filmen meist schwer, weil viele davon meinen Geschmack halt so ganz und gar nicht treffen, nicht mal streifen, aber ein Filmprojekt wie Auschwitz, mag es noch so provokant sein, ist wichtig. Es gibt viele Filme über den Holocaust, und die Mehrzahl davon benutzen die Verbrechen der Nazis als Aufhänger für Liebesgeschichten oder Familiendramen und streifen die Thematik letztlich nur. Dokus andererseits sind nüchtern und leiern ihre Fakten runter, was von vielen Zuschauern, die wochen- und monatelang im TV mit Holocaust bombardiert wurden, irgendwann eher langweilig empfunden wird. Nicht, dass Holocaust unterhaltsam sein soll, aber bloße Fakten und Zahlen und ein paar Schwarzweißfotos von Leichenbergen - da fällt es irgendwann schwer, aufmerksam zu bleiben. Dass Uwe Boll mit seinem Auschwitz-Film einen ähnlichen Weg beschreiten wird wie die Naziploitationfilme der 70er, dürfte klar sein - dennoch unterscheidet er sich und stellt wohl das pure Ermorden Unschuldiger ungeschönt dar, um zu schockieren. Das hat nix mehr mit Sexploitation zu tun (was auch gut ist, waren die naziploitationer doch recht schwere Kost und nur schwer verdaulich), das ist meiner Ansicht nach das ungeschönte Zeigen des Horrors und Schreckens, der aus tatsächlichen Begebenheiten in unserer Vergangenheit entstand und den so nicht mal "Otto Normalverbraucher" in jener zeit sich vorzustellen vermochte. Damit führt Boll wohl nur konsequent fort, was Spielberg in "Schindlers Liste", Dan Curtis in "Feuersturm und Asche" und Brauner in "Barbi Yar" begonnen hatten. In Zeiten, in denen auch das moderne Theater wie im Stück "Grünbaum" um den jüdischen Kabarettisten nicht vor derben und provokanten Szenen zurückschreckt und der Horrorfilm an sich in Sachen Gräueltaten, die man Menschen antun kann, so gut wie jede Grenze längst überschritten hat, musste einfach eine Holzhammer-Version des Holocaust irgendwann kommen. Gerüchte über sowas geistern ja schon seit ein paar Jahren in der Filmszene rum, wobei Namen von Ittenbach bis Schnaas genannt wurden, und nun zieht eben Uwe Boll ein paar Felder nach vorne. man kann ein solches Projekt sehen, wie man will - wichtig ist es glaub ich allemal, da sich die jüngeren Generationen weder mit den Naziverbrechen noch mit den Stasi-Verbrechen eingehender zu beschäftigen scheinen (jedenfalls erlebe ich das Desinteresse bzw. die Langeweile, die solche Themen hervorrufen, bei meinen Nachhilfeschülern). Über kurz oder lang dürfte deshalb auch ein drastischer Film, der sich mit der Stasi und ihren Methoden beschäftigt, wohl auch nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen. Ehrlich gesagt hatte ich ihn sogar noch eher erwartet als ein Holocaust-Projekt, da ja die DDR-Vergangenheit und Wiedervereinigung allen möglichen Filmemachern wie ein Trauma im Kopf rumspukt und wir in den letzten Monaten mit einer wahren Flut solcher Filme überschüttet wurden.
Ich bin, so schlimm oder schwer goutierbar die Inszenierung vielleicht sein mag, jedenfalls auf Bolls Film gespannt - wobei ich kaum glaube, dass es eine unzensierte Fassung in Deutschland ins Kino schaffen wird. Eher wird man Hostel 3 und Saw 8 oder 9 und ähnliche Torture Porns ungeschnitten zeigen...
Aber da ich Bolls Inszenierungen kenne, gehe ich nicht unvoreingenommen an dieses Produkt heran. Letztlich fürchte ich, wird der Film die meisten Zuschauer eher unangenehm berührt und vor allem enttäuscht zurücklassen. Wir werden sehen...
Der Lonewolf Pete
-
Das Thema hat auf jeden Fall mindestens einmal eine filmtechnisch hohe Qualität und inhaltliche Solidität verdient, aber dafür steht Boll ja nunmal garnet. Ich denke er weiß nicht mehr wie er sonst Aufmerksamkeit auf sich ziehen kann, so versucht ers nun mit auf Gräber pissen.
-
Also wenn Boll das weiter führt was er mit Siegburg und auch Rampage begonnen hat, dan erwarte ich mir hier vielleicht doch gutes davon. !
-
Also wenn Boll das weiter führt was er mit Siegburg und auch Rampage begonnen hat, dan erwarte ich mir hier vielleicht doch gutes davon. !
Hab letzteren nicht gesehen, aber in "Siegburg" hat er es tatsächlich geschafft, Tiefe und wirkliche Emotionen bei so einem heiklen Thema zu zeigen.
Auch wenn er mich schon angewidert hat, wars ein ganz großer Schritt für Boll. Daher könnt ich mir schon vorstellen, dass der Film ansich nicht so schlecht wird, nur eben die Tatsache ansich, ob man das zeigen muss ist halt die Frage.
Aber wie schon geschrieben, eine Chance wird der Film von mir bekommen.
Ein wirklich sehr guter Film zum Thema ist Der Stellvertreter, eine europäische Produktion von Costa-Gavras mit Ulrich Tukur und Mathieu Kassovitz.
http://www.ofdb.de/film/18693,Der-Stellvertreter
-
Der Film "Der Stellvertreter" ist wirklich gut. Aber nach meiner Meinung beschäftigt er sich in erster Linie mit der Rolle der Kirche zu der Zeit des Holocausts.
So wie es bei Boll aussieht soll es ja rein um die Taten an sich gehen.
-
Danke Sk. Obwohl mir grad leicht mulmig im Magen ist. Ich weiß nicht aber solche Themen sollte man doch ENDLICH ruhen lassen!!! Das bringt doch niemand mehr was!
Verzichte sehr gerne drauf!!!! :(
-
Das sehen zumindest unsere Politiker aber anders - wenn's nach denen ginge, müsste man jede Woche drüber reden und was im TV zeigen. Und daneben dann noch die Wiedervereinigung / Vergangenheitsbewältigung der DDR, die mindestens genauso wichtig angesehen wird, so scheint's...
Der Lonewolf Pete
-
Ein Interview mit Boll:
Uwe Bolls Auschwitz ist fast fertig. Der deutsche Regisseur, der weithin für seine Videospiel-Adaptionen verunglimpft wird, sah einmal wieder dem Zorn des Internets ins Gesicht, als er eines Tages einen Teaser ins Netz gestellt hat, in dem er selbst als SS-Wächter verkleidet vor einer Gaskammer steht.
Der allgemeine Konsens sagt, dass der Film geschmacklos und ausbeutend sein wird. Die Kritiker mögen Uwe Boll nicht. Ich habe noch keinen seiner Filme gesehen, wollte aber wissen, was er mit Auschwitz anstellt, also habe ich ihn gestern Abend auf Facebook angehauen, ihn angerufen und wir haben uns eine halbe Stunde lang unterhalten. Eigentlich sollte ich sagen, er hat sich unterhalten. Er war wütend.
Vice: Hi Uwe, hier ist Alex.
Uwe: Hi.
Ich habe mir gestern den Trailer angesehen, der sich ziemlich schnell verbreitet hat.
Es pisst mich an, dass jeder andere, der so einen Film machen würde, gleich im Rennen um den Oscar wäre. Ich tue es und werde von jedem verprügelt. Besonders von den Leuten, die meine letzten sechs, sieben Filme komplett ignoriert haben. Rampage und Stoic und Tunnel Rats sind richtig realistische, politische, auf Fakten beruhende Filme. Genauso wie mein neuer Max Schmeling-Film. Doch wenn die Leute über mich schreiben, konzentrieren sie sich immer noch auf House Of The Dead und Alone In The Dark und sie ignorieren die 15 Filme danach vollständig. Das würden sie nie mit einem anderen Filmemacher tun. Mann kann einen Typen nicht über zwei Filme beurteilen, die vor sechs, sieben Jahren gedreht wurden. Ron Howard hat gesagt, dass mein Film Darfur ein Meisterwerk sei. Amnesty International meinte, dass es der beste Film über Afrika sei. Ich raff das nicht mehr. Wenn die Leute Augen in ihrem Kopf und diese Filme gesehen hätten, könnten sie nicht sagen “Uwe Boll ist ein trashiger Filmemacher, der schlechteste Filmemacher auf Erden” oder sowas, das ist komplett absurd. Rampage und Darfur wurden auf 30 Filmfestivals gezeigt und in hundert Länder verkauft. SO EINE SCHEISSE! Wieso halten die Leute mich für einen Idioten, ich habe einen Doktor der Literatur! Ich habe Wirtschaft studiert! Ich bin nicht Robert Rodriguez oder Quentin Tarantino in einem Scheiß-Coffeeshop. Die öffentliche Meinung über mich befindet sich komplett auf der falschen Schiene. Tschuldige, dass du jetzt all meinen Frust abbekommst, weil du der einzige Typ bist, mit dem ich so eine Unterhaltung führen kann.
Schon okay.
Alles, was ich tue, wird vollständig ignoriert. 50 Prozent aller Leute glauben nicht mal, dass der Holocoast stattgefunden hat, und ich mache einen Film darüber und werde dafür kritisiert. Bei 22 Filmen war die Hälfte meiner Crew jüdisch! Mein bester Freund Jonathan Shaw, bei dem ich in Vancouver lebe, ist jüdisch. Das ist total absurd! Sie stellen mich in eine Ecke und sagen es wäre eine Beleidigung des Judentums, das ist totaler Schwachsinn! Ganz im Gegenteil! Ich könnte auch die Aufmerksamkeit für meinen Film feiern, doch in Wirklichkeit pisst es mich an, die Leute bekommen es einfach nicht mit, was ich tue, die schauen die Filme einfach nicht an und sind sich nicht bewusst über meine Ansichten. Schau, ich bin kein subventionierter Filmemacher. Ich habe einen Film namens Heart Of America über Gewalt an Schulen gemacht, er hat kein Geld eingespielt und Ron Howard hat wieder gesagt, es sei ein großartiger Film, den jeder sehen sollte. Der nächste Film war House of The Dead von 2003, der schlechteste Film, den ich je gemacht habe. doch der hat mehr als 30 Millionen Dollar eingespielt und sieben Millionen gekostet. Ist es also eine große Überraschung, dass ich danach mehr Filme gemacht habe, die auf Videospielen basierten? Nein! Es ist absurd, dass mein schlechtester Film den meisten Profit abgeworfen hat. Da hat das Boll-Bashing angefangen, und ich wurde als der schlechteste Filmemacher meiner Generation bekannt. Aber dann habe ich angefangen, wieder meine eigenen Filme zu schreiben, Postal, Seed, Tunnel Rats, UND DAS SIND ALLES GUTE FILME! Doch die Boll-Hasser schlagen auf jeden meiner Filme ein und gewöhnliche Journalisten schließen ihre Augen und treten in ihre Fußstapfen. Ich bin ein Filmenthusiast, ich weiß, was ein guter Film ist, und meine Filme wie Rampage und Stoic und Darfur sind keine guten Filme, sie sind großartige Filme! Darfur ist besser als The Hurt Locker! Die Leute, die ihn auf Filmfestivals sahen, haben geheult!
Stimmt.
Jeder einzelne Film über den Holocaust konzentriert sich auf eine Person, Überlebensgeschichten, Helden und sowas. Und ich wollte den Holocaust so zeigen, wie er war. In Auschwitz waren mehr als 50 Prozent der Leute, die hingeschickt wurden, innerhalb von zwei Stunden tot. 4000 Babys wurde vor den Gaskammern in den Kopf geschossen. Für mich war es an der Zeit - wo nicht nur der irakische Präsident, sondern viele Leute salopp bei Völkermorden, mitmachen, ist es wichtig diesen Film zu machen. Und ein Großteil des Films ist dokumentarisch - Ich habe viele Interviews mit Schulkindern über den Holocaust gemacht, und das ist der Anfang des Films. Damit fängt er an, und dann geht es mit einem normalen Tag in Auschwitz weiter, wo man das sieht, was ich im Teaser gezeigt habe, man sieht die Tötungen und es ist super-schockierend, doch so war es in Wirklichkeit. Wir sehen die Selektion, wie der Zug reinkommt und so weiter. Dann gehe ich zurück zu den Interviews. In deutschen Schulen habe ich Leute interviewt, die verdammt nochmal nicht mal wussten, was Auschwitz war! Auf deutschen Schulen! Da kann man sich ausmalen, dass er in anderen Ländern bereits vergessen ist. Und das ist auch Teil meines Films. Der Trailer ist schockierend, aber ich wollte die Absicht des Films zeigen. Und ich habe nur deswegen den Wachtmann gespielt, weil wir in Kroatien, wo wir gedreht haben, keine deutschen Schauspieler für die kleineren Rollen finden konnten, also bot ich mich an. Und die Sequenz ist nicht deshalb im Teaser gelandet, weil ich mich selbst darstellen wollte, sondern weil sie in Schlag in die Magengrube ist.
Stanley Kubrick gab seinen Holocaust-Film auf, weil er meinte, dass man einen genauen Film über den Holocaust nicht ansehen könne.
Meine Meinung. und ich glaube, mein Film wird für die meisten Leute nahezu nicht anzusehen sein. Aber ich persönlich denke, dass es nötig ist das Zeug zu zeigen. Ein Auschwitz-Film wie dieser, würde nie eine Finanzierung erhalten, ich habe ihn gemacht, weil ich Bloodrayne: The Third Reich in Kroatien gedreht und ein paar Hunderttausend auf die lange Bank gelegt habe, um das zu machen. Wir hatten schon die Einstellungen, das Konzentrationslager, den Bahnhof. Es gab die Möglichkeit, etwas zu machen, was niemals jemand finanzieren würde, wobei es aber nötig ist, das zu tun. Die Leute zur Frage anregen, wie Menschen so etwas tun können, geplante, organisierte, stille Tötungen. Der wirklich unheimliche Teil des Films ist, dass es alles wie ein normaler Arbeitstag im Büro abgelaufen ist. Nur 15 oder 20 Minuten des Films machen die Tötungen und es ist super-schockierend, doch so war es in Wirklichkeit. Wir sehen die Selektion, wie der Zug reinkommt und so weiter. Die Organisation nimmt 60 Minuten ein, wer die Leute vom Zug nimmt, was der Selektionsprozess ist und das geschieht alles in Ruhe, weil es keinen Ausweg gibt. Es war wie in einer Schlachterei, es ist die selbe Prozedur. Es gab keine revolutionären Kämpfe, keine großen Abschiede, es passierte einfach. Man kommt rein und wird zu Asche. Der Hauptgrund für den Film war zu zeigen, zu welchen Abartigkeiten Menschen fähig sind. Ich habe eine britische Dokumentation mit Interviews mit SS-Leuten gesehen, die in Konzentrationslagern gearbeitet haben, Leute über 90, und sie bedauerten nichts, sie fielen durchs Netz und mussten nicht ins Gefängnis, und als die BBC fragte, warum sie Juden umbrachten, hatten sie keine Ahnung. Sie wussten nicht, warum Juden schlecht sein sollten, sie dachten einfach, das sei eine Tatsache. Sie haben die Befehle nicht hinterfragt.
Dann gehe ich zurück zu den Interviews. In deutschen Schulen habe ich Leute interviewt, die verdammt nochmal nicht mal wussten, was Auschwitz war! Auf deutschen Schulen! Da kann man sich ausmalen, dass er in anderen Ländern bereits vergessen ist. Und das ist auch Teil meines Films. Der Trailer ist schockierend, aber ich wollte die Absicht des Films zeigen. Und ich habe nur deswegen den Wachtmann gespielt, weil wir in Kroatien, wo wir gedreht haben, keine deutschen Schauspieler für die kleineren Rollen finden konnten, also bot ich mich an. Und die Sequenz ist nicht deshalb im Teaser gelandet, weil ich mich selbst darstellen wollte, sondern weil sie in Schlag in die Magengrube ist.
Hattest du die Idee für den Film schon lange Zeit im Kopf?
Ja. Die hatte ich schon jahrelang. Doch ich hatte nie die Möglichkeit ihn zu machen, besonders als Deutscher. Und ich bin auch in Deutschland nicht beliebt. Aber um ehrlich zu sein, was macht Deutschland? Wenn man einen Sophie Scholl- oder Anne Frank-Film macht, bekommt man Subventionen und kommt zur Berlinale, weil jeder glücklich darüber ist, dass Deutsche im Widerstand waren. Doch das ist Schwachsinn! Die Wahrheit ist, dass jeder mitgemacht hat. Nur 40 Prozent haben Hitler gewählt, aber dann haben 90 Prozent mitgemacht und nicht hinterfragt, warum die Juden deportiert werden. Und nach dem Krieg sagten sie, sie dachten, die Juden seien in Arbeitslager oder an die Front geschickt worden. Jeder hatte eine Entschuldigung. Und wenn man jetzt einen Film macht, bekommt man nur dann Unterstützung, wenn man Deutschland in einem positiven Licht zeigt. Der echte Hass, den ich erhalten werde, kommt aus Deutschland, weil ich im Film keine zweifelnden Deutschen zeige, die denken, sie sollten das nicht tun. man sieht es, wie es war. Ich wollte einen ganz normalen Tag in Auschwitz zeigen, was vollkommen unemotional war, im Wesentlichen wie bei einem Metzger, der kein schlechtes Gefühl dabei hat Kühe und Schweine zu töten. Das macht es erschreckend, aber das ist die Absicht des Films, zu zeigen, wozu Menschen fähig sind.
Doch zwangsläufig werden manche deinen Film als Folterporno und ausbeuterisch bezeichnen.
Aber das ist nicht wahr. Wenn man den fertigen Film sieht, wird man sehen, dass man nur 20 Prozent davon mit Gewalt konfrontiert wird. 80 Prozent sind die tägliche Routine im Lager, sowie die Dokumentation und die Interviews. Er wird also Hostel-Fans nicht befriedigen.
Naja, da ist der Trailer dann wohl irreführt, weil er nur diesen Teil beleuchtet.
Ja, du hast recht, er ist ein bisschen irreführend, doch es war wichtig für mich mit dem Trailer einen Punkt zu setzen. Das ist die Strategie des Films, es gibt keine Helden, keine Geschichte um eine Person, er ist wirklich wie eine Dokumentation. Und er soll zeigen, was wirklich passiert ist. Es gab noch nie einen Film mit einer Kamera innerhalb einer Gaskammer. In Schinders Liste für vielleicht zwei Sekunden. Doch so war es. Ich habe zum Beispiel eine sehr gute Szene mit einem Vater und seinem sechsjährigen Sohn. Und im Moment, als sie getrennt werden, gibt es kein Geschrei, keine große Musik, keinen Abschied, es passiert einfach innerhalb von einer Sekunde in der Menschenmenge während des Selektionsprozesses, und dann ist es vorbei, und der Sohn wird vergast und verbrannt. Ich denke, es ist das Gegenteil von Foltorporno, es wird eine Menge Leute deswegen zum Weinen bringen, weil es so unemotional ist. Ich bin traurig, dass die Leute meine Filme nicht ausprobieren, sie sind es wert, ich stecke mein Geld und mein Herz in sie und ich hoffe, dass ich dann die gleichen Möglichkeiten wie andere Filmemacher habe.
Welche Art von Reaktionen hast du aus Deutschland erhalten, als du angefangen hast über deine Filmpläne zu reden?
Ich habe nie darüber geredet. Niemand hatte eine Ahnung davon, bis ich den Teaser veröffentlichte. Und die Leute in Deutschland flippen aus. Der Vertrieb, der an der Veröffentlichung meines Max Schmeling-Boxfilms arbeitet, welche im Oktober rauskommen wird, sagte, dass der Trailer zu Auschwitz eine Katastrophe für sie sei. Doch Auschwitz ist ein viel wichtigerer Film als Max Schmeling. Und er ist ein Stück besser. Und die Leute beschweren sich auf den Webseiten, dass ich das für Geld mache - wenn ich zu Geld kommen wollte, hätte ich mein Geld behalten und es nicht dafür ausgegeben. Es ist total absurd zu denken, dass ein Film wie dieser ein Kassenschlager sei. Er ist das Gegenteil, wir wissen alle, dass es sehr hart sein wird ihn in irgendwelche Kinos zu bringen.
Fürchtest du erschütterte Holocaust-Überlebende und ihre Familien?
Nein. Weil wir mit Holocaust-Überlebenden geredet haben, und wir haben mit den Leuten von Yad Vashem [israelischen Holocaust-Gedenkstätte] gesprochen haben, um Filmmaterial für den Dokumentationsteil zu bekommen. Sie wissen, dass es wichtig ist sicher zu gehen, dass niemand das Geschehene vergisst. Sogar wenn er verstörend und schockierend ist, ist es also besser, wenn der Film exisitiert, als wenn er nicht existiert. Deswegen hoffe ich, dass sie auf uns zugehen und den Film unterstützen, wenn er fertig ist.
Wann ist er fertig?
Ich denke im November, und ich werde versuchen ihn auf die Berlinale zu bringen. Aber ich denke nicht, dass sie ihn nehmen werden.
Quelle: viceland.com
-
Interessantes Interview, wobei es schon irgendwie schade ist das er seine alten Filme schlecht redet.
-
Interessantes Interview, wobei es schon irgendwie schade ist das er seine alten Filme schlecht redet.
Die waren schlecht !!! :!:
-
House of Dead war sein bester bisher :) ich finde den nach wie vor cool :biggrin:
-
House of Dead fand ich auch gut. Besser als so manche Scheiße, die da draußen fabriziert wird. Seed hingegen - mit dem kann ich so gar nix anfangen, und Kriegsfilme wie Tunnel Rats sind nicht so ganz mein Ding, deswegen müssen sie aber nicht unbedingt schlecht sein.
Was mich stört ist, dass Meister Boll sich in dem Interview mehrfach wiederholt, als müsste er einfach noch mal sagen, was er grad in dem Abschnitt davor gesagt hat. Rechne ich aber mal seiner Wut und Enttäuschung zu, is mir auch schon passiert.
Ich finde nach wie vor, dass ein Film wie Auschwitz wichtig ist und bin auch mal gespannt auf die Interviews mit Schulklassen in dem Film, denn solches hab ich - im kleineren Rahmen - ja auch schon mit meinen Nachhilfeschülern erlebt. Auschwitz kann durchaus zu einem der wichtigsten Werke über den Holocaust werden - allerdings kaum in Deutschland, denn die Deutschen, insbesondere Frau Mommsen-Engberdings Truppe aus Bonn und die Verleiher, werden sich an dem Film die Zähne schärfen... Aber in den USA kann das durchaus erfolgreich werden. Und natürlich besteht die Gefahr, dass mit solch einem Film Boll zwangsläufig den Einzug als "Kult"-Regisseur in diversen Glatzen- und Braunhemden-Kreisen erleben dürfte...;-(
Der Lonewolf Pete
-
Er macht ein Film über Ausschwitz und wundert sich, dass sich Leute öffentlich drüber aufregen? Naja irgendwie ist die Meinung von einigen, dass er ein Idiot ist dann wohl doch nicht so weit hergeholt :D
Und mal ehrlich von den 15 Filmen nach HotD und AitD war auch der Großteil Rotz, für mich zumindest.
Dieses ständige "alle finden mich doof"-Geheule von ihm nervt langsam nur noch.
-
Echt? House of the Dead war sein bester bisher? Oh je... ;)
-
Das Interview ist gut, und er hat ja schon Recht mit dem was er sagt. Ich bleibe zwar skeptisch, würde das Teil nun aber doch schon gerne selbst beurteilen.
-
Boll verklagt gerade die Berlinale, weil diese seinen Film nicht zeigen wollen.....
Der bekannte Trash-Regisseur Uwe Boll hat einen Auschwitz-Film gedreht, der zeigen soll, "wie es wirklich war". Die Berlinale wollte seinen Film nicht zeigen - darum verklagt Boll das Festival jetzt. Seinem Intimfeind Dieter Kosslick prophezeit Boll den "Untergang".
[...]
Es ist nämlich so: Uwe Boll will Dieter Kosslick und die Berlinale anzeigen. Es geht ihm dabei formal um 125 Euro, die er von der Berlinale zurückhaben will, aber eigentlich geht es ihm um viel mehr. 125 Euro, das ist die Bearbeitungsgebühr, die jeder bezahlen muss, der einen Film zur Berlinale einreicht in der Hoffnung, dass er auf dem Festival gezeigt wird. So steht es in den Berlinale-Richtlinien. Und gezahlt hat Boll. Aber, sagt er, die Berlinale ist an diesen Einreichungen eigentlich gar nicht interessiert. Die Filme, die auf dem Festival laufen, sagt Boll, seien handverlesen. "Ich gehe jede Wette ein, dass kein einziger Wettbewerbsfilm die 125 Euro gezahlt hat", sagt Boll. "Wenn die einfach nur das Geld einsammeln, aber die Einreichenden haben keine Chance, dann…" "Ist das Betrug, Herr Boll?" Boll grinst. "In dem Verfahren wird die Berlinale untergehen", sagt er. "Da wird die Luft dünn. Und ich würde nicht auf Dieter Kosslick wetten."
Also nix wirklich Neues von Uwe. :D
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,745487,00.html
-
Alter der Typ ist so ein Vollhorst :wall:
-
Ja, da erkennt man den Vermarktungsprofi.
Das macht er wirklich geschickt, das muss man anerkennen.
-
Ja, da erkennt man den Vermarktungsprofi.
Das macht er wirklich geschickt, das muss man anerkennen.
Absolut. Dumm ist Boll absolut nicht.
-
Witzig, gerade eben den Artikel bei Spiegel gelesen. Der Boll soll lieber weiter Videospiele verfilmen als sich an so ein Thema zu machen. Oh mann....
-
Witzig, gerade eben den Artikel bei Spiegel gelesen. Der Boll soll lieber weiter Videospiele verfilmen als sich an so ein Thema zu machen. Oh mann....
Ich hatte ja gestern den Spiegel Artikel gelesen und mir dann heute mal den Trailer angesehen. Hm. :| Man soll ja nicht vorschnell urteilen. Ich mag einige seiner alten (Trash)Streifen muss ich sagen. ABER, Boll hat schon so viel Dreck gemacht und ich bezweifle ganz stark, dass er so ein heikles Thema würdig umsetzen kann. Das ist ganz einfach meine Meinung. Wir werden sehen...
-
ABER, Boll hat schon so viel Dreck gemacht und ich bezweifle ganz stark, dass er so ein heikles Thema würdig umsetzen kann. Das ist ganz einfach meine Meinung. Wir werden sehen...
Ich weiß, ich wiederhol mich, aber wie das geht hat er schon mit Siegburg bewiesen.
-
ABER, Boll hat schon so viel Dreck gemacht und ich bezweifle ganz stark, dass er so ein heikles Thema würdig umsetzen kann. Das ist ganz einfach meine Meinung. Wir werden sehen...
Ich weiß, ich wiederhol mich, aber wie das geht hat er schon mit Siegburg bewiesen.
Mag sein. Ich hab das heute auch noch mal nachgeschoben weil ich einfach nicht vorschnell urteilen möchte. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ist der Siegburg eigentlich offiziell (und uncut) zu haben?
Edit:
Oh, okay. Nur über Österreich.
-
ABER, Boll hat schon so viel Dreck gemacht und ich bezweifle ganz stark, dass er so ein heikles Thema würdig umsetzen kann. Das ist ganz einfach meine Meinung. Wir werden sehen...
Ich weiß, ich wiederhol mich, aber wie das geht hat er schon mit Siegburg bewiesen.
Mag sein. Ich hab das heute auch noch mal nachgeschoben weil ich einfach nicht vorschnell urteilen möchte. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ich weiss ja das Tobi und ich grundsätzlich ignoriert werden wenn wir das sagen - aber: Was ist an "Heart of America" nicht ernst oder würdig?
-
Den kenn ich noch nicht, und "Dafur" auch nicht. Wird aber nachgeholt.
Bei "Auschwitz" hab ich mittlerweile leider doch ein schlechtes Gefühl.
Wenn ich schon "billig" lese und wieder dran denke, dass der Film ohne "Blood Ryan3" nicht zustande gekommen wäre...
"Siegburg" lebt u.a. von den überraschend guten Darstellern und deren Regie.
-
ABER, Boll hat schon so viel Dreck gemacht und ich bezweifle ganz stark, dass er so ein heikles Thema würdig umsetzen kann. Das ist ganz einfach meine Meinung. Wir werden sehen...
Ich weiß, ich wiederhol mich, aber wie das geht hat er schon mit Siegburg bewiesen.
Mag sein. Ich hab das heute auch noch mal nachgeschoben weil ich einfach nicht vorschnell urteilen möchte. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ich weiss ja das Tobi und ich grundsätzlich ignoriert werden wenn wir das sagen - aber: Was ist an "Heart of America" nicht ernst oder würdig?
Keine Ahnung, ich kenne den Film nicht. Was ich von Boll kenne, ist halt Trash. Mal scheiße, mal ganz cool.
-
ABER, Boll hat schon so viel Dreck gemacht und ich bezweifle ganz stark, dass er so ein heikles Thema würdig umsetzen kann. Das ist ganz einfach meine Meinung. Wir werden sehen...
Ich weiß, ich wiederhol mich, aber wie das geht hat er schon mit Siegburg bewiesen.
Mag sein. Ich hab das heute auch noch mal nachgeschoben weil ich einfach nicht vorschnell urteilen möchte. Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ich weiss ja das Tobi und ich grundsätzlich ignoriert werden wenn wir das sagen - aber: Was ist an "Heart of America" nicht ernst oder würdig?
Keine Ahnung, ich kenne den Film nicht. Was ich von Boll kenne, ist halt Trash. Mal scheiße, mal ganz cool.
Dann solltest du Heart of America mal anschauen. Der ist nämlich ernst und gut.
-
Ich finde Uwe Boll cool, könnte daran liegen, das ich ja selbst ein Vollhorst mit beschränktem Horizont bin.
Seine Regie-Kommentare sind höchstunterhaltsam, informativ, witzig.
Der Mann ist ein Filmfan und er hat es irgendwo geschafft, sich ein kleines Imperium aufzubauen.
Ich gehe mit vielen seiner Kommentare in Interviews oder in seinen Audiokommentaren konform.
Ich habe AUSCHWITZ noch nicht gesehen - aaaber: Wäre hier ein anderer Regisseur am Werk gewesen, meinetwegen aus UK oder den USA, dann wäre der Film vielleicht direkt gehyped worden. Das ist Geschichte, Boll hat sich da keine perverse Juden-Vernichtungs-Story in seinem kranken Hirn ersponnen und bringt das jetzt auf die Leinwand. Das wissen wir doch alle? Boll kann nix dafür was passiert ist - wir alle können da nix für. Aber dennoch muss man den Mut haben dürfen sowas auch mal ungeschönt zu zeigen.
Er ist ein guter Regisseur, nur sollte er langsam mit den Videospiel-Verfilmungen aufhören.
"Rampage" und "Darfur" haben mir richtig gut gefallen, auch "Tunnel Rats" und "Siegburg" hab ich auf dem Radar.
-
Ich auf jeden Fall bin gespannt, wenn der Film grob Richtung SIEGBURG geht dann könnte er mir zusagen. Auf jeden Fall gebe ich dem mal eine Chance... wenn er denn mal auf DVD erscheinden sollte!
-
Ich auf jeden Fall bin gespannt, wenn der Film grob Richtung SIEGBURG geht dann könnte er mir zusagen. Auf jeden Fall gebe ich dem mal eine Chance... wenn er denn mal auf DVD erscheinden sollte!
In Holland isser auf DVD erschienen. Da der Streifen in deutsch gedreht wurde hat er wohl hardcoded niederl. Subs.
Hierzulande wird der wohl net kommen ... Die Boll-Filme kamen fast alle von SPLENDID, jetzt kamen auch direkt "Bloodrayne 3" und "Blubberella" von denen raus - aber von "Auschwitz" ist nix in Sicht.
Es gibt übrigens bei Youtube einen interessanten Bericht von der Premiere des Films in einem Kino in Deutschland. Mit Boll Q&A und eingestreuten Interview-Szenen.
-
Im Prinzip nimmt der Trailer, der einige Zeit im Internet kursiert und dort kontroverse Meinungen hervorrief, alle harten Sznen bereits weg. Man sieht in 20 Minuten die Ankunft der Todeszüge, das Aussteigen, und eine ewig lange Sequenz, wie die Ankömmlinge schon fast im Gänsemarsch zu den Gaskammern marschieren, dann eben das, was man im Trailer sieht, und der Rest ist Dokumentarmaterial, das man in unzähligen ZDF-History-Dokus schon zig mal gesehen hat und Interviews mit Schülern, die im TV auch schon wesentlich besser liefen. Ich vermute, dass Boll diesen Film nur aus purer Geldnot drehte, um mittels eines Trailers möglichst viel für sich rauszuholen, möglichst viele DVDs abzusetzen, indem er mit der Sensationsgier des Publikums spielte. Doch der Schuss dürfte gehörig nach hinten losgegangen sein. Hinzu kommt, dass er das Set gleich noch für Bloodrayne 3 und ich denke auch für Blubberella nutzen konnte, also gleich drei Fliegen mit einer Klappe schlug. "Auschwitz" kommt ohne jegliche Dramatik, ohne jegliche Spielhandlung aus, keine Effekte (und auch keine Effekthascherei, die manche erwartet haben dürften) - und wird dadurch leider auch zum Langweiler, weil er auch keinerlei Intensität in der Schilderung des Schreckens des Holocaust bietet. Wer Bücher und Dokumaterial über den Holocaust gelesen und gesehen hat, weiß, dass sich Bolls Inszenierung gegenüber dem tatsächlichen Schrecken ausnimmt wie ein halbherzig und langatmig inszeniertes Theaterstück. Von einer Qualität der legendäören "Holocaust"-TV-Serie und einer schrecklichen Intensität einer "Schindlers Liste" oder der ebenso legendären Dan Curtis Produktion "Feuersturm und Asche aka War and Remembrance" (die streckenweise wirklich in ihrer Intensität schockiert) ist Bolls Produktion Lichtjahre entfernt. Die gute "Aufklärungs"-Absicht, die Boll immer wieder betont, zweifle ich an und unterstelle ihm, dass er einfach nur provozieren und einen schnellen Dollar auf makabre Art machen wollte. Für mich eine der großen filmischen Enttäuschungen der letzten Zeit.
Der Lonewolf Pete
-
Wenn der Film großteils auf plakative Gewalt verzichtet ist das doch eher positiv. Und trotzdem wird Boll direkt im gleichen Atemzug unterstellt, das er mit dem Film nur provozieren wollte? Klingt etwas absurd für mich.
Deine Meinung klingt wieder so, als könne man es keinem recht machen: Wenn man voll draufgehalten hätte wäre Boll wieder die perverse Sau - jetzt läuft der Film also ruhig ab - da isser dann langweilig....
Ich hab ihn ja noch net gesehen und werd mir mal ne Meinung bilden. :)
-
Provozieren wollte Boll, indem er den Film auf der berlinale laufen lassen wollte, und als das verwehrt wurde, regte er sich furchtbar auf. Vergleicht man den Film von Boll mit dem zu recht auf der Berlinale gelaufenen "Barbi Jar" von Arthur Brauner, dann liegen da Welten dazwischen. Barbij Jar hat zwar plakative gewalt, aber in dezentem Schwarzweiß gehalten, was dem ganzen auch einen dokumentarischen Charakter gibt, und eine dramatische Spielhandlung, die das barbarische Vorgehen der Nazis drastisch veranschaulicht. Hätte Boll ein wenig Spielhandlung eingebaut, so wie das in produktionen wie "Sobibor" geschah, dann hätte das seinem Film wesentlich weniger geschadet als altbekanntes Dokumaterial und schlechte Schulinterviews als Lückenfüller zu benutzen.
Der Lonewolf Pete
-
Ich glaub aber, das bei der "Berlinale" Sache etwas mehr dahinter steckte.
Da gibt es auch ein entsprechendes YT-Video, in dem er von dieser Angelegenheit was erzählt...
Na ja, ich will den Film nicht verteidigen. Hab ihn ja selbst noch nicht gesehen.
Aber trotzdem ist das immer alles Auslegungssache und Empfindungssache...
Gibt genug Leute, die "Elephant" von Gus van Sant für ein Meisterwerk halten - für mich ist das nur billigste, primitive Provokation ... die Geister werden sich immer scheiden, und das ist auch gut so. :)
Gruss, ein Bollschewist :D
-
Oh ja, die Geister werden sich immer scheiden...;-)
Letztlich ist alles Geschmacks- und Ansichtsache. Ich bin kein Boll-Gegner, und einige seiner Filme sind durchaus okay, aber er hat auch schon viel Schlechtes gemacht (das von anderen wiederum hoch gelobt wird).
Na ja, Filmvergnügen und dessen Einschätzung ist eben sehr individuell.
Der Lonewolf Pete
-
Ich habe jetzt auch was völlig anderes von dem Streifen erwartet, aber nach Petes Beschreibungen klingt das für mich auch mehr als ernüchternd. Interviews und Doku-Aufnahmen kenn ich ausm TV mehr als genug, die brauche ich in einem Spielfilm dann doch eher nicht. Und dass Boll dukomentarisch arbeirten wollte nehme ich ihm nicht ab, denn dann hätte er alles als Doku machen müssen. Nix gegen Boll an der Stelle - aber alleine schon drei Filme in einem Set mit denselben Darstellern zu drehen... das is mir zu dumm - erst Recht wenn die anscheinend wirklich Mist sein sollen (Die Bewertungen im Netz sprechen Bände)
-
Hierzulande wird der wohl net kommen ...
Oh doch, schneller als du denkst:
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1308330210_auschwitzdvd.jpg)
Das ist allerdings ein Vorab-Cover. Man hatte diese Freigabe wohl erwartet... von der FSK allerdings ein FSK 12 bekommen.
MIG bringt den Film am 30.6. in die Leihe.
-
Das ist allerdings ein Vorab-Cover. Man hatte diese Freigabe wohl erwartet... von der FSK allerdings ein FSK 12 bekommen.
:shock:
Edith sagt: Ist was über nen Regie-Kommentar von uns Uwe bekannt?
-
Noch nichts zu finden. Ich würde aber fast davon ausgehen.
-
Bei Ausschwitz wär es schon falsch von einem Film zu sprechen.
Das Ding besteht aus 3 Teilen. ZUnächst labert Boll irgendeinen belanglosen Scheiss in die Kamera, dann werden Schüler über ihr Wissen zum dritten Reich und eben KZs befragt. Klar, die Kinder sind natürlich dumm, die Fragen aber auch! Es ist schon erstaunlich, wie schnell runtergerotzt diese Filmminuten wirken. Wirkt fast, als wär Boll in der Mittagspause vom "Blood Ryan3"-Dreh mal eben in die nächste Schule gefahren um Aufnahmen zu machen. Der Ton ist beispielsweise echt ein schlechter Witz.
Dann kommen 30 Minuten nachgespielte KZ-Szenen in den Kulissen von eben demselben Nazi-Expoliter. Das ist langweilig, platt und alles andere als eine gute Dokumentation. Am Ende dann nochmal Schülerinterviews. Also ich fand das Ding extrem belanglos und einfach nur blöd. An Details kann ich mich nicht erinnen.
Unterm Strich bestätigt der Film die einzig erwähnenswerte Tatsache, nämlich dass Boll es geschafft hat, 3 schlechte Film mit einem Abwasch zu drehen und vermutlich halbwegs erfolgreich zu vermarkten. Alles andere ist heisse Luft.
-
Na dann spar ich mir das, danke.