Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Filme => Reviews => Thema gestartet von: Nation-on-Fire am 11. Mai 2010, 23:09:28
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1274124197_film1009.jpg)
:kino:
Nancy, Kris, Quentin, Jesse und Dean wohnen in der Elm Street. Nachts träumen sie alle denselben Traum von einem Mann in einem zerfetzten, rot-grün gestreiften Pullover, einem zerbeulten Filzhut, unter dem sich ein entstelltes Gesicht verbirgt, und einem Arbeitshandschuh mit Messern statt der Finger. Einen nach dem anderen hetzt der durch das Gefängnis ihrer Träume, wo allein er die Regeln bestimmt. Ein Entrinnen gibt es nur, wenn man aufwacht. Doch als einer der Teenager auf brutale Weise umkommt, wird ihnen schnell klar, dass ihre Albträume Realität sind. Gemeinsam versuchen sie herauszubekommen, wie sie in dieses grausige Märchen hineingeraten sind und warum der fürchterliche Mann sie verfolgt. Eine seit vielen Jahren verdrängte Schuld wird jetzt beglichen, und um sich selbst zu retten, müssen sie sich in den abartigsten Albtraum überhaupt hineinversetzen.
Soweit noch mal eine kurze Inhaltsangabe für alle, die das Original aus dem Jahre 1984 nicht kennen sollten. Nun hat auch Freddy Krueger sein Remake bekommen, nach Jason Vorhees aus "Freitag der 13.", Leatherface aus dem Kettensägen-Massaker und Michael Myers aus "Halloween" ein weiterer Serienheld aus dem Horror Genre. Zugegeben, ich stehe mit Remakes allgemein auf dem Kriegsfuß. Bisher hat mir noch keine Neuauflage eines alten Films wirklich gefallen und in meinen Augen ist es einfach leicht verdientes Geld, eine alte Vorlage zu nehmen, etwas aufzupolieren und sie neu umsetzen. Gerade Horrorfilme sind oftmals ein Spiegel der Gesellschaft mit ihren Ängsten und Problemen, und dies lässt sich nicht so einfach in eine andere Zeit übernehmen. Die Entstehung und auch das entsprechende finanzielle Budget geben den meisten Filmen eine spezielle Atmosphäre, die sich unter den heutigen Umständen und Finanzvolumen der großen Film Studios aus Hollywood nicht reproduzieren lässt.
Aber zurück zu Freddy Krueger, der unter der Regie von Samuel Bayer erneut auf die Jugendlichen von der Elm Street losgelassen wird. Der Regisseur ist bisher hauptsächlich für Musikvideos (unter anderem "Smells Like Spirit" von Nirvana) und Werbespots in Erscheinung getreten. In seinem Kinodebüt liefert er eine durchschnittliche Leistung ab, es gibt keine spektakulären Kamerafahrten oder ähnliches. Ganz aufmerksam war man aber nicht, so sieht man in einer Szene doch sehr deutlich, wie ein Mikro von oben ins Bild ragt. Dramaturgisch hat man auch nicht viel falsch gemacht, denn man hat sich doch streng an das Original gehalten und teilweise Szenen direkt übernommen. Die ersten zwei bis drei Schockmomente lassen den Zuschauer noch kurz zusammenzucken, anschließend werden diese aber sehr vorhersehbar und jedes Mal, wenn die Musik sich langsam zuspitzt, hat man bereits eine Ahnung, dass gleich etwas passieren wird.
Für einen Film, der eine Freigabe ab 16 Jahren erhalten hat, gibt es zwei bis drei derbe Szenen, die ich so nicht erwartet habe. Allerdings war es dass dann auch schon mit dem roten Lebenssaft. Um es nicht zu übertreiben, wurde in einer Szene sogar grünes Blut genommen. Das kann man aus Sicht des Verleihers natürlich verstehen, denn durch eine höhere Altersfreigabe wird die Zielgruppe kleiner.
Da Robert Englund, der 8 mal den Freddy Krueger spielte, dem Remake eine Absage erteilte, wurde man in dem Schauspieler Jackie Earle Haley fündig, bekannt aus dem Film "Watchmen". Dieser sollte dem Charakter neues Leben einhauchen, was ihm aber nur leidlich gelungen ist. Unter der Maske, die für mich wie eine billige asiatische Kopie einer Freddy Krueger Maske aussieht, hätte auch jeder andere Schauspieler stecken können, der Hauptdarsteller bleibt farblos und kann den Vergleich mit dem Original in keiner Weise standhalten. Lediglich bei den wenigen Minuten aus der Vergangenheit ohne Maskierung schafft es Haley, der Figur ein wenig mehr Tiefe zu verleihen. Die restlichen Darsteller spielen ihre Rollen ordentlich, keiner fällt hier positiv oder negativ auf.
Dieser Film reiht sich nahtlos in die Reihe der durchschnittlichen Remakes der Horror Filme ein, und als potentieller Zuschauer sollte man sich die Frage stellen, ob man das Geld nicht lieber für eine neue und unverbrauchte Idee an der Kinokasse ausgibt.
:5.5:
-
Naja, klingt jetzt nicht soo schlecht.
Kannste das Review vielleicht hier noch zitieren?
Ich hab mit dem Klicken kein Problem, aber ein Review-Thread ohne Review wirkt ein wenig... leer.
-
In ein paar Tagen werde ich den auch hier reinstellen. Den Zugang zu der PV habe ich durch MyRevelations bekommen, also möchte ich die Exklusivität dafür auch respektieren.
-
In ein paar Tagen werde ich den auch hier reinstellen. Den Zugang zu der PV habe ich durch MyRevelations bekommen, also möchte ich die Exklusivität dafür auch respektieren.
Macht Sinn.
-
Naja, da du mit Remakes eh nichts anfangen kannst, kann ich mich immernoch tierisch auf dieses Remake freuen. Ich fand nämlich die bisherigen Remakes von Platinum Dunes (und das Halloween-Remake) allesamt klasse.
-
Natürlich kannst Du das. Und gut finden kannst Du sie auch ;)
Vielleicht sehe ich einfach diese Remakes mit anderen Augen, da ich die Originale unter anderen Umständen gesehen habe.
-
Das Review lässt mich auch noch hoffen :D aber ich warte auf die DVD. Danke Marcster
-
Ich warte auch auf die Scheibe.
Die Reviews im Netz sind großteils unterdurchschnittlich.
Sehr schönes Review Marky Marc!
-
Danke.
by the way, mal das Review auch hier online gestellt.
-
Ich geh morgen Abend hier in die Vorpremiere. Bleibe gespannt! :biggrin:
-
Beim Spiegel gibt es auch ein Review:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,695384,00.html
oder sollte ich lieber gleich "Verriss" sagen. ;)
-
"frittierter Gruselaugust mit Raspelstimme" :uglylol: :uglylol: :uglylol:
-
"frittierter Gruselaugust mit Raspelstimme" :uglylol: :uglylol: :uglylol:
:D :D
Sehr geil fand ich auch:
... verströmt sein Freddy so das Charisma eines grantigen Schlafwagenschaffners, der Gäste ohne Fahrschein hopsnimmt. Man hat auf der Dorfkirmes schon Geisterbahnfiguren mit mehr Esprit gesehen.
-
:uglylol:
Klingt ja saugeil, muss ich mir komplett durchlesen :D
-
Ich nicht, das klingt nach jemandem der sich selber gerne liest und Veriße umd des Verrißes Willen schreibt. Ohne den Film gesehen haben kann ich sowas nicht ernst nehmen, denn SO scheiße kann er nicht sein. Und nur weil der feine Journalist nur dazu fähig ist schwar / weiß Reviews zu schreiben, lass ich mir das nicht verderben.
-
Beim Spiegel gibt es auch ein Review:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,695384,00.html
cool, hehe... :thumb:
@Marc: Ich halte von Remakes grundsätzlich genauso viel wie du, absolute Zustimmung !!! Aber... Dawn of The Dead als auch Last House on the Left haben mich doch positiv überrascht, hast du die beiden schon gesehen..? Fallen die bei dir auch durch..?
-
wie sieht denn der neue Freddy Krüger aus hat da jemamnd Foto ?
-
wie sieht denn der neue Freddy Krüger aus hat da jemamnd Foto ?
ich glaub im Neuigkeiten Fred waren Fotos. Nach meiner Meinung sieht das nicht so dolle aus....
-
Beim Spiegel gibt es auch ein Review:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,695384,00.html
cool, hehe... :thumb:
@Marc: Ich halte von Remakes grundsätzlich genauso viel wie du, absolute Zustimmung !!! Aber... Dawn of The Dead als auch Last House on the Left haben mich doch positiv überrascht, hast du die beiden schon gesehen..? Fallen die bei dir auch durch..?
Ja, kenn ich. Der von Dawn of the Dead war auch gut, der von Last house im oberen Durchschnitt. Nichtsdestotrotz sind es wirklich nur Aufgüsse und erreichen niemals den Stellenwert der Originale. Ich würde lieber neue und unverbrauchte Stories sehen.
-
Ich nicht, das klingt nach jemandem der sich selber gerne liest und Veriße umd des Verrißes Willen schreibt. Ohne den Film gesehen haben kann ich sowas nicht ernst nehmen, denn SO scheiße kann er nicht sein. Und nur weil der feine Journalist nur dazu fähig ist schwar / weiß Reviews zu schreiben, lass ich mir das nicht verderben.
Wieseo kann er nicht "SO" scheiße sein ? Du hast ihn doch noch gar nicht gesehen. Oder gehst Du etwa mit der Stimmung in den Film, dass der jetzt "richtig toll" ist, komme was da wolle ? ;)
-
Ich nicht, das klingt nach jemandem der sich selber gerne liest und Veriße umd des Verrißes Willen schreibt. Ohne den Film gesehen haben kann ich sowas nicht ernst nehmen, denn SO scheiße kann er nicht sein. Und nur weil der feine Journalist nur dazu fähig ist schwar / weiß Reviews zu schreiben, lass ich mir das nicht verderben.
Okay, dann versuch es doch eventuell mal mit diesem Review:
http://splattermovies.blog.de/2010/05/15/review-nightmare-on-elm-street-ruhe-frieden-freddy-8592482/
("Dem Original ins Gesicht geschissen...")
oder mit diesem:
http://www.moviemaze.de/filme/3436/a-nightmare-on-elm-street.html
("...lustlos heruntergekurbelte Andertalb Stunden...")
oder mit diesem:
http://www.critic.de/film/a-nightmare-on-elm-street-1879/
("...billige Effekte...dem Zuschauer ist das Einschlafen erlaubt...")
oder...
ach, ich hör mal auf :D
Ich gebe selbst nicht viel auf Kritken, aber der Tenor zu diesem Streifen ist schon eher sehr negativ.
Auf DVD bekommt er seine Chance, aber sicher net im Kino.
-
Ne, aber der hat ein gewisses Produktionsniveau, da ist, sagen wir mal die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering, dass es ein absoluter Rohrkrepierer ist. Ich denke sowas kann man aus einem Trailer zumindest ansatzweise erahnen. Dass er sich zwischen 5 und 9 Punkten abspielt ist zwar eine große Range die so ein Trailer auftut, aber schließt für mich einen Film < 4 Punkten wirklich aus. Und das Review liest sich ja scheinbar nach -5!
-
Was meinst du mit "Produktionsniveau"?
Ein gewisses Budget, das den Film nach "A" aussehen lässt, also eine optisch ansprechende Inszenierung quasi?
Das allein sagt für mich noch garnichts aus...
Um bei Remakes zu bleiben - auch "Prom Night" oder "April Fools Day" erhielten Remakes mit einem gewissen Produktionsniveau ... und sind dennoch schlecht, grottenschlecht ;)
-
:uglylol:
Gerade das Review gelesen. Solche Verrisse kann ich nicht ernst nehmen, das geht am Film so weit vorbei wie Ivo Ritzers Reviews in der SI :D
Lustig zu lesen, aber die Aussage über den Film ist schwachsinnig.
Selbst mit viel, viel negativer Erwartungshaltung dürfte niemand den Film so schlecht finden, es sei denn er schaut ihn nur um ihn möglichst kreativ zerreißen zu können ohne die tatsächliche Qualität beurteilen zu wollen.
-
Ich frag mich gerade ernsthaft, warum man so eine Kritik nicht ernst nehmen kann.
Muss alles, was aus Hollywood kommt, total super und geil sein ?
Wir haben doch ALLE schon die Erfahrung mit miesen Streifen aus der sogenannten Traumfabrik gemacht, warum darf man dass nicht auch mal als Schreiber eines großen Magazins machen ?
ich fand den Film auch ziemlich mau, versuche aber mein Review bzw meine Kritik möglichst objektiv zu halten.
Und ein Film fällt bei mir in der Bewertung, wenn das Mikro im Bild baumelt, die Soundeffekte und damit einhergehende Schock-Momente absehbar werden und der Hauptdarsteller unter seiner Maske der Hauptfigur keine bis wenig Ausstrahlung verleiht.
-
Ich fand von der alten Freddy-Reihe nur den ersten wirklich gut, die danach folgenden sind grottig. Deshalb werde ich wohl dem remake mal einen oder zwei Blicke gönnen, aber nichts wirklich Weltbewegendes erwarten. Nach all den grausligen Horror-Remakes der letzten Zeit, von denen mit Abstand nur "Bloody Valentine" einigermaßen durchging, halte ich sonne nochmal aufgebrühten alten Filmteebeutel zumeist für ungenießbar.
Remakes sind überflüssig, und ein Produzent, der sonst kaum Geld verdienen kann oder keine Ideen mehr hat, setzt halt mal rasch auf ein remake, um die Kasse wieder aufzufüllen. Blödsinn - aber offenbar lukrativ, weil es genug Leute gibt, die ihr Geld auch für schlechte Remnakes auszugeben bereit sind.
Der Lonewolf Pete
-
Gerade Valentine mit seinen blassen bis unsympathischen Abziehbild-Figuren? Hm...
-
Fand den auch nicht besonders. Aber ansonsten stimme ich Pete zu, die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben und wie bekannt werde ich in diesem Leben auch kein Freund mehr dieser "Sitte".
EDIT: Wie gesagt meistens sind sie überflüssig und/oder schlecht. Es gibt aber auch rühmliche Ausnahmen, z. B. Dawn of the Dead, TCM, The Thing.
-
Fand den auch nicht besonders. Aber ansonsten stimme ich Pete zu, die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben und wie bekannt werde ich in diesem Leben auch kein Freund mehr dieser "Sitte".
EDIT: Wie gesagt meistens sind sie überflüssig und/oder schlecht. Es gibt aber auch rühmliche Ausnahmen, z. B. Dawn of the Dead, TCM, The Thing.
Die 3 sind aber auch nur 3 aus ziemlich vielen.
Meine Vorfreude auf den neuen Nightmare ist jedenfalls stark getrübt..
Hatte mir eigentlich sehr viel erhofft und jetzt weiß ich noch nichtmal ob ich mir den im Kino anschauen soll..
-
Fand den auch nicht besonders. Aber ansonsten stimme ich Pete zu, die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben und wie bekannt werde ich in diesem Leben auch kein Freund mehr dieser "Sitte".
EDIT: Wie gesagt meistens sind sie überflüssig und/oder schlecht. Es gibt aber auch rühmliche Ausnahmen, z. B. Dawn of the Dead, TCM, The Thing.
Die 3 sind aber auch nur 3 aus ziemlich vielen.
Meine Vorfreude auf den neuen Nightmare ist jedenfalls stark getrübt..
Hatte mir eigentlich sehr viel erhofft und jetzt weiß ich noch nichtmal ob ich mir den im Kino anschauen soll..
Die Fragen musst Du Dir selbst beantworten : Was erwartest Du von dem Film ?
-
Fand den auch nicht besonders. Aber ansonsten stimme ich Pete zu, die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben und wie bekannt werde ich in diesem Leben auch kein Freund mehr dieser "Sitte".
EDIT: Wie gesagt meistens sind sie überflüssig und/oder schlecht. Es gibt aber auch rühmliche Ausnahmen, z. B. Dawn of the Dead, TCM, The Thing.
Die 3 sind aber auch nur 3 aus ziemlich vielen.
Meine Vorfreude auf den neuen Nightmare ist jedenfalls stark getrübt..
Hatte mir eigentlich sehr viel erhofft und jetzt weiß ich noch nichtmal ob ich mir den im Kino anschauen soll..
Die Fragen musst Du Dir selbst beantworten : Was erwartest Du von dem Film ?
Mittlerweile zu wenig, als dass er einen Kinogang wert wäre.
Aber als alter fan, will ich mir nicht von anderen sagen lassen wie gut/schlecht der Neue ist. Somit geh ich wohl doch rein und bild mir auch meine Meinung. :neutral:
Sehen will ich ihn allemal und ob ich ihn nun auf dvd kaufe und diese dann in der Ecke verschwindet oder ich ins Kino gehe, bleibt eh egal.
-
Gerade Valentine mit seinen blassen bis unsympathischen Abziehbild-Figuren? Hm...
Na ja, Jensen Ackles ist keine Abziehbild-Figur, Tom Atkins ist ein Veteran mit Horror-Erfahrung, und der Nackedei auf dem Rastplatz war alles andere als blass...
Drei Gründe für mich, "Valentine" als etwas bessere unter den unzähligen schlechten Remakes zu betrachten...
Der Lonewolf Pete
-
die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben
Ich glaube das liegt auch Daran das die Leute die Orginale einfach nicht kennen !
-
die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben
Ich glaube das liegt auch Daran das die Leute die Orginale einfach nicht kennen !
Nicht wirklich, schau Dich nur in unserem Forum um. Auch wenn dass nicht wirklich repräsentativ für die Masse steht.
-
Ich war gestern in der Vorpremiere drin, leider auf Deutsch und mit massig Assi-Kiddies dabei... :roll:
Es ist eines der schwächeren Remakes von Horror-Filmen der letzten, sagen wir, 5 Jahre. Wo ich nach Fridy the 13th und Last House on the Left begeistert mit einem fetten Grinsen aus'm dem Saal lief, erinnerten wir uns gestern nach Nightmare eben genau daran, wie es uns nach den letzten beiden Horror-Remakes ging.
Die Darsteller sind alle irgendwie austauschbar, wobei Jackie Earle Haley mMn seinen Job nicht soo übel macht, wie er in den Reviews gemacht wird. Es ist halt klar, dass er hier mit Robert Englung verglichen wird, dessen Gesicht Nightmare einfach prägt. In einem allfälligen Hellraiser-Remake wird der Darsteller genau dieselben Probleme haben! Im Gegensatz zu Michael Myers oder Jason Voorhees welche einfach riesig sind und eine Maske tragen, kann Freddy halt nicht einfach so ebenbürdig zu Englund ersetzt werden.
Trotz all dem Negativen, kam das alte Nightmare-Feeling auch hier auf! Die Traumszenen waren für mich gut gemacht mit stimmiger Musik unterlegt. Die Schockeffekte sind jedoch voraussehbar, aber in welchem Horror-Film werden "Experten" wie wir, noch so richtig erschreckt? ;) ich bin jedenfalls gestern nur in einer Szene erschrocken.
Was ich aber sehr sehr geil fand, war jeweils Freddy's dreckiges Lachen während den Träumen aus allen Lautsprechern im Kino kam! 8)
Ich vergleiche dieses Remake immer mit den Remakes zu Friday the 13th und Last House on the Left, weil dies Remakes waren, die ich ebenfalls im Kino sah, hier die Benotungen:
Friday the 13th :arrow: :8:
The Last House on the Left :arrow: :9:
A Nightmare on Elm Street :arrow: :5.5:
-
die Leute sind bereit, auch für durchschnittliche/schlechte/überflüssige Remakes (letzteres sind sie tatsächlich meistens) ihr Geld auszugeben
Ich glaube das liegt auch Daran das die Leute die Orginale einfach nicht kennen !
Nicht wirklich, schau Dich nur in unserem Forum um. Auch wenn dass nicht wirklich repräsentativ für die Masse steht.
Doch doch ich glaube schon !! Unser Forum ist eben Nicht repräsentativ ! ;)
Das mag wohl auf was doch recht bekanntes wie Freddy Krueger weniger zutreffen, aber schon bei TCM fängts an, ich hab da mal im Saturn (!) eine Unterhaltung mitbekommen aus der ganz klar hervor ging das die Nicht wußten das es sich dabei um ein Remake handelt und der Film eigentlich schon aus den 70ern ist. Bei Last House on the Left das Gleiche, eine Freundin von mir war im Kino und hat die DVD gekauft und ist davon sehr begeistert, aber Sie wusste Nicht das das ein Remake von einem viel älteren Film ist !
Die Leute wissen zum Teil nichtmal, das das Remakes sind und die Orginale viel älter sind, davon die Orginale auch gesehen zu haben mal ganz zu schweigen…
-
Ne, aber der hat ein gewisses Produktionsniveau, da ist, sagen wir mal die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering, dass es ein absoluter Rohrkrepierer ist. Ich denke sowas kann man aus einem Trailer zumindest ansatzweise erahnen. Dass er sich zwischen 5 und 9 Punkten abspielt ist zwar eine große Range die so ein Trailer auftut, aber schließt für mich einen Film < 4 Punkten wirklich aus. Und das Review liest sich ja scheinbar nach -5!
Ich sehe es eigentlich genauso wie Matze.
Morgen ab 17:30 Uhr weiss ich auf jeden Fall mehr - ich freue mich schon :D
-
Der Nightmare spricht mich auch an, da mir die Serie früher immer recht gut gefallen hat. Berichte dann mal wie er so war SK.
-
Der Nightmare spricht mich auch an, da mir die Serie früher immer recht gut gefallen hat. Berichte dann mal wie er so war SK.
Right, Sir
Bin aber erst wieder Samstag on ;)
-
Ne, aber der hat ein gewisses Produktionsniveau, da ist, sagen wir mal die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering, dass es ein absoluter Rohrkrepierer ist. Ich denke sowas kann man aus einem Trailer zumindest ansatzweise erahnen. Dass er sich zwischen 5 und 9 Punkten abspielt ist zwar eine große Range die so ein Trailer auftut, aber schließt für mich einen Film < 4 Punkten wirklich aus. Und das Review liest sich ja scheinbar nach -5!
Ich sehe es eigentlich genauso wie Matze.
Morgen ab 17:30 Uhr weiss ich auf jeden Fall mehr - ich freue mich schon :D
womit wir wieder beim Thema bzw. Automatismus wären : hohes Produktionsniveau = super Film
Aber da hier auch schon nur nach Trailern Minimum Bewertung abgegeben werden, wundert mich sowas nicht wirklich mehr.
-
:uglylol:
Gerade das Review gelesen. Solche Verrisse kann ich nicht ernst nehmen, das geht am Film so weit vorbei wie Ivo Ritzers Reviews in der SI :D
Lustig zu lesen, aber die Aussage über den Film ist schwachsinnig.
Selbst mit viel, viel negativer Erwartungshaltung dürfte niemand den Film so schlecht finden, es sei denn er schaut ihn nur um ihn möglichst kreativ zerreißen zu können ohne die tatsächliche Qualität beurteilen zu wollen.
DANKE, DANKE, DANKE Andi :!:
Genau meine Meinung!
-
DANKE, DANKE, DANKE Andi :!:
Genau meine Meinung!
Der hat den Film aber immerhin gesehen. ;)
-
Muss alles, was aus Hollywood kommt, total super und geil sein ?
Marc, es geht doch nicht um super toll oder geil - es geht darum einen Film nicht in blinder Wut KOMPLETT zu zerreißen ("ins Gesicht geschissen" - wer sowas schreibt, der hat eine an der Klatsche. Punkt!).
Alleine Makeup, ... sehen schon im Trailer einfach GUT aus. Darum geht es mir. Ein Film ist in 99% eben nicht KOMPLETT genial oder scheiße. Und Reviews, die nach -5 klingen kann ich in so einem Fall einfach nicht ernst nehmen. Das geht dann bei Amateur Streifen wie Zombie 90, die handwerklich auch noch saubehindert und mit super miesen Schauspielern gedreht sind. Ein Film, der MINDESTENS durchschnittlich gespielt wird (nix anderes wird hier der Fall sein) sollte auch zumindest durchschnittlich bewertet werden und nicht komplett das Klo runtergeschissen werden.
So, und ich schau ihn mir jetzt aus Prinzip erst recht an 8)
-
DANKE, DANKE, DANKE Andi :!:
Genau meine Meinung!
Der hat den Film aber immerhin gesehen. ;)
Ach und ihr alle die ihn scheiße findet vorab, habt das oder wie ;)
Scheiße darf man einen Film vorab finden, aber ihm eine Chance einzuräumen zwischen 4 und 9 Punkten zu landen nicht oder was :lol:
-
Ich war gestern in der Vorpremiere drin, leider auf Deutsch und mit massig Assi-Kiddies dabei... :roll:
Es ist eines der schwächeren Remakes von Horror-Filmen der letzten, sagen wir, 5 Jahre. Wo ich nach Fridy the 13th und Last House on the Left begeistert mit einem fetten Grinsen aus'm dem Saal lief, erinnerten wir uns gestern nach Nightmare eben genau daran, wie es uns nach den letzten beiden Horror-Remakes ging.
Die Darsteller sind alle irgendwie austauschbar, wobei Jackie Earle Haley mMn seinen Job nicht soo übel macht, wie er in den Reviews gemacht wird. Es ist halt klar, dass er hier mit Robert Englung verglichen wird, dessen Gesicht Nightmare einfach prägt. In einem allfälligen Hellraiser-Remake wird der Darsteller genau dieselben Probleme haben! Im Gegensatz zu Michael Myers oder Jason Voorhees welche einfach riesig sind und eine Maske tragen, kann Freddy halt nicht einfach so ebenbürdig zu Englund ersetzt werden.
Trotz all dem Negativen, kam das alte Nightmare-Feeling auch hier auf! Die Traumszenen waren für mich gut gemacht mit stimmiger Musik unterlegt. Die Schockeffekte sind jedoch voraussehbar, aber in welchem Horror-Film werden "Experten" wie wir, noch so richtig erschreckt? ;) ich bin jedenfalls gestern nur in einer Szene erschrocken.
Was ich aber sehr sehr geil fand, war jeweils Freddy's dreckiges Lachen während den Träumen aus allen Lautsprechern im Kino kam! 8)
Ich vergleiche dieses Remake immer mit den Remakes zu Friday the 13th und Last House on the Left, weil dies Remakes waren, die ich ebenfalls im Kino sah, hier die Benotungen:
Friday the 13th :arrow: :8:
The Last House on the Left :arrow: :9:
A Nightmare on Elm Street :arrow: :5.5:
Siehste, DAS sind Kritiken, die ich ernst nehmen kann :!:
-
Muss alles, was aus Hollywood kommt, total super und geil sein ?
Marc, es geht doch nicht um super toll oder geil - es geht darum einen Film nicht in blinder Wut KOMPLETT zu zerreißen ("ins Gesicht geschissen" - wer sowas schreibt, der hat eine an der Klatsche. Punkt!).
Alleine Makeup, ... sehen schon im Trailer einfach GUT aus. Darum geht es mir. Ein Film ist in 99% eben nicht KOMPLETT genial oder scheiße. Und Reviews, die nach -5 klingen kann ich in so einem Fall einfach nicht ernst nehmen. Das geht dann bei Amateur Streifen wie Zombie 90, die handwerklich auch noch saubehindert und mit super miesen Schauspielern gedreht sind. Ein Film, der MINDESTENS durchschnittlich gespielt wird (nix anderes wird hier der Fall sein) sollte auch zumindest durchschnittlich bewertet werden und nicht komplett das Klo runtergeschissen werden.
So, und ich schau ihn mir jetzt aus Prinzip erst recht an 8)
Ich finds gut, wenn so ein Film verdientermaßen auch mal einen ordentlichen Verriss bekommt. Wenn es die Leute davon abhält ins Kino zu gehen ( was bei diesem Film nicht zwingend nötig ist, meine Meinung ), gibt es entsprechend weniger Kohle. Vielleicht endet dieser Remake Wahnsinn dann auch mal.
-
DANKE, DANKE, DANKE Andi :!:
Genau meine Meinung!
Der hat den Film aber immerhin gesehen. ;)
Ach und ihr alle die ihn scheiße findet vorab, habt das oder wie ;)
Scheiße darf man einen Film vorab finden, aber ihm eine Chance einzuräumen zwischen 4 und 9 Punkten zu landen nicht oder was :lol:
Ich hab nirgendwo etwas geschrieben, dass ich ihn scheisse finden würde. Ich habe einzig und allein das Review verlinkt, völlig ohne Wertung.
Ich habe mich lediglich über die Wortwahl amüsiert. Den Film habe ich nicht gesehen und daher auch nichts darüber gesagt.
-
OK, muss gestehen, dass ich total vergessen habe, dass Marc ihn ja schon gesehen hat. War eigentlich auf ihn gemünzt...
Dann bleibt nur noch Tobi als Buhmann :D
-
Ich war gestern in der Vorpremiere drin, leider auf Deutsch und mit massig Assi-Kiddies dabei... :roll:
Es ist eines der schwächeren Remakes von Horror-Filmen der letzten, sagen wir, 5 Jahre. Wo ich nach Fridy the 13th und Last House on the Left begeistert mit einem fetten Grinsen aus'm dem Saal lief, erinnerten wir uns gestern nach Nightmare eben genau daran, wie es uns nach den letzten beiden Horror-Remakes ging.
Die Darsteller sind alle irgendwie austauschbar, wobei Jackie Earle Haley mMn seinen Job nicht soo übel macht, wie er in den Reviews gemacht wird. Es ist halt klar, dass er hier mit Robert Englung verglichen wird, dessen Gesicht Nightmare einfach prägt. In einem allfälligen Hellraiser-Remake wird der Darsteller genau dieselben Probleme haben! Im Gegensatz zu Michael Myers oder Jason Voorhees welche einfach riesig sind und eine Maske tragen, kann Freddy halt nicht einfach so ebenbürdig zu Englund ersetzt werden.
Trotz all dem Negativen, kam das alte Nightmare-Feeling auch hier auf! Die Traumszenen waren für mich gut gemacht mit stimmiger Musik unterlegt. Die Schockeffekte sind jedoch voraussehbar, aber in welchem Horror-Film werden "Experten" wie wir, noch so richtig erschreckt? ;) ich bin jedenfalls gestern nur in einer Szene erschrocken.
Was ich aber sehr sehr geil fand, war jeweils Freddy's dreckiges Lachen während den Träumen aus allen Lautsprechern im Kino kam! 8)
Ich vergleiche dieses Remake immer mit den Remakes zu Friday the 13th und Last House on the Left, weil dies Remakes waren, die ich ebenfalls im Kino sah, hier die Benotungen:
Friday the 13th :arrow: :8:
The Last House on the Left :arrow: :9:
A Nightmare on Elm Street :arrow: :5.5:
Siehste, DAS sind Kritiken, die ich ernst nehmen kann :!:
Danke! ;) Zu meiner Erklärung muss ich aber sagen, wenn der Film wirklich scheisse wär und/oder ich das Original vergöttere und das Remake totaler Runz wäre, hätte ich's auch anders geschrieben! Natürlich nicht gleich so wie das oft erwähnte Review, so schreiben könnt ich nicht mal, wenn ich's wollte! :lol:
-
Klar, hättest du das so schreiben können, wenn du den Film SO scheiße gefunden hättest. Mir geht es darum, dass ich das für wenig aussagekräftig halte, wenn sich irgendwer in einen Rausch schreibt und nur am abkotzen ist!
-
Klar, hättest du das so schreiben können, wenn du den Film SO scheiße gefunden hättest. Mir geht es darum, dass ich das für wenig aussagekräftig halte, wenn sich irgendwer in einen Rausch schreibt und nur am abkotzen ist!
Ok, das seh ich dann auch wieder gleich! ;)
-
Klar, hättest du das so schreiben können, wenn du den Film SO scheiße gefunden hättest. Mir geht es darum, dass ich das für wenig aussagekräftig halte, wenn sich irgendwer in einen Rausch schreibt und nur am abkotzen ist!
aber du mußt schon zugeben, solche Reviews haben einen gewissen Unterhaltungswert !! ;)
-
Klar, hättest du das so schreiben können, wenn du den Film SO scheiße gefunden hättest. Mir geht es darum, dass ich das für wenig aussagekräftig halte, wenn sich irgendwer in einen Rausch schreibt und nur am abkotzen ist!
aber du mußt schon zugeben, solche Reviews haben einen gewissen Unterhaltungswert !! ;)
Unterhaltungswert ja, jedoch sagt es nicht wirklich was über'n Film aus! ;)
-
Klar, hättest du das so schreiben können, wenn du den Film SO scheiße gefunden hättest. Mir geht es darum, dass ich das für wenig aussagekräftig halte, wenn sich irgendwer in einen Rausch schreibt und nur am abkotzen ist!
aber du mußt schon zugeben, solche Reviews haben einen gewissen Unterhaltungswert !! ;)
Unterhaltungswert ja, jedoch sagt es nicht wirklich was über'n Film aus! ;)
DOCH! Das er nicht gefallen hat, Das sagt das über den Film aus !! 8)
-
Klar, hättest du das so schreiben können, wenn du den Film SO scheiße gefunden hättest. Mir geht es darum, dass ich das für wenig aussagekräftig halte, wenn sich irgendwer in einen Rausch schreibt und nur am abkotzen ist!
aber du mußt schon zugeben, solche Reviews haben einen gewissen Unterhaltungswert !! ;)
Unterhaltungswert ja, jedoch sagt es nicht wirklich was über'n Film aus! ;)
:!: :!:
Wie gesagt, "kann ich nicht ernst nehmen" ist alles was ich dazu sage!
-
Ok, werd mir den Film dann doch erst mal im Kino sparen (also wegen Marc und Phils Bewertungen).
-
Paar Kumpels von mir waren schon drin und meinten der wär gar nicht so übel.
Werd die nächsten Wochen also schon mal ins Kino schauen!
-
A Nightmare on Elm Street (Remake)
Als die ersten Gerüchte zum Thea "Nightmare-Reboot" aufkamen war ich da ja echt massiv dagegen: Für mich ist Freddy Nightmare und Nightmare ist Freddy.
Die ganzen Trailer haben mich aber eines bessern belehrt und mich ziemlich geil (auf den Film) gemacht.
Nun habe ich Ihn gesehen und kann die durchschnittlichen Kritiken leider durchaus nachvollziehen: Irgendwie ist der Film nix halbes und nix ganzes.
Zum einen finde ich die Konzentration auf nur vier Charakter von denen 2 bald den Löffel abgeben eher schwach - denn so müssen 2 Jungdarsteller einen Grossteil des Filmes tragen. Wobei ich aber ehrlich gesagt die Nancy nicht schlecht fand.
Zum anderen hatte ich so das Gefühl das man es versucht hat allen irgendwie recht zu machen: Ein bisschen Tribut an das Orginal für Fans des Klassiker, zum anderen der Versuch Freddy's Hintergrund zu beleuchten (was an sich sehe löblich ist aber leider schwach umgesetzt wurde). Auf der anderen Seite dann ein bisschen nackte Haut (ein bisschen wenig wie ich finde) und relativ harmlose Kills; vermutlich als Tribut an eine nicht ganz so hohe Freigabe.
Leider war auch einiges sehr vorhersehbar. Ein paar härtere Kills a la "My Bloody Valentine 3D" hätten dem Film auf jeden Fall sehr gut getan.
Wirklich sehr schade, die Trailer haben deutlich mehr versprochen.
Hoffen wir mal auf einen Unrated, die könnte noch etwas rausreissen.
-
Zum einen finde ich die Konzentration auf nur vier Charakter von denen 2 bald den Löffel abgeben eher schwach - denn so müssen 2 Jungdarsteller einen Grossteil des Filmes tragen.
Im Original waren es eigentlich auch nur 4: Nancy, Glen, Rod und Tina. Die letzten beiden hat es dann auch mehr oder weniger zeitnah weggeträumt.
...und relativ harmlose Kills; vermutlich als Tribut an eine nicht ganz so hohe Freigabe.
Hat in den Staaten, wie das Original, ein R-rating. Und das Original hatte im Grunde sogar nur einen einzigen grafischen Kill: Tina. Rod wurde unblutig aufgehängt, Glen vom Bett "verschluckt" (die anschließende Blutfontäne kann man nicht wirklich als Gore werten).
Bin dennoch gespannt, wie er ist. Muss mir den auch noch ansehen.
-
Meine Mutter will den unbedingt mit mir sehen.
Mal gucken, wenn die den Kinobesuch bezahlt werd ich mir den bald wahrscheinlich angucken.
Ansonsten erst auf DVD (aber dann auch erst, wenn günstig).
-
Gerade Valentine mit seinen blassen bis unsympathischen Abziehbild-Figuren? Hm...
Na ja, Jensen Ackles ist keine Abziehbild-Figur, Tom Atkins ist ein Veteran mit Horror-Erfahrung, und der Nackedei auf dem Rastplatz war alles andere als blass...
Drei Gründe für mich, "Valentine" als etwas bessere unter den unzähligen schlechten Remakes zu betrachten...
Der Lonewolf Pete
Ackles fand ich hier enorm blass. Atkins hat Erfahrung, klar, aber wir wissen ja, dass gute Schauspieler nicht immer jeden Film retten können. So ist z.B. trotz Bale der Film Shaft lahmer Eselmist. Und klar, die Nudity-Einlage war lustig... aber mehr auch nicht. Für mich ist Valentine 3D nach wie vor ein oberflächlicher Spektakelfilm, einzig um den 3D-Effekt herum konzipiert.
Und um hier noch die Nightmare-Kurve zu kriegen: Robert Englund ist auch ein "Veteran", hat aber auch schon in viel Mist mitgemacht.
-
Und um hier noch die Nightmare-Kurve zu kriegen: Robert Englund ist auch ein "Veteran", hat aber auch schon in viel Mist mitgemacht.
Ohja, das kann man laut sagen.
-
Ich glaube, ich muss nun etwas weiter ausholen. Dazu leg ich mir den Soundtrack des Originals auf, das lässt die Bilder im Kopf lebendiger werden.
Das Problem bei der Sache ist, dass die meisten von uns mit den Originalen groß geworden sind. Für uns war das damals alles noch Neuland, unsere jungen Hirne waren noch wie Schwämme, haben alles in sich aufgenommen, fest verankert. Ob es der nächsten Generation in 20 oder 25 Jahren mit diesem Film ähnlich gehen mag, das ist die Frage.
Wes Cravens Original war ein Film der Kontraste.
Zum einen der Konflikt zwischen Kindern und Eltern, eines der zentralen Themen des Originals. Die Eltern, die sich weigern, ihren Kindern Glauben zu schenken... und sie damit dem Tod, und somit Freddy, übereignen.
"Glen schläft! Ruf morgen wieder an!"
Die Weigerung der Eltern, an die Rückkehr des Grauens zu glauben, welches sie für Vergangenheit hielten. Nach dem Lynchmord an Krueger begannen sie ein neues Leben, bekamen neue Kinder. Das vorherige Leben war abgeschlossen, das Kapitel Krueger beendet.
Hier begeht das Remake (oder wohl eher Reboot) in meinen Augen ein paar elementare Fehler. Die Eltern werden bei weitem nicht ausreichend charakterisiert. Sie haben zum einen viel zu wenig Screentime, zum anderen sind es einfach zu wenige. Im Grunde haben wir hier nur Nancys Mutter und Quentins Vater. Schmerzlich vermisst man Nancys Vater. Das Verhältnis von ihm und Nancys Mutter trug viel zum Background des Originals bei. Trotz ihrer Trennung verband sie die Schuld der Vergangenheit, der Versuch, die Vergangenheit zu vertuschen. Die Trennung der Eltern, der Alkoholismus von Nancys Mutter, das alles gab der Story Tiefe. Das alles fehlt im Reboot nahezu völlig.
Kontraste. Die Gruppe der Eltern (im Reboot als solche kaum präsent) gegenüber der Gruppe der Teenager. Tina, Rod, Glen, Nancy. Eine Gruppe. Freunde. Eine eigene Generation, so wie ihre Eltern. Im Reboot ist von diesem Zusammenhalt kaum etwas zu spüren, die Teenager werden fast schon zu Einzelgängern degradiert. Das Gefühl, dass die gesamte Nachkommenschaft der Eltern in Gefahr ist, kommt nun nicht mehr wirklich zustande, diese kollektive Bedrohung.
Und wieder Kontraste: Cravens Original war ein Wechsel zwischen taghellen, farbenfrohen Bildern, und der zumeist klar definierten (oftmals blauen) Dunkelheit der Traumwelt. Natürlich auch der orangefarbenen Umgebung des Heizkellers. Umso überraschender dadurch auch das Spiel mit dem Zuschauer, als das Grauen in die taghellen Bilder eindringt.
Hier nun fehlt allerdings diese klare Abgrenzung. Alles verkommt weitestgehend zu einer "modischen" sandfarben/grünen Suppe, wird diffus. Selbst die Wirklichkeit ist oftmals schon düster.
Die Charaktere. Liegt es nur an mir, oder sehen die Teenies heute in derartigen Produktionen alle gleich aus? Wiedererkennungswert, wie es beim Original war, finde ich hier kaum noch. Wenn überhaupt. Klar umrissene Figuren, greifbar. Hier jedoch entgleitet es irgendwie, fast schon in die Anonymität.
Wiedererkennungswert, das gilt auch für die Musik. Das Original wurde getragen vom Score Charles Bernsteins. Elektronische Musik mit Melodien. Zugeschnitten auf die Szenen. Themen, die im Kopf zurück bleiben. Ich kann heute noch die meisten Melodien vor mich her summen.
Hier nun ein klanglicher Einheitsbrei, wie er in jeder anderen Genreproduktion hätte verwurstet werden können. Keinerlei eingängiges Thema mehr. Und das kurze Anspielen des originalen Themas bei der Titeleinblendung lässt einen wehmütig zurück blicken.
Freddy Krueger ist kein Mörder mehr. Da das Thema heutzutage so schön aktuell ist, ist er nunmehr zum Kinderschänder verkommen. Somit sind die Kinder die Brücke zur Vergangenheit. Eine Brücke, die im Original nicht existierte. Dort war das Thema erledigt und vorbei, die neuen Kinder quasi der Beginn eines neuen Lebens. Freddy Krueger starb dort 1968. Die Traummorde begannen 1984. Zudem geschah der Lynchmord im Original nach einer Gerichtsverhandlung, in der Krueger wegen eines Formfehlers auf freien Fuß gesetzt wurde. Dieser Aspekt des mangelnden Glaubens an das Justizsystem fällt hier nun völlig unter den Tisch.
"Hommagen" an das Original. Der "Freddy aus der Wand"-Effekt des Originals, nach dem Tina sich dann ein Kruzifix greift, wird hier als nahezu beiläufiger CGI-BOO abgespult. Zudem der von Craven mit Sicherheit angedachte Punkt hierbei, dass ihr selbst Gott (bzw. der Glaube an ihn) nicht helfen kann (Cravens Eltern waren streng katholisch) gar nicht erst aufgegriffen wird. Der "Handschuh aus der Wanne"-Moment wird zum reinen Zitat ohne Spannung. Der Leichensack im Schulflur wird beiläufiges und schnell abgehaktes Revuestück auf der Zitatenliste. War dies im Original noch Teil des Planes, Nancy in den Keller zu locken, so hat dies hier keinerlei nennenswerte Funktion mehr. Ob Cris' Hund beabsichtigt dem aus Nightmare 4 ähnelt, sei dahingestellt.
Und überhaupt erscheinen mir die Teenager hier zu hilflos, zu passiv. Im Original fasste Nancy noch den Plan, Krueger in die Realität zu holen und ihrem Vater (ein Cop) zu übergeben. Insgeheim auch der Wunsch, dass ihr Glauben geschenkt wird. Dass die Kluft zwischen Eltern und Kindern überbrückt wird, dass wieder mehr Vertrauen entsteht. Vertrauen, dass z.B. verletzt wurde, als ihr Vater sie quasi als Lockvogel für Glen missbraucht hatte. Sie setzt sich aktiv damit auseinander und stellte im Haus Fallen auf. Hier nun geschieht der Wechsel in die Realität fast schon zufällig. Und die Eltern spielen dabei keinerlei Rolle mehr. Und gerade das Thema Eltern/Kinder war einer der Eckpfeiler der Nightmare-Serie.
Das Remake ist sicherlich ein Film, den man sich ansehen kann. Er ist auch ein klein wenig blutiger als das Original, was aber unterm Strich keine Rolle spielt. Ihm fehlt jedoch der Charakter des Originals. Englund lasse ich hier aussen vor, da Freddy im ersten Nightmare als Figur noch nicht so herausgearbeitet war, wie in den Sequels. Auch wurde das Makeup im Grunde erst ab Teil 2 zu dem, was wir heute kennen.
Der Film lässt schmerzlich Persönlichkeit, Eigenständigkeit vermissen. Ob er sich mehr ans Original halten, oder eher gänzlich eigene Wege hätte beschreiten müssen, das ist die große Frage. Wie nur allzu viele Remakes zeigen, kann beides nach hinten losgehen. Letztlich bleibt es eine persönliche Wahrnehmungssache.
-
Sehr schönes Review Pierre :!:
-
Jöp, das sind Worte, die man ernst nehmen kann und die Probleme die der Film scheinbar hat verdeutlichen. Ein "dem Original ins Gesicht geschissen" ist da ein klein wenig aussageloser ;)
Jetzt weiß ich nur nicht, ob ich den im Kino ansehen soll oder auf DVD (aber was dann folgt kann ich mir jetzt schon denken: ich werde ihn nie / nicht in den nächsten 5 Jahren sehen ;) ).
-
Letzte Woche Donnerstag ist der Streifen auch endlich mal bei uns angelaufen. Komme also gerade eben aus dem Kino.
Teert und federt mich, aber ich fand den Film äußerst gelungen. Der neue Freddy hat mir gefallen, auch wenn er nicht so ernst war, wie ich ihn mir eigentlich vorgestellt habe. Ein paar Oneliner hat auch der neue Kruger aus den verkohlten Lippen gehabt. Jedoch ist er meilenweit entfernt von der unsäglichen Charikatur seiner selbst in den mittelmäßig-schlechten Fortsetzungen. Ich persönlich hab den guten alten Robert Englund keine Sekunde vermisst. Das mag aber auch daran liegen, dass die Fortsetzungen einfach schlecht waren und Freddy nur noch eine alberne Witzfigur war, daher hat mir Englund im allerersten Nightmare auch am besten gefallen. Denn im Remake war Freddy endlich wieder abgrundtief böse und (fast) humorlos. Ebenso hat mir der neue Look gefallen.
Und der Film ist düster...so richtig schön düster. Keine abgedrehten Traumlandschaften oder überdrehte Aktionen. Es hatte alles einen realistischen Touch, was mir persönlich wesentlich mehr zusagt.
Was ich schade fand war, dass die Vorgeschichte von Freddy nur so kurz gezeigt wurde. Es war aber dennoch schön, was wenigstens etwas davon gezeigt wurde.
Also ich wurde nicht enttäuscht und hatte Spaß am Film. Von mir also :7:
Und es kann passieren, dass wir auf DVD/BR eine längere Version bekommen. Im Trailer waren Szenen, die nicht im Film vorgekommen sind. Hab grad nochmal geschaut :)
-
ok, eben angesehen.
Joa...das große Problem ist, dass das Remake gegen einen der besten Horrorfilme antreten muss.
Außerdem war/ist Robert Englund Freddy genauso wie Doug Bradley der fleischgewordene Pinhead ist.
Zudem liegen technisch keine Welten zwischen dem Original und dem Remake wie bspw. bei The Thing oder Krieg der Welten, was eine Neuauflage sinnvoll machen
würde und letztendlich nichts weiter als einen Cash-in darstellt.
Und um das Ganze abzuschließen, bleiben auch die Charaktere oberflächlich und Haley schafft es nicht Freddy, eine im Gedächtnis sich einbrennende Präsenz einzuhauchen.
Summasummarum müßte man den Film in der Luft zerreissen.
Aber halt. Man kann sich den Film ansehen ohne Hodenkrebs zu bekommen. Es geht recht flott und schnell zur Sache. Der Film ist düsterer als das Original
und Freddy verkommt zu einem reinen (wenn auch farblosen) Drecksack. Die Kills gefallen mir allerdings außerordentlich gut, die Traumszenen sind fein
inszeniert und die Teenies nerven nicht mit den für US-Produktionen üblichen "Ficken, Fotze, Hi...." Kommentaren.
Auch beim Finale kommt man schnell ohne große Umwege auf den Punkt.
Das ist alles nicht sehr innovativ oder mit Liebe und Hingabe gemacht (siehe Cash-in).
Wenn man es schafft (was fast unmöglich ist), die übermächtige Vorlage außen vor zu lassen, dann kann man durchaus Spaß an der Sache haben.
Denke mal notentechnisch würde ich irgendwo in den 6er oder kleinen 7er Bereich gehen.
-
:bd:
Nightmare on Elm Street (Remake) :6:
Solide. Ich weiß nicht, was gefehlt hat, aber es hat…etwas gefehlt. Der Cast war OK, die Inszenierung gut, die Effekte sogar super (Freddies Visage war super umgesetzt). Vielleicht war es Freddy, dessen Design (nicht die Umsetzung!) ich einfach nach wie vor total scheiße fand. Jackie Earle Haley macht seinen Job OK, aber bei weitem nicht so charismatisch wie der gute alte Bob. Mit seiner nach oben auslaufenden, platt gedrückten Nase erinnert er mehr an einen Na’vi denn an das gute alte Pizzaface.
Kein Reinfall, aber auch keine Chance gegen die Remake-Elite á la Hills Have Eyes, TCM und Konsorten…
-
Der Film ist mMn nicht so schlecht wie er vielerorts gemacht wird.
:bd:
A Nightmare on Elm Street (Remake) :7:
Hat mir ganz gut gefallen muss ich sagen. Wenn man ihn mal recht losgelöst und nicht zwingend als Remake sieht (okay, es IST ein Remake :lol:), hat er durchaus seine Qualitäten und ist mindestens mal sehr solide. 1:1 gegen das Original - was von mir eine dicke :9: bekommt - hat er natürlich nicht den Hauch einer Chance was er aber hat sind absolut passable Darsteller, gute Effekte und eine ordentliche Atmo. Die Freddy Maske ist für Nightmare Fans sehr gewöhnungsbedürftig und auch Hauptdarsteller Jackie Earle Haley - der definitiv einer von den Guten ist - kann in der Rolle des Freddy nicht die Päsenz eines Robert Englund erreichen aber unter dem Strich hat mir diese Neuinterpretation tatsächlich gut gefallen. Zumindest fand ich sie besser als das Friday the 13. Remake. Der hat damals im Kino leider nicht bei mir gezogen. Wird aber Zeit ihm eine zweite Chance einzuräumen...
-
Durch Manu ist mir wieder eingefallen, das ich den ja letztens Nachts bei RTL gesehen hab :lol:
Lief schon gut 20 Minuten als ich draufzappte, aber ich hab SICHER nix verpasst ;)
Langweilige Teenie-Grütze für die Twilight-Generation-X.
Billigst kopierte 1-zu-1-Übernahme von Szenen teilweise (Badewanne...), ein lachhafter Freddy und ... ach, hör mich doch einfach uff...
:3.5: