Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Filme => Reviews => Thema gestartet von: Hellseeker am 27. April 2008, 23:54:26
-
(http://us.movies1.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/samuel_goldwyn_films/southland_tales/southlandtales_bigposter.jpg)
Nach der desaströsen Cannes-Vorführung zog sich "Donnie Darko"-Regisseur Richard Kelly nochmals ins Studio zurück, um seinen zweiten Film "Southland Tales" nochmals komplett umzuschneiden. Ich kenne die Urfassung zwar nicht, aber die jetzige Fassung von "Southland Tales" ist schlichtweg ein Meisterwerk.
Auf eine genaue Inhaltsangabe verzichte ich bewusst, da der Plot einfach zu komplex und zu ungewöhnlich ist, um ihn auf ein paar wenige Sätze zu reduzieren. Die Geschichte bricht wohl jede konventionelle Erzählregel des Filmes und lässt den Zuschauer am Ende entweder vor Ärger oder vor Freude sprachlos zurück. "Southland Tales" ist ein sehr gewagter und ungewöhnlicher Film, der durch seine Geschichte den Zuschauer sehr in Anspruch nimmt. Der Film ist schwere Kost, die viele brisante und aktuelle Themen beinhaltet: Krieg, Drogen, Politik, Religion, Terrorismus, Gesellschaftsprobleme, Liebe, Gewalt und das Ende der Welt. Der Film streift fast alle gängigen Genres, die man kennt: Polit-Thriller, schwarze Komödie, Satire, Fantasy, Science-Fiction, Verschwörungs-Film, Utopie, Drama und vieles mehr. Zudem wimmelt es in Kellys Film von Zitaten und Hommagen an und von Klassikern, anderen grossen Regisseuren und wegweisenden Schriftstellern. Die ungewöhnliche und sehr gut aufgelegte Darstellerriege passt perfekt in die abstruse Weltuntergangs-Geschichte. Man darf Dwayne "The Rock" Johnson, Seann William Scott, Sarah Michelle Gellar, Mandy Moore, Miranda Richardson, Kevin Smith, Christopher Lambert, Justin Timberlake und Bai Ling in Bestform bewundern. Die gesamte Inszenierung kann man nur mit dem Wort perfekt bezeichnen. Der Soundtrack fantastisch, Kamera und Schnitt meisterhaft. Kurzum: "Southland Tales" ist ein Meisterwerk, das zwischen völligem Wahnsinn und purer Genialiät wandelt.
Wer auf überladete und selbstverliebte Egotrips von Ausnahme-Regisseuren steht, der wird "Southland Tales" lieben. Wer auf erzählerischen, puren Wahnsinn steht, der wird "Southland Tales" lieben.
So wie ich...
10/10
-
:sabber:
WILL SEHN! JETZT!
-
Du hast soeben mein Interesse geweckt. :biggrin:
-
Also nach den Trailern die ich sag werd ich das Ding wohl eher meiden oder maximal aus der Leihe holen. Sah schon etwas too much für mich aus.
-
Richard Kelly...der muss was sein. Wobei Timberlake sicher übel nervt. The Rock is auch nich grad mein Lieblingsschauspieler..
-
Ich mach mir hier weniger Sorgen um Timberlake, sondern um Sean William Scott, den ich eigetnlich im anderen Thread auch noch aufnehmen müsste. Der Film scheint fast schon mit absicht eher mit "nervigeren" Schauspielern besetzt und kann mir gut vorstellen, dass das genau den "Charm" ausmacht.
-
Ich mach mir hier weniger Sorgen um Timberlake, sondern um Sean William Scott,
Ja, das ist wirklich, wirklich übel. Der kann so gut schauspielern wie meine Fussnagel.
-
Klasse Kritik, Patrick.
Jaja, der klingt interessant, obwohl mich der Cast auch abschreckt, kein wirklich großer Schauspieler. Eher Leute denen ich nicht viel zutraue, aber ich lass mich gerne überraschen.
-
Klar, die Darstellerriege schreckt ab. Doch alle (wirklich alle) sind in so guter Spiellaune, dass man alle ihre bisherigen Leistung in den Wind schiessen kann. Sogar Timberlake spielt seine Rolle als abgefuckter Irak-Veteran überzeugend und Scott zeigt, dass er auch ernste Rollen meistern kann (immerhin hat er eine wichtige Doppelrolle). Dwayne Johnson überzeugt als liebenswerter und hibbeliger Action-Schauspieler (der sich in eine reiche Politikerfamilie eingeheiratet hat und selber politische Absichten hegt... :D ) und all die vielen B- und Gast-Stars rocken das Haus 8) . Durch den Cast wird man ganz sicher nicht enttäuscht. Man ist nur enttäuscht, dass der Film mit seiner epischen und strangen Geschichte bereits nach 144 Minuten zu Ende ist. Umso mehr ich über den Film nachdenke, umso genialer finde ich ihn :biggrin: .
-
Das klingt sowas von 100% nach meinem Geschmack :!:
BTW finde ich Dwayne Johnson gar nicht so schlimm wie er immer gemacht wird. Sicherlich gibt es 'ne Menge besserer "Schauspieler" aber der Kerl is einfach unglaublich sympathisch und gibt immer sein Bestes...zumindest macht das den Eindruckt! ;) 8) Bin jedenfalls gespannt was die ungewöhnliche Darstellerriege abliefert...
-
Irgendwie kann ich damit gar nix anfangen.
Und bei dem Cast würde mich mal interessieren, wer da alles im Vorfelde abgesagt hat.
-
Irgendwie kann ich damit gar nix anfangen.
Dito.
Ausserdem: Timberlake als Irak-Veteran...ja nee is klar :confused:
-
Das klingt sowas von 100% nach meinem Geschmack :!:
BTW finde ich Dwayne Johnson gar nicht so schlimm wie er immer gemacht wird. Sicherlich gibt es 'ne Menge besserer "Schauspieler" aber der Kerl is einfach unglaublich sympathisch und gibt immer sein Bestes...zumindest macht das den Eindruckt! ;) 8) Bin jedenfalls gespannt was die ungewöhnliche Darstellerriege abliefert...
:!: alleine schon wegen Walking Tall muss man den Kerl doch mögen!!
-
Oh Gott, immer diese Vorurteile :bawling: 8) ... schaut euch dieses Film an und dann könnt ihr von mir aus lästern ;) .
-
Oh Gott, immer diese Vorurteile :bawling: 8) ... schaut euch dieses Film an und dann könnt ihr von mir aus lästern ;) .
Jaja, das hat meine Schwester auch gesagt, und dann musste ich mit ihr ins Kino, "Short Cuts" von dem bekloppten Altmann.
Ein Glück hat sie nach neunzig Minuten darum gebeten, dass Kino zu verlassen, nachdem alle anderen auch schon gegangen waren !
Ausser Leihe bekommt er ne Chance !
-
Oh Gott, immer diese Vorurteile :bawling: 8) ... schaut euch dieses Film an und dann könnt ihr von mir aus lästern ;) .
Jaja, das hat meine Schwester auch gesagt, und dann musste ich mit ihr ins Kino, "Short Cuts" von dem bekloppten Altmann.
Ein Glück hat sie nach neunzig Minuten darum gebeten, dass Kino zu verlassen, nachdem alle anderen auch schon gegangen waren !
Ausser Leihe bekommt er ne Chance !
Schnauze, Short Cuts ist große Klasse :angry:
-
Ja,ne, is richtich...... Du hälst Dich ja auch für nen Schlagzeuger :uglylol:
Der Film ist nur wirklich die letzte Scheiße, da guck ich mir ja lieber Farbe beim trocknen an.
-
Der Film ist nur wirklich die letzte Scheiße, da guck ich mir ja lieber Farbe beim trocknen an.
Muaaaaaaaaaaa, der war gut :uglylol:
-
Ja,ne, is richtich...... Du hälst Dich ja auch für nen Schlagzeuger :uglylol:
Hm, ich weiß ja net wie ihr da hinterm Deich einen nennt, der Schlagzeug spielt :lol: :roll:
Der Film ist nur wirklich die letzte Scheiße, da guck ich mir ja lieber Farbe beim trocknen an.
Ihr Deichkinder habt echt die seltsamsten Hobbies :confused:
-
Ja,ne, is richtich...... Du hälst Dich ja auch für nen Schlagzeuger :uglylol:
Hm, ich weiß ja net wie ihr da hinterm Deich einen nennt, der Schlagzeug spielt :lol: :roll:
Naja, das bezog sich mehr auf Deine PS3 Performance beim Greg..... :D
Der Film ist nur wirklich die letzte Scheiße, da guck ich mir ja lieber Farbe beim trocknen an.
Ihr Deichkinder habt echt die seltsamsten Hobbies :confused:
Hobby würde ich das auch nicht nennen, eher eine sinnvollere Freizeitbeschäftigung als 180 Minuten Short Cuts von dem kaputten Altmann anzuschauen.
Aber wir schubsen auch Muscheln, wenn uns mal langweilig ist. Oder gucken anner Nordsee, ob die Ebbe noch da ist......
-
Ich hab den Film gerade eben zuende geschaut. :arrow: Der Film ist scheiße :!:
Absolut kopflastiger wirrer scheiß der viel zu lang und öde ist. Nett gemcht, schön gefilmt, aber die Story ist für den Anus!
5/10 mehr kriegt der nicht! :confused:
-
Absolut kopflastiger wirrer scheiß
Hast du kopflastig als Negativpunkt angebracht?
-
Ich hab den Film gerade eben zuende geschaut. :arrow: Der Film ist scheiße :!:
Absolut kopflastiger wirrer scheiß der viel zu lang und öde ist. Nett gemcht, schön gefilmt, aber die Story ist für den Anus!
5/10 mehr kriegt der nicht! :confused:
Das der polarisiert war klar, daher ja auch viele schlechte Kritiken im Vorfeld.
Ich muss die Tage mal in die Theke.
-
Jap, ich auch.
-
Hast du kopflastig als Negativpunkt angebracht?
Ja, absolut ! :!: ;)
Mir sind gefühlsbetonte Filme, Filme "aus dem Bauch raus" viel lieber. "Kopflastig" ist in diesem Fall gefühlloser theoretischer Scheiß, der am Reißbrett theoretisch funktioniert, aber in der Praxis umgesetzt, als Film, einfach nur intelektuell rüber kommt, ohne das da wirklich was dahinter ist! Gefühllos und möchtergern.... Wenn der Film eine geradlinigere Erzählweise hätte, so das man dem Film bzw. der Hanldung leichter folgen kann, dann hätte das vielleicht funktionieren können. So aber bleibt eine wirre Story, die irgendjemand zutode intelektualisiert hat, und was übrig bleibt ist steril und einfach sinnfrei.
DONNIE DARKO war so ein schöner Film !!!! Aber Donnie Darko kommt viel mehr aus dem Bauch und ist viel gefühlsbetonter.
Bei SOUTHLAND TALES hat sich irgendjemand, Regiesseur, Drehbuchautor... viel dabei gedacht, aber er war nicht in der Lage, das was er sich dabei gedacht hat, an den Zuschauer weiter zu geben.
Das ist Kunst für den Künstler, nicht für den Zuschauer oder Konsumenten. Ein Egotrip des Regiesseurs, der außer ihm selbst kaum jemanden berühren wird.
Klar, mit ein bißchen gutem Willen kann man in den Film sicher viel rein interpretieren und ihn so oder so auslegen. Aber ich will das gar nicht !! Bei Donnie Darko hab ich viel darüber nachgedacht, was uns der Regiesseur damit sagen will. Bei Southland Tales habe ich dieses Bedürfnis nicht, der Film interessiert mich einfach nicht. Ich war froh als er endlich aus war, und ich hatte Mühe ihn überhaupt bis zum Ende durch zu halten.
:arrow: Der Film will viel mehr als er kann :!:
:arrow: Man kann alles zutode intelektualisieren.
Wer sich über den Film wirklich ernsthaft Gedanken machen will, interpretieren will, ect. usw... dem soll das gegönnt sein. Mich jedoch interessiert der Film nicht die Bohne, und ich kann nicht wirklich nachvollziehen, wie man über diesen kopflastigen theoretischen Sondermüll erfeut sein kann.
FAZIT: Was will uns der Künstler damit sagen ? Ich weiß es nicht, und es ist mir auch völlig wurst ! :!: ;)
Da schau ich mir lieber 1000mal Lynch an :!: Der hat wenigstens was zu sagen worüber ich durchaus nachdenken möchte. Und seine Filme haben Gefühl, Feeling. SOUTHLAND TALES hat gar nichts und ist einfach nur blöd.
-
Mir sind gefühlsbetonte Filme, Filme "aus dem Bauch raus" viel lieber. "Kopflastig" ist in diesem Fall gefühlloser theoretischer Scheiß, der am Reißbrett theoretisch funktioniert, aber in der Praxis umgesetzt, als Film, einfach nur intelektuell rüber kommt, ohne das da wirklich was dahinter ist! Gefühllos und möchtergern....
Eine äußerst merkwürdige Definition von "kopflastig" :confused: naja, gibt aber auch keine allgemeingültige ;)
Da schau ich mir lieber 1000mal Lynch an :!: Der hat wenigstens was zu sagen worüber ich durchaus nachdenken möchte.
Wenn du dich da mal net irrst ;) Er hat es in zig Interviews betont, dass sich Leute viel mehr gedanken über seine Filme machen, als er selbst. Es gibt einige Filme von Lynch, wie z.B. Lost Highway, das man ziemlich sinnvoll aufschlüsseln kann, aber gerade bei Inland Empire z.B. hat er garnicht groß versucht einen Handlungsstrang zu entwickeln, die Bilder sollten einfach "wirken" und etwas im Zuschauer auslösen.
Hellseeker sagte ja schon, dass es ein Egotrip ist und eigentlich steh ich auch drauf, wenn Regisseure einen feuchten Furz darauf geben, was der Zuschauer davon hält. Und schliesslich könnt ich nix mit Tarantino anfangen, hät ich was gegen Egotrips :D Und da ich mit Hellseeker, was Filme angeht, sehr oft d'accord bin, bin ich mir sehr sicher, dass der auch bei mir zünden wird. Ich werd mich demnächst dann selbst davon überzeugen können, Kumpel besorgt mir demnächst die UK-DVD :dance:
-
Yep, der Film ist ein Egotrip eines Regisseures, der auf die Zuschauer scheisst. Aber wenn man sich auf den Film einlässt, ist "Southland Tales" ein wahre Freude. Ist doch schön, dass heutzutage solche Anti-Mainstream-Filme überhaupt noch möglich sind.
-
Eine äußerst merkwürdige Definition von "kopflastig" :confused: naja, gibt aber auch keine allgemeingültige ;)
sagen wirs mal so, meine persönliche Definition von "kopflastig" im allgemeinen...: ;)
Etwas, bei dem sich jemand viel Gedanken zu gemacht hat, und das in der Theorie auch wunderschön ausschaut und funktioniert, das dann aber tatsächlich in der Praxis umgesetzt eben nicht mehr funktiniert, nur noch Unsinn oder sogar kontraproduktiv ist.
Das trifft so oder so ähnlich in vielen Bereichen/Beispielen zu. Und am Beispiel dieses Filmes trifft das finde ich so oder so ähnlich zu und klingt dann wie gesagt! ;)
Ist doch schön, dass heutzutage solche Anti-Mainstream-Filme überhaupt noch möglich sind.
Dem stimme ich allerdings 100%ig und vorbehaltlos zu, auch wenn, in diesem Fall, mir das Ergebnis nicht zugesagt hat. ;)
-
sagen wirs mal so, meine persönliche Definition von "kopflastig" im allgemeinen...: ;)
Etwas, bei dem sich jemand viel Gedanken zu gemacht hat, und das in der Theorie auch wunderschön ausschaut und funktioniert, das dann aber tatsächlich in der Praxis umgesetzt eben nicht mehr funktiniert, nur noch Unsinn oder sogar kontraproduktiv ist.
Das trifft so oder so ähnlich in vielen Bereichen/Beispielen zu. Und am Beispiel dieses Filmes trifft das finde ich so oder so ähnlich zu und klingt dann wie gesagt! ;)
Das hattest schon oben geschrieben und ich finde das ist alles andere als allgemein ;) Du beschreibst kopflastig als ein Bestandteil des Herstellungsprozesses. Ich wiederum sehe darin eine Eigenschaft des Filmes selbst. Es hat also nichts damit zu tun, ob der Regieseur oder Drehbuchautor den Film "durchdacht" hat oder nicht, sondern ein Prozess, das beim Betrachter abläuft. Ein "kopflastiger" Film ist für mich ein Film, dass dich nicht einfach nur konsumieren lässt, alles vorkaut und schön portioniert wiedergibt, sondern sogar absichlich bestimmte Bestandteile auslässt, es dich zusammenreimen lässt, dich an dem Film im Geiste mitarbeiten lässt. Ein "kopflastiger" Film bedient sich der Symbolik, der Bildsprache und arbeitet mit Metaphern. Ein "Unterhaltungsfilm" (heute würde man es vielleicht Mainstream nennen) gibt wieder was geschieht, die Wahrheit, die Realität, eine einzige Perspektive, die Sicht eines Beobachters, eines Berichterstatters. Man kann sich darauf verlassen, dass das was man sieht auch der tatsächlichen Handlung entspricht. Es zeigt alles aus einer rein objektiven Perspektive. Ein "kopflastiger" Film kann z.B. auch aus einer ganz bestimmten subjektiven Wahrnehmung aus gezeigt werden. Was wir da sehn entspricht nicht unbedingt der Realität sondern wie diese von jemandem empfunden oder aufgenommen wird. Wir können es aus dem Blickwinkel eines oder mehrerer Protagonisten sehen. Ein kopflastiger Film spielt mit der temporalen Reihenfolge von Ereignissen, mit "could be"s und "may be"s. Ein "kopflastiger" Film legt dir nen Haufen Puzzleteile auf den Tisch, womöglich noch nicht mal vollständig, und gibt dir hin und wieder Hinweise, die Puzzleteile an bestimmte Stellen zu legen. Dadurch, das auch Teile fehlen können, ist natürlich das Bild am Schluss, das Ergebnis, nicht festgelegt. Du kannst dir die fehlenden Teile selbst "ausdenken" und das Gesamtbild ergibt schon einen ganz anderen Sinn. Ein Unterhaltungsfilm im Gegensatz lässt dich beim Zusammenstellen des Puzzles zuguggn und das Bild zum Schluss steht bereits fest.
Das ist natürlich auch alles andere als allgemeingültig, aber selbst wenn ich mich mit Professoren im Bereich Filmtechnick und Filmwissenschaften unterhalte und der Begriff "kopflastig" fällt, haben wir das in etwa als Leitfaden.
Thx Alex, denn dank deines Reviews freu ich mich mehr denn je auf den Film :D
-
danke, so gesehen hat der Begriff "kopflastig" natürlich eine ganz andere Bedeutung. Neutraler! Vermutlich riohtiger.
Aber so gesehen ist Southland Tales einfach ein schlechter Kopflastiger Film. ;)
Jedem das seine...
Thx Alex, denn dank deines Reviews freu ich mich mehr denn je auf den Film :D
...und ich bin echt mal auf deine Meinung gespannt ! :!: 8)
-
Aber so gesehen ist Southland Tales einfach ein schlechter Kopflastiger Film. ;)
Das kann sogar sehr gut sein ;)
...und ich bin echt mal auf deine Meinung gespannt ! :!: 8)
Ich auch :D
-
Thx Alex, denn dank deines Reviews freu ich mich mehr denn je auf den Film :D
Dito! :biggrin: ;) 8)
-
Ich bin mir relativ sicher ihr werdet den Film lieben und ich steh wieder kopfschüttelnd da und staune darüber wie man sowas hochloben kann.... Soll euch aber gegönnt sein ! ;) Bin auf eure Meinungen gespannt.
-
So, gerade eben hab ich ihn auch endlich gesehen.
Naja, ich weiß noch nicht so recht was ich davon halten soll. Kellys Stil ist wieder klar erkennbar, aber bisher weiß ich noch nicht so richtig wo ich den einordnen soll. Irgendwie hab ich am Ende das Gefühl bekommen, den halben Film verpasst zu haben.
Hab ich die Pointe nicht verstanden oder einfach übersehen? :confused:
-
Warum willst den einordnen? Warum muss man immer alles in Schubladen stecken können? :snooty: :p
-
Ach, Schubladen, ich wär mit Regalbrettern schon zufrieden.
Ne, das einordnen war eher anders gemeint, von wegen ich hab keine Ahnung ob er mir jetzt überhaupt gefallen hat oder nicht. Bin gerade völlig verwirrt.
-
Bin gerade völlig verwirrt.
Gerade? :uglylol:
-
:fu:
Jetzt wirds aber Zeit hier mal wieder back to topic zu kommen! :angry: :D
Guck dir den Film an! ;)
-
Nichts lieber als das, wenn er bloss endlich ankommen würde -.- Kumpel wollts ja aus UK mitbringen.
-
Hab ich die Pointe nicht verstanden oder einfach übersehen? :confused:
da gibts gar keine Pointe der Film ist völlig sinnfrei................. ;)
-
Hab ich die Pointe nicht verstanden oder einfach übersehen? :confused:
da gibts gar keine Pointe der Film ist völlig sinnfrei................. ;)
Das habe ich überlesen ;) .
-
So,
habe ihn eben zu Ende gesehen und ja, ein wenig kopfentlastendender hätte er ruhig sein können. Dennoch isses ein echt genialer Film, den Richard Kelly damit liefert, klasse Optik, klasse Schauspieler, etwas strange Story aber dennoch eine durchgehend mitfiebernde Geschichte.
:arrow: 8/10 da es nicht ganz einfach war, die Story komplett nachzuempfinden, auch wenn Wikipedia da ne gute Hilfe für mich war.
Achja,
Sarah Michelle Gellar :arrow: 10/10 :sabber:
-
Will haben -.-
Morgen muss ich mal bei der Leihe vorbeiguggn. So gehts hier einfach net weiter :D
-
Sarah Michelle Gellar :arrow: 10/10 :sabber:
Hehehehe, ganz meine Worte :D :thumb:
No one rocks the cock like Krysta Now :lol:
-
Die hat da aber auch wieder Sprüche abgelassen.. hat mich sofort an EiskalteEngel erinnert. :uglylove:
-
Scheiße bin ich heiß auf den Film :!:
Die Gellar geht mir zwar total am Arsch vorbei aber wenn mir das Teil nächste Woche im Müller über den Weg läuft wird es direkt eingetütet... 8)
-
Southland Tales :arrow: 3/10
BULLShit. Bullshit. Bullshit. Sorry, die letzten 10min hätte ich mich fast noch dazu verleiten lassen ihn besser dastehen zu lassen als er ist. Untermalt von wunderbarer Musik, als der doppelte SW Scott in den Himmel aufsteigt, war das wohl schon sowas wie ein magischer Moment, aus dem man allerdings schnell wieder herausgerißen wird, indem man an die unsäglich dumpfe Megazeplin Geschichte/Symbolik erinnert wird. The Rock spielt wirklich cool, das muss man ihm lassen - over the top an den richtigen Stellen (wenn er Angst bekommt und mit den Finger trippelt ist zum brüllen) und feinfühlig an manch anderen (der Tanz am Schluß). Ansonsten bleibt ein Ego-Trip von Kelly, der so nichtssagend ist wie ... ich erspar mir jetzt Vergleiche lieber ;)
Ne, Donnie Darko fand ich schon immer unfassbar gehyped, aber wenigstens noch gut, aber ST war wirklich nix. Ne 2. Chance bekommt er vermutlich dennoch irgendwann mal - mal sehen.
-
Auf eine genaue Inhaltsangabe verzichte ich bewusst, da der Plot einfach zu komplex und zu ungewöhnlich ist, um ihn auf ein paar wenige Sätze zu reduzieren.
Das übersetze ich jetzt mal ganz dezent in meine Sprache als: geschickt herausgeredet, denn der Plot, sofern man das so bezeichnen kann, ist nämlich einfach scheiße und so verwirrend gemacht (hallo Egotrip ;) ) dass man ihn nicht wirklich in eine Inhaltsangabe bringen kann.
Ich mach mir hier weniger Sorgen um Timberlake, sondern um Sean William Scott, den ich eigetnlich im anderen Thread auch noch aufnehmen müsste.
SW Scott war durchaus, ebenso wie Dwayne Johnson sehr überzeugend, möchte fast sagen super :!:
Hast du kopflastig als Negativpunkt angebracht?
Ja, absolut ! :!: ;)
Mir sind gefühlsbetonte Filme, Filme "aus dem Bauch raus" viel lieber. "Kopflastig" ist in diesem Fall gefühlloser theoretischer Scheiß, der am Reißbrett theoretisch funktioniert, aber in der Praxis umgesetzt, als Film, einfach nur intelektuell rüber kommt, ohne das da wirklich was dahinter ist! Gefühllos und möchtergern.... Wenn der Film eine geradlinigere Erzählweise hätte, so das man dem Film bzw. der Hanldung leichter folgen kann, dann hätte das vielleicht funktionieren können. So aber bleibt eine wirre Story, die irgendjemand zutode intelektualisiert hat, und was übrig bleibt ist steril und einfach sinnfrei.
Kann ich so vollkommen unterschreiben :!: das zutode intelektualisieren war schon schwer erkennbar. Man nehme einen normalen Handlungsstrang und versucht ihn dann künstlich schwer verständlich zu machen - das nennt man dann einen Egotrip der Marke nur verwirrend und schwer verständlich bedeutet Leute auszuschließen und was das in der Konsequenz bedeutet ist für mich klar: Arroganz (-> Egotrip).
Ne, sorry ;)
Denn DAS:
Bei SOUTHLAND TALES hat sich irgendjemand, Regiesseur, Drehbuchautor... viel dabei gedacht, aber er war nicht in der Lage, das was er sich dabei gedacht hat, an den Zuschauer weiter zu geben.
ist WAHRE Kunst - nicht durch künstliche Verwirrungen Menschen davon auszugrenzen (-> Definition eines Egotrips ;) )
Ach und Dudester, bitte tu mir den Gefallen und verteidige den Film jetzt nicht wie auf den vorherigen 5 Seiten ungesehen und blind ;) ich sehe mir auch gerne anspruchsvolles Zeugs an, aber dann muss es auch Substanz haben und begründet anspruchsvoll sein - ein Film über beknackte Zeitreisen der nur gewürzt mit vielen Themen wird um an a) Anspruch und b) Verwirrung zu gewinnen verdient für mich nicht das Prädikat anspruchsvoll, sondern gewollt und arrogant.
edit: Zurückgenommen, mittlerweile scheinst ihn ja zu kennen :biggrin:
-
Jo :P
Und ich verteidige nicht diesen Film, sondern diese ART von Film. Großer Unterschied ;)
Ma davon abgesehen fand ich Southland Tales gut. Kein richtig großer Film, der es hätte werden können, aber gut. Aber es stimmt schon, Kelly wusste bei der Hälfte etwa nicht mehr, wohin genau er eigentlich mit dem Ganzen wollte und wie er dahin kommt, aber der Atmosphäre tat das keinen Abbruch.
-
Southland Tales :arrow: 3/10
BULLShit. Bullshit. Bullshit. Sorry, die letzten 10min hätte ich mich fast noch dazu verleiten lassen ihn besser dastehen zu lassen als er ist. Untermalt von wunderbarer Musik, als der doppelte SW Scott in den Himmel aufsteigt, war das wohl schon sowas wie ein magischer Moment, aus dem man allerdings schnell wieder herausgerißen wird, indem man an die unsäglich dumpfe Megazeplin Geschichte/Symbolik erinnert wird. The Rock spielt wirklich cool, das muss man ihm lassen - over the top an den richtigen Stellen (wenn er Angst bekommt und mit den Finger trippelt ist zum brüllen) und feinfühlig an manch anderen (der Tanz am Schluß). Ansonsten bleibt ein Ego-Trip von Kelly, der so nichtssagend ist wie ... ich erspar mir jetzt Vergleiche lieber ;)
Ne, Donnie Darko fand ich schon immer unfassbar gehyped, aber wenigstens noch gut, aber ST war wirklich nix. Ne 2. Chance bekommt er vermutlich dennoch irgendwann mal - mal sehen.
Matze, falls du Ihn verstanden haben solltest - erkläre Ihn mal.
Ich fand den visuell und besetzungstechnisch zwar wirklich klasse - aber ich habe irgendwie kein Wort gepeilt. Mir war der zu verworren.
-
Ich finde den Film nach wie vor auch nach dem zweiten Male absolute Spitze - ein Meisterwerk. Jedoch muss ehrlich zugeben, dass ich jeden verstehe, der den Film nicht gut findet.
-
Southland Tales :arrow: 3/10
BULLShit. Bullshit. Bullshit. Sorry, die letzten 10min hätte ich mich fast noch dazu verleiten lassen ihn besser dastehen zu lassen als er ist. Untermalt von wunderbarer Musik, als der doppelte SW Scott in den Himmel aufsteigt, war das wohl schon sowas wie ein magischer Moment, aus dem man allerdings schnell wieder herausgerißen wird, indem man an die unsäglich dumpfe Megazeplin Geschichte/Symbolik erinnert wird. The Rock spielt wirklich cool, das muss man ihm lassen - over the top an den richtigen Stellen (wenn er Angst bekommt und mit den Finger trippelt ist zum brüllen) und feinfühlig an manch anderen (der Tanz am Schluß). Ansonsten bleibt ein Ego-Trip von Kelly, der so nichtssagend ist wie ... ich erspar mir jetzt Vergleiche lieber ;)
Ne, Donnie Darko fand ich schon immer unfassbar gehyped, aber wenigstens noch gut, aber ST war wirklich nix. Ne 2. Chance bekommt er vermutlich dennoch irgendwann mal - mal sehen.
Matze, falls du Ihn verstanden haben solltest - erkläre Ihn mal.
Ich fand den visuell und besetzungstechnisch zwar wirklich klasse - aber ich habe irgendwie kein Wort gepeilt. Mir war der zu verworren.
Sascha, da muss ich dich enttäuschen ;) nach dem zweiten Sehen, bei dem ich dann ja auch weiß um was es grob geht werde ich mal drauf achten :lol: - auf alles ;)
-
Ich hatte hier (und auch im zuletzt gesehene Filme Fred) nix zu geschrieben. Habe ihn letztes Jahr im Sommer irgendwann gesehen und fand ihn sehr gut!
:arrow: 8/10
-
Hast du kopflastig als Negativpunkt angebracht?
Ja, absolut ! :!: ;)
Mir sind gefühlsbetonte Filme, Filme "aus dem Bauch raus" viel lieber. "Kopflastig" ist in diesem Fall gefühlloser theoretischer Scheiß, der am Reißbrett theoretisch funktioniert, aber in der Praxis umgesetzt, als Film, einfach nur intelektuell rüber kommt, ohne das da wirklich was dahinter ist! Gefühllos und möchtergern.... Wenn der Film eine geradlinigere Erzählweise hätte, so das man dem Film bzw. der Hanldung leichter folgen kann, dann hätte das vielleicht funktionieren können. So aber bleibt eine wirre Story, die irgendjemand zutode intelektualisiert hat, und was übrig bleibt ist steril und einfach sinnfrei.
Kann ich so vollkommen unterschreiben :!:
DANKE !!! :D
-
Uff!
Gestern abend gesehen und als SPITZE befunden!!
Wow, das hätte ich wirklich nicht gedacht!
Die Darsteller rocken, SMG ist mal ultrahot (ebenson Bai Ling :D ) und in Nebenrollen sind viele bekannte Gesichter am Start, u. a. Christopher Lambert mit nem sehr coolen, witzigen Part!
Würd gern noch mehr schreiben, aber mein Essen steht auf dem Tisch :D
8,5/10
...und ich behaupte, den Film verstanden zu haben :confused:
-
edit: falscher fred
-
Uff!
Gestern abend gesehen und als SPITZE befunden!!
Wow, das hätte ich wirklich nicht gedacht!
Die Darsteller rocken, SMG ist mal ultrahot (ebenson Bai Ling :D ) und in Nebenrollen sind viele bekannte Gesichter am Start, u. a. Christopher Lambert mit nem sehr coolen, witzigen Part!
Würd gern noch mehr schreiben, aber mein Essen steht auf dem Tisch :D
8,5/10
...und ich behaupte, den Film verstanden zu haben :confused:
Also damit hab ich jetzt überhaupt nicht gerechnet.
Eines Tages bekommt der Film von mir ne zweite Chance, aber die erste halbe Stunde hatte mir so gar nicht gefallen.
-
Uff!
Gestern abend gesehen und als SPITZE befunden!!
Wow, das hätte ich wirklich nicht gedacht!
Die Darsteller rocken, SMG ist mal ultrahot (ebenson Bai Ling :D ) und in Nebenrollen sind viele bekannte Gesichter am Start, u. a. Christopher Lambert mit nem sehr coolen, witzigen Part!
Würd gern noch mehr schreiben, aber mein Essen steht auf dem Tisch :D
8,5/10
...und ich behaupte, den Film verstanden zu haben :confused:
Könnte ich so exakt unterschreiben! Nur mein Essen steht erst in 30 Minuten auf dem Tisch... :D
-
Gut, dann ran an den Speck - und erklärt mir den Film mal. Ich habe Ihn nämlich nicht verstanden;)
-
Gut, dann ran an den Speck - und erklärt mir den Film mal. Ich habe Ihn nämlich nicht verstanden;)
Also erklären kann ich ihn jetzt aus der Hüfte heraus nicht. Den hab ich irgendwann letzten Sommer gesehen. Ist locker 8 oder 9 Monate her. War aber auch nicht so einfach zu kapieren. Aber geil fand ich ihn! :)
-
Southland Tales :9.5:
Finde ich einfach nur FETT! Nach Donnie Darko der zweite geniale Streich von Richard Kelly (Bei beiden Drehbuchautor und Regisseur)!!
Ist der jetzt nur noch als Produzent tätig, oder warum zum Geier macht der nicht weiterhin so coole Filme?? :|
-
und erklärt mir den Film mal. Ich habe Ihn nämlich nicht verstanden;)
War bei mir auch so. Trotzdem hat der Film Potential, wobei ich mir den noch mal "genauer" anschauen muß! Genau Wertung ist hier auch schwierig. Also ich brauch noch mal nen Anlauf bei Southland Tales.
[The Box von Kelly hat mir noch gut gefallen.]
-
Es muss doch nicht jeder Film hundertprozentig verstanden werden.
Die David Lynch Filme und Southland Thales sind dafür die besten Beispiele.
Habe vor kurzem die specials von Mimic gesehen, in denen Guillermo del Toro genau über dieses Thema redet.
Laut ihm wird den Regisseuren (besonders in Hollywood) zunehmend vorgegeben wie sie die Filme zu drehen haben und so wird der Film vollständig - A, B und C - erklärt.
So wird es auch schwieriger eine richtige Spannung aufzubauen.
Dem Publikum sollte, wie hier in Southland Tales, nur A und C gegeben werden. Das B muss der Zuschauer für sich selbst herausfinden.
-
Naja die Aussage halte ich für relativ ;) ich für meinen Teil möchte einen Film verstehen können. Und bei manchen Dingern wie gerade Lynch ist das halt oft nicht möglich, zumindest hab ich ohne Hilfe aus dem Web LOST HIGHWAY nicht verstanden, und es war für mich vorher ein Scheißfilm. Wenn der Regisseur gerne hat, dass jemand so von seinem Film denkt, bitteschön - aber in meinen Augen verwelkt dann der Sinn des Mediums Film als Unterhaltung.
-
bei mir ist es eben auch so das ich alles geklärt haben möchte. Ausnahme war da K-Pax mit den zwei Enden, die man ja so, oder so interpretieren konnte.
Ich glaub bei Donnie Darko gabs dann auch noch so ein bis zwei Sachen, die für mich nicht logisch waren bzw. nicht verstanden hab. Aber bei Donnie gab es ja auch keine 100% Auflösung, sondern mehr so ein Spielraum wie es gewesen sein könnte.
-
Ich finde es einfach sehr unterhaltsam und interessant wenn ich einen Film nicht sofort verstehe und mir so vorerst mein eigenes Bild zusammenreimen kann, bevor ich mir dann Anregungen aus dem Netz hole. Ich habe es jetzt schon öfters erlebt, dass wenn ein Film nicht auf anhieb verstanden wurde, dieser sofort als "Scheißfilm" abgetan wird, was ich absolut schade finde.
Da spaltet sich das Publikum wohl in zwei Lager.
"Only God forgives" ist dafür das wohl aktuellste Beispiel.
Ich habe ihn nach der Erstsichtung sicher nicht vollständig verstanden, empfand ihn aber bereits zu dem Zeitpunkt als ein kleines Meisterwerk.
Genauso bei Southland Tales oder Donnie Darko.
-
Ich finde es einfach sehr unterhaltsam und interessant wenn ich einen Film nicht sofort verstehe und mir so vorerst mein eigenes Bild zusammenreimen kann, bevor ich mir dann Anregungen aus dem Netz hole. Ich habe es jetzt schon öfters erlebt, dass wenn ein Film nicht auf anhieb verstanden wurde, dieser sofort als "Scheißfilm" abgetan wird, was ich absolut schade finde.
Da spaltet sich das Publikum wohl in zwei Lager.
"Only God forgives" ist dafür das wohl aktuellste Beispiel.
Ich habe ihn nach der Erstsichtung sicher nicht vollständig verstanden, empfand ihn aber bereits zu dem Zeitpunkt als ein kleines Meisterwerk.
Genauso bei Southland Tales oder Donnie Darko.
-
Ist ja im Mysterybereich normal das nicht alles (auf)geklärt wird. Aber ist ja auch das gute daran, den jeweiligen Film noch mal zu schauen, um dort wieder ein Puzzelteil zu entdecken um es evtl dann in ein Logikloch einzusetzen.
-
@ FreddyoO
Das ist klar, aber es gibt halt Filme, bei denen man sich nichtmal auf TEufel komm raus was plausibles zusammenreimen kann - und das finde ich dann halt sinnfrei.
-
Sinnfrei finde ich diese aber auch nicht. Das Medium Film ist nicht ausschließlich ein Konsum- bzw. Unterhaltungsmittel sondern auch eine Kunstform. Nicht viele verstehen z.B. einen Pablo Picasso oder einen Salvador Dali, aber ebenso kaum einer würde auf die Idee kommen ihre Kunst als Scheiße zu bezeichnen nur weil sie es nicht nachvollziehen können. Die meisten Filme verwenden natürlich Stimmung und Atmosphäre um mehr oder minder geschickt den Inhalt zu transportieren (die meisten Hollywood streifen tuen das), aber es gibt nunmal auch Filme die umgekehrt eben überwiegend den Inhalt benutzen um Stimmung und Atmosphäre zu transportieren. Es geht dabei hauptsächlich darum Emotionen zu triggern und nicht um eine große Geschichte zu erzählen. Ich würde Lynch-Filme in diese Kategorie werfen. Dann gibt es Filme (nehmen wir mal die 80s Gülleriche oder die ganzen Splatter-Movies) die inhaltlich so sinnfrei sind, dass man da von "den Film verstehen" wirklich nicht sprechen kann. Es gibt nichts zum Verstehen. Diese Filme leben ausschließlich von ihrer Stimmung die ihnen eben auch den Charm verleihen. Mit Inhalt wird sich da nicht aufgehalten. Und hier gibt es dennoch nicht allzu wenige die auf diese Abfahren. Zum Schluss gibt es auch die Filme, die Inhaltlich leer UND keine Atmosphäre aufbauen oder aufzubauen versuchen. Das sind für mich die eigentlich Scheißfilme.
Ich für meinen Teil kann Filmen allen Kategorien (bis auf den letzten) etwas abgewinnen. Meistens schaffen es Filme bei mir in die Sammlung die mich auf irgendeine Art und weise fordern. Sei es inhaltlich oder durch Atmosphäre. Hin und wieder kann ich auch mal einen no-brainer konsumieren aber das sind meist onetimer. Immer wieder zurückkehren werde ich zu Filmen die mich mitarbeiten lassen. Freddys A,B,C-Thema finde ich ganz gut gewählt. Die interessantesten Filme sind für mich die, die wenigstens eines der Teile weglassen. Heutzutage ist aber das Problem, dass die meisten mainstream Streifen schon zu A,B,C,D übergehen, damit auch ja nichts ungeklärtes offen bleibt und der letzte Funken an Mysterie erlischt.
Wow, schon lange nicht mehr soviel geschrieben. Hab ich ganz schön vermisst :)
-
Stimmt größtenteils :D auch bei etwaigen Streifen wie Bloodsport gibt es was zu Verstehen, nämlich eine Handlung ;) so fair muss man dabei bleiben können, weil es ja wie Du sagst eine Kunstform darstellt. Allerdings geht es da ja dennoch weiter, weil der eine sowas wie B-Action eben scheiße findet, und der andere halt Lynch oder Aronowsky ect. - wenn ich mit Kunst nix anfangen kann, sage ich auch die Mona Lisa find ich nichtssagend, ja sogar hässlich. Aber andererseits mag ein Film Kunst sein, egal welcher Art - dann kann ich als Kunde entweder keinen Film mehr anschauen, oder ich muss mir vorher drüber bewusst gemacht werden, dass z. B. Sounthland Tales eben nicht einfach zu deuten ist. Der Normalseher weiß ja im Vorfeld im Grunde nicht wirklich, was einen nun erwartet.
Ob eib Film nun vom Charme oder dem Inhalt lebt - deswegen wäre er ja so oder so Kunst. ;)
-
Ich glaub den Mulholland Drive hab ich bis heute noch nicht ganz enträtselt.
-
Sinnfrei finde ich diese aber auch nicht. Das Medium Film ist nicht ausschließlich ein Konsum- bzw. Unterhaltungsmittel sondern auch eine Kunstform.
Aber eben von den wenigsten wird es heutzutage noch als Kunstform angesehen. Klar sind die Mitglieder hier im Forum eine Ausnahme.
@ FreddyoO
Das ist klar, aber es gibt halt Filme, bei denen man sich nichtmal auf TEufel komm raus was plausibles zusammenreimen kann - und das finde ich dann halt sinnfrei.
Ein Kunstwerk muss nicht zwangsläufig verstanden werden, damit man daran gefallen finden kann.
Genauso muss ich mir bei bestimmten Filmen, welche eben als eine Art von Kunstwerk gesehen werden können, nicht "auf Teufel komm raus was plausibles zusammenreimen".
Man lässt die Bilder, Soundtrack, Dialoge und die dadurch erzeugten Emotionen einfach auf sich wirken ohne großartig den Sinn zu hinterfragen.
Kann man dann das gesehene noch seinen eigenen vorstellungen entsprechend interpretieren ist das doch großartig.
Dafür liebe ich die Filme von Lynch, Aronofsky, Noe et cetera. :)
-
@Freddy: Zieh dir auf jeden Fall Enemy von Denis Villeneuve rein! ;)
-
@Freddy: Zieh dir auf jeden Fall Enemy von Denis Villeneuve rein! ;)
Danke für den Tipp, ist schon vorgemerkt. :)
-
Stimmt größtenteils :D auch bei etwaigen Streifen wie Bloodsport gibt es was zu Verstehen, nämlich eine Handlung ;) so fair muss man dabei bleiben können, weil es ja wie Du sagst eine Kunstform darstellt. Allerdings geht es da ja dennoch weiter, weil der eine sowas wie B-Action eben scheiße findet, und der andere halt Lynch oder Aronowsky ect. - wenn ich mit Kunst nix anfangen kann, sage ich auch die Mona Lisa find ich nichtssagend, ja sogar hässlich. Aber andererseits mag ein Film Kunst sein, egal welcher Art - dann kann ich als Kunde entweder keinen Film mehr anschauen, oder ich muss mir vorher drüber bewusst gemacht werden, dass z. B. Sounthland Tales eben nicht einfach zu deuten ist. Der Normalseher weiß ja im Vorfeld im Grunde nicht wirklich, was einen nun erwartet.
Ob eib Film nun vom Charme oder dem Inhalt lebt - deswegen wäre er ja so oder so Kunst. ;)
Alles richtig. Und scheiße kann man selbstverständlich finden was man will, auch Kunst. Aber sinnfrei sind sie deswegen dennoch nicht :)
Ich glaub den Mulholland Drive hab ich bis heute noch nicht ganz enträtselt.
Dabei hat der sogar noch eine recht plausible Aufklärung. Wenn du dich bei einem Lynch aber inhaltlich so richtig wegbeamen willst, dann guggsdu Inland Empire ;) Der war von Lynch sogar als Antwort auf die ganzen Interpretationsversuche seiner Filme gedacht.
Ich merke wieder der Freddy und ich reiten bei dem Thema auf einer Welle :)
-
Ich merke wieder der Freddy und ich reiten bei dem Thema auf einer Welle :)
Und ich krieg dabei schon wieder Lust die ganzen genannten Filme mal wieder zu sehen! :D
-
@ Dude: ich dachte immer Mullholand Dirve konnte man zu 100% gar nicht aufklären. Ist jetzt leider schon wieder weit übern Jahr her, wo ich den sah. Werde dann noch mal bescheid geben, wenn ich den noch mal anschaue.
Iland Empire ok.*vormerk*
@ Freddy: Ich schau mal was es noch so in dem Fahrwasser gibt. Haben wir dafür eigentlich nen eigenen Fred für solche Filme? Da war glaub mal was?!?!?
Ja genau der Stay! Mit Ewan McGregor, Naomi Watts. Der war noch klasse! :)
-
@ Freddy: Ich schau mal was es noch so in dem Fahrwasser gibt. Haben wir dafür eigentlich nen eigenen Fred für solche Filme? Da war glaub mal was?!?!?
Ja genau der Stay! Mit Ewan McGregor, Naomi Watts. Der war noch klasse! :)
Stimmt, toller Film zu einer interessanten Thematik, welche ich nicht nennen kann, da es schon ein enormer Spoiler wäre! :D
Jedoch ist Stay noch relativ einfach zu interpretieren. Aber man wird zum Schluss richtig geflasht und zum Nachdenken angeregt. Gefällt mir. :thumb: