Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Allgemein => Neuigkeiten => Thema gestartet von: Ed am 14. Februar 2008, 19:41:26
-
(http://www1.picfront.org/picture/OHmKTCGb3p/img/Zoo_still_01.jpg)
Nach 29 Palms (den ich noch nicht habe) und dem angekündigten großartigen Ex Drummer schon wieder ein neuer in der Reihe: soll Ende Mai kommen.
"Enumclaw ist ein verschlafenes Nest im Staate Washington. Das idyliische Fleckchen wurde 2005 einer breiteren Öffentlichkeit bekannt, als ein bizarrer Todesfall durch die Medien geisterte: Kenneth Pinyan, ein 45-jähriger Ingenieur, starb an inneren Blutungen im Darmbereich, nachdem er Sex mit einem Hengst hatte. Filmemacher Robinson Devor rollt die Geschichte um Mr. Hands, wie sich der Mann im Internet nannte, nochmals auf, indem er mit vielen Beteiligten spricht: Pferdeknechte, Tierärzte, Polizisten und Menschen, die in den einschlägig orientierten Chatrooms als Experten gelten. Mit seinem meditativen, einfühlsamen und zugleich verstörenden Dokumentarfilm über Zoophilie gelingt es Devor, einen Mann darzustellen, der eines der letzten großen Tabus brach. Sein Tod schockierte eine ganze Nation: Ist das, was wir vorgeben zu sein, so unterschiedlich von dem, was wir wirklich sind?"
die dvd soll am 26. mai erscheinen.
Mein Senf dazu:
Also die beiden Noé waren ja sowieso grandios. Salo ein Klassiker und A Hole in my Heart sehr gelungen. NIchts anfangen konnte ich mit Santa Sangre, Ken Park war einfach schlecht, polternd und plakativ und von den Ich bin neugierig habe ich nur einen bisher gesehen, und der war nicht der Rede wert.
Ex Drummer der Ende März kommt war allerdings groß. Ganz groß. Nach den beiden Noé das absolute Glanzlicht der Reihe. 29 Palms kenne ich noch nicht.
Der hier sieht sehr befremdend aus. Dass es eine Doku ist begrüße ich sehr, da die KK sonst zu sehr in die transgressive Ecke abdriften würde, in der Hardcore ein Muss ist (scheint ja sowieso auffälliges Merkmal der Reihe zu sein!!). Die Bilder wirken sehr hochwertig und der Ton des Filmes scheint sehr nachdenklich zu stimmen. Ob der eine Vorfall allerdings genügend hergibt für eine allumfassende Frage nach dem Sinn sehe ich noch kritisch. Abwarten...gekauft wird er...
Trailer:
-
Wenn die net nur immer so teuer wären, die DVDs.
-
Richtig, sind schon deutlich teurer geworden, ist aber verständlich bei dem Absatz (sicher net gerade in den zehntausenden bei solchen Titeln)...
Auf der Börse sind die allerdings ab und an billiger oder im Einzelhandel: die ersten paar gibts ja schon lange und deutlich unter 10 €.
Bei dem werde ich wie bei 29 Palms eben so lange warten bis der Preis mir passt...
-
Ich wart ja schon seit nem Jahr darauf, dass Santa Sangre mal unter 20€ fällt. Börse war ich leider schon lange auf keiner mehr, die kommen auch immer so plötzlich. :lol:
-
Ja, aber du hast Recht, die neueren (eben ab Santa Sangre) sind wirklich deutlich stabiler.
-
WTF?! :confused: Def. nichts was ich mir ansehen werde...
-
Hmm, nach den guten KK-Anfängen hatte ich eigentlich vor, die Reihe durchzuziehen. Aber nach Santa Sangre und vor allem Hole in my Heart brauche ich solche Filme dann doch nicht. Hingegen reizt mich Ex Drummer dann wieder! Und nun dieser hier, in dem es um Tiersex geht?? Das brauch ich dann doch nicht...
Aber die nummerierte KK-Serie nicht komplett zu haben als Sammler?? :? Immer diese scheiss Zwickmühlen hier! :D
P.S. Ist 29 Palms wirklich inner KK? Laut OFDB von I-On erschienen?!
-
Ist das, was wir vorgeben zu sein, so unterschiedlich von dem, was wir wirklich sind?
Sind wir nicht alle ein bißchen Bluna? Nö!
Fast schon etwas zu philosophisch für einen Film über einen Kerl, der gestorben ist, weil er sich von einem Gaul die Muffe verplomben ließ...naaa-ja...
-
Hab ich auch gedacht, was ne Kacke, braucht kein Mensch :!:
-
Sehe ich so wie Gunther - sorry. Und das nicht weil ich mit der KK-Reihe bzw. Noè nix anfangen kann. Wer braucht denn einen Film über so einen Vorfall? Es ist asslig genug, dass Menschen sowas überhaupt tun - keiner braucht ne Aufklärung warum.
-
So sehr ich die KK Reihe schätze, aber das brauche ich auch nicht....
Von Santa Sangre hab ich noch ne ältere DVD. Die hab ich mal günstig auf ner Börse bekommen.
-
@Exquisitor
Santa Sangre gibts offiziell beim Müller für 15Euro. Ist mir aber immer noch zu viel für nen Blindkauf.
Es gibt sicher interessantere Themen als das hier..is ja schon abartig, aber wtf, reinschauen würd ich trotzdem mal
-
Hei, "Santa Sangre" ist neben "Irreversibel" der beste Film der KK-Reihe ;) . Aber diese Doku brauche ich wirklich auch nicht.
-
Sehe ich so wie Gunther - sorry. Und das nicht weil ich mit der KK-Reihe bzw. Noè nix anfangen kann. Wer braucht denn einen Film über so einen Vorfall? Es ist asslig genug, dass Menschen sowas überhaupt tun - keiner braucht ne Aufklärung warum.
Du bumst doch auch Schafe, du Ziegenpeter :!:
SCHAFE Du Honk - keine Pferde!
-
Hmm, nach den guten KK-Anfängen hatte ich eigentlich vor, die Reihe durchzuziehen.
dito ;) hab einige so bekommen, sonst würde ich auch hinterherhinken, ist nicht alles Gold, was weiß/ rot ausm Regal glänzt ;)
Aber nach Santa Sangre und vor allem Hole in my Heart brauche ich solche Filme dann doch nicht. Hingegen reizt mich Ex Drummer dann wieder!
Santa Sangre fand ich auch ätzend, kann mit Jodorowsky vermutlich nichts anfangen. A hole in my Heart dagegen fand ich klasse :!: absoluter Denkanstoß für die Pornogeneration (kein Wunder, dass der Jürgen den scheiße fand :D ), das fand ich sehr wichtig. Aber mehr als das...egal, geht zu weit an der Stelle. Ex Drummer dagegen, Phil, DEN solltest du dir auf jeden Fall holen!!
Und nun dieser hier, in dem es um Tiersex geht?? Das brauch ich dann doch nicht...
Ich wußte ja, dass der Thread hier wieder anstrengend wird, da sich alle KK Gegner wieder deswegen die Köppe einschlagen werden, hab ernsthaft überlegt, den überhaupt aufzumachen. War klar, dass wieder Kommentare kommen wie das gehts doch eh nur ums Pferde ficken, etc. aber das ist in etwa so wie zu sagen Irreversible sei ein Arschfickporno (gell, Marco :D ). Dadurch dass es eine Doku ist, wirft das ein ganz anderes Licht auf die Sache und wenn man sich das genauer durchliest und ansieht, dann merkt man schnell, dass das nur der Aufhänger zu sein scheint (kann ich meine Hand nicht ins Feuer für legen, ich kenne ihn ja nicht, falls es nicht so sein sollte, habe ich ja auch schon geschrieben, dass ich nicht denke, dass das Thema genug hergibt für eine Weltanschauungs- und Philosophiestunde ;) ) und dass das eigentlich Thema Persönlichkeit, Persönlichkeitsspaltungen und vor allem das Thema Netz und sexuelle Perversionen zu sein scheint. Und DAS wiederum finde ich sehr interessant. Bei Rohtenburg hat ja auch nur jeder geschrien, weil er zensiert wurde und nicht, weil die Geschichte eines Menschen verfilmt wurde, der übers Internet sich jemand zu kastrieren und Pillermannfressen gesucht hat. Das ist in etwa die gleiche Qualität und im Gegensatz hierzu wurde es in dem Fall sogar in einen Spielfilm gepackt, was ich wesentlich verwerflicher und exploitativer finde.
OK: ich war auch erst sehr (!!) kritisch als ich es gelesen habe. Dann allerdings der Trailer, der dagegen sehr gut aussah und Interesse geweckt hat. Wie gesagt, ich gehe schwer davon aus, dass es ein Aufhänger zu den o.g. Themen sein wird, denn um was soll sich sonst eine Doku in der Art drehen (den Eindruck erweckt der Trailer ja auch nun wirklich nicht)!?
Ich bin jedenfalls sehr gespannt, könnte interessant werden - ein einfaches da werden Pferde gefickt lasse ich genauso wenig gelten wie die Arschfickkritik an Irreversible.
P.S. Ist 29 Palms wirklich inner KK? Laut OFDB von I-On erschienen?!
Phil, das dachte ich anfangs auch, aber dabei handelt es sich um den hier:
http://www.ofdb.de/film/48622,Twentynine-Palms
Es ist asslig genug, dass Menschen sowas überhaupt tun - keiner braucht ne Aufklärung warum.
Das zum Beispiel sehe ich auch komplett anders. Es ist extrem wichtig bei sowas in die Psyche der Leute reinzuschauen, ähnlich sehe ich es auch bei Pädophilen, etc.! Da finde ich es falsch so stritk zu sagen, Mantel des Schweigens drüber, die Nase rümpfen und gut ists. Ich meine immerhin treiben sich solche Leute eben wirklich (!!!) im Internet bei uns um die Ecke sozusagen rum.
-
KK-Gegner? Nana, Matze, du fängst doch nicht etwa an, zu polarisieren? :P
Auch wenn die Pferdesache tatsächlich nicht alles sein sollte, so wird sie doch als Aufhänger genutzt. Zwar nicht so plakativ wie:
Den Gaul im Maul IX: Den Pferdeschwanz im Anuskranz,
aber doch schon wie: Hey, schau mal! Fury von Hinne!
Net mein Ding. Aber wenn du ihn gesichtest hast, wieh...äh, gib Laut. Kriegst auch 'ne Handvoll Heu. :biggrin:
-
Na ja, gut, aber dann kann man wohl so gut wie jede kritische und grenzgehende Doku ankreiden, dass sie gesellschaftliche Verfälle als Aufhänger nutzen:
Bowling for Columbine....
Oder Filme, die eben auf wahren Tatsachen beruhen:
Rohtenburg, ...
Pah, jetzt werd ich mir den erst recht reinziehen ;) kann gut sein, dass er super wird, kann gut sein, dass er beschissen wird - bei den KKs bin ich def. kein blinder Nehmer und Aktivist, da ist auch mittlerweile das ein oder andere dabei, das mir einfach nicht gefallen hat!
-
Immer Widerwort, der Kerl, immer Widerwort! Forschtbar... :shot:
-
:keks: streich das Keks und schreib Tacker drüber :D
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1203089870_TACKER.gif)
-
Kiahaha, wo geht denn das?
-
Ja, Inside... ist ne ganz andere Ecke, ist halt ne Doku ;) der interessiert mich auch saumässig - bin bisher nur nie dazugekommen, steht aber recht weit oben auf meiner Liste...
-
P.S. Ist 29 Palms wirklich inner KK? Laut OFDB von I-On erschienen?!
Phil, das dachte ich anfangs auch, aber dabei handelt es sich um den hier:
http://www.ofdb.de/film/48622,Twentynine-Palms
:confused: aha, das erklärt einiges! ;)
Unter der Beschreibung inner OFDB steht, dass dies die 8. KK ist, jedoch mit Spine-Nr. 10?!
1. Menschenfeind
2. Irréversible
3. A Hole in my Heart
4. Die 120 Tage von Sodom
5. Ken Park
6. Santa Sangre
7. In bin neugierig...
8. Ex-Drummer ??
9. Zoo ??
10. Twentynine Palms
-
Ex Drummer wird 8!!!
29 Palms kann die 10 sein, dass Zoo die 9 wird ist nicht gegeben, aus taktisch verständlichen Gründen ;)
-
Die Cover sollten aber doch alle nach KK aussehen, oder? In der Leihe steht EX DRUMMER allerdings mit nem stinknormalen Cover, wie auch 29 PALMS
-
Die Cover sollten aber doch alle nach KK aussehen, oder? In der Leihe steht EX DRUMMER allerdings mit nem stinknormalen Cover, wie auch 29 PALMS
Stimmt schon, die einheitlichen Cover gibt es nur bei den Kauf-DVDs. Die Leihfassungen hatten schon immer andere Covers.
-
Achso, wusst ich garnich ;)
-
Jau, wußte ich auch net, ED gibts ja schon in der Leihe, wer sich also net sicher: gerne ausleihen :)
@Cover: ja, das ist immer unterschiedlich zur Kauf, ganz einfach: weil die Videothekenkundschaft eben komplett anders strukturiert ist als ein KK Käufer, Marketing eben. Bei ED isses aber ja sogar das Kinomotiv, das hätte auch für die KK getaugt, aber da ist ja immer nur der kleine Balken für einen Filmausschnitt vorgegeben. Mir gefällts so oder so. Wenn es nicht die KK wäre (die ich gerne vollständig will) und vor allem der OST dabei wäre, dann hätte ich am SA auf der Börse direkt zugegriffen, da hatte die einer rumstehen, war auch überrascht.x
-
Korrektur: Ex Drummer bekommt die 7, nicht die 8!
-
Was sollen die Zahlen bedeuten bzw. aussagen? Ist das die Reihenfolge, in der sie erscheinen? Oder ne Hitliste?
-
Ist eine Nummerierung, die einen dazu zwingt die Reihe vollständig zu halten ;) einfach, aber effektiv ;)
-
Bei dem werde ich wie bei 29 Palms eben so lange warten bis der Preis mir passt...
Also zu 29 Palm muß ich dich warnen der Film ist stinklangweilig und völlig sinnfrei................................ da gehts um überhaupt nichts. Blöder Film, gib für den Scheiß blos nicht viel Geld aus !
-
Aber den hier werd ich mir wohl auch irgendwannmal ansehen.... :confused: ;)
-
Bei dem werde ich wie bei 29 Palms eben so lange warten bis der Preis mir passt...
Also zu 29 Palm muß ich dich warnen der Film ist stinklangweilig und völlig sinnfrei................................ da gehts um überhaupt nichts. Blöder Film, gib für den Scheiß blos nicht viel Geld aus !
Hab ihn mir soeben ganz unverhofft organisiert ;) hoffe das klappt.
-
Bei dem werde ich wie bei 29 Palms eben so lange warten bis der Preis mir passt...
Also zu 29 Palm muß ich dich warnen der Film ist stinklangweilig und völlig sinnfrei................................ da gehts um überhaupt nichts. Blöder Film, gib für den Scheiß blos nicht viel Geld aus !
Hab ihn mir soeben ganz unverhofft organisiert ;) hoffe das klappt.
na da bin ich ja mal gespannt wie der dir gefällt..... schreib mal dann. Ich kann mir aber nicht vorstellen das du dem viel wirst abgewinnen können der ist einfach..... nix. gar nix. ;)
-
Ich denke auch nicht, dass er mir gefällt.
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1203530603_LOLhorse.gif)
-
Korrektur: Ex Drummer bekommt die 7, nicht die 8!
Welche Nummer hat dann "Ich bin neugierig..." ?
Wenn ich das Label Legend nicht so genial fände und ich so ein Label gerne unterstütze, würd mich das doch sehr aufregen! ;)
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1203530603_LOLhorse.gif)
Elender Spammer! 8)
-
Voooorsicht, Maggus packt wiedermal die SPAMKEULE aus!!! Wobei das von Pierre ja thematisch noch reingepasst hat, obwohl... ein Pferd ohne Pimmel dient nicht dem Zweck des Films!
In diesem Sinne HORSEPOWER MUST BE IT!!!
-
Voooorsicht, Maggus packt wiedermal die SPAMKEULE aus!!!
Spach der Oberspammer des Forums SPAMExtreme. ;)
-
Und da is die Sau auch noch stolz drauf!
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1203593855_spammer.jpg)
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1203593855_spammer.jpg)
Hehe, bitte lassen wir das jetzt sonst muss ich als MOD ;) einschreiten und mach hier wieder sauber. Mir geht das teils wirklich auf die Nerven. Ich nehme mich da nicht aus was das spammen angeht, aber hin und wieder ist es echt bissel zu viel was einige Leute abziehen. Pierre hat das ja auch schon mal angemerkt... ;)
Also bitte BACK TO TOPPIC :!:
-
Da fällt mir die Pferdemasturbationsszene aus "Black Emanuelle in Amerika" ein... - das war Poesie pur! :lol:
-
Trailer gerade geschaut. Hm...schwer was drüber zu sagen, wie Matze schon schrieb. Kommt wohl wirklich drauf an, worauf der Film letztlich hinaus will. Auf den ersten Blick schon --harter Tobak. Aber der Doku-Stil könnte wirklich die ein oder andere positive Überraschung bergen.
-
Leute ehrlich, sorry, das nervt :roll:
Trailer gerade geschaut. Hm...schwer was drüber zu sagen, wie Matze schon schrieb. Kommt wohl wirklich drauf an, worauf der Film letztlich hinaus will. Auf den ersten Blick schon --harter Tobak. Aber der Doku-Stil könnte wirklich die ein oder andere positive Überraschung bergen.
Danke, sehe ich ja genauso - bin ja anders als mir nachgesagt wird, bei den KKs mittlerweile auch sehr kritisch geworden, aber der hier interessiert mich zumindest mal (Twentynine Palms oder besonders Ich bin neugierig haben mich ja nicht mal von der Story interessiert)!!
Korrektur: Ex Drummer bekommt die 7, nicht die 8!
Welche Nummer hat dann "Ich bin neugierig..." ?
Wenn ich das Label Legend nicht so genial fände und ich so ein Label gerne unterstütze, würd mich das doch sehr aufregen! ;)
Jau, der hat die 9, das isses ja ;) viele hatten ja gehofft, dass deswegen die 7 und 8 für die anderen Jodos (6 war Santa Sangre) freigehalten wurden, aber war doch nicht so. Ähnlich wie mit der 3 und Carne von Noé. Pure ABsicht zu unterstellen ist deswegen vielleicht etwas zu hart, aber das kann durchaus mit reingespielt haben.
-
Ja, der war durchaus, wie ich ihn erwartet habe. Er war alles andere als ein plakativer Exploiter, dem es darum ging mit dem Ereignis schnelles Geld zu machen und schnelles Entsetzen zu verbreiten.
Gestern gekommen und direkt reingezogen:
Zoo :arrow: noch keine Bewertung, aber um die 7/10 (+/- 1)
Ja, das war er , der von vielen, direkt und ohne Sichtung zerrissene Pferdefickfilm. Sehr ironisch eigentlich, denn genau solche Reaktionen werden in dem Film thematisiert und kommen nicht so richtig gut weg ;) ich würde mal sagen: erst ansehen und dann sich ne Meinung bilden.
Noch bin ich allerdings etwas ratlos, wie gut ich den Film finden soll, gut ist er jedoch allemal. Der Film ist mehr eine Doku-artige Verfilmung von Interviews. Ich war nie ganz sicher, ob bzw. wer von den Darstellern nun Schauspieler ist und wer sich selber spielt. Dass jedoch alle Töne von den Originalen sind, wußte ich nicht. Leider wird dies erst nach dem Film eingeblendet. Ebenso, dass durchaus einige Personen sich selbst gespielt haben, was dem Film eine ganz andere Note gibt und ich in def. trotz der überaus hervorragenden Synchro (mal wieder fetten Respekt an Legend Films für die gelungene Synchro) nochmals im O-Ton ansehen muss. Leider fehlen Extras hier komplett :? genau dieses Mal hätte ich sie mir gewünscht, vllt. ziehe ich auch den Audiokommentar für die zweitsichtung heran.
Egal, warum ich noch nicht sicher bin: der Film ist in wunderbaren Bildern gedreht, super ruhig und entspannt untermalt mit konstanten Instrumental Klängen. Die Atmo ist schonmal wunderbar getroffen. Doch sowohl inhaltlich als auch vom "Plot" her steht noch ein großes Fragezeichen, denn der Film schien eine gewisse Ziellosigkeit zu besitzen, welche dadurch unterstützt wurde, dass leider die Kommentare imer wieder springen, jedoch nur am Anfang kurz eingeblendet wurde, wer das ist und welche Funktion er besitzt. So sprechen 3-4 Männer immer wieder, man weiß aber nie, wer das jetzt genau ist, da die kurze Einblendung am Anfang kaum gereicht hat die Stimme mit der Person zu verknüpfen. Inhaltlich ebenso noch ein Fragezeichen: ich bin noch nicht sicher, ob ich dem Film folgen will, da er Verständnis schaffen will (zu Recht) oder ob es mir doch zu gezwungen ist, da eigentlich kaum echte Aufklärung geschaffen wird - weder über die sexuelle Neigung, deren Wurzeln, noch über sonst irgendwas. Irgendwie scheint der Film, das sehe ich als wirklich zentrales Thema, eher die mediale Berichterstattung über solche Fälle zu kritisieren. Die Art und Weise, wie diese Leute diffamiert, gehetzt und letztendlich auch angeklagt werden und stellt dies in Frage.
Fazit: Muss ich mir nochmals ansehen, zählt aber sicher zur besseren Kino Kontrovers Hälfte!!
-
oh Man lange nicht mehr solang gezögert mir eine KK Dvd zu klicken wie bei diesem hier......................
soll ich soll ich nicht soll ich soll ich nicht................................ :?: :?: :?:
hab bisher Irreversible 8/10 Ken Park 6/10 A hole in my Heart 7,5/10 und Santa Sangre 7/10 Den Salo hätte ich Natürlich längst,wenn er so einfach zu bekommen wäre in Deutschland zumindest noch nirgends gesehen....nur bei den bekannten Aussies eben.
Ex-Drummer vor einer Stunde bei Amazon geordert ne klare 9/10 allein wegen "riesen Schwanz" :uglylol:
Aber dieser ZOO ich weiss nicht..................................
-
Dann sollte dir dieser eigentlich auch gefallen.
-
Alles klar Eviled84 hab grad geordert bin gespannt!!
-
Hehe, dann bin ich mal gespannt. Hab mir eben nochmal meine Meinung durchgelesen und da stimme ich noch zu.
-
Aber den hier werd ich mir wohl auch irgendwannmal ansehen.... :confused: ;)
Soeben geschehen. Und ich bin durchaus auch positiv angetan von dem Film und muß Matzes Review durchaus Recht geben. Der Film gibt sich Mühe sehr sensibel mit der Thematik um zu gehen, und ich hab auch das Gefühl das er versucht den Zuschauer weniger auf sachlicher Ebene denn mehr emotional auf seine Seite zu ziehen und um verständnis für diese Außenseiter wirbt.... der ich aufgrund der für mich doch etwas abstrakten Thematik nur bedingt folgen kann. Obwohl ich schon wollte... Ich war immer schon Fan von Aussenseitern und diese werden hier sehr menschlich dargestell. Aber ich bin auch ratlos und mir fehlen ein wenig die Worte.
Mit so viel Sensibilität und um so viel Niveau bemüht an eine solche Thematik ran zu gehen ist schon ein Wiederspruch, ein Kontrast als solches. Und das mag und respektiere ich. Allein dafür hat sich diese DVD schon gelohnt.
Wird beizeiten nochmnal geschaut und dann mal sehen ob er in di eSammlung wandert oder nicht... ;)
-
:thumb:
-
11.11.2011
"Partnerschaftliche Liebe zum Tier"
Gericht verbietet Vereinsgründung
Die Gesellschaft für "Zoophilie" wollte als Verein anerkannt werden. Keine Chance, entschied nun das Berliner Kammergericht. Denn in der Satzung machen sich die Mitglieder für "partnerschaftliche Liebe zum Tier" stark - sexueller Kontakt eingeschlossen.
Berlin - Eine Gesellschaft für die partnerschaftliche Liebe zum Tier darf kein Verein werden. Mit diesem Beschluss verwehrte das Kammergericht Berlin einer Gesellschaft für "Zoophilie" den Eintrag ins Vereinsregister.
ANZEIGE
Zuvor hatten es die Anhänger bereits beim Amtsgericht Berlin-Charlottenburg versucht - und waren auch dort abgeblitzt. Der Grund ist die Satzung der Gesellschaft. Dort wird "Zoophilie" als "die partnerschaftliche Liebe zum Tier" beschrieben, "die die nach geltendem deutschen Recht erlaubten sexuellen Kontakte einschließen kann, jedoch nicht muss".
Nach Überzeugung des Amtsgerichts und nun auch des Kammergerichts verstößt diese Satzung gegen den Tierschutz und gegen das Verbot tierpornografischer Schriften. Nach Auffassung des Kammergerichts ist die beabsichtigte Vereinstätigkeit nicht auf neutrale Informationsvermittlung gerichtet, sondern als Lobbyarbeit zugunsten zoophiler Personen vorgesehen.
Sexuelle Kontakte von Menschen zu Tieren sind in Deutschland seit 1969 nicht mehr verboten. Die rechtlichen Grenzen werden durch den Tierschutz und gegebenenfalls die Rechte der Besitzer gezogen.
aar/jur
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,797278,00.html
-
Diese Welt wird immer kranker....
-
Sowas asoziales auch noch eintragen wollen - meine Fresse!
-
Also auch wenn das eklig und wohl auch "pervers" im Sinne des Wortes ist... versteh ich trotzdem eure wehemente Ablehnung nicht!! Lasst die doch machen, die tun doch keinem weh, auch keinem Tier! Von mir aus sollten die ruhig ihren Verein gründen dürfen!
-
Also auch wenn das eklig und wohl auch "pervers" im Sinne des Wortes ist... versteh ich trotzdem eure wehemente Ablehnung nicht!! Lasst die doch machen, die tun doch keinem weh, auch keinem Tier! Von mir aus sollten die ruhig ihren Verein gründen dürfen!
Hast eigentlich recht. Warum nicht? Dann spricht ja auch nichts dagegen, das Kinderschänder Ihren eigenen Verein haben, der sich für Missbrauch von Kindern einsetzt, gell?
Wer Sarkasmus findet, darf Ihn behalten ....
-
Wieso tun die keinem Tier was!? Kannst nen Hund oder ein Schwein fragen, ob es ihm gefällt in den Arsch gefickt zu werden!? Ich denke nicht! Ich lass so jemand nicht machen, siehe auch Deinen Zeitungsbericht über die Vergewaltigung eines Pferdes!
-
Hast eigentlich recht. Warum nicht? Dann spricht ja auch nichts dagegen, das Kinderschänder Ihren eigenen Verein haben, der sich für Missbrauch von Kindern einsetzt, gell?
Wer Sarkasmus findet, darf Ihn behalten ....
Sarkasmus in allen ehren..... Daher gehe ich mal davon aus das du diesen Vergleich nicht ernst meinst und gehe gar nicht weiter darauf ein, danke. ;)
-
Hast eigentlich recht. Warum nicht? Dann spricht ja auch nichts dagegen, das Kinderschänder Ihren eigenen Verein haben, der sich für Missbrauch von Kindern einsetzt, gell?
Wer Sarkasmus findet, darf Ihn behalten ....
Sarkasmus in allen ehren..... Daher gehe ich mal davon aus das du diesen Vergleich nicht ernst meinst und gehe gar nicht weiter darauf ein, danke. ;)
Doch, das meine ich sehr wohl ernst!
Hier geht es doch darum das ein Verein gegründet werden soll der zum Missbrauch aufruft. Wenn jetzt schon ein legaler Verein legal zur Sodomie aufrufen darf, dann ist der nächste Schritt die Pedo-Fraktion. Solche Bemühungen gab es auch in der Tat schon mit der Begrüdung "das man Kinder doch lieben würde".
Ich bin kein militanter Tierschützer und ich hab kein Problem mit einem Big Mac oder einem Steak - aber irgendwo zieh ich doch die Grenze. Und die hört nun mal bei Tier-Missbrauch auf.
-
Wieso tun die keinem Tier was!? Kannst nen Hund oder ein Schwein fragen, ob es ihm gefällt in den Arsch gefickt zu werden!? Ich denke nicht! Ich lass so jemand nicht machen, siehe auch Deinen Zeitungsbericht über die Vergewaltigung eines Pferdes!
Wenn die einem Tier Schmerzen zufügen würden würde sich das Tier wehren, und versuch du mal einem Pferd oder einem Schäferhund derartiges anzutun wenn das das Tier nicht will !!!! Hey.... ein Pferd ist verdammt kräftig das tritt mal zu und du liegst im Krankenhaus, und auch ein Schäferhund/-hündin würde dich halb tot beißen. Und was ist mit dem Typen aus der Doku her der Sich hat in Arsch ficken lassen ???? Glaubst du das Tier hat das unfreiwillig getan?
Also mit irgendwelchen Tierschutzaspecken brauchst du mir da nicht kommen !! ;)
Und zu meinem Zeitungsbericht: Dieser Tierquäler (im Sinne des Wortes) hat das Tier auch mit Gegenständen traktiert!! Das ist was anderes.
-
Ich kann dir grad nich folgen - es sollte also sexuellen Kontakt mit einem Tier erlaubt sein, solange es einvernehmlich ist bzw. sich das Tier nicht wehrt oder wie soll ich das jetzt verstehen? In dem Artikel von dir ging es doch auch um den sexuellen Aspekt.
-
Hier geht es doch darum das ein Verein gegründet werden soll der zum Missbrauch aufruft. Wenn jetzt schon ein legaler Verein legal zur Sodomie aufrufen darf, dann ist der nächste Schritt die Pedo-Fraktion. Solche Bemühungen gab es auch in der Tat schon mit der Begrüdung "das man Kinder doch lieben würde".
Ich bin kein militanter Tierschützer und ich hab kein Problem mit einem Big Mac oder einem Steak - aber irgendwo zieh ich doch die Grenze. Und die hört nun mal bei Tier-Missbrauch auf.
Punkt "Missbrauch": Mit bereits im Post vorher genannter Argumentation wage ich den Punkt "Missbrauch" anzuzweifeln!
Punkt "Sodomie": Das ist eine rein moralische Frage die mich schlicht nicht weiter interessiert....
-
Ich kann dir grad nich folgen - es sollte also sexuellen Kontakt mit einem Tier erlaubt sein, solange es einvernehmlich ist bzw. sich das Tier nicht wehrt oder wie soll ich das jetzt verstehen? In dem Artikel von dir ging es doch auch um den sexuellen Aspekt.
Ich bezweifle nur das dem Tier damit Schaden zugefügt wird !! Und wenn kein Schaden da ist sollte auch kein Verbrechen vorliegen.
Das nicht zu mögen/zu verbieten ist eine Sache, aber eine rein moralische. Hier mit dem Tierschutzgesetz zu kommen ist ein wenig lächerlich.
Daher nehme ich das Anliegen dieser Leute, ein Verein gründen zu wollen, mit relativem Achselzucken hin. Also, versteht mich nicht falsch: Eigentlich möchte ich diese Leute nicht verteidigen. Aber mir liegt es auch fern Ihnen Steine in den Weg zu schmeißen....
-
Na ja, wirklich normal ist das nicht.
Allerdings, und das zeigt der Film auf, gibt einen allgemein wenig bekannten, aber deutlichen Unterschied zwischen Zoophilie und Sodomie. Sodomie ist rein auf sexuelle Aktivitäten beschränkt, während Zoophile die Tiere einfach "lieben" (im Sinne von Liebe unter Menschen). Das ist eine schwere Störung, die natürlich auch (aber nicht nur und das auch nicht zwangsweise) sodomistische Züge haben kann. Aber wie gesagt nicht muss.
Daher: einfach mal den Film anschauen und dann urteilen - genau das versuchte ich ja schon zig mal hier zu propagieren ;)
-
An meiner Meinung ändert sich NICHTS, wenn ich den Film schauen würde ;) aus dem Grunde: Ob einer von den Perversen das Tier liebt oder nur fickt - es ist nicht prüfbar, ob dem Tier Leid wiederfährt!
-
An meiner Meinung ändert sich NICHTS, wenn ich den Film schauen würde ;) aus dem Grunde: Ob einer von den Perversen das Tier liebt oder nur fickt - es ist nicht prüfbar, ob dem Tier Leid wiederfährt!
Danke, wenigstens einer der's so sieht wie ich ;)
-
An meiner Meinung ändert sich NICHTS, wenn ich den Film schauen würde ;) aus dem Grunde: Ob einer von den Perversen das Tier liebt oder nur fickt - es ist nicht prüfbar, ob dem Tier Leid wiederfährt!
Danke, wenigstens einer der's so sieht wie ich ;)
Ich denke die meisten werden das so sehen wie ihr.... ;)
Aber schön das man hier auch über derartige abwegige Themen relativ sachlich diskutieren kann !! :thumb:
-
Klar, es is Deine Meinung das akzeptieren zu können ;) auch wenn ichs nicht verstehen kann. Ich kann sowas einfach nicht mit Homosexualität, Transen oder was weiß ich was bei uns alles so rumfleucht, gleichsetzen. Alles von mir genannte ist normal - aber Tiere ficken!? Sorry. Ich könnte mich allerhöchstens dazu herablassen zu sagen WENN die Tiere keinen Schaden nehmen, sehe ich drüber hinweg. Das kann aber niemand garantieren.
-
Aber genau darum geht es ja nicht. Es geht eben nicht darum die Tiere zu ficken.
Normal wirds dadurch nicht, aber gewissermassen schafft der Film sowas wie Verständnis für die Menschen. Denn Unmenschen sind es dadurch nun auch nicht...
-
Aber genau darum geht es ja nicht. Es geht eben nicht darum die Tiere zu ficken.
Normal wirds dadurch nicht, aber gewissermassen schafft der Film sowas wie Verständnis für die Menschen. Denn Unmenschen sind es dadurch nun auch nicht...
Es geht doch net um den Film, sondern den Verein. Naja, mehr oder weniger :)
-
Aber das sind doch auch Zoophile, oder nicht?
-
Aber genau darum geht es ja nicht. Es geht eben nicht darum die Tiere zu ficken.
Naja, ich glaube im Falle Zoophilie kann man das genauso wenig voneinander trennen wie bei der normalen menschlichen Sexualität, bzw. "Liebe". Und das kam in der Doku _auch_ so rüber!
Es geht doch net um den Film, sondern den Verein. Naja, mehr oder weniger :)
Ich hab das mit dem Verein aber absichtlich hier in diesem Fred gepostet da es zusammen passt und man kann den Verein als auch die Doku durchaus in einem Zug diskutieren.
Denn klar.... bei beidem geht es um Zoophilie.
Nochmal zum Film: Ich würde sogar sagen er geht nicht weit genug, wobei ich mir nicht sicher bin ob ich auch wirklich mehr sehen wollte... ;) Aber bei der Diskussion hier um den Verein ist mir klar geworden, das nicht alle Details ausführlich genug beschrieben wurden. Bzw. es bleiben Fragen zurück, die eine Dokumentation nicht offen lassen sollte, wobei ich mir wie gesagt nicht sicher bin ob ich die Antworten wirklich hören wolte.
-
Da ich den Film nie schauen werde... wie weit geht er denn nu!? ;) Nur um des Wissens halber.
@ Matze
So wie Alex es sagt. Es geht um Zoophile, und wenn die Tiere lieben, dann ficken sie sie auch. Und WENN das drei von Hundert nicht tun, ist meinem Problem damit noch WEIT nicht genüge getan ;). Wenn Zoophilie NUR Tierliebe bedeutet, dann sind hier im Forum 99 % Zoophile unterwegs - ist dem so!? Denke ich nicht, denn nicht weil ich Tiere liebe (oder meinen Hund, wenn ich einen hätte) heißt das auch ich bin Zoophil! Denn es heißt per Definition "Zoophilie KANN sexuelle Handlungen beinhalten" und insofern ist das für mich nicht diskutabel. Oder ist es einem von Euch ernsthaft scheißegal (so muss mans sagen, wenn Ihr sagt "sollen sie machen wie sie wollen") wenn einem Tier beim Sex Leid zugefügt wird? Ich persönlich denke nicht, dass ein Hundehintern dazu ausgelegt ist, von einem Menschen des Öfteren penetriert zu werden. Von manch anderen Tieren ganz zu schweigen, was mich wieder zum vergewaltigten Pferd führt.
Ich meine müssen wir hier ernsthaft über die Möglichkeit diskutieren, dass einem Tier gefällt, wenn es von jemand gerammelt wird? Nun dann sollten wir uns im Sinne dieses Möchtegernvereins um Wissenschaftler bemühen, die die Hirnströme der zu fickenden Tiere messen, und deren Geilheit dabei dokumentieren. Sonst fällt mir keinerlei Möglichkeit ein, für den Verein klarzustellen, dass die Devise gilt: "Mein Hund steht auf Doggy Style!"
Ich denke doch mal, dass es hier wirklich nicht darum gehen kann, dass einer von Euch das NORMAL findet, oder nicht ekelhaft (auch nach Genuss von ZOO), oder wie würdet IHR reagieren, wenn Euer bester Kumpel auf einmal meint "meine Muschi leckt mir die Eier so richtig fett - und ich meine nicht die Beate!"???
Das ist doch der Punkt Alex - "ob ich die Antworten wirklich hören möchte"... ich will viele Antworten nicht hören, aber darf es das jeweilige dann einfach geben auf der Welt!? Ich will nix von Beschneidungen der Frauen in Afrika wissen, aber dann isses mir auch egal, dass es ihn gibt? Nur mal als ganz platte Alternative...
Ich finde die Diskussion gehört schon hier in den Fred - is hier gut aufgehoben.
-
Da ich den Film nie schauen werde... wie weit geht er denn nu!? ;) Nur um des Wissens halber.
Nunja, Andeutungen werden genug gemacht das man sich das ausreichend vorstellen kann. Darum geht es mir auch nicht.
Was ich an dem Film vermisse ist eine Erklärung was eigenltich schief gelaufen ist? :?: Ich mein, die Männer da auf dieser Farm haben sich wohl desöfteren von Pferdchen in den Allerwertesten ficken lassen, ohne das zuvor jemandem etwas passiert ist. Warum ging das diesmal schief ?? Da gabs nur mal ne knappe Erklärung das das spätere Opfer denHengst nicht so gut oder nicht gut genug gekannt hätte ect.... aber das reicht mir als Erklärung nicht aus.
Oder ist es einem von Euch ernsthaft scheißegal (so muss mans sagen, wenn Ihr sagt "sollen sie machen wie sie wollen") wenn einem Tier beim Sex Leid zugefügt wird? Ich persönlich denke nicht, dass ein Hundehintern dazu ausgelegt ist, von einem Menschen des Öfteren penetriert zu werden.
Sag mal wie kommst du eigentlich darauf das die Tiere in Ihre Hintern ficken ???? Das wäre ja Noch eine Steigerung, schwule Tierficker.... :shock: ;) Wenn dem so wäre würde ich dir natürlich 100%ig zustimmen, denn das würde wirklich nicht ohne Schmerzen seitens des Tieres vonstatten gehen. Aber ich wüßte nicht warum es so sein sollte ?
Vielleicht sehe ich das ja falsch, vielleicht sollte man mal einen Zoophilen fragen. Kennt jemand einen..?
Aber ich gehe davon aus das ein so jemand einen weiblichen Hund, ein weibliches Pferd, genauso vaginal penetrieren würde wie das ein Artgenosse auch tun werde! Und wenn es einem penetrierten Tier nicht weh tut, von einem Artgenossen gefickt zu werden, wüßte ich nicht warum es körperlich leiden sollte wenn dies ein Mensch tut ? Ganz im Gegenteil, so eine Stute ist vermutlich einen erheblich größeren Penis gewohnt! ;)
Ich meine müssen wir hier ernsthaft über die Möglichkeit diskutieren, dass einem Tier gefällt, wenn es von jemand gerammelt wird?
Tiere sind instinkt- und triebgesteuert. Ein Hengst fragt seine Stute auch nicht, ob er mal drüber springen darf, er trut es einfach und die Stute läßt es geschehen, oder nicht.
Ob dies einem Tier grundsätzlich nun gefällt oder nicht, ob man da wirklich von "Geilheit" sprechen kann, wage ich nun wirklich nicht zu beurteilen.
Ich denke doch mal, dass es hier wirklich nicht darum gehen kann, dass einer von Euch das NORMAL findet, oder nicht ekelhaft (auch nach Genuss von ZOO), oder wie würdet IHR reagieren, wenn Euer bester Kumpel auf einmal meint "meine Muschi leckt mir die Eier so richtig fett - und ich meine nicht die Beate!"???
Also, ein Kumpel von mir hat mal in einer Videothek gearbeitet und hatte da eine Arbeitskollegin, die sich (nach eigener Aussage!) die Vagina von Ihrer Katze lecken lies!
"Normal" ist das natürlich in keinster Weise, und Ich finde es auch gewissermaßen ekelhaft. Aber ich urteile da nicht! Wenn die meint, sich Ihre Vagina mit Katzenminze einschmieren zu müssen, ist mir das tatsächlich herzlich egal.... allerdings hab ich, als ich das gehört hab, jegliches Interesse an dieser Frau verloren, die könnte noch so geil und nackt sein..*brrr
Das wäre eine Story für den Katzenthread. ;)
-
Also nach dem was ich "weiß", es gab ja immerhin schon so einiges an Berichten über die Jahre hinweg (auch viel lokal, was man so mitbekommt an Meldungen), sind es NATRÜLICH auch männliche Tiere - das ist doch nicht beschränkt auf männlich liebt weiblich wie beim Menschen!
-
Aber ich gehe davon aus das ein so jemand einen weiblichen Hund, ein weibliches Pferd, genauso vaginal penetrieren würde wie das ein Artgenosse auch tun werde! Und wenn es einem penetrierten Tier nicht weh tut, von einem Artgenossen gefickt zu werden, wüßte ich nicht warum es körperlich leiden sollte wenn dies ein Mensch tut ? Ganz im Gegenteil, so eine Stute ist vermutlich einen erheblich größeren Penis gewohnt! ;)
Woher weisst du das alles so genau? Ich persönlich bin kein Tierforscher, kann dazu also nichts sagen. Aber das so zu pauschalisieren halte ich für schwierig.
-
Hier wird irgendwie der Sex von Tieren untereinander und der Verkehr von Mensch und Tier teilweise in einen Topf geworfen. Denkt mal dran, das es bei Tieren nicht um "Spaß" geht, sondern nur um die Fortpflanzung.
Da kann man nicht sagen "Wenn die Tiere das unteinander machen, dann kann die Kombi Mensch/Tier auch nicht schaden", auch wenn es etwas aus dem Kontext gerissen ist ;)
Und was man auch immer bedenken muss: Diese Menschen sind einfach krank. Die lieben die Tiere nicht, wie wir unsere Haustiere...
-
Interessante Diskussion, auch wenn die nach Außen hin bestimmt für Lacher sorgt.
Auch wenns ein ernstes Thema ist, irgendwie komisch find ich es schon, dass hier so lange und relativ sachlich dadrüber geschrieben wird.
Da muss ich einfach zwangsläufig an Gene Wilder und sein Schaf denken ("Was Sie schon immer über Sex wissen wollten...") :uglylol:
-
Interessante Diskussion, auch wenn die nach Außen hin bestimmt für Lacher sorgt.
Auch wenns ein ernstes Thema ist, irgendwie komisch find ich es schon, dass hier so lange und relativ sachlich dadrüber geschrieben wird.
Da muss ich einfach zwangsläufig an Gene Wilder und sein Schaf denken ("Was Sie schon immer über Sex wissen wollten...") :uglylol:
Also das mir mal jemand vorwirft das ich zu sachlich bleibe hätte ich echt nicht gedacht. Ich glaub ich pack dein Zitat gleich in meine Signatur :bunnylol:
-
Nein nein!!!
Ich find das ja gut, wenn auch komisch im Sinne von absurd-witzig.
-
Hier wird irgendwie der Sex von Tieren untereinander und der Verkehr von Mensch und Tier teilweise in einen Topf geworfen. Denkt mal dran, das es bei Tieren nicht um "Spaß" geht, sondern nur um die Fortpflanzung.
Da kann man nicht sagen "Wenn die Tiere das unteinander machen, dann kann die Kombi Mensch/Tier auch nicht schaden", auch wenn es etwas aus dem Kontext gerissen ist ;)
Und was man auch immer bedenken muss: Diese Menschen sind einfach krank. Die lieben die Tiere nicht, wie wir unsere Haustiere...
Word! Und ich kann auch nirgends sehen, wie man auf den Vergleich Mensch/Tier kommt, wenn man von Sex zwischen Tieren durch natürlichen Trieb zur Fortpflanzung redet
-
Also nach dem was ich "weiß", es gab ja immerhin schon so einiges an Berichten über die Jahre hinweg (auch viel lokal, was man so mitbekommt an Meldungen), sind es NATRÜLICH auch männliche Tiere - das ist doch nicht beschränkt auf männlich liebt weiblich wie beim Menschen!
Aber ich gehe davon aus das ein so jemand einen weiblichen Hund, ein weibliches Pferd, genauso vaginal penetrieren würde wie das ein Artgenosse auch tun werde! Und wenn es einem penetrierten Tier nicht weh tut, von einem Artgenossen gefickt zu werden, wüßte ich nicht warum es körperlich leiden sollte wenn dies ein Mensch tut ? Ganz im Gegenteil, so eine Stute ist vermutlich einen erheblich größeren Penis gewohnt! ;)
Woher weisst du das alles so genau? Ich persönlich bin kein Tierforscher, kann dazu also nichts sagen. Aber das so zu pauschalisieren halte ich für schwierig.
Wissen tu ich gar nichts, ich nehme an weil ich es für das logischte und naheliegendste halte.
-
Ich google mal nach Communitys und/oder Foren oder dergleichen aus dieser Richtung, dann frage ich die einfach selber! :p
-
Nein nein!!!
Ich find das ja gut, wenn auch komisch im Sinne von absurd-witzig.
Weiss doch, wie du das gemeint hast :D
-
Ich google mal nach Communitys und/oder Foren oder dergleichen aus dieser Richtung, dann frage ich die einfach selber! :p
Da bin ich ja mal echt gespannt :lol:
-
Ach ja, was ich noch klar stellen möchte: gutheißen will ich das alles auf keinen Fall :lol:
Will nur den Unterton des Films etwas aufgreifen und vor vorschnellen Verurteilungen der Menschen warnen...
-
Will nur den Unterton des Films etwas aufgreifen und vor vorschnellen Verurteilungen der Menschen warnen...
Wenn Du uns damit irgendwas BESTIMMTES sagen willst, Matze - jetzt wäre der richtige Zeitpunkt...
....not! :uglylol:
-
Hör auf, der postet direkt irgendwelche Bildchen :D :D
-
:lol: :uglylol: :lol: :uglylol:
Will nur den Unterton des Films etwas aufgreifen und vor vorschnellen Verurteilungen der Menschen warnen...
Das ehrt dich und ist sehr cool von dir ! :!:
-
Ich google mal nach Communitys und/oder Foren oder dergleichen aus dieser Richtung, dann frage ich die einfach selber! :p
Aber pass auf! Wär ja uncool, wenn die dich mit Flipper verkuppeln oder so...
Sorry aber :uglylol:
-
Ich google mal nach Communitys und/oder Foren oder dergleichen aus dieser Richtung, dann frage ich die einfach selber! :p
Aber pass auf! Wär ja uncool, wenn die dich mit Flipper verkuppeln oder so...
Sorry aber :uglylol:
:uglylol: :uglylol: :uglylol: :uglylol: :uglylol:
Also, ap - immer schön regelmässig hier was posten - sonst sucht Stevie dich in der Tierhandlung :biggrin:
-
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1323181201_alban.jpg)
-
:uglylol:
-
Naja wenne in den Zoo gehst is dann die Anmache "Hello Africa - tell me how you doing" :D
-
Ich hab gar nicht groß googeln müssen, diejenigen haben sich von selber zu Wort gemeldet, lest selbst:
Hallo zusammen,
ich bin bin Vorstandsmitglied des besagten Vereins und würde gerne ein paar Informationen bereit stellen und wenn ihr wollte Fragen beantworten.
Der Verein ist schon seit 2 Jahren gegründet, doch seitdem haben wir Probleme mit der Eintragung. Aufklärung über Zoophilie wird schon länger von mehrer Personen betrieben, aber der Verein soll ein Sammelpunkt von engagierten Zoophielen sein, die sich für Toleranz und Aufklärung stark machen. Außerdem ist der Verein ein besseres Sprachrohr und Ansprechpartner, als wenn wir nur vereinzelt auftreten.
Dann fang ich gleich mit der Grundaufklärung an.
Zoosexuell ist jeder der sich sexuell zu einem Tier hingezogen fühlt, unabhängig von Motivation und Ausübung.
Dass es in dieser großen Gruppe auch Menschen gibt, die Tiere sexuell ausbeuten, missbrauchen und quälen, ist leider auch trauriger Fakt.
Zoophile bilden eine eigene zoosexuelle Gruppe, in der es hauptsächlich, wie der Name schon sagt, um Liebe geht. Es ist eine starke emotionale partnerschaftliche Bindung zum Tier, die auch sexuelle Aspekte beinhalten kann aber nicht muss. Falls Sexualität stattfindet, ist diese natürlich einvernehmlich und soll seinem geliebten Tier nicht schaden, und Sexualität besteht nicht gleich aus penetrierenden Verkehr, sondern auch aus vielen kleinen Möglichkeiten sich seinen Tier nahe zu fühlen.
Leider gibt es viele Menschen die uns auf unsere Sexualität reduzieren oder aus Unwissenheit/Ignoranz mit allen Zoosexuellen in einen Topf werfen. Desweiteren gibt es politische Bewegungen, die jegliche zoosexuelle Handlungen illegalisieren wollen. Um auch dagegen anzugehn, gibt es den Verein.
Dann freue ich mich schon auf eure Fragen und wer sich lieber privat unterhalten möchte schreibt mir eine Nachricht.
LG David
Wenn ihr fragen habt, fragt, ich leite sie weiter! ;)
-
Ich will hier nicht stänkern, aber wenn dieser Typ schon von "einvernehmlichem Verkehr" spricht kann ich ihn nicht mehr ernst nehmen, das ist einfach nur totaler Schmarrn ;)
Aber vielleicht ist er ja auch ein Tierflüsterer ... wer weiss ... das Pferdchen zwinkert ihm erst ein "Ok" zu, bevor was reingesteckt wird.
Ich hab ja "Verständnis" für die Menschen, weil sie IMO wie gesagt einfach krank sind und nicht anders "können", aber bei solchen Aussagen muss ich leider am Verstand zweifeln.
-
Ich will hier nicht stänkern, aber wenn dieser Typ schon von "einvernehmlichem Verkehr" spricht kann ich ihn nicht mehr ernst nehmen, das ist einfach nur totaler Schmarrn ;)
Ich kapier auch nicht, wie man einvernehmlichen Sex mit einem Wellensitich, Hund etc. haben kann. Im Gegenzug müsste das Tier dann ja auch Zoophil sein, weil es eben nicht mit seiner Art Sex haben will.
-
Hier mal meine Antwort darauf, ich hab deinen Einwand gleich mal übernommen. ;)
Boa, das hätte ich jetzt aber nicht erwartet! Cool, dann hat sich meine googelei erübrigt.
1. Frage: Wie bist du denn überhaupt auf unser Forum und diesen Thread gestoßen, nach was muß man googeln um so ein Thema in einem ansonsten artfremden Forum zu finden ?
2. Frage: Wie willst du sicher sein, das dem Tier kein Schaden zugefügt wird ? Ich bin mir nämlich zugegeben nicht sicher, inwieweit mein Argument (das sich ein Tier wehren würde) wirklich stichhaltig ist. Schließlich sind Tiere auch nicht in der Lage sich gegen Massentierhaltung zu wehren.
bzw. Frage 2 B: "Einvernehmlicher Sex".... wie bitteschön willst du bei einem Tier feststellen, ob das einvernehmlich ist ? Ich zitiere hier mal eine Frage von wo anders rein:
Ich will hier nicht stänkern, aber wenn dieser Typ schon von "einvernehmlichem Verkehr" spricht kann ich ihn nicht mehr ernst nehmen, das ist einfach nur totaler Schmarrn ;)
Aber vielleicht ist er ja auch ein Tierflüsterer ... wer weiss ... das Pferdchen zwinkert ihm erst ein "Ok" zu, bevor was reingesteckt wird.
Ist es einvernehmlich genug wenn sich das Tier nur nicht wehrt ?
Ansonsten hast du meine Meinung soweit bestätigt.
-
Bin mal sehr auf die Antwort gespannt ^^
Ansonsten echt guter, investigativer Einsatz, ap :D Und ja: Das meine ich Ernst und nicht sarkastisch oder so
-
Ich will hier nicht stänkern, aber wenn dieser Typ schon von "einvernehmlichem Verkehr" spricht kann ich ihn nicht mehr ernst nehmen, das ist einfach nur totaler Schmarrn ;)
Ich kapier auch nicht, wie man einvernehmlichen Sex mit einem Wellensitich, Hund etc. haben kann. Im Gegenzug müsste das Tier dann ja auch Zoophil sein, weil es eben nicht mit seiner Art Sex haben will.
Ich glaube dem Tier ist das relativ egal das denkt da gar nicht soweit... ;)
-
Bin mal sehr auf die Antwort gespannt ^^
Ansonsten echt guter, investigativer Einsatz, ap :D Und ja: Das meine ich Ernst und nicht sarkastisch oder so
danke. ;)
Und ja, das hab ich schon richtrig aufgefasst, basst schon.
-
"Zoosexuell ist jeder der sich SEXUELL zu einem Tier hingezogen fühlt,auch Menschen gibt"
Sorry, aber für mich zählt sexuell als sexuell - und nicht als das, was jemand eventuell damit auslegen mag. Sexuell ist nicht platonisch, wie wir alle wissen. Was uns zu dem führt:
" ...die Tiere sexuell ausbeuten, missbrauchen und quälen."
Jo eben das mein ich - und das kanns nicht sein!
"Falls Sexualität stattfindet, ist diese natürlich einvernehmlich und soll seinem geliebten Tier nicht schaden, und Sexualität besteht NICHT GLEICH aus penetrierenden Verkehr..."
Jahaaa, aber doch wohl AUCH, das reicht schon ;) - und was das einvernehmlich angeht, da fang ich gleich lauthals das Lachen an, sorry :lol:
-
Ja, die Wahrnehmung dieser Leute scheint etwas ... daneben zu sein ;)
Sollten sich lieber mal in Therapie begeben anstatt so eine sinnfreie "Aufklärung" betreiben zu wollen.
Damit reden se sich nämlich eher noch um Kopf und Kragen.
-
Ich will hier nicht stänkern, aber wenn dieser Typ schon von "einvernehmlichem Verkehr" spricht kann ich ihn nicht mehr ernst nehmen, das ist einfach nur totaler Schmarrn ;)
Klar, das sehe ich auch so...
...allerdings, und deswegen finde ich solche Dokus (um mal btt zu kommen) sehr horizonterweiternd und zumindest Verständnisschaffend. Man muss es ja nicht gut heißen (tue ich bspw. auch nicht), aber es schafft durchaus ein Verständnis dafür, dass diese Menschen auf Opfer ihrer sexuellen Neigungen sind. Ähnlich nicht-auslebenden Pädophilen, die sich eben zu Kindern hingezogen fühlen und das schlichtweg nicht ändern können, da die Neigung in den Teenagerjahren unwiederruflich in einem Menschen festgelegt wird. Diese Menschen kämpfen ihr Leben lang einen Kampf gegen ihre Natur. Das muss man sich schon auch mal vor Augen halten. Daher habe ich durchaus Respekt vor jedem Menschen, der so ein Los zieht und dagegen ankämpft - beim auslebenden Teil sieht das natürlich anders aus. Hierfür kann man nur Verachtung haben (Pädophilie). Hier ist das aber etwas anderes, da ein Tier mMn halt eben nicht den gleichen Stellenwert genießt wie ein Kind und meine Schmerzgrenze der Toleranz etwas dehnbarer ist.
-
Ja, die Wahrnehmung dieser Leute scheint etwas ... daneben zu sein ;)
Sollten sich lieber mal in Therapie begeben anstatt so eine sinnfreie "Aufklärung" betreiben zu wollen.
Damit reden se sich nämlich eher noch um Kopf und Kragen.
Ach ja, genau das ist auch meine Meinung: siehe oben!
Volle Toleranz und auch Akzeptanz / Respekt für Menschen die so ein Los gezogen haben. Aber halt eben auch nur diejenigen, die wirklich versuchen ethisch richtig damit zu leben. Und das geht nur in Therapie und medikamentös. Das ist nicht schön, aber wie gesagt ich sage ja auch deshalb, dass es ein schweres Los ist. Es ist halt eine Krankheit bzw. eine degenerierte Ausrichtung.
-
Boh Matze, seit wann bist DU denn grade Mr. Verständnisvoll!? :lol: weiß das Deine Freundin auch?
-
Alter, das bin ich schon immer 8)
Ihr sagt mir nur immer was anderes nach 8)
-
Ok, spätestens jetz bin ich raus aus der Nummer :uglylol:
-
Okaaaaaaaay, ersetze IMMER durch SCHON LANGE 8)
-
Hier ist das aber etwas anderes, da ein Tier mMn halt eben nicht den gleichen Stellenwert genießt wie ein Kind und meine Schmerzgrenze der Toleranz etwas dehnbarer ist.
Das habe ich mich nicht sagen getraut, stimme aber zu! :!:
Boh Matze, seit wann bist DU denn grade Mr. Verständnisvoll!? :lol: weiß das Deine Freundin auch?
hehehe.... JA, das habe ich mich bisher auch nicht getraut zu sagen !!!! :D
-
Es geht weiter:
Noch eine Frage meinerseits:
Und ich sage, dass nur ein verwirrtes und brünftiges Vieh dir willig den Arsch hinhält.
HA !!!! Genau diese Frage entstand im anderen Forum auch !!!!
@David Zimmermann (Zeta-Verein): Frage 3:
Also angenommen es kommt zu sexuellem Kontakt und Penetration... Ich bin bisher immer davon ausgegangen das das vaginal erfolgt, wodurch dem Tier vermutlich keine Schmerzen zugefügt werden. Wo anders kam dann die Frage auf ob sich Zoophile dann nur ein bestimmtes Geschlecht aussuchen, oder ist es egal ob Stute oder Hengst ? Also bei analem Verkehr könnte ich mir eher vorstellen das das das Tier nicht wollte bzw. es Schmerzen haben würde.
Also, Frage: Wohin werden den die Tiere dann im Fall des Falles penetriert?
Ich kann mir das nur schwer vorstellen, ein Hundearsch ist doch sicher sehr eng oder nicht ? Funktioniert das überhaupt?
Ach und entschuldige, wenn meine Frage etwas vulgär sein sollte, ich hab mir Mühe gegeben mit gut auszudrücken. ;)
Oder, andersrum: Würdet ihr euch von der Töle ficken lassen, die an euerm Bein rammelt?
Ich nicht. Ich bin aber auch nicht zoophil! In der Doku in der es ursprünglich ging ist eben genau dies so eingetreten.
und seine Antwort:
Hi,
@apx:
1. Das ist ganz einfach. Ich habe einen google alert mit zoophilie.
2. Würd doch gleich wieder nur auf das sexuelle eingegangen, aber keine problem, wenns am meisten interessiert. Und da kann ich The Elder nur zustimmen auch wenn ich es nicht so ausgedrückt hätte. Wir reden nicht nur von geschlechtsverkehr, sexuelle handlungen können vielfältig sein. So konnte man auch mit einer hundin sexualität ausleben, die es nicht mag penetriert zu werden und man aus diesem grund auf diese spielart verzichtet. wenn das tier die aktive rolle übernimmt, dürfte kaum die frage auftreten ob einvernehmlichkeit stattfindet. sollte der mensch der aktive sein, muss er natürlich sein gegenüber beobachten und einschätzen können. Wenn abwehren zu beobachten ist, muss sofort beendet werden, wenn man sein tier liebt. wenn man nichts erkennt muss man sichergehn, dass das tier es nicht duldet, in dem man dass tier aus der passivität rausholt und schaut welche aktive korperspräche es zeigt (ängstlich weg geht, fröhlich das hinterteil hinhält). wiederum ist die frage der schäden und verletzungen. als mensch hat man in diesem moment eine große verantwortung, weil man nicht nur für sich selbst sondern auch für das tier entscheiden muss. wenn man auf gewalt und zwang verzichtet (was zoophile tun, sonst wären sie keine) dann sollten am tier und menschen kaum verletzungen auftreten. information und rücksichtnahme müssen vorhanden sein, sonst sollte man es gleich lassen.
Ich möchte hier niemanden verleiten soetwas "auszuprobieren". Bleibt bei eurer Sexualität und macht keine Experimente auf Kosten der Tiere.
ok, nachträglich noch 3.
verdammt, sexualität besteht nicht nur aus penetrationen, und eigentlich gehts hier um liebe.
es gibt nicht was es nicht gibt. manche mögen es passiv, wenn sie von einen mänlichen tier verwöhnt werden und andere sind lieber aktiv oder auch beides. die geschmäcker sind unterschiedlich, werden bei zoophilen aber nur ausgelebt wenn der geschmack mit dem geschmack des tieres übereinstimmt.
ich z.B. hatte bisher zwei hündinen bei mir, als feste partner, aber beide wurden nicht penetriert, weil die eine es nicht wollte und die andere zu klein ist. aber wie gesagt, man findet sich für das wohl des tieres damit ab und findet andere wege sexuell zusammen zu kommen, sei es bloß franz. küssen.
außerdem darf ich mich glücklich schätzen einen wünderbaren rüden an meiner seite zu wissen, der mich früher auch gerne besprungen hat.
und um es gleich vorweg zunehmen ich bin auch an menschen interessiert und habe einen festen freund an meiner seite den ich auch sehr liebe.
so, jetzt muss ich erstmal kurz arbeiten, bis heut abend.
Wenn ihr die Diskussion live mitverfolgen wollt, hier fängts mit seinen Antworten an:
http://www.empyre-forum.de/Thread-Der-grosse-Zoophilie-und-Tiersexdiskussionsthread?page=3
-
Ich klink mich hier aus, wie erwähnt sollte der Mann sich lieber Hilfe suchen anstatt seine Neigungen zu rechtfertigen. Aber das ist halt auch ein grosser, schwerer Schritt. Anyway.
-
Ich klink mich hier aus, wie erwähnt sollte der Mann sich lieber Hilfe suchen anstatt seine Neigungen zu rechtfertigen.
Dito. Ganz normal kann jemand nicht sein, der so einen Scheiss schreibt...................................
-
Ich klink mich hier aus, wie erwähnt sollte der Mann sich lieber Hilfe suchen anstatt seine Neigungen zu rechtfertigen.
Dito. Ganz normal kann jemand nicht sein, der so einen Scheiss schreibt...................................
Wenn ich sein Geschreibsel so lese krieg ich ganz andere Gelüste^^
-
Ich klink mich hier aus, wie erwähnt sollte der Mann sich lieber Hilfe suchen anstatt seine Neigungen zu rechtfertigen.
Dito. Ganz normal kann jemand nicht sein, der so einen Scheiss schreibt...................................
Wenn ich sein Geschreibsel so lese krieg ich ganz andere Gelüste^^
Ich würd auch lieber Paz Vega penetrieren - so einvernehmlich und so :)
-
Ich wollt nix mehr sagen, wegen my sweet Matze, dem alten Mr. Understanding :D
Mal ganz ehrlich. Erklär dem bitte ma einer, was Sexualität is und was Liebe ist. Kapieren kann ers anscheinend nicht. Liebe gehört mit Sexualität zusammen, Sexualität allein ist aber keine Liebe. Und wenn man von Sexualität spricht, ist das bei Heteros und Homos normal auch was mit penetrieren (Oral und dergleichen mal ausgeschlossen), und wenn nicht AUSSCHLIESSLICH, dann immerhin AUCH. Der labert sich echt was vor, was nicht so ist - meine Meinung. Und das ein Hund kein Kind ist, mag so sein - aber es ist ein Lebewesen, und zwar keins wie ne Mucke, die ich töte, wenn sie mich nervt.
-
Hehe, ich hab mich auch ausgeklinkt, bei der Hälfte des Textes...ist mir dann auch zur gruselig bei solchen Typen ;)
-
Gruselig triffts ganz gut. Ich find das alles blos scheiß krass.....
@the elder: ja, ich bin zoophil, ganz neutral;)
@lethe 001:
tiere können sich nicht vor training schützen: ja, tiere sind in unserer gesellschaft den menschen hilflos ausgesetzt, bis ein gesetzt greift, das es verbietet tieren schmerzen und leid zuzufügen, wenn ein hund spaß daran hat schokoaufstrich zu schlecken, dann erfährt er dabei sicherlich kein leid, aber anzumerken wären evtl. die zahnschmerzen die er durch den zucker irgendwann bekommt und ich daher davon abraten würde
richtig, wir grenzen uns ab. wir stehen hier nicht und wollen "werbung" für tiersex machen. wir sagen, ich liebe mein tier so sehr man nur ein lebewesen lieben kann. ich will dass es glücklich ist und nichts weiter, dass ist die primäre aussage. aber dann wird nur drauf rumgeritten, dass man zudem noch zoosexuelle neigungen hat und deswegen sein tier vergewaltigen muss, weil es ja gar keine andere möglichkeit gibt, als diese unterstellung. vielleicht kann ja einer verstehn warum ich mich ständig angegriefen fühle, obwohl nichtmal nach einzelheiten gefragt werden. zoophil, mehr brauch man nicht wissen, stempel drauf
@Iskharian:
alles andere ist gesellschaftlich kein problem:
dann geh doch mal zu deiner mutter, und sag ihr dass das mit den enkeln nichts wird, weil du dich in eine rüden verliebt hast. selbst wenn der sexuelle aspekt nicht auftreten würde, wärs bestimmt nicht anerkannt.
und ich möchte hier nichts verharmlosen und stehe nicht hier für tiersex im allgemeinen. ich weiß was weltweit für grausamkeiten mit tieren passieren und umso mehr verletzt es mich ständig in einen topf damit geworfen zu werden. wenn ein tier schmerzen oder leid zugefügt bekommt, aus welcher motivation auch immer, so muss der täter hart bestraft werden.
@Dovahkiin:
gut gesprochen. unsere sexuelle ausrichtungen können wir uns nun wirklich nicht aussuchen. aber man kann entscheiden ob und wie man sie auslebt oder sich vllt psychologisch bei der unterdrückung helfen lassen. wo beginnt die straftat bei zoosexualität (die phile hat dann nun wirklich nichts damit zutun) oder wollt ihr sie wie geplant komplett verbieten? ich frage nicht nach euren gefühl, ob ihr es krank, pervers oder ekilig findet. sondern ob es gesetzlich richtig ist, jemanden strafrechtlich zu verurteilen, der es z.b. sexuell genießt, wenn sein hund ihm im mund herum leckt. denn genau dass steht zur debatte, du darfst es machen, aber wenn du es sexuell motiviert machst, dann haben wir da bald ein gesetzt und machen dich fertig.
@Bernard Black:
100% nicht die Entscheidungsfähigkeit haben.
ein tier hat nicht die fähigkeit entscheidungen zu treffen?! ich glaube ein tier weiß genau was es will und was es nicht will. und wenn man es lässt, dann wirds das auch machen. wer würde seinen hund, die sexualität ausleben lassen bzw. andere wege zur befriedigung bieten?
ich freue mich, dass hier doch ein paar menschen sind, die versuchen die thematik sachlich zu besprechen. wenn fragen unbedingt beantwortet werden wollen, bitte direkt oder auch mit zahl stellen, weil dieser anschwall musste erstmal bearbeitet werden und meine zeit ist auch begrenzt.
Am besten gefällt mir:
"vielleicht kann ja einer verstehn warum ich mich ständig angegriefen fühle, obwohl nichtmal nach einzelheiten gefragt werden. zoophil, mehr brauch man nicht wissen, stempel drauf"
Damit hat er sich eben jenen Stempel selbst verpasst!
-
Nochwas:
@apx:
1. Das ist ganz einfach. Ich habe einen google alert mit zoophilie.
Also sollten wir dieses Wort in Zukunft vermeiden, sonst taucht dert hier auch noch auf. Verwenden wir lieber das Wort "Tierfick". ;)
-
Hab mich hier lange zurück gehalten, aber an der Stelle möchte ich nur kurz anmerken, dass ich es gut finde, dass sich der Zimmermann die Zeit nimmt und zumindest versucht seine Intentionen zu erklären. Das ist absolut nicht selbstverständlich. Wie es im Endeffekt auch für das Tier ist, für mich klingt er, als ob er auch nicht daran interessiert ist, Tiere zu quälen und ihnen Schmerzen zu bereiten. Ich kenn den zwar nicht, aber das klingt für mich glaubhaft. Bis auf die endgültigen Totschlagargumente (Wie erkennt man eine Einwilligung des Tieres, wird das Tier ausgenutzt?) kann ich das soweit auch alles nachvollziehen. Zumindest glaube ich, dass es einen Unterschied zwischen Tierquälern (beispiel Pferde-Quäler neulich) und Zoophile gibt. Letztere scheinen Interesse am Wohl des Tieres zu haben.
In wie weit das alles möglicherweise Verschleierungstaktik sein könnte und es doch nur um eine einseitige Sache samt Ausnutzen des Tieres geht, weiß ich natürlich nicht. Auf jeden Fall finde ich das Thema durchaus interessant.
-
Ich glaube der Mann ist ehrlich! Aber ich glaube auch das er nicht der hellste ist, zumindest erscheitn er mir in gewisser Weise naiv/verpeilt.
-
Das halte ich ihm auch zu Gute, keine Frage. Ich denke sogar auch, dass es bei IHM so sein könnte. Aber eben nicht bei allen, und unterm dem Deckmäntelchen der Zoophilen kann der ein oder andere halt dann schalten wie er mag. Für mich ist und bleibt es ekelhaft. Wenn ich schon lese, dass sich einer von nem Hund IM Mund rumlecken lässt... ich meine der Dackel meiner Oma hat mir auch mal übers Gesicht geleckt, und ich liebte das Tier wahnsinnig, aber nicht wie einen Menschen - und das setzen die hier ja irgendwie gleich.
Unterm Strich, es geht klar zu weit, ist es doch so: Ich soll Zoophile verstehen und hinterfragen wegen ihrer Neigung. Ich soll sie im besten Falle akzeptieren, denn sie können ja nix dazu. Hm muss ich jetz auch Kinderficker hinterfragen und verstehen wollen? Muss ich sie unterm Strich akzeptieren? Natürlich sind die Leute beide Gruppen bedauernswerte Wesen, denen diese Art der Sexualität angeboren wurde - aber darauf kann ICH es leider nicht schieben. Ich kenne genug Homosexuelle, hab keine Probleme mit denen - die haben ja im Grunde das gleiche "Problem" - sie fühlen sich sexuell vom gleichen Geschlecht angezogen. Diese hier halt von Viechern - dennoch ist hier doch ein gravierender Unterschied vorhanden.
-
Unterm Strich, es geht klar zu weit, ist es doch so: Ich soll Zoophile verstehen und hinterfragen wegen ihrer Neigung. Ich soll sie im besten Falle akzeptieren, denn sie können ja nix dazu. Hm muss ich jetz auch Kinderficker hinterfragen und verstehen wollen? Muss ich sie unterm Strich akzeptieren? Natürlich sind die Leute beide Gruppen bedauernswerte Wesen, denen diese Art der Sexualität angeboren wurde - aber darauf kann ICH es leider nicht schieben. Ich kenne genug Homosexuelle, hab keine Probleme mit denen - die haben ja im Grunde das gleiche "Problem" - sie fühlen sich sexuell vom gleichen Geschlecht angezogen. Diese hier halt von Viechern - dennoch ist hier doch ein gravierender Unterschied vorhanden.
Wenn du Kinderficker sagst bedeutet das ganz klar gelebte Pädophilie - dann: NEIN. Weder Verständnis noch Akzeptanz oder Toleranz. Aber wenn du Pädophile sagen würdest, würde ich sagen: ja. Ich denke das sind durchaus Menschen die Verständnis und Akzeptanz verdient haben für ihre Situation. Wie gesagt, immer vor der Hintergrund, dass das ein Schicksal ist, mit dem sie hadern müssen. Hatte früher auch eine komplett andere, undifferenzierte Meinung dazu bis ich im Spiegel mal einen sehr interessanten Artikel über Pädophilie gelesen habe. Man glaube es kaum, aber der SPIEGEL hat auch hin und wieder seine hellen Momente. War jedenfalls sehr Gedankenanregend das Ganze.
-
Hier übrigens mal eine Bild aus dem Film:
(http://upload.beyondhollywood.de/images/1333517856_epic-fail-fail-nation-lookin-for-a-porkin-fail.jpg)
:uglylol: :bunnylol:
-
Das hab ich gestern auch gesehen, da stand aber "Fuck da Police" drunter :lol:
-
Aus welchem Film soll das sein ?
-
Aus welchem Film soll das sein ?
Fail
:uglylol: :uglylol:
-
Das is aus "Der Mann den das Pferd rammte"
-
iss gut... ;)
-
Nöö ich hab noch keinen Appetit :lol: ;) :D
-
Nöö ich hab noch keinen Appetit :lol: ;) :D
Ich auch nicht - aber ich glaub ich geh morgen mal wieder zum Pferdemetzger :D :p :biggrin:
-
Ihr Spacken :uglylol:
-
muhahahahaha :uglylol:
Aus "Zoo 2 - Fuck da Police" ;)