Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Filme => Reviews => Thema gestartet von: JasonXtreme am 26. November 2009, 10:24:55
-
Bitte verschiebt den Fred ma einer in die Reviews - juckt ausser ein zwei Leute hier eh keinen :D
Gestern gesehen - zumindest Teil 1 und 2 - und hier mal mein Senf dazu. Mit Spoilern, da diese in Kenntnis der Bücher unvermeidbar sind!!!
RED RIDING 1974
Ich vergebe hier keine richtige Wertung, die Gründe lege ich weitestgehend dar ;) :D
Die Bücher von Peace sind kalt, roh, erbarmungslos und machen vor nichts halt. Sie haben keine sympathischen Protagonisten, zumindest keine wirklich sympathischen. Bei den Filmen wurde 1977 ja weggelassen - das ist zum Einen recht gut gelöst worden, zum Anderen hätte man da durchaus auch noch einen Film drehen können und sollen, weil er einfach ein breites Feld für schän asslige Unterhaltung geboten hätte. Aber auch dazu später mehr.
Eddie Dunford ist Gerichtsreporter bei der Yorkshire Post. Er ist auch etwas desillusioniert, da gerade erst sein Vater verstorben ist. Da wird in Yorkshires Umgebung ein kleines Mädchen entführt. Die Polizei fandet nach ihr - aber auch Eddie interessiert sich für den Fall. Als die Kleine gefunden wird - vergewaltigt, gefoltert und ermordet, mit zwei Schwanneflügeln auf den Rücken genäht - ist die Sache jedoch nicht geklärt. Die Leiche lag auf dem Bauhof des Baumoguls John Dawson, der in der Gegend eine Shopping-Mall errichten will. Ausserdem lernt Eddie die junge Paula kennen, deren Kind schon ein paar Jahre früher verschwunden ist. Seine Nachforschungen stoßen jedoch nicht nur auf taube Ohren, es gibt auch Leute die nicht sehr interessiert daran sind, dass Näheres herauskommt...
Ich habe die Story bewusst nochmal aufgeschrieben. Im Film wird in keinster Weise auf den Yorkhire Ripper eingegangen, wie dies im Buch der Fall ist. Auch die polizeiliche Ermittlung steht VOLLKOMMEN im Hintergrund. Personen wie Maurice Jobson werden wzar vorgestellt, kommen aber erst in Teil 2 zum Tragen. Jack Whitehead und Bob Frazier tragen zumindest dieselbe Rolle wie im Buch. Die Beziehung zu Paula wird hier intensiver dargestellt und machen einen riesen Unterschied zur Vorlage aus! Die Filme wurden so gestaltet, dass jeder eine abgeschlossene Geschichte beinhaltet! Somit erfahren wir bereits hier, was es mit den Mädchenmorden aufsich hat, und was es mit der Schießerei im Strafford Arms Pub mit Eddie Dunford auf sich hat bzw. was danach passiert! Ich halte das nicht für falsch, da wie gesagt in den Folgefilmen auf diese Ereignisse nochmal eingegangen wird. Andererseits nimmt es einfach das heraus, was die Bücher von Peace für mich zum Teil so besonders machte: Das Undurchschaubare, das Rätselhafte.
Auch freundet man sich mit Eddies Darsteller erst über die Zeit hin an. Er ist ein wenig zu glatt für mich, zu arg Schönling. Die ganze Szenerie ist zwar auch kalt und gefühllos, aber man merkt deutlich, dass es einfach nicht umzusetzen ist, was in einem Buch im Kopf eines Protagonisten vorgeht. Und das ist Hauptbestandteil der Bücher!!! Alles hätte eine Spur düsterer und asozialer daherkommen müssen. Es steigert sich zwar zum Ende hin schon stetig und stimmig, aber man fühlt sich ein klein wenig im Stich gelassen, was die Atmo aus den Büchern angeht. Das nicht zuletzt auch deswegen, weil harte Sequenzen aus dem Buch vollständig fehlen. Polizeiverhöre, die Lagerstürmung des Zigeunerlagers.....
Der Hauptkritikpunkt kommt aber jetzt: Dank des Dialekts den ALLE Leute in 1974 sprechen, habe ich lediglich einen BRUCHTEIL des Films verstanden was geredet wird! Ich möchte behaupten nicht einmal ein Drittel! Es wird genuschelt, anders ausgesprochen, Worte halb verschluckt... und es sind keinerlei Untertitel an Bord. Britisches Englisch ist eh nicht so mein Fall (bei US Filmen habe ich KEINE Probleme), aber das hier ist abartig gewesen!
_______________________________________________________
Was uns zu 1980 führt.
Es ist eine düstere Zeit in England - der Yorkshire Ripper geht um, und hat bereits 13 Frauen das Leben ausgehaucht. Er ist brutal, er verhöhnt die Polizei und er scheint nicht zu fassen zu sein. Es wird eine Ermittlergruppe gegründet, die von Peter Hunter geleitet werden soll. Hinzu stossen noch drei weitere Cops. Unter ihnen auch Bob Craven, der bereits an dem Fall gearbeitet hat.
Nach und nach stößt Hunter jedoch auf Details, die lieber unentdeckt geblieben wären, und man will ihn vom Fall abziehen. Auch die Kollegen scheinen sich gegen ihn zu verschwören, und er gerät mit dem Rücken zu Wand....
Hier halte ich bewusst kurz, denn die Verfilmung halte ich für durchaus richtig gelungen! :8: Natürlich haben wir auch hier ein viel geringeres Gewaltaufkommen asl im Buch! Der Ripper tritt nie in Aktion, seine Opfer sieht man nur am Rande auf Fotos. Dennoch ist der Film keineswegs harmlos! Zudem ist er super besetzt, die Figuren und die Story stimmen mit der Vorlage überein - und der Film beginnt sogleich mit der grandiosen Einleitung von realen Aufnahmen aus der Zeit damals, in denen es um den Ripper geht. Sehr stimmig umgesetzt! Auch bemerkt man sofort den Wandel der Musik. Waren es in 1974 noch Oldies aus der Zeit, sind es hier nur noch kurze und ruhige Instruzmentalstücke, die aber hervorragend eingearbeitet sind.
Man nimmt über kurze Rückblenden oder Sätze Bezug auf 1974 auf - ganz gering auch auf 1977. Leider fällt somit Jack Whiteheads Geschichte fast vollkommen flach. Aber diese Verfilmung hat wirklich nur wenige Elemente weggelassen. Das ein oder andere hätte ich persönlich noch eingebaut, aber es war in Bezug auf die Gesamtgeschichte einfach auch nicht notwendig. Die Deleted Scenes (hier 5, bei 1974 sind es 3) bringen da auch nicht mehr Aufschluß. Hier haben wir noch ein kurzes Making Of, welches nicht uninteressant ist, aber auch etwas ausführlicher hätte sein können. Untertitel haben wir auch hier keine, jedoch ist der Film hier komplett verständlich, bis auf einiges Genuschel von Bob Craven, der wiederum den Yorkshire Dialekt runterbetet. Wesentlich besser gelöst als in 1974, wo man zum Beispiel Sean Bean fast norwegisch zu reden andichten kann. Natürlich hätte man den Film noch etwas düsterer machen können, wie auch bei Teil 1 - aber hiermit bin ich eigentlich zufrieden, vor allem in Hinblick darauf, dass es sicher TV-Filme darstellen soll. Das Ende und er Verlauf sind absolut ok - und sind ja als Buch in dem Sinne auch fast abgeschlossen - das Ende hier ist im Gegensatz zum Buch verständlicher, in Schriftform konnte und mußte man es sich ja mehr denken.
Somit freue ich mich mal dick auf 1983! Es war auf jeden Fall gut, verschiedene Regisseure zu nehmen - obwohl man sich fast wünscht, dass der von 1980 die ganze Reihe gemacht hätte.
Für Fans der Bücher wirklich einen Blick wert - und vielleicht fällt meine Wertung als Gesamtwertung aller drei Teile ja doch höher aus als ich es beim Ansehen von 1974 erst dachte :)
-
Klingt ja alles in allem doch versöhnlich. Klar, die Bücher werden wohl unerreicht bleiben. Verschiende Handlungsstränge wurden weggelassen oder zusammengelegt oder vereinfacht. Leider Gottes ist das ja fast immer so. 1977 ist wie gesagt das Buch, das man noch am ehesten weglassen kann. Trotzdem schade das Ganze. Ich wünsch mir auf jeden Fall Verfilmungen mit nem kalten und assligen Grundton, inwiefern ich das dann so sehen werd, mal gucken. 1974 scheint ja schon mal mit Eddie Dunford nicht ideal besetzt worden zu sein.
Auch schade, dass es wohl keine englischen UT gibt. Britisches Englisch kann einen echt zur Verzweiflung treiben, besonders wenn es dann noch um einen regionalen Dialekt (Yorkshire/Leeds) geht. Aber ob da auf deutsch was kommt :?:
Bin gespannt auf deine Meinung zu 1983 (sowohl Buch als auch Film).
-
Also wie gesagt, in 1980 is das mit dem Verständnis vollkommen problemlos! Ich hoffe das wird bei 1983 so beibehalten, denn sonst macht es mir echt keinen Spaß mehr. Sowas hab ich bisher bei keinem Film gehabt. Auf deutsch.... hoffen tu ichs, würd ich nochmal kaufen - aber da es doch eher TV-Filme sind, sehe ich da eher schwarz. Die hier sind ja auch schon seit April 2009 zu kaufen!!!
-
Die hier sind ja auch schon seit April 2009 zu kaufen!!!
:?:
Meinst jetzt die UK-DVDs über amazon Deutschland?
-
Nö die UK DVD im Allgemeinen ;) als VÖ Datum steht 13.04.2009 drin.
-
Aso, ich Depp hab mich verlesen..statt "die hier sind ja.." hab ich gelesen "die sind ja hier.." :wall:
-
Nachdem 1974 jetz ja auf den FFF Nights laufen wird - hol ich das doch nochmal eben hoch.
Das hat den Grund, weil ich absolut beschissen finde, dass der läuft! Ohne Teil 2 kann man mit dem NICHTS anfangen. Zumindest wenn man die Bücher nicht kennt. Sinnfreie Aktion, die schlechte Kritiken hageln wird - aber schauen wir mal.
-
Nachdem 1974 jetz ja auf den FFF Nights laufen wird - hol ich das doch nochmal eben hoch.
Das hat den Grund, weil ich absolut beschissen finde, dass der läuft! Ohne Teil 2 kann man mit dem NICHTS anfangen. Zumindest wenn man die Bücher nicht kennt. Sinnfreie Aktion, die schlechte Kritiken hageln wird - aber schauen wir mal.
Ach quatsch, glaub ich nicht. Herr der Ringe wurde auch in 3 Filmen gebracht. 1974 ist immerhin der erste Teil und man kann ja nicht erwarten, dass man den nur rafft wenn man Teil 2 und 3 direkt im Anschluss sieht. Es hat auch sicher nicht jeder alle 3 Bücher hintereinander gelesen... ;)
-
Sind die Bücher wirklich so geil? Steh eigentlich nicht so auf Killerjagd oder Krimi in Buchform, da werden die Ermittlungen oft langweilig. Oder kann man die Bücher auch nem Laymon/Ketchum Leser empfehlen?
-
Sind die Bücher wirklich so geil? Steh eigentlich nicht so auf Killerjagd oder Krimi in Buchform, da werden die Ermittlungen oft langweilig.
Wuss? Les mal gute Autoren :D Ngaio Marsh, Agatha Christie, Ian Rankin, Elizabeth George oder P.D. James !
-
Etwa die Hälfte der genannten sind absolut nich meine Baustelle :D, daher ja meine Frage.
-
@ Markus
Wie im Review geschrieben, sind die Bücher EIN GANZES, nicht wie bei Herr der Ringe ieinfach unterteilt. Die Zeitebenen im letzten Film überschneiden sich mit dem des Ersten - ausserdem werden im Film Dinge aus dem Buch nicht aufgegriffen, die fürs Verständnis ABSOLUT unabdingbar sind. Aber Du wirst es ja sehen. Das hat mit sonstigen Buchverfilmungen nichts zu tun, da hier vollkommen anders gearbeitet wurde durch David Peace. Das Teil ist ansich schon verdreht wie Sau - und kann so nicht funktionieren.
@ Sniper
GANZ andere Schiene! Langweilig wurde es MIR nie. Es gibt quasi keinen Leerlauf. Das ist dreckigste Thrillerkost, die ich so noch nie vorher gelesen habe. Empfehlen ist schwer, da die Dinger polarisieren wie Sau. Die einen legen das Buch gleich weg, die anderen finden es super. Ich kenne kaum jemand der sich in der Mitte einpendelt. Killerjagd ansich gibt es eher weniger im herkömmlichen Sinne.
Die Kurzform der vier Bücher lautet so:
1974 bis Ende der Siebziger geht der Yorkshire Ripper um - dieser spielt zwar eine Rolle in den Büchern, aber keine zentrale, wie man im ersten Buch annehmen möchte. Gerichtsreporter Eddie Dunford will in Teil 1 den Fall klären, und die Bullen sind ebenso auf der Pirsch. In Teil 2 wird Dunford der spurlos verschwunden ist, abgelöst von Gerichtsreporter Whitehead. In Teil 3 und 4 sind die beiden Randfiguren, die dennoch eine wichtige Rolle inne haben. Die Polizisten haben allesamt Dreck am Stecken und kümmern sich eher um ihre Sachen, weswegen auch einige Leute Hops gehen müssen oder abgesägt werden. Zudem geht es auch um einen Pornoring bzw. verschwundene Kinder, mit denen der Ripper nur scheinbar was zu tun hat.
Zusammengefügt wird erst alles in 1983 - vorher ist es schwer möglich das ganze Spektrum nur annähernd zu erfassen. Die Schreibe ist schnell, hart und dreckig und es ist alles einfach nur hoffnungslos. Ein herkömmlicher Thriller ist das einfach mal so garnicht. Mit Ketchum oder Laymon auch nicht im Geringsten zu vergleichen - mit sonst wem meiner Ansicht nach auch nicht :D
-
Naja, den Gewaltgrad kann man schon mit Ketchum und Laymon vergleichen.
Das wars dann aber auch schon. :D
Ne, ganz andere Schiene Sniper. Ich habe ja nur 1974 gelesen und empfand es, wie der gute Jason schon geschrieben hat, auch als absolut hoffnunglsoes und nihilistisches Drecksstück. ;)
Nur konnte ich mich ehrlich gesagt nie mit dem nächsten Buch (1977) anfreunden. Ich weiß nicht woran es liegt, aber irgendetwas hält mich da jetzt seit Jahren davon ab.
Schlecht sind die Bücher nicht, fast einzigartig in ihrer Art hingegen schon.
Wenn die Filme so wie die Bücher sind, dann kapiert man nach 1974 so gut wie nichts. Das Buch hatte nach der Lektüre bei mir nur Fragen aufgeworfen, aber nix beantwortet.
-
@ Markus
Wie im Review geschrieben, sind die Bücher EIN GANZES, nicht wie bei Herr der Ringe ieinfach unterteilt. Die Zeitebenen im letzten Film überschneiden sich mit dem des Ersten - ausserdem werden im Film Dinge aus dem Buch nicht aufgegriffen, die fürs Verständnis ABSOLUT unabdingbar sind. Aber Du wirst es ja sehen. Das hat mit sonstigen Buchverfilmungen nichts zu tun, da hier vollkommen anders gearbeitet wurde durch David Peace. Das Teil ist ansich schon verdreht wie Sau - und kann so nicht funktionieren.
Ah okay. Lassen wir uns mal überraschen. ;)
-
Wenn die Filme so wie die Bücher sind, dann kapiert man nach 1974 so gut wie nichts. Das Buch hatte nach der Lektüre bei mir nur Fragen aufgeworfen, aber nix beantwortet.
Sie sind leider nicht ganz so dreckig und brutal - aber genau DAS ist der Punkt. Es werden ein Haufen Fragen aufgeworfen - und damit wird man sitzen gelassen. Durch weniger Personen und Handlungsstränge als im Buch, ist das ETWAS verständlicher, aber in Filmform hat es schon einen Grund, warum die UK Box nur als Box erhältlich ist ;) :D
-
@Alex: Kein Wunder, dass das Fragen aufwirft, wenn du die drei Folgebände nicht liest. :D
Ansonsten: Ist so, Peace ist ein nihilistischer Bastard, bei dem alle Welt schlecht ist und die Hoffnung gestorben ist. Kann man mit NIEMANDEM vergleichen. Stakkato-artiger kurz gehaltener Schreibstil, eher Gedankenaneinanderreihungen..muss man sich dran gewöhnen. Heutzutage les ich das aber lieber als Ketchum z. B.
-
Um es mal hochzuholen ;) verschiebt es bitte einer zu den Reviews - passt da besser
-
Red Riding 1974 :arrow: 6,5-7/10
Passable Umsetzung. Allerdings wird der bitterböse Grundton des Buchs zu keiner Zeit getroffen. Zudem wurden ca. 70% der Vorlage weggelassen - das ist zuviel. Auch die Darsteller waren zu "brav".
-
RED RIDING: 1974 :arrow: :6.5:
Eigentlich ein klasse Streifen mit guten Schauspielern und interessanter Story. Ich kenne die Bücher nicht und bin daher glücklicher weise total "unbefangen" was die Umsetzung angeht. Leider ist der Film nicht unbedingt etwas für die FFFN in denen in 2 Tagen 8-10 Filme "durchgekloppt" werden. Ich fand ihn dennoch recht gelungen und werde ihn mir demnächst in deutscher Synchro mit den anderen beiden Teilen zusammen ansehen. Die Tatsache, dass bei einem Film in dem Englisch gesprochen wurde trotzdem englische Untertitel mitliefen, spricht Bände. Es wurde über weite Strecken von den meisten Darstellern dermaßen brutaler Akzent gesprochen, ich wäre ohne ebendiese Untertitel verloren gewesen. Dennoch war der Akzent sehr geil. Ich mag das auch wenn man als "Kraut" kaum etwas versteht... :)
-
SONNTAG
:kino:
Red Riding 1974 :7:
Guter Film, allerdings auf dem FFF irgendwie nicht unbedingt nötig wie ich finde.
-
Die Trilogie ist übrigens von KINOWELT erschienen:
http://www.amazon.de/Red-Riding-Trilogy-3-DVDs/dp/B0034MGNUM/ref=pd_sim_d_21
-
Jap, hatte ich im Saturn schon in der Hand - is echt schick geworden, und wird auch gekauft von mir! Wenn einer die UK Box will -> Melden
-
Teuer, teuer. :neutral:
-
Meine nich, meine nich :D
-
Ich weeß..und dir ist die deutsche nicht zu teuer?
-
Och naja, fürn Zwanni glatt würd ich sie mitnehmen. Sind immerhin ja 3 Filme
-
Die Trilogie läuft ab 2. Januar in der ARD:
Das Erste zeigt die Krimi-Trilogie unter dem Titel „Yorkshire Killer“ ab dem 2. Januar immer sonntags um 23.30 Uhr - auf dem Sendeplatz „Das Kino-Festival“. Der Reihentitel ist durchaus passend gewählt: In den USA wurden die von Channel Four in Auftrag gegebenen Filme sogar in ausgewählten Kinos gezeigt. Ein Hollywood-Remake ist derzeit in Planung; als Regisseur ist Ridley Scott an Bord.
-
Dass sie EINMAL die Originaltitel lassen können, mann mann mann