Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Allgemein => Smalltalk => Thema gestartet von: nemesis am 02. März 2011, 22:27:06
-
Warner Home Video hat angekündigt, seine Film-Titel verstärkt über das Internet verbreiten zu wollen. Bereits in den kommenden Wochen soll der Versand von 300 DVD-Titeln an deutsche Händler eingestellt werden.
Dabei handle es sich hauptsächlich um ältere Spielfilme in SD-Qualität, wie Warner auf Anfrage von DIGITAL FERNSEHEN mitteilte. Diese werden demnächst nur noch über Online-Dienste abrufbar sein, hieß es. Bereits ab Ende Februar werden die DVDs dieser 300 Filme und Serien nur noch als Restposten im Handel verfügbar sein, so Warner. Die populärsten und umsatzstärksten Titel würden allerdings nach wie vor auf DVD und Blu-ray produziert und an den Handel geliefert, hieß es.
Mittelfristig wolle man das komplette Angebot des Studios digital verfügbar machen. Warner besitzt die Rechte an Spielfilmen wie "Inception", "The Dark Knight" sowie allen Teilen der "Harry Potter"-Reihe. Auch Serien wie "Smallville" oder "True Blood" gehören zum Archiv des Hollywood-Majors.
Ab wann man mit einem vollständigen Online-Angebot rechnen kann, könne man bisher noch nicht sagen, so Warner. Auch über die Preisgestaltung der Online-Titel seien noch keine Entscheidungen gefallen.
http://www.digitalfernsehen.de/Warner-setzt-kuenftig-auf-digitalen-Vertrieb.50337.0.html
Wenn DAS die Zukunft ist, dann... :picard:
-
Der Untergang hat begonnen.
-
Der Untergang hat begonnen.
Das unterschreib ich mal so. Na hoffentlich wird sich dieser Fuck net durchsetzen
-
ich hoffe wirklich dass wir nicht zu einer aussterbeneden Rasse gehören. Kann schon gut sein dass wir in 10 Jahren kaum noch Datenträger kaufen können.
-
tja, das wars dann wohl.................................................... Ob sich das wirklich durchsetzt..? Ixch befürchte ja, ich hoffe nein..!
-
:oak:...:oak:..und..ach ja....:oak: :oak: :oak:
:oak:
-
Toll - gebt den Raubkopieren noch mehr Matreial in die Hand ...
Was für ein dreck - ich will ein COVER und eine SCHEIBE!
-
Toll - gebt den Raubkopieren noch mehr Matreial in die Hand ...
Da wird man sich sicher schon irgeneinen proprietären Windows-Scheiss überlegen. Hat Warner ja zum Beispiel auch bei den Digital Copys gemacht :oak:
-
Warner wird mir immer unsympathischer. Wer kommt auf solche Ideen..? ..und nochmal: :oak:
-
Toll - gebt den Raubkopieren noch mehr Matreial in die Hand ...
Was für ein dreck - ich will ein COVER und eine SCHEIBE!
Genau das habe ich auch gedacht.......erst mal die DVD's und BluRays einstampfen und im Anschluss über die ach so bösen Raubkopierer jammern. Ich hoffe, dass Warner sich damit ein grandioses Eigentor schießt und wir, als Konsumenten, nicht auf diese Scheiße reagieren und den Krempel links liegenlassen.
-
Die haben doch den ass wide open! Das kann sich doch garnicht durchsetzen!
-
Die haben doch den ass wide open! Das kann sich doch garnicht durchsetzen!
Wenn dieser "Video on Demand" - Schrott nicht erfolgreich wäre und scheinbar ordentlich Profit abwerfen tät...dann würde man wohl eher net auf solche Ideen kommen ;)
Davon ab: Ich kann mir NICHT vorstellen, das es sich durchsetzt!
Was für ein dreck - ich will ein COVER und eine SCHEIBE!
:!:
-
das Problem ist ja das die Generation Handy ja schon nicht mehr so richtig mit echten Datenträgern vertraut ist.
Alles als mp3 auf den I-pod, Handy und weiß der Geier.
Die datenlosen Varianten werden sich leider irgendwann durchsetzen und uns wird "nichts" bleiben.
Kann man irgendwo sehen, welche Titel es erwischt?
-
das schlimme an der Sache ist halt dass es nunmal der technische Fortschritt ist.
Ich spreche jetzt mal völlig sachlich, wieder meiner Meinung:
Wozu sollte man sich zu Hause hunderte Datenträger horten, warum in den Laden gehn um dort Medien zu kaufen, es passen hunderte Filme, tausende Lieder etc auf winzige Datenträger und diese lassen sich zudem noch einfach mit Freunden tauschen und sammeln. Sind ja eigentlich fast nur Vorteile und die Kids von heute schätzen diese und wachsen auch damit auf. Für sie ist es schwer nachzuvollziehen warum man sich Datenträger kaufen sollte, ich sehe das sehr oft bei jungen Kollegen wenn wir darüber sprechen.
Und die Industrie spart ohne Ende Geld, vertreibt sie doch die gleichen Inhalte zum mindestens gleichen (oder sogar höheren Preis) online ohne dafür Produktionskosten zu haben. Es fallen "nur" noch die Marketing und Rechenleistungen an.
Dass wir Fans und Sammler da andere Ansichten haben ist leider eine Ausnahme und wir über kurz oder lang ein Ende oder nennen wir es eher einen Wandel finden.
Da ich in der IT-Branche arbeit und solchen Entwicklungen eigentlich täglich ausgesetzt bin, bin ich zugegebener Maßen etwas zwischen den Stühlen. Ich könnte mir z.B. auch super gut vorstellen Filme die ich sehen möchte per Mausklick via Internet nach Hause zu streamen, auch gern gegen Entgeld. Aber dafür müsste das Filmangebot immens sein und man müsste quasi jeden Film im Angebot haben, zudem uncut. Dennoch würde ich nur ungern auf meine Datenträger daheim verzichten wollen. Sie sind auch ein Ausdruck für mein Hobby, etwas das man greifen und erleben kann ohne es nur zu sehen (also den Film ansich). Auf das Regal zuzugehen und mit einem Griff genau den Film rauszupicken zu dem man gerade etwas sagen möchte, einfach weil man genau weiß wo er stheht und weil man sich an dem gelungenen Cover erfreuen möchte (z.B.).
Sind wir mal gespannt wo das alles hinführt...
-
Das ist ein Witz, oder? :shock:
Wenn das tatsächlich in Zukunft so ablaufen und sich durchsetzen wird - auch bei anderen Labels - dann isses der Anfang vom Ende... :roll:
-
für mich persönlich ist das einfach die Entwertung von Kunst hin zu einer reinen austauschbaren Ware.
Ein Bild möchte man ja auch hängen haben und nicht als digitale Kopie.
Und wenn man es auf das Sammeln reduzieren möchte: eine Sammlung an Datenträgern muss man sich zusammen sparen, zusammen suchen, etc..
Auf einem Datenträger mit 1000ten Sachen, wird selbst ein Film standardisiert, ist er nur noch einer von vielen, der sich nur noch durch Inhalt und Datengröße unterscheiden, nicht mehr aber durch Verpackung, Stellplatz und persönlicher Wertschätzung.
Die eigene Freundin möchte man ja auch in natura haben und nicht als digitales Abbild, es sei denn man versteht Sexualität nur als Wichsvorlagen.
Tiere, Natur, dass möchte man alles in echt sehen und in seiner Vielfalt erleben und nicht als digitale Kopie eines untergegangenen Paradieses.
-
Ganz ehrlich:
"FICK DICH WARNER!"
Alles Idioten da. -.-'
-
Bei Büchern kann ich mich auch schon nicht damit anfreunden..dieser e-book Müll oder wie das heißt. Ich möchte ein Buch aus Papier und in der Hand halten und ins Regal stellen. Ein Cover, etwas zum anfassen, nicht ne digitale Vorlage.
Wenn sich dieser Scheiß bei den Filmen durchsetzt ist das das Ende des Heimkinos. Was ist mit dem ganzen Elektroequipment, das die Wiedergabe von Scheiben unterstützt - Player, Boxen, Surroundset, Subwoofer etc? Da werden die großen Hersteller auf die Barrikaden gehen. Oder soll man das dann an den Rechner hängen? Für mich nicht dasselbe!
Ist die Fanschaft und die Sammlerwelt weltweit denn so klein, dass der Einfluss nicht ausreichen wird so nen Crap aufzuhalten? Keine Ahnung. Ich hoffe, dass diese Entwicklung ebenso scheitern wird, wie das ein oder andere Medium (Laserdisc etc.) schon gescheitert ist. Boah, Jungs, stellt euch das mal vor..wir freuen uns gerade den Arsch über die Blu ray, aber wenn irgendwann das Essen aus der Konserve kommt...ne, ich mochte Sardinen aus der Büchse noch nie. :oak:
-
Die datenlosen Varianten werden sich leider irgendwann durchsetzen und uns wird "nichts" bleiben.
Selbst wenn.... "Datenträger" werden weiter Liebhabermedien bleiben wie auch heute schon die Schallplatte/LP. ;)
-
Das sind die Früchte der scheiss Zeit, in der wir leben. Früher haben wir aufwändig mit dem Mono-Kassettenrecorder vom TV aufgenommen, heute zieht sich jeder Kiddo flott die mp3. Alles mutiert zu schnell verfügbarer und nicht mehr wertgeschätzter Wegwerfware, man weiß nichts mehr zu schätzen. Ich könnte kotzen.
-
Das sind die Früchte der scheiss Zeit, in der wir leben. Früher haben wir aufwändig mit dem Mono-Kassettenrecorder vom TV aufgenommen, heute zieht sich jeder Kiddo flott die mp3. Alles mutiert zu schnell verfügbarer und nicht mehr wertgeschätzter Wegwerfware, man weiß nichts mehr zu schätzen. Ich könnte kotzen.
Vorallem wenn man in seinem Freundes- und Bekanntenkreis immer wie ein Aussätziger angeguckt wird, von wegen "Was, du kaufst noch DVDs und CDs?! Bist du doof, die kann man sich doch runterladen oder auf ... kostenlos angucken..."
-
Das sind die Früchte der scheiss Zeit, in der wir leben. Früher haben wir aufwändig mit dem Mono-Kassettenrecorder vom TV aufgenommen, heute zieht sich jeder Kiddo flott die mp3. Alles mutiert zu schnell verfügbarer und nicht mehr wertgeschätzter Wegwerfware, man weiß nichts mehr zu schätzen. Ich könnte kotzen.
Vorallem wenn man in seinem Freundes- und Bekanntenkreis immer wie ein Aussätziger angeguckt wird, von wegen "Was, du kaufst noch DVDs und CDs?! Bist du doof, die kann man sich doch runterladen oder auf ... kostenlos angucken..."
Ja, das Rechtsempfinden hat sich bös verlagert bei den Menschen. Jeder will natürlich für seine Arbeit Geld bekommen. Aber die "Großen" haben's ja. Deswegen saugen alle wie blöde. Da darf man sich auch nicht wundern, dass oft nur noch so billige Scheisse produziert wird.
-
Wird sich durchsetzen - meine Meinung: nicht in 10 Jahren, aber sicher in 15-20 Jahren.
-
Auf Blu-ray wird es vermutlich eine Langfassung von "Chronicle - Wozu bist du fähig?" zu sehen geben.
Schon seit einiger Zeit läuft in den US-Kinos Chronicle - Wozu bist du fähig?, während in unseren Kinos noch die Trailer Hochkonjunktur haben und der Filmstart erst am 19. April erfolgt. Klar, dass in Übersee bereits die nachgelagerte Vermarktung des Science-Fiction-Films von 20th Century Fox auf DVD- und Blu-ray geplant wird, dasselbe trifft auch auf England zu, von wo uns folgende Meldung erreicht.
So soll Chronicle - Wozu bist du fähig? in beiden Ländern ab dem 28. Mai käuflich zu erwerben sein und dabei erwartet den Käufer ein Extended Cut des Films. Dieser wird aber nur auf Blu-ray erscheinen, DVD-Käufer werden leer ausgehen und nur auf die Kinofassung zurückgreifen können.
Was die Unterschiede zwischen Kinofassung und Extended Cut sind, darüber gibt es noch keine Informationen. Wie wir jedoch den Kinocut von Chronicle - Wozu bist du fähig? fanden, erfahrt ihr in unserer Filmkritik.
Und dann regen sich die Kinostudios noch darüber auf, das niemand ins Kino geht.................
Mann Mann Mann, sowas nervt.
Wenns kohletechnisch drin gewesen wäre, hätt ich den gerne auf der Leinwand gesehen.
Ok, völlig abgeneigt bin ich jetzt noch nicht, aber sowas ist schon ziemlich schade.
Die hätten doch wenigstens mit der Info warten können, bis der Film 1-2 Wochen im Kino läuft.
-
Ich weiss nicht, warum man sich immer noch darüber aufregen kann! ;) ist doch schon lange normal sowas. mich juckt das kein bisschen mehr, ich würds auch so machen, könnte ich bestimmen und damit Geld verdienen! :lol:
-
Sehe ich auch so - ist doch mittlerweile bei jedem zweiten Streifen so - daher kann mich das nur noch periphär tangieren
-
Na ja ich kanns schon verstehen, "aufregen" tut sich ja hier keiner, aber als Filmfan kann man sich schon leicht verarscht vorkommen. Man bezahlt im Kino den Vollpreis für einen Film, ca. 10-15 Euro ... da möchte man auch entsprechend "alles" sehen. Wenn es Zensur-Schnitte sind isses ja was anderes, aber wenn man jetzt ständig hip auf Scheibe den "Extended Cut" bringt riecht das immer etwas nach melken (isses ja auch).
-
Jo, is aber ja nun schon seit geraumer Zeit so - und eigentlich weiß es JEDER hier, dass es zu 80 % eh so kommt - also what solls ;)
-
Nur weil die Spritpreise seit langem hoch sind heisst das nicht, das ich mich darüber net mehr ärgere :D
-
Nö, aber Du wirst nie mehr die Möglichkeit haben, billig zu tanken - den Film hingegen kannst einfach länger kaufen und schauen ;)
-
Naja, wenn ich immer das Gejammere - auch hier im Forum - lese, das die armen, armen Kinobesucher so Probleme haben das keiner mehr ins Kino geht....
Das liegt doch u.a. auch an dem Problem. Warum soll ich mir einen Film im Kino ansehen, wenn es eh nur eine "gekürzte" Version ist.
-
Nö würd ich nicht sagen, das stört doch eh nur uns paar Hansel, die sich in Foren und Netz informieren - 99 % der Kinobesucher kriegen das nichtmal mit, wenn die Scheiben im Laden stehen, und da Szenen drin sind, die sie vorher nicht gesehen haben :lol:
-
Nö würd ich nicht sagen, das stört doch eh nur uns paar Hansel, die sich in Foren und Netz informieren - 99 % der Kinobesucher kriegen das nichtmal mit, wenn die Scheiben im Laden stehen, und da Szenen drin sind, die sie vorher nicht gesehen haben :lol:
Glaub ich net, aber wenn du meinst ;)
-
Nö würd ich nicht sagen, das stört doch eh nur uns paar Hansel, die sich in Foren und Netz informieren - 99 % der Kinobesucher kriegen das nichtmal mit, wenn die Scheiben im Laden stehen, und da Szenen drin sind, die sie vorher nicht gesehen haben :lol:
Sehe ich auch so. Wenn ich in meinem Freundeskreis so rumschaue/höre, hab ich in diese Richtung noch nie was gehört. Der Normal-Kinogänger schaut sich doch die Filme immer noch an, weil sie durch Trailer oder TV- bzw. Zeitungsberichte darauf aufmerksam wurden. Ich würde behaupten, dass es für praktisch alle dann keine Rolle spielt, ob der dann auf :bd: länger dauert.
-
Das liegt doch u.a. auch an dem Problem. Warum soll ich mir einen Film im Kino ansehen, wenn es eh nur eine "gekürzte" Version ist.
Das ist halt die Sache: Kino ist schon ungekürzt. Die längere Fassung scheint ja kein Directors Cut oder ein kompletter Umschnitt zu sein. Ergo isses mir scheißegal.
Ich sehs gerade andersrum: wenns Zensur wäre, dann würde ich ihn mir nicht geben, aber als ungekürzter Kinocut mit einem längeren extended cut habe ich kein Problem.
Extended reizt mich in dem Fall echt nur, wenn es ein Splatterfilm oder ähnliches ist, wo länger Gore zu sehen ist und somit auch den Ton des Filmes deutlich ändert.
Hier gehe ich von eher unwichtigen Verlängerungen aus...
-
Extended reizt mich in dem Fall echt nur, wenn es ein Splatterfilm oder ähnliches ist, wo länger Gore zu sehen ist und somit auch den Ton des Filmes deutlich ändert.
Hier gehe ich von eher unwichtigen Verlängerungen aus...
Das weisst du doch aber vorher nicht, oder? Bei HdR zum Beispiel waren die Verlängerungen schon sehr sinnoll. Dito bei Watchmen zum Beispiel.
-
Stimmt, das kann man nie sagen, aber es liegt schon nahe, oder?
-
Bei Watchmen wussten wir es aber vorher, oder? Also ich meine es war so - und wir waren dennoch fast alle im Lichtspielhaus. Klar sind es teils sinnvolle Erweiterungen, teils nicht - aber im Grunde sind die Kinofassungen ja wie Matze schon sagt uncut - bzw. halt die offizielle vom Director gewollte Kinofassung (Ausnahmen haben die Regel) - daher isses halt auch ne optionale Sache, ob eine Extended lohnt, oder sich für den Seher überhaupt interessant ausgibt. Der 08/15 Kinogänger kriegt das in der Regel nicht mit, oder zumindest erst, wenn er vielleicht die Extended dann im Laden liegen sieht. Und selbst dann weiß er nicht, ob das Teil im Kino nicht schon so lief.
Bei uns liegt die Sache halt anders, weil wir durch die einschlägigen Seiten schon wissen was abgeht. Manchmal, da bin ich ganz ehrlich, wünschte ich mir ich wüsst es nicht, und könnte so viele Filme unvoreingenomener anschauen :D
-
aber wenn man jetzt ständig hip auf Scheibe den "Extended Cut" bringt riecht das immer etwas nach melken (isses ja auch).
Isses eigentlich gar nicht. Der Film läuft erst im Kino und kommt dann fürs Heimkino raus. Wie bei jedem anderen Film auch. Ich seh da keine zusätzliche Melkaktion. Melken wäre es eher, wenn sie den Film drei Monate später noch mal als Extended ins Kino bringen würden. Oder erst die Kinofassung auf z.B. BD bringen... und den EC später nachschieben. Was hier imo auch nicht der Fall sein wird. Im Regelfall ist es doch immer so (oder zumindest meistens), dass man auf der BD sogar noch die Wahl hat, welche Version man sehen möchte.
Das Einzige, was man da bemängeln könnte, wäre die Exklusivität der Langfassung auf BD. Da ziehen DVD-only-Kunden den Kürzeren. Was für HD-lose Kunden zwar ärgerlich ist, aber im Grunde wirtschaftlich nachvollziehbar, da HD gepushed werden soll, da es das "neue Format" ist.
Zumal in den meisten Fällen (oder zumindest in vielen) die Kinofassung schon der DC ist. Die "Extended" (die oft genug bewusst nicht als "DC" betitelt wird) ist oft genug Sache der Produzenten. Und man darf nie vergessen, dass es beim Kinoeinsatz heißt: Zeit ist Geld. Ist der Film zu lang, fährt er weniger Vorstellungen. Und das war schon in den 80ern so (prominentestes Beispiel: Aliens).
Nö würd ich nicht sagen, das stört doch eh nur uns paar Hansel, die sich in Foren und Netz informieren - 99 % der Kinobesucher kriegen das nichtmal mit, wenn die Scheiben im Laden stehen, und da Szenen drin sind, die sie vorher nicht gesehen haben :lol:
Glaub ich net, aber wenn du meinst ;)
Sorry, aber das sehe ich auch so. Wir neigen hier immer etwas zu sehr dazu, von uns auf andere zu schließen. Der Anteil derer, die tatsächlich nur aus diesem Grund nicht ins Kino gehen werden, wird imo vernichtend gering sein. Ich sehe es doch auch ständig im Bekanntenkreis, bei Kollegen, in den Märkten... die meisten, die wirklich allermeisten, haben kaum bis keine Ahnung von der Materie. Und es ist ihnen auch völlig egal. Die kaufen auch 16er-Schnittmüll, die kaufen Iron Man in der gekürzten Keep-Case-Variante, weil sie billiger ist, die kaufen Hellraiser FSK 18, die SAW-Box, das ist nun mal die breite Masse. WIR sind in der Materie drin, für uns ist das Informiertsein über solche Dinge selbstverständlich. Für die meisten anderen nicht.
-
Ich bezweifle trotzdem das WIR 1 Prozent sind. Das ist alles. Und da es keine genauen Zahlen gibt kann es jeder sehen wie er will oder nicht ? ;)
-
Das schon. Aber wenn ich mich in der Welt umsehe, ist mir auch klar, dass es unmöglich viel mehr sein kann.
EDIT: Ich kenne genug Leute, die noch nicht mal wissen, dass es Langfassungen von LotR gibt.
-
Nö würd ich nicht sagen, das stört doch eh nur uns paar Hansel, die sich in Foren und Netz informieren - 99 % der Kinobesucher kriegen das nichtmal mit, wenn die Scheiben im Laden stehen, und da Szenen drin sind, die sie vorher nicht gesehen haben :lol:
Ganz genau so ist es !
Das ist halt die Sache: Kino ist schon ungekürzt. Die längere Fassung scheint ja kein Directors Cut oder ein kompletter Umschnitt zu sein. Ergo isses mir scheißegal.
Ich sehs gerade andersrum: wenns Zensur wäre, dann würde ich ihn mir nicht geben, aber als ungekürzter Kinocut mit einem längeren extended cut habe ich kein Problem.
Seh ich aus so, einen zensierten Film würde ich mir nicht im Kino ansehen (aber auch genauso wenig auf DVD kaufen).
Davon mal abgesehen sind mir persönlich solche Vermarktungsstrategieen meistens recht egal. Ich geh gar nicht so oft ins Kino und Wenn, dann ist das sowas wie "fortgehen", einen schönen Abend haben, ect.... da ist es mir zweitrangig, um welchen Film und/oder cut es sich dabei handelt. Wenn ich auf ein Konzert gehe dann schaue ich mir auch Bands an, die ich mir nicht auf CD kaufen würde, live isses immer was anderes. Kino ist da sehr vergleichbar. Viele Filme die ich im Kino gesehen habe würde ich mir auch nicht auf DVD zulege. ;)
toppic: Der Film sieht GEIL aus !!!! Ist schon auf die Liste gewandet. :thumb:
Vielleicht könnte man das Kino-Thema hier irgendwie auskoppeln...?
-
Ich bezweifle trotzdem das WIR 1 Prozent sind. Das ist alles. Und da es keine genauen Zahlen gibt kann es jeder sehen wie er will oder nicht ? ;)
Dann lass uns 5 Prozent sein, ist doch egal...... ;) Wir sind eine überdeutliche Minderheit, was das angeht.
-
Leute, kann man denn nicht mal mehr seine Meinung äussern, ohne das darauf rumgehackt wird ? :roll:
Wir leben in einer Demokratie - jeder hat das recht auf seine Meinung.
-
Ich bezweifle trotzdem das WIR 1 Prozent sind. Das ist alles. Und da es keine genauen Zahlen gibt kann es jeder sehen wie er will oder nicht ? ;)
Dann lass uns 5 Prozent sein, ist doch egal...... ;) Wir sind eine überdeutliche Minderheit, was das angeht.
Danke. Genauso meinte ich das.
-
Leute, kann man denn nicht mal mehr seine Meinung äussern, ohne das darauf rumgehackt wird ? :roll:
Wir leben in einer Demokratie - jeder hat das recht auf seine Meinung.
Aber es hackt doch überhaupt niemand auf irgdnwas rum ?? Wir diskutieren hier doch ganz sachlich, das ist schon ok so. Sei doch nicht gleich so empfindlich. ;) ;)
-
Leute, kann man denn nicht mal mehr seine Meinung äussern, ohne das darauf rumgehackt wird ? :roll:
Wir leben in einer Demokratie - jeder hat das recht auf seine Meinung.
Aber es hackt doch überhaupt niemand auf irgdnwas rum ?? Wir diskutieren hier doch ganz sachlich, das ist schon ok so. Sei doch nicht gleich so empfindlich. ;) ;)
Naja, mir steckt noch dir Schwarze März Diskussion von gestern in den Knochen ;)
-
Leute, kann man denn nicht mal mehr seine Meinung äussern, ohne das darauf rumgehackt wird ? :roll:
Wir leben in einer Demokratie - jeder hat das recht auf seine Meinung.
Bub, was hat denn das mit Rumhacken zu tun? Du äußerst deine Sicht der Dinge, ich z.B. meine. Das nennt man Meinungsaustausch. Es gibt bei vielen Dingen kein finales Argument. Du bringst doch auch oft genug Gegenargumente, wenn andere ihre Sicht darstellen. Die Tür schwingt nach beiden Seiten. ;)
EDIT: Beim "Schwarzen März" schreib ich übrigens auch gleich noch was, was meine persönliche Sicht der Dinge ist. Da will ich dann auch niemanden ärgern mit, sondern nur darlegen, wie ICH das sehe. ;)
-
Mir ging es hier um das Beharren auf 1% und nix anderes. Und gestern schwang die Tür auch nur in eine Richtung. Das ist insgesamt schade, aber haben wir ja auch in anderen Threads was sehr schade ist.
-
Kann man das hier mal abkoppeln?
Und gestern schwang die Tür auch nur in eine Richtung. Das ist insgesamt schade, aber haben wir ja auch in anderen Threads was sehr schade ist.
Jetzt sei doch ma nicht so ;)
Warum schwang die Türe denn nur in eine Richtung? Du hast Argumente gebracht und die andere Seite eben auch.
Nur weil eben gestern auf der einen Seite 3 standen und auf der anderen nur du, kam dir das vielleicht so vor, hat aber trotzdem nix damit zu tun, dass die Türe nur auf eine Seite angeblich aufgeschwungen ist.
Und nur am Rande: hier in dem Fall geht es tatsächlich nicht um Meinungen, sondern um Fakten. Es hat nix mit ner Meinung zu tun, wenn es um Demo- und Soziographien geht. Da gibt es knallharte Fakten und es ist nicht "Ansichtssache" ob 1% oder 5% oder 50% der Bevölkerung dieses oder jenes tun.
-
Naja, mir steckt noch dir Schwarze März Diskussion von gestern in den Knochen ;)
Da hab ich mich gottseidank EINMAL rechtzeitig ausgeklingt...! ;)
-
Und nur am Rande: hier in dem Fall geht es tatsächlich nicht um Meinungen, sondern um Fakten. Es hat nix mit ner Meinung zu tun, wenn es um Demo- und Soziographien geht. Da gibt es knallharte Fakten und es ist nicht "Ansichtssache" ob 1% oder 5% oder 50% der Bevölkerung dieses oder jenes tun.
Okay, das wusste ich nicht. Wo finde ich die Infos denn?
-
Nur weil eben gestern auf der einen Seite 3 standen und auf der anderen nur du
Genau das war es ja nicht. Es waren kaum Argumente. Hatte ich aber auch geschrieben. Das war eigentlich das Einzigste was mich geärgert hat - nicht die Anzahl Meinungen oder Tendenzen.
-
Und nur am Rande: hier in dem Fall geht es tatsächlich nicht um Meinungen, sondern um Fakten. Es hat nix mit ner Meinung zu tun, wenn es um Demo- und Soziographien geht. Da gibt es knallharte Fakten und es ist nicht "Ansichtssache" ob 1% oder 5% oder 50% der Bevölkerung dieses oder jenes tun.
Okay, das wusste ich nicht. Wo finde ich die Infos denn?
Öffentlich sicher nicht ;)
-
Kann man das hier mal abkoppeln?
Hab es mal an diesen Thread hier gekoppelt und ihn umbenannt, weil es sich inhaltlich in diese Richtung entwickelt hat.
-
Und nur am Rande: hier in dem Fall geht es tatsächlich nicht um Meinungen, sondern um Fakten. Es hat nix mit ner Meinung zu tun, wenn es um Demo- und Soziographien geht. Da gibt es knallharte Fakten und es ist nicht "Ansichtssache" ob 1% oder 5% oder 50% der Bevölkerung dieses oder jenes tun.
Okay, das wusste ich nicht. Wo finde ich die Infos denn?
Öffentlich sicher nicht ;)
Das hätte mich auch gewundert ;) Ist mir aber auch nicht klar, wie man das genau prozentual bewerten könnte.
-
Nur weil eben gestern auf der einen Seite 3 standen und auf der anderen nur du
Genau das war es ja nicht. Es waren kaum Argumente. Hatte ich aber auch geschrieben. Das war eigentlich das Einzigste was mich geärgert hat - nicht die Anzahl Meinungen oder Tendenzen.
Jetz aber mal ganz ehrlich: Das is doch ne arg engstirnige Haltung! Deine Verse sind Argumente, alles andere nur unwichtige Meinungen, die durch nichts belegbar sind.
Meine Ansicht weiter vorne, dass 99 % der Kinogänger einfach schlichtweg keine Ahnung haben ob der cut/uncut is, oder länger kommt ect. war natürlich ne pure Annahme - aber Deine Ansicht, dass es VIEL mehr sind, die da informiert sind, is nicht nur ne Annahme, sondern pure Mutmaßung. Schau doch mal, wieviele sich im Netz explizit zumm Thema Film informieren - und dabei ziehst dann noch die ab, die nur wissen wollen wieviel das Ding kostet, dann die, die lediglich juckt, ob es eine VÖ gibt - und dann noch die, welche WIRKLICH gezielt vorab nach Fassungen und geschnitten/ungeschnitten schauen - das macht schlichtweg kein Aas. Schon allein in Filmforen, um nur mal die Großen zu nennen, in denen aktiv ZUSAMMEN gezählt keine 1000 User mehr vertreten sind - die Kleinen mal ganz ausgenommen (uns mit aktiven nichtmal 20)... Filmseiten wie eine ofdb werden von denen doch nichtmal wahrgenommen. Und Sascha, lass es 5 % mehr sein, die zählen a) nicht auf die kinogehende Masse gesehen, und b) hab ich nie auf ner Zahl beharrt ;)
Wenn man was bringt, dass das Gegenüber so nicht akzeptieren kann, heißt es gleich "informier Dich erstmal", ohne zu Wissen, ob derjenige das nicht vielleicht getan hat. Und ich muss ganz ehrlich sagen, wenn ich um irgendwas lese oder diskutiere, dann konsultiere ich regelmässig Infos aus dem Netz - auch schon um nicht als dumm dazustehen, wenns um einzelne Punkte geht.
Aber sowohl hier, als auch bei der anderen Diskussion geht es doch schon lange nicht mehr um die Sache. Es geht ums Recht haben - und das führt zu nix. Wenn hier jemand von Tatsachen redet, muss gleich ne Quelle her, oder ne Info, sonst ist das Hinfällig - und das ist in beiden Fällen einfach auch nur durch pure Logik beizulegen. Hier muss kein Mensch ne genaue Zahl hinlegen, wieviele Kinogänger sich dessen bewusst sind, da genügt ein Blick auf die Filmfans ansich, die nunmal in absolut geringer Stückzahl in Deutschland vertreten sind.
-
Hier muss kein Mensch ne genaue Zahl hinlegen, wieviele Kinogänger sich dessen bewusst sind, da genügt ein Blick auf die Filmfans ansich, die nunmal in absolut geringer Stückzahl in Deutschland vertreten sind.
Amen. Da stimme ich doch absolut zu!
Hab ich aber auch 2x schon geschrieben - mir ging es nur darum das ich nicht glaube, das es 1% sind. Aber das es eine Minderheit ist ist doch vollkommen klar.
-
Aber sowohl hier, als auch bei der anderen Diskussion geht es doch schon lange nicht mehr um die Sache. Es geht ums Recht haben - und das führt zu nix.
Auch hier stimme ich dir zu 100% - und genau das finde ich sehr schade. Das trifft aber alle Seiten und nicht nur Einzelne. Hier muss sich jeder an die eigene Nase fassen.
-
Bei ein paar Argumenten etwas deutlicher ins Detail gehen, und schon versteht man sich. Geht doch! ;) :thumb:
-
Naja es hörte sich von Deiner Seite aus so an, als ob Du da mit vielleicht 50 % dagegenhalten willst - was halt nicht richtig gewesen wäre. Minderheit simmer uns doch einig, nix anderes wollt ich damit aussagen. Und bezüglich der anderen Diskussion gehts mir nicht ums Recht haben ;) es geht nur darum, dass ich eben beide Seiten sehe (in dem Fall Matzes ganz klar, bzw. Filmindustrie - und auch die Meinige/unsere, wie man weiter vorne ja eindeutig auch lesen kann).
-
Sorry Leute, aber es nervt mich immer noch, dass es bei der BD-Auswertung eine längere Fassung von "Chronicle" geben wird.
Aber ihr habt euch wirklich Mühe gegeben ;)
Nur weil es schon beinahe "Standard" ist, muss es mir ja nicht am Arsch vorbei gehen.
Und nochmal zu irgendwelchen Prozentangaben: Ich vermute schon (mit meinem gefährlichen Halbwissen), dass es eher Richtung 5-10% sind, die sich auch für die Hintergründe von Filmen interessieren (Cut, Darsteller, Filmgenres), abgesehen davon lass ich das Argument "Fakten statt Ansichtssache" nicht wirklich gelten. Es handelt sich dabei doch sicher um Hochrechnungen und wer weiß, welche Kriterien da entscheidend waren. Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selber gefälscht habe.
Aber das soll nur meine Meinung sein.
Jedem das seine, kein Grund hier zu streiten. Ganz unabhängig davon ist doch nun wirklich nichts dabei, wenn einen so etwas ärgert.
Mag sein, dass ein nachträglicher ext. Cut total nutzlos ist und nur zu Werbezwecken erstellt wird, aber in manchen Fällen waren dies nun mal die vom Regisseur favorisierten Fassungen. Und bei dem Gedanken, finde ich es schade in der besten Situation, einen Film zu sehen, nämlich im Kino, was für mich immer noch was Besonderes ist, darauf verzichten zu müssen.
Ich finde es nur interessant, dass nach Saschas und meinem Kommentar eine handvoll Beschwichtigungs-Beiträge mit dem Tenor "Ist doch ganz normal...", "Stellt euch nicht so an...", daher kann ich auch ein Stück weit Saschas Reaktionen verstehen. Wobei es mich jetzt nicht soo sehr gestört hat. Man fühlt sich halt nur ein bisschen bevormundet, wenn es Entkräftigungen "hagelt".
Aber alles halb so schlimm, soll auch keine Kritik sein, nur ein Erklärungsversuch.
Aber witzig, dass diese Diskussion schon 3 Seiten lang friedlich abläuft.
-
Danke, Steve! Hast du sehr gut geschrieben. Ich gehe da zu 100% mit ;) :kuss:
-
Mag sein, dass ein nachträglicher ext. Cut total nutzlos ist und nur zu Werbezwecken erstellt wird, aber in manchen Fällen waren dies nun mal die vom Regisseur favorisierten Fassungen. Und bei dem Gedanken, finde ich es schade in der besten Situation, einen Film zu sehen, nämlich im Kino, was für mich immer noch was Besonderes ist, darauf verzichten zu müssen.
Dann ist es offiziell der Directors Cut. Ich weiß nicht, wie bekannt der Fakt ist, aber wenn eine Fassung offiziell als DC deklariert wird, muss (!) die Fassung vom Regisseur als DC freigegeben werden. Das ist also keine Spielwise der Studios was die Namensgebung der Fassung angeht, sondern einzig und allein die Entscheidung des Regisseurs.
Und da hier Extended draufsteht würde ich nicht vermuten, dass es ein echter DC ist.
Und demnach, ob er nun besser oder schlechter ist (50/50 Chance) ist es in meinen Augen weder ein Pro noch ein Kontra Argument sich das Ding jetzt im Kino anzusehen. Ist eben ne Entscheidung zwischen nem Apfel oder ner Birne. Geschmackssache und nicht vorhersehbar...
-
Sicher gibt es auch Ausnahmen, bestes Beispiel: "Sucker Punch", Kino Cut ist besser.
-
Sicher gibt es auch Ausnahmen, bestes Beispiel: "Sucker Punch", Kino Cut ist besser.
Und dabei ist gerade in diesem Fall die Langfassung ein echter DC (den ich persönlich auch besser finde) :D
-
Bei Sucker Punch war beides eher mühsam :lol: ;)
Aber egal. Ich finde auch nicht, weil es mittlerweile Usus ist, dass es ok ist - aber wie gesagt: Da man es ja weiß, kann ich mich darüber einfach auch nicht mehr aufregen. Vor allem, weil ich zudem weiß, dass es nix ändern wird. Ich denke das wird noch schlimmer werden. Ganz nebenbei, ist es andererseits aber auch so, dass wir uns von vielen Filmen immer DCs erhofft haben (ich bei Cyborg, 8MM und Blutiger Valentinstag - andere bei den Freitag Teilen......) und von daher mecker ich da erst Recht nicht.
Und mich würds ja sogar FREUEN, wenn sich wirklich auch nur 5 % der Kinogänger für diese ganzen Hintergründe interessieren würden - angesichts dessen was ich allein ausm Bekanntenkreis kenne, schwant mir aber halt ne ganz kleine Zahl an solchen Leuten. ;) aber ich glaube mal wohlwollend an 10 % von Stephan, und missioniere weiter :D
-
und missioniere weiter :D
Jaja......
Du und Missionarstellung :roll:
Also ob das jemand glaubt, Mr. DoggyExtreme :)
:D :p :)
-
Ich missioniere in Punkto Menschen Filme näher zu bringen, Du Aff :D bei anderen körperlichen Aktivitäten HASSE ich missionieren - ganz ehrlich!
-
Ich missioniere in Punkto Menschen Filme näher zu bringen, Du Aff :D bei anderen körperlichen Aktivitäten HASSE ich missionieren - ganz ehrlich!
Stimmt, zu viel Arbeit :D
-
Eben! Da müssen neue Vertriebswege her!
-
Ich missioniere in Punkto Menschen Filme näher zu bringen, Du Aff :D bei anderen körperlichen Aktivitäten HASSE ich missionieren - ganz ehrlich!
Stimmt, zu viel Arbeit :D
Wo bleibt denn da der sportliche Ehrgeiz? :D
-
Sporticher WAS? :uglylol:
-
Unfassbar, eine hitzige Diskussion führt zu allgemeiner Bespaßung.
Das könnte eine Premiere sein :)
Ach ja: :uglylol:
-
Mag sein, dass ein nachträglicher ext. Cut total nutzlos ist und nur zu Werbezwecken erstellt wird, aber in manchen Fällen waren dies nun mal die vom Regisseur favorisierten Fassungen. Und bei dem Gedanken, finde ich es schade in der besten Situation, einen Film zu sehen, nämlich im Kino, was für mich immer noch was Besonderes ist, darauf verzichten zu müssen.
Dann ist es offiziell der Directors Cut. Ich weiß nicht, wie bekannt der Fakt ist, aber wenn eine Fassung offiziell als DC deklariert wird, muss (!) die Fassung vom Regisseur als DC freigegeben werden. Das ist also keine Spielwise der Studios was die Namensgebung der Fassung angeht, sondern einzig und allein die Entscheidung des Regisseurs.
Ist es denn umgekehrt genau so? Muss ein DC drin sein, wenns drauf steht?
Das interessiert mich schon länger. Da gab es doch schon mal Mogelpackungen, oder? Irgendwie war da mal was, hab ich aber vergessen.
Edit: Ich weiß nicht, was ich da gelesen habe, aber meine Frage hast du ja schon beantwortet.
Erledigt.
-
Hm wüsste ich jetzt garnicht - außer es gab mal eine, wo versehentlich der Kino-Cut verpresst wurde statt der DC. Wenns draufsteht muss es auch drin sein, würd ich mal sagen!
-
Es war lange Zeit üblich (und wird heute auch noch gelegentlich so gemacht), dass ungekürzte Fassungen als DC betitelt werden. War ja z.B. bei der Kinofassung von Scream so.
-
Ist dann aber eher inoffiziell, es gibt aber tatsächlich auch Ausnahmen.
Ich denke das hat vertragliche Hintergründe und es scheint mittlerweile Standard zu sein, eine Fassung als Directors Cut nur mit Freigabe des Regisseurs zu ermöglichen.