Beyond Hollywood - das Filmsyndikat

Allgemein => Smalltalk => Thema gestartet von: Thomas Covenant am 11. Januar 2012, 16:27:20

Titel: Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Thomas Covenant am 11. Januar 2012, 16:27:20
Kann den Will Smith nicht mehr ab - Scientologe! Seine Frau Jada Pinkett soll ja gerade mit López Ex geknister haben- geschieht ihm recht.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Janno am 11. Januar 2012, 16:32:34
Kann den Smith nicht mehr ab - Scientologe! Seine Frau Jada Pinkett soll ja gerade mit López Ex geknister haben- geschieht ihm recht.

Mir persönlich ist das scheißegal, was jemand für 'nen Glauben hat. Rein theoretisch könnte ich auch Christen nicht leiden, weil ich das alles für großen Schwachsinn halte, an was die glauben und das alles einfach nur dämlich und abstoßend finde. Und einen Gott gibt es eh nicht.
Aber ich sag mal so, solange die mich nicht nerven, wie das Jehovas Zeugen machen, ist es total egal, an was die Leute glauben. So auch bei Smith, Cruise und den ganzen anderen Scientologen oder dergleichen.
Ich mag Smith weiterhin.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 11. Januar 2012, 16:46:29
Kann den Smith nicht mehr ab - Scientologe! Seine Frau Jada Pinkett soll ja gerade mit López Ex geknister haben- geschieht ihm recht.

Mir persönlich ist das scheißegal, was jemand für 'nen Glauben hat. Rein theoretisch könnte ich auch Christen nicht leiden, weil ich das alles für großen Schwachsinn halte, an was die glauben und das alles einfach nur dämlich und abstoßend finde. Und einen Gott gibt es eh nicht.
Aber ich sag mal so, solange die mich nicht nerven, wie das Jehovas Zeugen machen, ist es total egal, an was die Leute glauben. So auch bei Smith, Cruise und den ganzen anderen Scientologen oder dergleichen.
Ich mag Smith weiterhin.

Ich stimm dir zwar zu 100% nicht zu aber lassen wir das, denn Scientology ist kein Glauben sondern Geldmacherei
Genauso gut kann man Äpfel und Birnen vergleichen :)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Crash_Kid_One am 11. Januar 2012, 17:02:40
Soll net zu off topic werden, aber ich kann den Knilch auch überhaupt net mehr ab.
Es gab ja letztens so ne Reunion Party der "Bel Air"-Crew, da ist die Darstellerin der Mutter (Phils Frau in der Serie) nicht erschienen und hat über Smith abgewettert, was für ein Arschloch und Egomane er sei.
Bestätigt, das die meisten Stars sich eh immer nur in der Öffentlichkeit wie die "Heiligen" und "Gutmenschen" präsentieren.

Er bleibt ein guter Darsteller, da kann man nix sagen. Ebenso Tom Cruise, Travolta und Co.
Welche Religion sie nun unterstützen, müssen se echt selbst wissen...
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Freddy am 11. Januar 2012, 18:20:01
Mir persönlich ist das scheißegal, was jemand für 'nen Glauben hat. Rein theoretisch könnte ich auch Christen nicht leiden, weil ich das alles für großen Schwachsinn halte, an was die glauben und das alles einfach nur dämlich und abstoßend finde. Und einen Gott gibt es eh nicht.
Aber ich sag mal so, solange die mich nicht nerven, wie das Jehovas Zeugen machen, ist es total egal, an was die Leute glauben. So auch bei Smith, Cruise und den ganzen anderen Scientologen oder dergleichen.
Ich mag Smith weiterhin.

Stimme ich dir vollkommen zu Janno  :!:

Kann den Smith nicht mehr ab - Scientologe! Seine Frau Jada Pinkett soll ja gerade mit López Ex geknister haben- geschieht ihm recht.

Dass du jemanden nur wegen seinem Glauben nicht mehr ab haben kannst ist aber doch ganz schön traurig. Und wie hier im Bezug auf einen Schauspieler, würdest du auch einige geniale Filme verpassen, bzw diese nicht genießen können.
Außerdem hat sich Smith noch nicht zur Scientology Kirche bekannt. Bis jetzt ist er also offizieller Christ, der viele der Ideen der Scientology Kirche gut findet und sie deswegen unterstützt.

Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Crash_Kid_One am 11. Januar 2012, 18:26:08
Nö das ist nicht traurig für TC sondern seine Meinung, ihr habt doch auch eure, also lasst sie ihm bzw. uns doch.

Bisschen off topic ist ja ok aber man muss jetzt auch net anfangen das man Christen abstossend findet, das geht etwas weit.

Glaubensfragen sind sowieso immer ein schwieriges Thema, also lassen wir das mal bleiben ;)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 11. Januar 2012, 18:58:55
Seufz, Scientology = kein Glauben und keine Religion. Bitte also nicht eine Sekte mit einem Glauben oder einer Religion gleichsetzen. Danke :)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: nemesis am 11. Januar 2012, 19:32:24
Würde Scientology jetzt aber auch nicht mit "Sekte" gleichsetzen, da zu einer solchen auch Religion/Glauben gehört. Für sein negatives Image durch den im Grunde falschen Gebrauch in der Umgangssprache kann das arme Wort nichts.  :bawling:

Zum Thema: Der Trailer haut mich (wie ich aber auch schon erwartet hatte) nicht um. Für mich persönlich war das Thema nach Teil 1 schon erledigt.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 11. Januar 2012, 19:40:37
Würde Scientology jetzt aber auch nicht mit "Sekte" gleichsetzen, da zu einer solchen auch Religion/Glauben gehört. Für sein negatives Image durch den im Grunde falschen Gebrauch in der Umgangssprache kann das arme Wort nichts.  :bawling:

Zum Thema: Der Trailer haut mich (wie ich aber auch schon erwartet hatte) nicht um. Für mich persönlich war das Thema nach Teil 1 schon erledigt.

Von mir aus können wir Sekte auch durch mafiöse Organisation ersetzten, aber Sekte ist halt leider umgangssprachlich genauso negativ geprägt wie zum Beispiel Syndikat.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Thomas Covenant am 12. Januar 2012, 11:52:37
Scientology ist keine Religion, auch wenn irgendwelche Selbsternannte Herrenmenschen eine sogenannte Kirche gründen. Denn was anderes als Herrenmenschen wollen sie nicht sein.
Und ein durchgeknallter SF Schreiber ist keine Gottheit.
Hey aber genießt die Filme trotzdem, das Geld können diese Leute gut gebrauchen um unsere Kinder zu ködern.

Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: JasonXtreme am 12. Januar 2012, 11:57:47
Ich sehe den Laden auch in keinster Weise als Religion an (klar, für die Mitglieder ist es das), sondern als Sekte. Aber TC, auch Du schaust Filme mit den üblichen Verdächtigen, und gibst denen Geld. ;) und wenn nicht, dann hast Du es getan.... blablablub. Von demher ist es vollkommen ladde, denn künfitg boykottieren wir hier einfach Filme mit Smith, Cruise, Travolta, Holmes, Priscilla Presley, Jenna Elfman, Juliette Lewis, Leah Remini, Patrick Swayze, angeblich Brad Pitt, Sharon Stone................... und Mucke von Chaka Khan is kacke, und die von Leonard Cohen ebenso...........

Im Grunde setzen wir die katholische Kirche noch hintendran, und denen bezahlen wir ja auch alle schön was.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Thomas Covenant am 12. Januar 2012, 12:07:54
Marco, das kannste mir Glauben oder nicht, von den meisten hier genannten wusste ich nicht das sie drin sind. Chaka Khan...Da leck mich doch! Travolta, Cruise und Smith bekommen aber schon lange kein Ticketgeld mehr von mir. Da achte ich schon drauf. DVDs Leihe ich mir schon mal von Kumpels aus, Geld gibt's von mir keins.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Flightcrank am 12. Januar 2012, 12:08:02
Wie wäre es mit einem Scientology Thread und hier wieder BTT.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Nation-on-Fire am 12. Januar 2012, 12:16:48
gute Idee !
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: JasonXtreme am 12. Januar 2012, 12:25:31
Marco, das kannste mir Glauben oder nicht, von den meisten hier genannten wusste ich nicht das sie drin sind. Chaka Khan...Da leck mich doch! Travolta, Cruise und Smith bekommen aber schon lange kein Ticketgeld mehr von mir. Da achte ich schon drauf. DVDs Leihe ich mir schon mal von Kumpels aus, Geld gibt's von mir keins.

Glaub ich Dir ja, aber wie Du schon sagst, Du hast es nicht gewusst, und daher trotzdem Kohle geblecht. Was meinst von wievielen wir es noch nicht wissen!? ;)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 12. Januar 2012, 12:33:53
Also von Chaka Khan, Cohen, Stone, Swayze und Lewis wusste ich das auch nich. Ist Stone nicht Buddhistin :confused:
Aber Leah Remini wusste ich - wegen der Gestörten guck ich King of Queens nicht, und bei Cruise hab ich auch recht lange wegen Scientology seine Filme boykottiert. Mittlerweile habe ich mich damit abgefunden - mag die Leute aber dennoch nicht.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Havoc am 12. Januar 2012, 12:50:34
Travolta, Cruise und Smith bekommen aber schon lange kein Ticketgeld mehr von mir. Da achte ich schon drauf. DVDs Leihe ich mir schon mal von Kumpels aus, Geld gibt's von mir keins.

Das halte ich bei denen genauso.
Nicht einen Cent bekommen die von mir zu sehen und ich boykottiere seit einigen Jahren alle Filme von ihnen.

Glaub ich Dir ja, aber wie Du schon sagst, Du hast es nicht gewusst, und daher trotzdem Kohle geblecht. Was meinst von wievielen wir es noch nicht wissen!? ;)
Ja, aber man muss es nicht weiter tun sobald man es weiß.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: JasonXtreme am 12. Januar 2012, 12:55:43
Ich denke die Liste ist um einiges länger, nur gehen viele nicht damit hausieren wie Cruise und Travolta. Mir is das egal, weil ich deswegen keine Filme meiden werde - zumal man wie gesagt noch wegen ganz anderer Dinge Filme meiden müsste.

Ob Euch der Vergleich passt oder nicht. Ist für mich wie Fleisch essen, aber die Zustände der Tierhaltung, Schlachthäuser und Transporte anprangern. 99 % göauben doch weil sie Bio kaufen, gibts das alles nicht - ebenso bei Eiern... ich finds verlogen, ohne jemand angreifen zu wollen. Aber man muss sich halt damit auseinandersetzen.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Havoc am 12. Januar 2012, 13:05:11
Aber wenn eine Bio-Firma Mist baut, (bzw. ein Schauspieler eine Organisation unterstützt) was ich nicht gutheißen kann,
dann höre ich nicht auf Bio Produkte zu konsumieren oder Filme zu schauen.

Aber diesen einen Betrieb/Schauspieler der damit auch noch groß hausieren geht kann ich sehr wohl und völlig reinen Gewissens boykottieren.

Nur weil es bei anderen auch "möglich" sein könnte, kann ich die nicht pauschal mitverurteilen.
Dieser Umkehrschluss ist falsch.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Sniper am 12. Januar 2012, 13:16:36
Wieso schreiben eigentlich alle, dass es sich dabei um keine Religion handelt? In den USA ist Scientology als Religion anerkannt, ob man das nun gutheißen will oder nicht. Im Endeffekt gibts da keinen sehr großen Unterschied zu "normalen "Religionen. Nicht dass ich den Verein toll finden würde, aber streng genommen ists eine Religon und fertig.

Mir persönlich ists ziemlich egal was die Leute privat machen, solange die Filme und Serien ordentlich sind. Wie Jason schon sagt, es gibt Unmengen von Gründen weswegen man Filme boykottieren könnte, nur ist das Scientology-Ding bzw. zu sagen man boykottiert Cruise etc. deswegen halt gerade in..naja
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Freddy am 12. Januar 2012, 13:27:29
Ich finds auch übertrieben deswegen die Filme zu boykottieren..
Aber jeder so wie er will!
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 12. Januar 2012, 13:37:22
Wieso schreiben eigentlich alle, dass es sich dabei um keine Religion handelt? In den USA ist Scientology als Religion anerkannt, ob man das nun gutheißen will oder nicht. Im Endeffekt gibts da keinen sehr großen Unterschied zu "normalen "Religionen. Nicht dass ich den Verein toll finden würde, aber streng genommen ists eine Religon und fertig.

Naja, Amerika und Deutschland sind auch 2 paar Welten..............

Hierzulande wird Scientology vollkommen zu recht nicht als Religion gesehen und sehr kritisch beobachtet. Gunter hat das sehr schön in Worte gefasst:

Scientology ist keine Religion, auch wenn irgendwelche Selbsternannte Herrenmenschen eine sogenannte Kirche gründen. Denn was anderes als Herrenmenschen wollen sie nicht sein.
Und ein durchgeknallter SF Schreiber ist keine Gottheit.

Für mich sind die Hintermänner nicht mehr wie Kriminelle die in den Knast gehören und ob irgenein Land der Erde mit völligst anderen Gesetzen Scientology als Religion ansieht oder nicht ist mir Wurscht.

Nix für ungut, Snipi ;)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: JasonXtreme am 12. Januar 2012, 13:38:14
Scientology erfüllt, obwohl von vielen nicht immer genauso ausgelegt, alle Prämissen einer Sekte - und es ist eine. Was in den USA anerkannt ist, geht mir am Arsch vorbei. Dort sind auch christliche Spinner anerkannt, die offen auf der Straße fordern, dass Schwulen der Schwanz abgeschnitten wird ;)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Flightcrank am 12. Januar 2012, 16:12:44
Scientology erfüllt, obwohl von vielen nicht immer genauso ausgelegt, alle Prämissen einer Sekte - und es ist eine.
Das sehe ich übrigens genau so. Allerdings würde ich deswegen Filme von Cruise, Travolta oder Smith nicht boykottieren. Was die privat machen ist in erster Linie mal deren Sache.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Thomas Covenant am 12. Januar 2012, 16:18:05
Stimmt, und in manchen Staaten kommt man für Blowjobs in den Knast.
Scientology ist so in dass ich schon seit Zwanzig Jahren jeden neuen Angestellten unterschreiben lasse nicht zu dieser Sekte zu gehören.
Das Thema ist weder in noch hipp sondern immer noch aktuell. Literatur gibts zu dem Thema auch genug und jeder kann nachlesen was es mit dem Laden auf sich hat.
Und auch Mueller Milch Produkte und Ferroro boykottiere ich verzichte aber nicht auf Milch, es ist die Einstellung die den Unterschied macht.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Flightcrank am 12. Januar 2012, 16:19:40
Und auch Mueller Milch Produkte und Ferroro
:confused: Why? Haben die etwa mit dem Laden zu tun? :shock:
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Thomas Covenant am 12. Januar 2012, 16:22:38
Nein nicht dass es mir bekannt wäre. Nur diese Unternehmen haben und erfüllen meiner Meinung nach unethische und verachtende Geschaeftspraktiken.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 12. Januar 2012, 16:24:01
Ferrero? Ein Leben ohne Nutella :bawling:
Sind die echt so schlimm? Weiss nur, das Sie immer manches verzerren (Joghurette voll supi für Schlankheitsfans - dabei extrem viel Fett u.s.w.)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Flightcrank am 12. Januar 2012, 16:27:07
...Nur diese Unternehmen haben und erfüllen meiner Meinung nach unethische und verachtende Geschaeftspraktiken.
:confused: Das finde ich gerade sehr interessant. Muss mal danach googeln. Gibts stichhaltige Beispiele für diese beiden Konzerne?
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 12. Januar 2012, 16:28:43
...Nur diese Unternehmen haben und erfüllen meiner Meinung nach unethische und verachtende Geschaeftspraktiken.
:confused: Das finde ich gerade sehr interessant. Muss mal danach googeln. Gibts stichhaltige Beispiele für diese beiden Konzerne?

Also Müller stand schon häufiger in der Kritik.
Bei Ferrero weiss ich nicht genau was Gunther meint: Wegen der irreführenden Werbung oder dem Verdacht der Kinderarbeit?

EDIT: Müller war glaub ich in Verdacht wegen Beziehungen zur NPD, wenn ich mich noch recht erinnere
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Thomas Covenant am 12. Januar 2012, 16:30:10
Es gibt Besseres wie Nutella. Ferrero ist der groesste Heimlichtuer im Foodbereich den es gibt. Sein Haselnusspüree bringt er in immer neue Formen und die Leute kaufen es immer wieder. Aber mach dich mal schlau über die Mon Cherie Kirsche unter welchen Bedingungen die geerntet wird. Gab mal im Stern einen Bericht dazu.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: skfreak am 12. Januar 2012, 16:32:41
Es gibt Besseres wie Nutella. Ferrero ist der groesste Heimlichtuer im Foodbereich den es gibt. Sein Haselnusspüree bringt er in immer neue Formen und die Leute kaufen es immer wieder. Aber mach dich mal schlau über die Mon Cherie Kirsche unter welchen Bedingungen die geerntet wird. Gab mal im Stern einen Bericht dazu.

Muss ich mal schauen, weiss nur das Ferrero wie Nestle und Konsorten im Verdacht steht Kinderarbeit quasi zu fördern: http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,721491,00.html
Das mit der Kirche ist mir neu
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Max_Cherry am 12. Januar 2012, 18:46:21
Noch weiter off topic:
Ich habe vor einer Weile mal in einer Doku erfahren, dass viele große Bio-Bauern in Kontakt mit der NPD stehen.
Wie da genau die Zusammenhänge waren, weiß ich nicht, aber ich meine es ging schon um Gelder, die da geflossen sein sollen.
Fand ich krass. Mal abgesehen davon, dass das "Bio-Siegel" für mich eh nur ne (käufliche) Mogelpackung ist.
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: ap am 13. Januar 2012, 02:42:09
Noch weiter off topic:
Ich habe vor einer Weile mal in einer Doku erfahren, dass viele große Bio-Bauern in Kontakt mit der NPD stehen.
Wie da genau die Zusammenhänge waren, weiß ich nicht, aber ich meine es ging schon um Gelder, die da geflossen sein sollen.
Fand ich krass. Mal abgesehen davon, dass das "Bio-Siegel" für mich eh nur ne (käufliche) Mogelpackung ist.

Hey, die Doku hab ich auch gesehen !!!! Der Hoffman von der "Wehrsportgruppe Hoffmann" geht heute auch so ab als Biobauer !!


toppic: Stimmt es eigentlich das die Warsteiner Brauerei auch zu Scientology gehört oder ist das nur ne düstere Legende ?


Btw... Scientology ist eine gefährliche Sekte, von Aussteigerm hat man da schon viel übles gehört, und ich finde es gut so das man im öffentlichen Dienst z.B. auch dafür unterschreiben muß, da nicht dazu zu gehören.

Deswegen boykottiere ich die Schauspieler oder Filme von denen trotzdem nicht, weil mich das selbst zuerst treffen würde. Warsteiner würde ich auch trinken wenn es mir schmecken würde.  ;)
Titel: Antw:Scientology (Diskussion)
Beitrag von: Stubs am 13. Januar 2012, 19:43:20
Ist ne Frage der Wertigkeit ... der eine schaut keine Filme mehr mit Travolta, Cruise etc. ... andere tragen keine Birkenstocks .... die Liste lässt sich unendlich weit fortsetzen ... laut Rice-Profil bin ich eh ein ehrloser Mensch. Ich bin ein Freund des anderen Ansatzes ... vom Prinzip ändert sich nichts, außer dass TC sich morgens ins Gesicht schauen kann, wenn er die Filme nicht finanziert ... das ist aber, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Der Ansatz muss ein anderer sein. Und letztlich .... ist Schauspieler ein Beruf, wie Berufssportler auch ... witzig, dass die Sportler da moralisch ganz anders im Fokus stehen ... na ja, aber im Sinne des Grundgesetzes ... schwieriges Thema.