Beyond Hollywood - das Filmsyndikat
Allgemein => Neuigkeiten => Thema gestartet von: Reeman am 14. August 2005, 16:18:39
-
hallo zusammen. :D
im nächsten jahr kommt ein mystery thriller in die kinos der sich an das buch "sakrileg" anlehnt.
das buch handelt von einen forscher der herausgefunden haben will, das in den büchern und bildern da vinchis geheime botschaften und vorherrsagen versteckt sein sollen.
PS: das ist ein ein geiles forum hier, bin zwar schön länger registriert, dies hier ist allerdings mein erster beitrag. hier kann man manchmal sogar als filmstudent noch was lernen ;)
gruß flo
hier gehts zum teaser (der ungewöhnlich lang ist)
http://www.sonypictures.com/movies/thedavincicode/
und hier noch eine echt schön gemachte page
http://www.sonypictures.com/movies/davincicode/site/index.html
-
hallo zusammen. :D
im nächsten jahr kmmt ein mystery thriller in die kinos der sich an das buch "sakrileg" anlehnt.
"Sakrileg"... von Dan Brown ?? Von dem wollte ich eh schon länger mal was lesen.
-
naja, habe die beiden frühwerke (illuminati und sakrileg) gelesen und am anfang von sakrileg hat man so das gefühl: na hoffenlicht entwickelt sich der plot nicht genau wie in illuminati, tut er aber leider doch. aber trotzdem lesenswert. würde sagen 7/10
-
Also auf den Film freu ich mich total - Brown schreibt gute Bücher - nur die Besetzung passt mir nicht so ganz.
-
was findest du an tom hanks und amelie toutu (oder wie auch immer ihr name geschrieben wird) so schlimm?
-
was findest du an tom hanks und amelie toutu (oder wie auch immer ihr name geschrieben wird) so schlimm?
Hanks passt nicht in die Rolle von Langdon ;) vor allem nicht wenn man die Bücher kennt. Ford wäre besser gewesen.
-
was findest du an tom hanks und amelie toutu (oder wie auch immer ihr name geschrieben wird) so schlimm?
Auch wenn nich Ich gefragt bin... ;) Tom Hanks steht für mich eigenltich für Holywood-Mainstream-Gülle... mal abgesehen von Forrest Gump... find ich den typen einfach viel zu harmlos und uninteressant, weiß nicht ich mag den nicht.
-
was findest du an tom hanks und amelie toutu (oder wie auch immer ihr name geschrieben wird) so schlimm?
Auch wenn nich Ich gefragt bin... ;) Tom Hanks steht für mich eigenltich für Holywood-Mainstream-Gülle... mal abgesehen von Forrest Gump... find ich den typen einfach viel zu harmlos und uninteressant, weiß nicht ich mag den nicht.
WORD! :D
-
Sehe ich ähnlich...Dan Brown rockt übrigens! 8)
-
PS: das ist ein ein geiles forum hier, bin zwar schön länger registriert, dies hier ist allerdings mein erster beitrag. hier kann man manchmal sogar als filmstudent noch was lernen ;)
gruß flo
Das hört man immer gern. Wär cool, dich in Zukunft öfter hier begrüßen zu dürfen. ;)
-
langdon ist nunmal ein eher langweiliger charakter, der immer nur unfreiwillig in die sch**** gezogen wird. einmal im mist gelandet ist er meiner meinung nach körperlich jedem gegner unterlegen (na gut, vielleicht nicht jedem, aber als leistungsschwimmer ist man kein kung-fu-kämpfer!). jeder der die bücher kennt weiß, dass er sich immer mit dem kopf aus dem mist heraus zieht.
ford ist da eher der action-darsteller.
ist aber nur meine meinung! habe aber manchmal das gefühl, man muß was gegen die "großen" der branche haben, um cool / auch wirklich in der szene zu sein. finde dieses verhalten überaus albern.
aber davon mal abgesehen werde ich mir den film wohl nur auf dvd anschauen, da ich das buch schon gelesen habe. dann enttäuscht der film meistens. ich sage nur hannibal, american psycho etc.
-
Nun ich habe bisher leider nur Illluminati gelesen und klar, das Buch is klasse...
Ich würde fast sogar wetten, dass das Taschenbuch zu Sakrileg erst nach dem Film auf dem Markt zu haben ist und ich mir dann erst einmal den Film ansehen muss, was ich widerum nicht so toll finde -.-
Na ja mal sehen wie das abläuft...
-
habe aber manchmal das gefühl, man muß was gegen die "großen" der branche haben, um cool / auch wirklich in der szene zu sein. finde dieses verhalten überaus albern.
Hehe, das wäre ja ein lustiges Motiv, ich denke daran liegt es nicht. Und: Ist Ford etwa kein Großer?
-
ich denke das ford nur noch die rollen annimmt die ihm wirklich gefallen und an den er selbst gefallen findet.
bei hanks ist das anders : sobald er hört das spielberg dabei ist und er mal wieder nen ocasr absahnen kann, ist er dabei. stark kommerziell halt.
-
langdon ist nunmal ein eher langweiliger charakter, der immer nur unfreiwillig in die sch**** gezogen wird. einmal im mist gelandet ist er meiner meinung nach körperlich jedem gegner unterlegen (na gut, vielleicht nicht jedem, aber als leistungsschwimmer ist man kein kung-fu-kämpfer!). jeder der die bücher kennt weiß, dass er sich immer mit dem kopf aus dem mist heraus zieht.
ford ist da eher der action-darsteller.
ist aber nur meine meinung! habe aber manchmal das gefühl, man muß was gegen die "großen" der branche haben, um cool / auch wirklich in der szene zu sein. finde dieses verhalten überaus albern.
aber davon mal abgesehen werde ich mir den film wohl nur auf dvd anschauen, da ich das buch schon gelesen habe. dann enttäuscht der film meistens. ich sage nur hannibal, american psycho etc.
Wen würdest Du denn dann vorschlagen? ;)
-
finde tom hanks ist garnicht so eine schlechte wahl. mit seiner frisur sieht er aus wer ein langweiliger akademiker-bubi von neben an, der noch bei seiner mutter wohnt, aber auf dem gebiet wo er promoviert hat ein ass ist.
-
So ein Mist! Ich kenne zwar bisher nur "Illuminati" als Hörbuch (bis auf das Ende, muss ich mal irgendwann nachholen), aber auf Dan Brown-Verfilmungen freu ich mich, da es Langdon wirklich dieser Harrison Ford/Indy-Typ ist. Ok, er ist nicht ganz so auf Action aus, aber es hätte ja ein älterer Wissenschaftler sein können, so wie Ford jetzt.
Wirklich schade, dass sie Tom Hanks für die Rolle nehmen, der wird mir immer unsympathischer. Jetzt versaut er auch noch vermutlich eine mögliche "Illuminati"-Verfilmung. Immerhin führt Ron Howard Regie. Aber auf Grund der Hanks-Enttäuschung, werde ich mir den Film wohl nicht im Kino ansehen.
-
Nette Geschichte:
Regisseur Ron Howard hat der amerikanischen Presse eine Geschichte erzählt, die für den französischen Präsidenten Jacques Chirac äußerst peinlich sein dürfte. Demnach hat Chirac versucht sich durch Erpressung in die Produktion von Howards neuem Film "The Da Vinci Code", der Verfilmung des Bestsellers von Dan Brown, einzumischen. Chirac bot an, dass einige Szenen am Originalschauplatz im Louvre gedreht werden dürfen, wenn die weibliche Hauptrolle mit der Schauspielerin Sophie Marceau besetzt werden würde. Diese ist eine enge Freundin von Chirac und unterstützt dessen Politik auch in der Öffentlichkeit. Weiterhin forderte Chirac höhere Gagen für den bereits besetzten Jean Reno. Ron Howard und sein Produzent Brian Grazer verweigerten sich jedoch dem Deal, so dass die Hauptrolle an Audrey Tautou ("Die fabelhafte Welt der Amelie") ging und der Louvre halt nachgestellt wurde. Chiracs Pressesprecher leugnete daraufhin, dass es dieses Angebot gegeben hätte, gab aber zu, dass es zwischen Grazer und dem französischen Staatsoberhaupt ein Treffen gegeben hätte.
Quelle: cinefacts
-
Ach noch zu boodnock :D
Leistungsschwimmer haben eine gewisse Figur ;) die hat Hanks nun wirklich net :lol:
-
der bankberater meiner frau ist schwimmer und der sieht wie ein milchbubi aus. soweit ich mich noch erinnere, war zum zeitpunkt der geschichte langdon nur noch SCHWIMMER und kein LEISTUNGSschwimmer mehr. ist aber auch egal. habe den ersten richtigen trailer vor kurzem hier auf meinem rechner gesehen und muß sagen, hanks passt sehr gut in die rolle.
-
The Da Vinci Code (im Kino gestern) :arrow: 7,5/10
Nach den schlechten Kritiken wollt ich eigentlich gar nicht rein. Natürlich kommt er nicht an das geniale Buch ran, aber wenigstens hält er sich größtenteils recht genau an dieses. Tom Hanks ist als Langdon gar nicht mal sooo ne Fehlbesetzung, die Französin ist ne Hammernudel, Reno als Fache passend, aber nicht "von der Leine gelassen" und Prochnow passt auch.
-
Naja, fand ihn ganz ok, aber der Hit'06 ises sicherlich nicht, eher ein ganz guter Kinofilm, nicht überragend.
-
hatte ihn letzten samstag mit meiner frau und meinem schwiegervater gesehen. also irgendwie fehlte ihm der drive, er kam mir zu lahm rüber. tom hanks habe ich bis zu der unterhaltung mit ian mckellen den prof langdon nicht abgekauft. da hatte ich mich wohl geirrt was seine qualitäten betrifft. von mir bekommt er 6,5 / 10
-
Ich fand ihn auch recht gut!
Da Vinci Code - Sakrileg :arrow: 7,5-8/10
Ich kenne zwar Dan Browns Buchvorlage nicht, der Film war aber spannend und über die gesamte Länge von 2 1/2 Stunden recht unterhaltsam. Kein Knaller aber dennoch recht gut! Auch hier kann ich die vielen negativen Kritiken, die im Net rumgeistern, nicht nachvollziehen...
-
@Markus: Lies das Buch. Das is nochmal um 300% geiler! Und vergiss Illuminati nicht!
-
@Markus: Lies das Buch. Das is nochmal um 300% geiler! Und vergiss Illuminati nicht!
Ja irgendwann mal. In meiner "Warteschlange" stehen bestimmt noch 15-20 Bücher vor den Brown Werken...
-
Ja irgendwann mal. In meiner "Warteschlange" stehen bestimmt noch 15-20 Bücher vor den Brown Werken...
Wie schön, daß es nicht nur mir so geht... ich komm kaum dazu den Stapel abzuarbeiten...
-
Ja irgendwann mal. In meiner "Warteschlange" stehen bestimmt noch 15-20 Bücher vor den Brown Werken...
Wie schön, daß es nicht nur mir so geht... ich komm kaum dazu den Stapel abzuarbeiten...
Besonders wenn einen aus der rechten Ecke der Hörspielstapel anlächelt und aus der linken Ecke der DVD Stapel, gell Dirk? ;-) :D
-
ich konnte mich auch noch nicht durchringen, in den film zu gehen.
dafür hat mir das buch doch zu sehr gefallen- für ein buch solcher art...
außerdem mag ich keine pausen im kino. da kommt man so schlecht wieder "rein" in die atmosphäre... :roll:
-
der film hat keine pause, dafür ist er nicht "lang genug" (king kong mit beinahe 3 drei stunden). konnte sogar die 1,5 liter cola drinne behalten während des ganzen films. :D
-
der film hat keine pause, dafür ist er nicht "lang genug"
Logisch hat er 'ne Pause. Nach 90 Min. gab es bei uns im Cinestar/Mainz 'ne 15 Minütige Unterbrechung. ;-) Ist wohl aber nicht überall so. Ein Kumpel von mir hat ihn irgendwo in der Nähe von Stuttgart gesehen und da ist er durchgelaufen...
-
Besonders wenn einen aus der rechten Ecke der Hörspielstapel anlächelt und aus der linken Ecke der DVD Stapel, gell Dirk? ;-) :D
Genau... und dann nimmt man ein Buch, ein Hörspiel und eine DVD und der Abend ist ausgefüllt...
-
Bei uns isser durchgelaufen..
-
Bei uns isser durchgelaufen..
Alles andere ist auch ne Frechheit und auch bei einem 3h Film inakzeptabel wie ich finde :!:
Ist mir glaub in HdR 1 passiert und sonst nie, soweit ich mich erinnern kann und so sollte es auch sein :!:
-
Also ich finde 'ne Pause im Kino ab 3h laufzeit schon ok. Brauchen tu ich sie nicht, da ich nicht rauche und auch nie aufs Klo gehe, wärend einer Vorstellung. Zum "verschnaufen" ist das aber gar nicht mal so schlecht - wie gesagt aber nur bei min. 3h Länge (HdR, King Kong etc.)...
-
Na ja, wenns deutlich über 3h geht schon...OK...aber 3h finde ich schon ertragbar.
So n 4h Epos kann man schonmal für 10min nach 2h oder so unterbrechen, aber bei 3h müsste man ja schon nach 1,5h Pause machen und das ist ja noch net mal in der Nähe von Überlange...
-
der film hat keine pause, dafür ist er nicht "lang genug" (king kong mit beinahe 3 drei stunden). konnte sogar die 1,5 liter cola drinne behalten während des ganzen films. :D
also in dem kino, wo meine leute waren, hatte davonci code (sakrileg) ne pause... :?
-
Also bei uns im Cinemaxx (Essen) haben die Filme überhaubt keine Pause... egal ob 90 min oder 3h ala King Kong
Find ich aber auch gut so...
-
Bei mir gabs auch keine.
Ich fand den Film zwar "ganz gut"... Aber so der Knüller war er auch nicht.
-
Bei uns gab es auch eine Pause nach 90 min.
Mich hat sie nur genervt, der Film hat ja noch nicht mal drei Stunden.