Thema: Gehts eigentlich noch?

[Ash]

Ich schließe mich Necronomicon voll an und halte mich in diesem Thema zurück.
Allerdings muss ich sagen, dass die Karikatur garnicht Mohammed als Terrorist darstellt sondern dass das ganze ja wohl eher eine Symbolik dafür ist, dass gerade in islamischen Ländern viel Hass auf Fremde gesäht wird und der Ausbruch des "des einfachen Volkes" ist auch im Grunde genau DAS, wovor die Karikatur gewarnt hat. Nur die religiösen Oberhäupte und die "intelligente" Schicht  ruft nach Besonnenheit und Frieden aus aber was bringt es, wenn eine Religion im Fundament GUT ist, sie aber von den Menschen eine im Kern gute Religion mit Hass & Krieg verbreitet. Genau dadurch wird der Islam, der an sich nicht böse ist, so gefährlich wie das Christentum vor 500 Jahren.
Besonders diese Doppeldeutigkeiten im Islam schühren doch den religiösen Fanatismus & Extremismus. Beispiel ist der Satz "'Es gibt keinen Gott außer Allah". Allein dieser eine Satz verbietet  wortwörtlich die Relegionsfreiheit, zumindest kann es leicht so ausgelegt werden.
Verammt, und nun habe ich doch einiges mehr geschrieben, als ich wollte.

[Ash]

Der größte Fehler, der jetzt im Vorfeld - wo Diplomatie noch auf dem Plan steht - gemacht werden kann, ist imo die Eingestehung eines Fehlers durch Europa

Das lässt sich wohl nicht vermeiden. Europa ist in der Beziehung recht schwach. Gerade die deutschen Politiker werden sicher die ersten sein, die mit Entschuldigungen rüberkommen werden. Kritik ans Ausland üben deutsche Politiker ja schon fast garnicht.

[Ash]

Ist ne verzwickte Situation da unten. Zwar würd ich wohl einen Krieg zum Schutze der Welt gegen den Iran beführworten, trotz der tausend unschulden Opfer, die es geben würde aber auf der anderen Seite stellt sich die Frage, was dies bringen würde - doch nur eine Bestätigung des Hasses auf die abendländische Zivilisation in der islamischen Welt, zumal der Iran nach einem Krieg 10mal chatotischer wäre als der Irak, da auf eine Mitarbeit mit den Besatzungsmächten wohl wegen Fanatismus & Hass nicht zu rechnen wäre.
"Nichts tun" & den Hass & dessen Politik dort freien Lauf lassen würde wohl sicher auch zum Krieg führen.
Also irgendwie habe ich das Gefühl, dass Nostradamus recht hat, denn irgendwie sieht es so aus, dass egal, wie die abendländische Zivilisation auf die Situation reagiert, es so oder so zum Krieg zwischen der modernen Zivilisation & der islamischen Welt kommen wird.

[Ash]

Die Teillösung steht doch da oben:

Code: [Auswählen]

Pflüger will Wiederholungstäter abschieben

Meiner Meinung nach der erste Schritt in die richtige Richtung.

Dann würde ich noch so Militärschulen wie in den USA einführen. Das hört sich zwar so an, als wenn ich den Gangstas dort noch das Schießen beibringen will (was die ja eh schon können) aber in den USA haben diese Schulen nen TOP-Ruf, was Resotialisierung angeht. Den deutschen Mist, wie mit kriminellen Jugendlichen in den 1000¤ Urlaub zu fahren unter Aufsicht zweier Pädagogen ist totaler bullshit.

[Ash]

Im Essay steht, dass ein Krieg unvermeitlich ist, spätestens in 50 Jahren (so in etwa). Sollte es wirklich so lange dauern, wird es in Europa aber zu keinen Krieg mehr kommen sondern eher zu einer religiösen-politischen Revolution des Abendlandes. Und hier mal meine kleine statistische Rechnung dazu, die ich und ein Freund aus Langeweile mal in einer Geographie-Statistikvorlesung gemacht haben (als wir uns mal wieder über den Islam aufgeregt hatten, weil sich zwei Türken wärend einer Vorlesung gebrügelt haben..und das an einer Uni) :

Wir haben in Deutschland 3,5 Mio. Muslime dessen Kinderanteil durchschnittlich drei bis viermal ( ~2,8 ) so groß ist als die der Deutschen die im Durchschnitt eine Kinderanzahl von 0,8 Kinder besitzen (korrigiert mich, wenn ich falsch liege). Was bedeutet das? 50 Jahre beinhalten in etwa 2,5 Generation wobei beginnend bei Null es praktisch drei Generationen sind. Wir haben es mit einfachen und recht anschaulichen Zahlen gerechnet. Das sieht etwas verwurstet aus. Der Grund dafür ist, dass wir auch zukünftige Singelhaushalte in den kommenden Generationen mit einberechnet haben also aus 3 Mio Kindern werden natürlich keine 1,5 Pärchen, wobei es hier sehr starke Schwankungen gibt in der Masse von islamischen und nicht-islamischen Singlehaushaulten. Ihr seht, wir haben Vieles berücksichtigt und auch die überalterten Personen, die in 50 Jahren weg sind, abgezogen (welcher übrigens sehr Bedeutend ist da Deutschland EXTREM überaltert ist) Dazu haben wir die islamische Geburtenrate sogare von Generation zu Generation vermindert auf Grund  des westlichen Wohlstandaufkommens, der sich in der Beziehung negativ auswirkt. Die Geburtenrate der nicht-islamischen Bevölkerung haben wir minimal steigen lassen auf Grund der geplanten verbesserten Familienpolitik in Deutschland und wegen dem gleichzeitigen gesellschaftlichen sozialen Abbau (& Abfall der Mittelschicht), was bei der nicht-islamischen Bevölkerung hier in D. unserer Einschätzung zu einer leichten zunahme der Bevölkerung führen sollte:

aus den 3,5 Mio Muslimen bilden sich etwa 1Mio. muslim. Familien. Abgezogen wurden hier 20% der Überalterten und 30% der Familien mit schon erhaltenen Kindern ohne weiteren Kinderwunsch wobei die Kinder als Stammgeneration mit einberechnet werden >

1.200.000 x 2,8 ~ 3,35 Mio (=1.Gen./Stammgeneration)

1.400.000 x 2,5 = 3,5 Mio (=2.Gen)

1.500.000 x 2,4 ~ 3,6 Mio (=3. Gen.)

Für Die Bildung der zweiten und dritten Generation wurden Singlehaushalte schon im Vorhinein abgezogen

3,3 (1.Gen) + 3,5 (2. Gen) +3,5 (3. Gen) + 1,8 (aus der Stamm-Generation von heute > die noch Lebenden der 3,5 Mio der Gegenwart)

=> 12.100.000 ~ 10.000.000 muslimischer Einwohner aus der jetzigen islamischen Bürgerzahl hier in Deutschland ( zukünftige Neu-Einwanderer und Auswanderer nicht mit einberechnet) Wir haben die Zahl (sogar noch) stark abgerundet, da ein 50 Jahre Zukunftsblick zu viele Variablen und Schwankungen hat, die man nicht mit einberechnen kann.

70 Mio. Nicht-Muslime in D. mit einer Geburtenrate von 0,8 Kinder auf drei Generationen in 50 Jahren. Abgezogen wurden hier 60% der Überalterten und 20% der schon erhaltenen Kinder:

14.000.000 x 0,8 = 11,2 Mio (1. Gen/Stammgeneration)
 5.000.000 x 0,8 = 4 Mio (2.Gen)
 1.500.000 x 0,9 = 1,35 Mio (3. Gen)

11,2 Mio (1. Gen.) + 4 Mio (2. Gen) + 1,4 Mio (3. Gen) + 28 Mio (aus der Stamm-Generation von heute = die noch Lebenden der 70 Mio der Gegenwart)

=> 44,6 Mio nicht-muslimischer Einwohner aus der Gesamtbürgerzahl Deutschlands von heute (zukünftige Neu-Einwanderer und Auswanderer nicht mit einbererchnet)

Dies ergibt eine Gesamt-Bevölkerungsquote von ~55 Mio Einwohner in Deutschland im Jahr 2055. Der extrem hohe Schwund von 25 Mio Einwohnern liegt in der extrem hohen Überalterung der dt. Bevölkerung und die Zahl von 55 Mio Einwohnern ist garnicht so verkehrt liegt doch die offizielle statistische Berechnung für das Jahr 2050 bei ~65 Mio. Einwohnern, soweit ich mich erinnern kann. Berechnet man also noch in meine Rechnung die Einwanderungen für die nächsten 50 Jahre mit ein, ist die Rechnung garnicht so überfalsch.

Und nun zum Resultat:

Sollte es tatsächlich so kommen (und ich bin absolut davon überzeugt) werden wir in 50 Jahren in Deuschland einen islamischen Anteil von etwa 20% haben. Was bedeutet das?
Ersteinmal wird man kaum noch von einer abendländischen Gesellschaft reden können denn wir Deutsche mögen zwar größtenteils Christen oder Protestanten sein aber unsere Gesellschaft ist nicht von unserer Religion geprägt, da wir uns nicht von Dieser lenken lassen. Im Islam ist das aber bekanterweise anders, wodurch islamische Kultur und Religion in Deutschland optisch sehr viel mehr ersichtlicher werden. Aber nicht nur kulturell, auch politisch wird das weitreichende Veränderungen mit sich ziehen.
Wie auch schon auf Mallorca dt. Einsiedler versuchen Politik zu betreiben (was den spanischen Einwohnern verständlicherweise nicht passt) werden auch in Deutschland islamische Parteien entstehen und auch der Einzug fundamentalistischer Parteien in Deutschland ist gewiss. Die großen jetzigen Parteien wird es sicherlich so (wie sie jetzt ihre Politik vertreten) nicht mehr geben und die dt. nicht muslimische Bevölkerung (sei es poln. oder russischer Abstammung) wird sich wahrscheinlich offener nach rechts orientieren. Eine in sich geschlossene Monokultur von 10 Mio. Moslems wird in Deutschland zu unvorstellbaren negativen Veränderungen führen, die mir sehr viel Angst machen.

ACH UND ZURÜCK ZUM ESSEY:
Hätte ich ja fasst vergessen aber welcher europäische Staat wird in 50 Jahren noch was gegen diesen Hass aus der islamischen Welt unternehmen? Frankreich und England werden mit den selben Problemen rechnen müssen wie wir und das Abendland wird es so nicht mehr geben.

[Ash]

Naja, das passt doch gut zur politischen Idee, die Luft in Deutschland zu besteuern.

[Ash]

So Knochenreste/Schädel sind auch nicht wirklich schockierend (wenns nicht gerade ein Massengrab ist), oder? Ich bin sicher, dass es von mir auch Photos gegeben hätte, wenn ich dabei gewesen wäre, wenn vielleicht auch nicht gleich küssend auf der linken Schulter. Dennoch fand ich das mal wieder typisch übertrieben von den ***** Medien aus ner Mücke nen Elephanten zu machen.

[Ash]

Unglaublich, dass so Viele gleichzeitig scheinbar keine moralischen Grenzen haben. Da spielt auch kein Gruppenzwang mehr ne Rolle. Ich habe echt das Gefühl, wir entwickeln uns zurück.

[Ash]

Und keine Angst, du trittst hier vermutlich keinem auf den Schlips, ist ja wiedermal sehr eindeutig hier.

Bin auch etwas überrascht über diese eindeutige Meinung hier. Ich selbst steh da voll und ganz auf der Seite von M_C.
Gewalt kann durchaus auch gerechtfertigt sein, um Druck auf Politiker und Konzerne zu machen, damit sie sehen, was das Volk von solch einer Wirtschaftsglobalisierung hält. Ne Sitzblockade und Tausend brennde Kerzen haben noch NIE was bewirkt.

Dazu sollte man auch bedenken, was im Vorfeld der G8 stattfand, als man Globalisierungsgegner in Polizeistaatmanier aushorchte, kontrollierte und ganze Wohnungsdurchsuchungen vollstreckte. Und jetzt werden in fließbandähnlicher Gestapomanier gerichtliche Schnellverfahren mit Höchstrafen zur Abschreckung gegen gewalttätige Demonstranten eingeleitet. Ähnlich hat man in den 50ern der USA bekennende Sozialisten behandelt.

Eine Demokratie der Oberschicht wie in den US&A macht sich in Europa mehr und mehr breit und sollte mit der Stimme des Volkes verhindert werden

Auch dass die Einwohner in Rostock auf Seiten der Demonstranten sind zeigt, dass dessen Gewalt kein blindes Austoben ist sondern ein gewisses Zeichen setzt und keine sinnlose pöbelige Hooliganschlacht darstellt.

[Ash]

Oh man, wo soll man da anfangen, deine Argumente aufzuräumen und aufzukehren:

der Globalisierungspunkt: Wenn dich & deiner Tastatur das Thema zu sehr anstrengt, solltest du auch das PS3-Argument weglassen, da du selber wissen wirst, dass es nicht darum geht. Bei den Demonstranten handelt es sich schlieslich nicht um irgendwelche Anarchos (wenn auch diese dabei sein mögen).

Thema Gewalt: Sorry Mann aber was Gewalt angeht, personifizierst du zu viel. Staaten & Firmen werden sich nicht sturr stellen, wenn sie merken, dass ihre Handlung Gewalt beim Volk auslöst. Um den Blick auf Einzelschicksale gehts garnicht. Würde man das machen, dürfte man auch keinen Krieg, (selbst wenn er sich auf den Feilern der Freiheit stützt) mehr rechtfertigen (ich hoffe ich muss den Punkt nicht auch noch durchgehen).

Versammlungen auflösen/ sich aus Bereichen entfernen: Also ich will mal ein Beispiel nennen was zeigt, dass es falsch ist zu sagen, dass man etwas nicht tun soll, nur weil es einen Erlaß oder ein Gesetz gegen gibt: In einigen US-Staaten sind Betriebsstreiks gesetzlich auf ein Dutzend Menschen beschränkt, sollten also zu viele Arbeitnehmer streiken, können sie festgenommen werden. In manchen US-Staaten ist es auch verboten "Streikbrecher" oder Ersatzarbeiter daran zu hindern, die Firma zu betreten. Also was bewirken solche Gesetze? Sie schützen die Firmen und machen Streiks zu einem Witz, mit denen man nichts erreichen würde.
Also nur weil etwas gesetzlich ist, heisst es nicht, dass sich die Menschen daran halten sollten sondern im Gegenteil, manche Gesetze sind tatsächlich dazu da, damit man sie bricht (obwohl ich eigentlich Sprichwört nicht leiden kann). Ich möchte mal sehen, wie  schön brav du deine DVD-Sammlung auflöst wenn Horrorfilme ab18 in D. plötzlich verboten werden würden und man diese dann (wie bei den damaligen Gesetz gegen Schreckschusspistolen&Butterflys) bei der Polizei abgeben sollte.

G8-Gegner bedrohen Leben: Das haste aus der BILD, gibs zu! Abschreckungsurteile sind und bleiben in meinen Augen absolut FALSCH und sind (wie Vieles) nicht im Sinne der Demokratie & Gleichberechtigung. Was vor dem Gipfel gegen G8-Gegner alles getan wurde zeigt nur, dass der dt. Staat keine echte Meinungsfreiheit akzeptiert und sie sogar fürchtet. Nochmal, es wurde keine Hausdurchsuchungen bei irgendwelchen Randalierern oder Schlägern gemacht sondern größtenteils bei "Verbal"-Gegnern. Die Bude von einen meiner SoWi-Professoren wurde auch auf den Kopf gestellt, weil er eine G8-Demo von Duisburg aus mit Busfahrt nach Rostock organisiert hatte. Deine letzten Sätze zu diesen Punkt sind Mumpitz (wenns wohl auch so beabsichtigt war :P) aber vllt. isses auch ein gutes Argument zu sagen, dass wenn einem etwas in einem Staat nicht gefällt, er doch abhauen sollte. Ich frage mich nur, was aus so Widerstandsgruppen wie der weissen Rose, der griechischen EAM, den Edelweißpiraten, der Resistenza oder aus der ostdeutschen Samizdat geworden wäre, wenn sie sich diesen Spruch zu Herzen genommen hätten. Deutschland ist ja zum Glück kein dummer Bananenstaat aber nur so zu protestieren wie es im Gesetzbuch steht, na so wirste viel ändern.

EDIT: Unser Rechtsstaat ist nicht mies, hab ich net gesagt. Im Vergleich zu anderen Ländern können wir glücklich sein. Das heisst aber nicht, dass hier alles prima läuft und man kann es nennen wie man will, es gibt einfach Verbote und Gesetze, die die Freiheit von zeremoniellen Regeln* des Menschen (* nach Goffman) über die Maße einschränken.

[Ash]

@nemesis: Jo klar, sie sind gewaltbereit, mit dem Anarchopunkt meinte ich auch nur, dass die Leute nicht unbedingt gegen den Wirtschaftskreislauf kämpfen, die Ziele sind ganz Andere. Aber ich glaube halt auch, dass der mediale Nutzen eher was bringt und die Menschen allgemeinen sowie Verantwortliche eher nachdenken, wenn sie die Zeitung aufschlagen oder den TV einschalten.

@ap: Naja aber nehmen wir doch mal die französische Revolution, sie war doch auch was Gutes, oder? Die Gewalt aus dem Volke heraus wurde dort ja im Grunde auch nicht provoziert.

PS: Gewaltfreie Proteste sind aber auch sehr schön, will sie keineswegs schlecht machen und die Zeitgeschichte like Ghandi oder die dt. "Wiedervereinigung" zeigen ja durchaus, dass solche Proteste nicht untergehen. Dennoch glaube ich, dass Gewaltausschreitungen zumindest hier beim G8-Gipfel effektiver sind.

[Ash]

Ich werde deinen Text nicht schon wieder auseinander nehmen, da deinen Antworten immer länger und verquirlter, viele Argumente zurechtgesetzt, verändert & eigene Worte ins Affige verdreht werden, da hab ich kein Lust drauf. Dein "Schach-Matt" ist daher eher ein Witz aber glaub mal dran und lehn dich zurück, da aber auch alle auf deiner Seite sind & deine Meinung vertreten, wirst du das auch können.  

Ach ich seh grad, muss ja doch noch auf was eingehen:

Globalisierung: Wie ich schon sagte, gehts es nicht um den typischen Globalhandel (am Beispiel der PS3). Die Angst vor Arbeitslosigkeit ist aber durchaus ein Punkt, wenn auch nicht der Primäre aber soll das nun schlimm sein?. Die Angst von Globalgegnern ist eher die, dass Konzerne mehr und mehr Macht über Staaten haben, sie lenken und beeinflussen und dann solche Gesetze hervorkommen, wie ich sie anhand von Beispielen aus US-Bundesstaaten gezeigt habe, von 3.Weltsländer garnet zu reden.
Anderes Beispiel ist China, dass seit Jahren vergebens versucht, ein Sozialsystem aufzubauen mit Kündigungsschutz, Ausbildungsgeld, Mindestlohn, etc., dies politisch aber nie durchgesetzt werden konnte, da die Firmen sofort damit drohten, ihre Betriebe dann in ein anderes Land zu verlegen.

zu Goffman: Da gibts kein Zitat, grob gesagt ist der Begriff an sich von Goffman und beinhaltet Regeln, die nur sekundär verpflichtend sind, da man bei Regelbruch im Grunde niemanden schaden würde.

Meine Freundesfrage ist wech, weil du mir zu viel Mist unterstellst, der mich ärgert. Wärend andere nur ihre Meinung Kund geben und vllt. noch versuchen zu überzeugen und Gegenargumente bringen, betreibst du eher ne Republikanertaktik, um die Gegenseite (mich) mit oben genannten Mitteln zu diskreditieren.

zur franz. Rev.: Der Griff zu den Waffen wurde nicht durch irgendwelche Gewalttaten seitens des Regimes von Ludwig XVI. ausgelöst sondern die derbe Wirtschaftslage des Landes trieb die Menschen dazu. Sollte das falsch sein, dann klär mich mal auf und zeig mir, dass ich in Geschichte geschlafen habe, kann durchaus sein, glaub ich aber nicht.

[Ash]

Also ich habe die Polizei an sich auch nie kritisiert, würde ich auch nie machen, auch wenn es wirklich viele Idioten in dem Job gibt (aber das ist je überall so).
Ich glaube auch nicht, dass ich in 10 Jahren anders denke, da ich einfach kein Pazifist bin und Gewalt (oder Krieg) nie im Vornherein ausschließe.
Ich glaube eher, dass sich meine Meinung festigen wird, spätestens, wenn Europa völlig von der sozialen Marktwirtschaft losgelassen hat und eine darwinistische freie Marktwirtschaft hier betrieben wird und es dann nurnoch heisst, stehst du auf der Gewinner- oder auf Verliererseite. Auch wenn mir für meine beruflichen Ziele dies bermutlich entgegenkommen würde möchte ich es einfach nicht.

@ap: Ich hatte mich auch schon gefragt, ob dir das Beispiel der franz.R. nicht schon selbst eingefallen ist, daran denkt man ja sofort. Da ich aber zu faul war, ein weniger direktes Beispiel zu suchen, hab ichs halt genommen. Wobei es sicherlich nicht einfach wäre, andere Beispiele zu finden, muss ich zugeben.

[Ash]

Wenn man alleine mal hört, daß wir &und Albanien!!! die einzigen sind, die polizeitechnisch aufm Stand von vor Hundert Jahren sind und die Umrüstung jetzt in die Milliarden geht, da fragt man sich echt, wer alles von unseren Steuern lebt  :?

Auf was soll sich das denn beziehen, von der Verwaltung her oder auf was?

An sich isses mir ziemlich egal, wie sehr man nun das Rauchen einschränken will aber wenn es tatsächlich wiedermal so ist, dass sich die abgew******* ********** ************** ********** Politiker ne eigene Ausnahmeregel geschaffen haben, ist das ne Schweinerei und ein Flüssigschiss auf die Demokratie&Menschengleichheit. Also entweder gilt das Gesetz für alle oder für Niemanden.

[Ash]

Jetzt mal ohne Witz, ich wusste garnet, dass es sowas wie Apfelwein gibt..

[Ash]

Ok, ich fahr jetzt mal zu Real, sollte es dort ja auch geben ... bin gleich wieder zurück..

[Ash]

Also bin grad vom Realmarkt zurück, Euren Apfelwein soll es nur im Frühjahr im Angebot geben allerdings hatten sie noch eine letzte Flasche Cidre de la France für 79Cent (sauf ich gleich Fuselwasser?), na mal sehn, wird sich ja vom Deutschen nicht unterscheiden, oder? Wird heute Abend mal angetestet.

[Ash]

Cidre unterscheidet sich KOMPLETT vom Apfelwein  :P

Natürlich gibts auch beim Appelwein herbe und nicht ganz so saure, also bestimmt auch einer dabei, der dir schmecken könnte, BMW-Kollesch 

Na wenn das so ist, werd ich wohl bis zum Frühjahr warten müssen.. :P

[Ash]

Sollte man nicht die Grundschüler hinrichten? Die Idee kommt doch von denen. 8) Naja im Grunde ist die Nachricht nichts Besonderes, ist ja allseits bekannt, dass der Islam religionsfeindlich & faschistisch ist In meinen Augen auch die große Gefahr des 21. Jahrhunderts..

[Ash]

Hehe und das live auf N24

[Ash]

Ist auch immer wieder interessant, dass starke Kritiker des Islams als Bildzeitungsleser oder Nichtkenner dieser Religion verurteilt werden und tatsächlich habe ich mich mit dieser Religion nur halbherzig auseinandergesetzt und nicht studiert. Und ich scheiss auch auf PC hinsichtlich dieses Themas. Da würdest du mich ja noch eher zu bringen, Matzes wirtschaftpolitische Ansichten zu teilen.

Aber wie du es schon sagtest ist der Islam unglaublich doppeldeutig und vielfach interpretierbar. Du sagst, dass es bei anderen Religionen nicht anders ist aber in keiner Schrift irgendeiner Religion ist der Inhalt so frei interpretierbar bzw wird er in keiner anderen Religion so stark für andere Zwecke missbraucht. Vielleicht ist der Grund auch in der arabischen Sprache anzusehen, kann sein aber wayne interessiert das schon? Eine Religion wird doch nicht durch die Gedanken & Ziele dessen Schriften bewertet sondern dadurch, was die Vertreter dieser Religion daraus machen Wird eine Religion von zu vielen Vertretern dieser Religion so genutzt, dass die ausgeübte Religion plötzlich die Wurzel für Krieg, Hass, Gewalt & Elend ist, hat diese Religion auch keine Daseinsberechtigung mehr bzw. wird zu einer großen Gefahr.

Als die dänische Mohamed-Karikatur erschien, wer zur Hölle rief denn da zum heiligen Krieg auf????? Zu Begin war das nicht der Mop auf der Straße sondern hohe Vertreter des Islamischen Glaubens und zwar aus allen islamischen Richtungen, egal ob Sunniten, Schiiten oder Charidschiten.
Warum ist das so? Die Antwort liegt im Koran selbst, denn nicht alles im Koran ist doppeldeutig. Dass Selbstmordattentäter glauben, nach dem Leben für ihre Tat belohnt zu werden liegt nicht daran, dass diese Spacken schlechte Interpreten sind, sondern weil das tatsächlich so auch im Koran drinsteht. Natürlich ist Vieles frei interpretierbar aber so manche Auszüge aus dem Koran deuten schon darauf hin, dass der Islam vielleicht doch nicht so ganz die Religionsfreiheit provagiert. Und schaut Euch die Gesetze in den islamischen Ländern an, was die Unantastbarkeit des Islams angeht und die Verfechtung fremder Religionen.

In keiner Religion baut sich so schnell Hass & Fremdenfeindlichkeit auf wie beim Islam und der Konflikt mit anderen Religionen zeigt das auch sehr deutlich. Bei all den Brandherde auf der Welt ist auf eine Konfliktpartei immer Verlaß: Moslems gegen Juden in "Palästina", Moslems gegen Hindus in Kaschmir, Moslems gegen Moslems im ganzen nahen Osten (Kurden VS Schiiten VS Sufiten VS Sunniten VS Aleviten etc.), Moslems gegen Christen in Afrika, Moslems gegen Kurden in der der Türkei und im ganzen nahen Osten, Moslems gegen Buddhisten in Thailand, Moslems gegen Russen im Kaukasus oder Moslems gegen Hindus & Touristen auf Bali oder der dom.Rep.
Und das sind alles keine kleinen Konflikte und mit Berücksichtigung auf den atomaren Rüstungsaufbau stark islamischer Länder, welche auf irgendeine Art und Weise im großen Konflikt mit einer anderen Nation stehen (Pakistan>Indien,Israel, Iran>Israel,USA,Europa), sehe ich diese Religion als GEFAHR DES 21. JAHRHUNDERT
Ich werde jetzt sicher net das Christentum verteidigen aber die Schriften des Buddhismus oder meinetwegen des Christentum sind bei WEITEN nicht so doppeldeutig UND WERDEN AUCH NICHT SO AUSGEÜBT

[Ash]

Joaa stimmt schon, "GEFAHR DES 21. JAHRHUNDERT" wäre tatsächlich was für die BILD, is aber auch durchaus STERN-tauglich 8)

[Ash]

Die Religionen passen sich immer dem Zeitgeist, den Menschen, an. Nicht umgekehrt.

Jaja, mir is schon klar, dass wir dem Christentum 500Jahre düsteres Mittelalter zu verdanken haben ohne Fortschritt & Entwicklung zu dieser Zeit. Wer weiss wo die Menschheit entwicklungstechnisch jetzt stehen würde ohne diese Forschungsblokade aus der damaligen Zeit. Aber Fakt ist auch, dass sich wie du es sagtest, die Kirche dem Zeitgeist der Menschen anpassen musste und mit der Zeit der Aufklärung im frühenm 18. Jahrhundert, spätestens aber mit der Frühindustrialisierung die Kirche mehr und mehr Macht verlor und heute eine reine Daseinsstellung für den persönlichen Glauben an Gott besitzt und der Gesellschaft bestenfalls noch ethische & moralische Vorgaben aufzeigt. Auch wenn der dt. Papst wieder was auf die Bremse haut, versucht das Christentum ja für die Menschen interessant zu bleiben und ändert ja auch seine Meinung in Folge neuer Entwicklungen & Entdeckungen. Auch nimmt das Christentum keine echte politische Stellung mehr ein sondern kritisiert bestenfalls noch politische Akte. In der Politik selbst wirkt die chrsitl. Kirche ja nun in den westl. Ländern nicht mehr wirklich
Der Islam hingegen versucht sich immer auf politischer Eben durchzusetzen und gerade deswegen ist im nahen Osten die Religion ja auch so sehr in der Ausübung der Politik stark verankert, was an sich nicht sein darf und wie ich finde sehr gefährlich ist.
Dazu ist der Islam in meinen Augen auch sehr festen Regeln unterworfen, an denen nicht gerüttelt wird & die auch nicht hinterfragt werden. Daher stimmt es meiner Meinung eben nicht immer, dass sich Religionen dem Zeitgeist anpassen.

Gäbe es den Islam nicht würden die Menschen andere Gründe finden, sich Sprengstoffgürtel umzuschnallen.

Das sehe ich nur zum Teil so. Ich glaube einem religiösen Fanatiker ist es schwerer von einer Sache abbringen als Jemanden, der für Königreich und Vaterland in den Tod gehen würde. Ausserdem geht ein Attentäter ja davon aus, dass ihm im Himmel 72 Jungfrauen erwarten (mit Blick auf die Ewigkeit gesehen an sich nicht wirklich viel 8)). Wenn er den Glauben aber nicht mehr hätte, wer weiss, wie es dann wäre..

also das ist aber auch grad ganz gross im kommen. in den letzten jahren ist die zahl der christlichen extremisten und fundamentalisten rapide gestiegen.

Radikale Christen sind abe in meinen Augen eine Minderheit und haben keinen Einfluß auf Medien & Politik, auch wenn sie in den US&A seit dem 9/11 an Zuwachs gewonnen haben. Übrigens habe die RCs in den USA auch ein Spiel rausgebracht, was wirklich auf dem Niveau muslemischer Radikale ist:"Left Behind: Eternal Forces". Dennoch ist das religiöse Getuhe in den USA doch sowieso eher ne heuchlerische Angelegenheit. An der Eingangstür das Kreuz und die Fahne & im Keller den Domina-Liebesstuhl. Die Feinseeligekeit den Moslems gegenüber resultiert sicher auch sehr durch einem extrem hohen Patriotismusgefühl in Zusammenhang mit den 9/11. Ich glaube auch nicht, dass amerikanische Politik, so schlecht sie auch sein mag, sich vom religiösen Glauben beeinflussen lässt.

[Ash]

aah, danke

[Ash]