Da ich dir deine Meinung nicht absprechen will, lasse ich jetzt mal die Ansichtssachenpunkte einfach weg und versuche nur etwas Licht ins Dunkel der Punkte zu bringen, die einfach falsch sind
Charaktere
Der Vater: Warum sollte es Ihn auch wundern, das seine Tochter Ihn mitten in der Nacht anruft, ist doch voll normal und das dann noch irgendeine Fremde im Hause ist, ist überhaupt nicht ungewönlich, deshalb baggert er Sie ja auch an. WTF ???? Die Mutter: Ein Blick und schon ist klar: Die Frau da ist ein Killer. Wow, wie geil ! Die Frau hat das dritte Auge !!! WTF ????
Sorry, aber dann hast du den Film nicht verstanden / falsch verstanden
Dass das nicht der Vater, sondern ihr Chef ist, wurde glaube ich den Anfang über sehr breit ausgetreten. Dass der die Muddi seiner Angestellten nicht kennt, dürfte doch OK sein, oder ist das so sinnlos!? Und wenn die echte Muddi dann kommt und sofort nachfragt wer die andere Frau ist, die sich sehr offenkundig als sie ausgegeben hat, wie der Blick und die Reaktion sowie die Frage des Cheffes zeigen, dann dürfte es sehr offenkundig sein, dass etwas nicht richtig ist. Dass man dann in der Hektik zuerst nach dem Wohlergehen der Tochter sieht ebenso.
Der Bulle hatte keine Augen mehr. Steht aber noch wie eine eins.
Er hat noch Augen, wie man deutlich sieht, wenn die Bildqualität gut genug ist
und stehen wie ne Eins ist für mich was anderes, aber sowieso: der hat nen Schlag auf die Rübe bekommen - ihm wurden nicht die Beine amputiert.
Ich kenn den Film zwar nicht, frage mich aber warum immer die Hölle los bricht wenn jemand einen Film nicht gut findet den andere über den Klee loben.
Seine Meinung in Ehren, Gunther, wenn diese jedoch (s.o.) auf objektiv und offensichtlich falschen Punkten bezieht, dann muss ich das korrigieren und wenn man...
Wenn für sk der Film aus den genannten Gründen unter aller Kanone war - so what.
Und wenn er das Ganze noch bildsprachlich hübsch ausschmückt liest sich das doch recht gut .
...das bildpsrachlich, wie du sagst so hübsch ausschmückt, so kann das allerdings auch als Ohrfeige für jeden, der ihn gut findet rüber kommen. Daher meine Bitte um Objektivität: da der Film polarisiert kann man ihn auch Megascheiße finden, wenn dann aber der Verriß derart ins Lächerliche gezogen wird, dass man sich noch im Unrecht fühlen muss, den Film gut zu finden, dann empfinde ich das nun mal als absolute Ohrfeige
meiner Meinung - und das finde ich in dem Fall eben als unangebracht und respektlos.
Ähm das mit der Geschmakspolizei habe ich gestern bei Matzes Antwort noch stecken lassen.
Ähm sorry, also so langsam gehts mir auch auf den Senkel, dass JEDES Mal, wenn ich Gegenargumente bringe solche Hämmer aufgefahren werden!?!? Ich habe NUR um eine objektive Bewertung gebeten, mehr nicht, seine Meinung zu den Punkten, die Meinung sind habe ich noch nicht mal versucht zu widerlegen. Anders sieht es eben aus, wenn einem Film auf Grund zu schlechter Bildquali oder sonstwas einfach Fehler nahegelegt werden, die
so nicht stimmen.
Sorry Markus dass ich das jetzt so sage.
Aber das was du da eben geschrieben hast ist einfach nur ignorant.
Jeder fasst Dinge anders auf und kann daher auch eine eigene Meinung haben.
Aber anscheinend sind nur einige im Besitz der einzig wahren Erkenntnis. 
Sorry, Alex, sorry, aber das kann ich jetzt NICHT verstehen? Wasn daran von Markus ignorant!?!? Er hat eben nur mal aus dem Ärmel drei Punkte geschüttelt, die eben komplett falsch waren. Punkt und aus. Ich finde es ehrlich gesagt ignoranter Markus' Argumente (das ist keine Meinung, das sind Argumente
) zu ignorieren
