Ehrlich gesagt kann ich das mit der Abwärtskompatibilität NIE verstehen (obwohl ich zustimme, dass es wohl in der Tat daran lag!!!), denn im Prinzip isses mir doch scheißegal, ob ich meine alten Spiele auf der alten Konsole zocke oder auf der neuen!? Hat doch NULL Vorteile meiner Mewinung nach, die alte Konsole konnte man dann zu dem Zeitpunkt ja eh nimmer zu Geld machen und verkaufen...
Naja gut, heute hat es schon Vorteile. Zum einen braucht man, wenn man heute die alten Games auf der aktuellen Konsole zockt, keine Memory Cards mehr zu kaufen, denn die kann man auf der Festplatte nach Lust und Laune virtuell anlegen
Kostenersparnis. Des weiteren ist die aktuelle Generation digital an den TV/Beamer angeschlossen
besseres Bild, störungsfrei, im Gegensatz zu alten Konsolen mit analogem Anschluss. Und drittens verbessert die Konsole ansich ja schon das Bild des Spiels etwas durch das Upscaling, bevor es überhaupt übertragen wird, nochmal ein Pluspunkt. Vom kabellosen Controller und dem geringeren Platzverbrauch durch nur ein Gerät ganz zu schweigen...
Klar, zwischen PS1 und PS2 waren diese Vorteile nicht da, heute aber schon. Daher finde ich es um so tragischer dass Sony mittlerweile die Abwärtskompatibilität bei der PS3 komplett gestrichen hat (es gibt ja keine Geräte mehr mit AK im Handel, bei allen aktuellen Modellen ist sie gestrichen).
Also ich bin verdammt froh, dass meine PS3 noch abwärtskompatibel ist, zumindest so halbwegs. Ich habe meine PS2 recht früh in den Wind geschossen gehabt und kann nun alle guten PS2-Games nachholen bzw. wiederholen. Ausserdem bin ich kein Konsolensammler und finds daher auch gut, dass ich weiterhin alte PS2-Games zocken kann, ohne die alte PS2 besitzen zu müssen. Ne Abwärtskompatibilität halte ich schon für wichtig.
Definitiv. Wenn unsere gute alte PS3 mal irgendwann das Zeitliche segnen sollte würden wir dumm dreinschauen, dann müsste doch wieder ne PS2 her - oder ne alte PS3 aus der früheren Generation über eBay.
Andy müsste doch auch am besten wissen, dass Angaben in MB und GHz nichts aussagt über die Leistungsfähigkeit, das sah man am besten doch schon bei Intel und AMD.
Ja klar weiß ich das - aber um diese reinen MHz-Zahlen geht es ja nicht, sondern sehr wohl um die Leistung (meinetwegen in gigaFLOPS wenn dir das lieber ist - da erreicht z.B. die XBox etwa das Doppelte).
Und dieser von dir herangezogene Vergleich zwischen AMD und Intel ist hier auch nicht so ganz passend - klar, eine bessere Architektur ermöglicht mehr Leistung bei gleicher Taktfrequenz, ich weiß. Aber hier reden wir nicht von der anderthalbfachen oder leicht höheren Taktfrequenz sondern gleich von einer mehr als doppelt so großen Taktfrequenz plus leistungsfähigere Graka.
Und zu deinem Beispiel von wegen GoW2 hätte dann doch noch die Konkurrenz übertroffen (auch wenn ich das anders sehe)... Wenn die Hardware wirklich soooooooooooo kompliziert zu programmieren ist, dass erst mit dem zuletzt erschienenen Spiel diese voll ausgereizt werden kann, dann spricht das auch nicht unbedingt für die Konsole. Was nützt die tolle Hardware wenn sie erst dann genutzt werden kann wenn es schon lang eine neue Generation gibt?
Was meinst du warum bei der PS3 von den 7 Prozessorkernen bisher nur maximal 4 benutzt werden.
Hier muss ich dich auch mal "mööööööööööp"en :P
Eine der insgesamt acht SPEs ist deaktiviert, um die Produktionsausbeute zu erhöhen.
Eine der SPEs läuft in einem speziellen Modus unter Kontrolle des Hypervisors.
Für Spiele bzw. Linux stehen daher noch 6 SPEs zur freien Verfügung.Es können nur sechs genutzt werden, wobei freie Kerne sogar theoretisch noch Grafikkartenfunktionen übernehmen könnten, um die etwas schwächere Graka zu entlasten. Das wird allerdings zur Zeit wirklich noch nicht gemacht. Spielt hier aber jetzt eigentlich keine Rolle, wollte es nur mal erwähnt haben