1. Lehmann hat das Spiel nicht verzögert, der Ball kam vom Gegner, also er hat alle Zeit der Welt, den Ball in die Hand zu nehmen. Bance hätte für diese Unsportlichkeit mindestens gelb bekommen müssen, wenn nicht sogar rot.
LACHHAFT ist es, wenn Lehmann bei JEDEM Ballkontakt der auf dem Boden stattfand, den Ball erst in die Hand nimmt, wenn der Stürmer auf ihn zugelaufen kommt. Richtig aufreizend langsam senkt er sich runter und guckt was der Gegner macht. Erst kurz bevor der Gegenspieler am Ball ist, nimmt er ihn an sich. Das hat er über 10x gemacht. Das ist a.) lachhaft, verzögert b.) das Spiel total und ist mMn unsportlich und muss einfach nicht sein und c.) provoziert geradezu eine Szene wie sie dann mit Bance entstanden ist. Irgendwann geht der Stürmer eben mal ernergischer zum Ball/Mann damit der Wichser rafft, dass er das so nicht ewig abziehen kann. Von daher: Richtig gemacht Bance
3. Hau mir ab mit Videobeweis im Fussball. Das ist ein Spiel das auf Grund von Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters lebt. Und das ist auch gut so. Mit der nachträglichen Bestraferei per Fernsehbeweis ( wenn ein Schiedsrichter eine Aktion nicht geahndet hat ), ist das schon gut geregelt. Ich hab kein Bock wie beim Eishockey minutenlang zu warten, bis sich die Herren in ihren gestreiften Hemdchen die Szene zwanzig Mal auffem Bildschirm angeguckt haben. Das zerstört die Seele des Spiels Und an alle die, die gerne auf den Schiedsrichtern rumreiten : Macht mal den Schein und pfeifft bei euch ein Jahr lang in der nächsten Dorfliga die Spiele, dann reden wir weiter. Ich hab zwei Jahre lang im Jugendbereich gepfiffen, und da waren es nicht die Spieler, die ausgeflippt sind, sondern die Eltern die draußen standen. Danach hatte ich auch die Schnauze voll, und meckere nur noch ganz selten mal über einen Schiri.
Also bei strittigen Entscheidungen ob der Ball im Tor/über der Linie war oder nicht fänd ich 'nen Videobeweis gut. Für alles Andere (wie Fouls oder Abseits) halte ich ihn aber auch nicht geeignet!