Cinestar-Boykott und die Kinopreise

Ed

Na gut, ich werfe mich mal wieder ins Feuer (und das ist meine ehrlich Meinung also nicht denken nur weils Fox ist ;-) )...

a) ist die Überdenkung der Windowing Strategie zu 100% Schuld der "Sauger"

...weder Verleih, noch Vertrieb noch die Kinos hätten sich einen Teufel drum geschert an den Fenstern was zu ändern

b) schadet es beiden, soviel ist klar. Cinestar meint vielleicht was boykottieren zu können, aber es gibt genügend kleiner Kinos, die sich jetzt freuen, den Film früher zu bekommen. Mit 85 Kinos sichert sich das Unternehmen vielleicht max. 100 von wohl über 1000 Kopien. Es ist also fraglich, wer damit mehr Verlust macht. Die 1000 Kopien werden so oder so in die Theater kommen, dann rutschen die etwas unprofitableren eben etwas nach oben.

c) das solche Boykotts nix helfen hat die Vergangenheit gezeigt

d) so lange Pay/Free TV noch nicht in der Windowing Strategie parallel geschalten werden (was nie kommen wird, da es wirtschaftlich unter keinen Umständen Sinn macht bei Major Filmen) kann nur durch einen starken Home Entertainment Markt die abgefuckte Stream-Download /&%() abgefangen werden.

e) jedes Kind lernt und das ist wirklich Inhalt der ersten Vorlesung Medienwirtschaft: "Big is beautiful" bei immateriellen Produkten im Medienbereich. Will heißen, der hohe Gemeinkostenanteil, der einem Kino entsteht, rapide sinken würden, wenn sie eine Preis-Mengen Strategie fahren würden. Sprich 5 ¤ pro Karte und dafür doppelt so viele Karten (extrem hohe Fixkosten: Heizung, Gebäude und letztendlich die Leihkosten...würden ja keinen cent mehr steigen und somit würden die Grenzkosten gegen null gehen...absolute Basics) ich versteh nicht, warum sich die Kinobesitzer da so gegen sträuben. Sollen sich mal an der eigenen Schnauze packen und eigene Preismodelle überdenken, bevor sie versuchen mit Knebeltechniken den Verleih/Vertrieb schuldig zu machen für die Misere.

f) es noch unendlich mehr Möglichkeitrn gibt, den Kinobesuch wertiger zu gestalten, als Erlebnis, das man nicht daheim haben kann und schon gar net mit nem rutergeladenen Film....und und und!

Ich denke ist ne schlechte Situation, aber die Verleiher dafür verantwortlich zu machen ist lächerlich. Die Anpassung der Zeitfenster ist absolute Markteinwirkung um illegalen Downloads entgegenzuwirken (und ja: auch denen, die "es halt einfach nicht mehr erwarten konnten bis er rauskommt" und "ihn sich dann ja ohnehin noch auf DVD kaufen"

)!

So, genug abgekotzt über Streaming"kultur"...und btt!

Ed

Genau das meine ich: solche Preiskonzepte müssen her, da wie gesagt die Grenzkostn für ein Kino ja = Null sind

Super Idee!!!

@Gunther: mmh, also ich sehe Kino immer noch als wertiges Erlebnis an und irgendwie habe ich selten solche Probleme mit dem Kino (auch net in Mannheim wo ich jede Woche 1-2 mal war)...und das essen von Popcorn gehört für mich zum Kino wie der Film auf die Leinwand, also da sollte man sich net wirkich dran aufhängen, Kino war, ist und bleibt eben ein gesellschaftliches Erlebnis und so lange nicht störend laut geredet wird (flüstern nervt mich wenig) und keine Handys andauernd klingeln kann ich es akzeptieren, auch wenn ich selber drauf achte, dass mir es nicht passiert...aber hin und wieder mal was zu meinem Mitseher flüstern, wenn ne tolle Szene oder ne Hommage war finde ich OK, so lange niemand in der Nähe sitzt oder ich nicht in normaler Lautstärke mich unterhalte. Und als ne Müllkippe habe ich das Kino auch noch nie empfunden

im Gegenteil ich mag die saubere aufgeräumte Art mit schönen Sitzen, nem geilen Sound und ner super Leinwand. Ich freue mich tierisch auf FFM und werde dort wohl wieder wie in Mannheim Zeiten alles im Kino sehen, das ich will!

@AM: Verschwiegenheitspflicht und da werde ich mich auch dran halten ;-) aber ne gediegene Diskussion mit denen werde ich sicher führen...

Ed

Nene, Bloody, da liegste aber wirklich falsch

Dachte auch so: ist ja Blödsinn das zu rechnen, viele würden sich den und den Film ja net kaufen (ergo rechnen: Downloads mal durchschnittlicher DVD Preis (knapp über 12 ¤) = Schwachsinn)...aber ist falsch!

Die Rechnung ist sehr vailide und reliabel. Es wird gerechnet, dass so und so viele Downloader, anstatt den durchschnittlichen Erwerb von 1,2 DVDs pro Jahr sich keine DVD kaufen

Und das ist eine völlige legitime Rechnung die so auch funktioniert und zwar losgelöst von Inhalten (was letztlich runtergeladen wird) und der Menge der Downloads (weil da stimme ich zu: es würden NATÜRLICH nicht ohne Downloads plötzlich sagen wir mal 2 Mrd. mehr (Zahl der Downloads) DVDs verkauft werden, das wäre ja ein Umsatz von ca. 25 Mrd ¤, was ca. dem zehnfachen des tatsächlichen aktuellen DVD Abverkaufs entsprechen würde)...DAS wäre Blödsinn, aber da es so nicht gerechnet wird sondern auf die Weise wie erläutert kommen die (puh, hab die Zahl grad net im Kopf, aber sind afaik ca. 1,5-2 Mrd ¤) locker zustande und sind absolut gerechtfertigt als versäumter Umsatz!!!!

Nene, also DAS ist ein verbreiteter Fehlgedanke, den es gilt aufzuklären, denn DAS ist nach wie vor die größte Rechtfertigung von Downloadern (hätte ich ja eh net gekauft zählt somit nicht

)

Und somit sind selbstverständlich sehr wohl (und zwar ausschließlich

) die Downloader schuld an der Verschiebung der Windowing Kette (warum sollte die Industrie das denn sonst tun? Wegen Brennern sicher ja net, die können ja erst loslegen, wenn das Produkt am Markt ist, ergo ist es egal, wann der Film erscheint, die Downloader sind das alleinige Problem)!

Ed

Na also warum die Rechnung nicht nachvollziehbar ist kann ich net verstehen. Das ist der pure Realismus und dient ja lediglich der Abschätzung des Marktpotentials

und dass da gerechnet wird, wieviel man sich von dem Kuchen abschneiden kann ist ja wohl mehr als legitim (zumal es ja der eigene Besitz ist, ist es mehr als legitim den dann auch einzukassieren und anzugraben

). Und vergesst wirklich net, dass es tatsächlich so läuft: die meisten Downloader sind eben keine Filmfans (geht wohl gegen Null die Zahl) und die kaufen sich eben dann GAR KEINE DVD im Jahr und dann passt die Rechnung schon sehr genau.

Und was das Argument soll: Raubkopien gabs auch schon in den 80er verstehe ich net. Darum gehts ja und untermauert ja nur meine Aussage, dass die Downloader alleinige Schuld an der Verschiebung der Fenster haben. Da es den Raubkopiermarkt zweifelsfrei auch schon in den 80ern gab und da niemand auch nur eine Winzigkeit an den Fenstern gedreht hat beweist ja geradezu die Aussage, dass es an der Neuartigkeit der Raubkopien (immaterielle Downloads) liegt und an sonst nichts.

Und was dude sagt kann ich teils unterschreiben. Kinomarkt ist bei ca. 800 Mio. ¤ und der HE Bereich bei 2,4 Mrd. sprich 3 mal so viel. Kino wird von den Verleihern nur noch genutzt um die positiven Abstrahlungen des Marketings für den HE Bereich zu nutzen. Was ich jedoch nicht unterschreiben kann ist die These, dass dann die Filme früher in besserer Quali zum Download stehen. OK, das kann ich so ja schon unterschreiben ist ja auch so. Allerdings ist es ja letztendlich irrelevant, da der Zeitpunkt wann das so ist letztendlich dann ja auch voll egal ist. Sprich: ob es nach 4 oder nach 6 Monaten ist, ändert ja nix an der Tatsache.

Und was ich irgendwie an der Diskussion hier etwas vermisse ist die gesellschaftl.-kulturelle Komponente. Für mich ist Kino einfach Kultur und die muss gepflegt werden, kein Thema...ich kann also nicht nachvollziehen, dass viele gar nicht interessiert sind an einem Besuch (auch wenn er billiger ist). Ich kann da vieles nicht verstehen. Mich stört weder, dass gegessen und getrunken wird (also man muss sich wirklich nicht an allem hochziehen, so lange es nicht kackfrech ist...Atmen darf man aber schon noch ;-) !?). Und dass die Kinos dreckig sind kann ich ebenso nicht unterschreiben.

Ed

Finde die Strategie der Kinos auch sehr fragwürdig. Umsatzsteigerung durch stupides Karten verteuern, das ist nicht gerade nachhaltig. Strategien, wie man die Leute wieder vermehrt ins Kino bekommt wären da wohl weitaus sinnvoller.

Ed

Hö? Das Cinestar Metropolis in Frankfurt? Finde das jetzt so schlecht nicht ...

Ed

Quark, es gibt so viele geile Filme wie schon immer.

Gib mir mal ein Jahr, aus den 80ern oder 90ern, das jetzt SOWAS von und ÜBERHAUPT tausendmal mehr gute Filme produziert hat.

2010 mag etwas schwächer sein bisher, aber es gibt immer Unterschiede zwischen den Jahren. Ich habe jedenfalls nicht ansatzweise das Gefühl, dass es in den 2000er Jahren bedeutend weniger gute Filme gab als in den 90ern oder 80ern usw.

Ed

Exakt, Sascha, nur eine Ergänzung: Schrott...gab es schon immer. Rückblickend sieht man das nur nicht so, sondern eben nur die Highlights. Und dann vergleicht man Jahr 2010 mit Highlights inkl. Schrott gegen die Highlights des Jahres 198X. Dass das eine krumme Rechnung ist, sollte dann auch auf der Hand liegen.

Ed

Folgt halt dem Premium Konzept.
Kenne ich aus Sydney, wo ich aber auch nie drin war.

Gunther hatte damals laut gerufen, dass er wieder ins Kino gehen würde, wenn es in D sowas geben würde

Ed

Also versiffte Kinos kann ich auch nicht leiden, aber diese Anti-Popcorn Nazis ebensowenig

Kino ist ein öffentliches Erlebnis, das auch Spaß machen und ein soziales Erlebnis bleiben soll. Ich esse sowohl zu Hause als auch im Kino liebend gerne Nachos oder Popcorn zum Film und kann auch nicht akzeptieren, dass das nicht OK sein soll. Wie gesagt, mit Schweinereien á la Essen Rumwerfen etc. hat das nicht per se immer was zu tun.

Wurde ja auch schon oft erwähnt, in anderen Ländern nehmen die Leute ihr Essen mit ins Kino (Australien), da hatte ich schon Leute mit nem McMenü neben mir sitzen. Und, surprise, mit der richtigen Toleranz an den Tag gelegt, war das vollkommen OK

Ed

Du magst den Geruch von Popcorn nicht

?
Was bist denn du für ein Unmensch

?

Das ist für mich emotional klar mit Kino gekoppelt und gehört einfach dazu!

Ed

Ich habe mir Salz gehasst. Aber wenn ich ein bisschen davon essen, kommst irgendwann auch drauf.
Aber bevirzugen würde ich das Butter/Zucker niemals.