Thema: Zoo - Neuer KinoKontrovers

[be a freak]

Alles klar Eviled84 hab grad geordert bin gespannt!!

[Ed]

Hehe, dann bin ich mal gespannt. Hab mir eben nochmal meine Meinung durchgelesen und da stimme ich noch zu.

[ap]

Aber den hier werd ich mir wohl auch irgendwannmal ansehen....   

Soeben geschehen. Und ich bin durchaus auch positiv angetan von dem Film und muß Matzes Review durchaus Recht geben. Der Film gibt sich Mühe sehr sensibel mit der Thematik um zu gehen, und ich hab auch das Gefühl das er versucht den Zuschauer weniger auf sachlicher Ebene denn mehr emotional auf seine Seite zu ziehen und um verständnis für diese Außenseiter wirbt.... der ich aufgrund der für mich doch etwas abstrakten Thematik nur bedingt folgen kann. Obwohl ich schon wollte... Ich war immer schon Fan von Aussenseitern und diese werden hier sehr menschlich dargestell. Aber ich bin auch ratlos und mir fehlen ein wenig die Worte.
Mit so viel Sensibilität und um so viel Niveau bemüht an eine solche Thematik ran zu gehen ist schon ein Wiederspruch, ein Kontrast als solches. Und das mag und respektiere ich. Allein dafür hat sich diese DVD schon gelohnt.
Wird beizeiten nochmnal geschaut und dann mal sehen ob er in di eSammlung wandert oder nicht... 

[Ed]

[ap]

11.11.2011
 
"Partnerschaftliche Liebe zum Tier"
Gericht verbietet Vereinsgründung

Die Gesellschaft für "Zoophilie" wollte als Verein anerkannt werden. Keine Chance, entschied nun das Berliner Kammergericht. Denn in der Satzung machen sich die Mitglieder für "partnerschaftliche Liebe zum Tier" stark - sexueller Kontakt eingeschlossen.

Berlin - Eine Gesellschaft für die partnerschaftliche Liebe zum Tier darf kein Verein werden. Mit diesem Beschluss verwehrte das Kammergericht Berlin einer Gesellschaft für "Zoophilie" den Eintrag ins Vereinsregister.

ANZEIGE
Zuvor hatten es die Anhänger bereits beim Amtsgericht Berlin-Charlottenburg versucht - und waren auch dort abgeblitzt. Der Grund ist die Satzung der Gesellschaft. Dort wird "Zoophilie" als "die partnerschaftliche Liebe zum Tier" beschrieben, "die die nach geltendem deutschen Recht erlaubten sexuellen Kontakte einschließen kann, jedoch nicht muss".

Nach Überzeugung des Amtsgerichts und nun auch des Kammergerichts verstößt diese Satzung gegen den Tierschutz und gegen das Verbot tierpornografischer Schriften. Nach Auffassung des Kammergerichts ist die beabsichtigte Vereinstätigkeit nicht auf neutrale Informationsvermittlung gerichtet, sondern als Lobbyarbeit zugunsten zoophiler Personen vorgesehen.

Sexuelle Kontakte von Menschen zu Tieren sind in Deutschland seit 1969 nicht mehr verboten. Die rechtlichen Grenzen werden durch den Tierschutz und gegebenenfalls die Rechte der Besitzer gezogen.

aar/jur

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,797278,00.html

[skfreak]

Diese Welt wird immer kranker....

[JasonXtreme]

Sowas asoziales auch noch eintragen wollen - meine Fresse!

[ap]

Also auch wenn das eklig und wohl auch "pervers" im Sinne des Wortes ist... versteh ich trotzdem eure wehemente Ablehnung nicht!! Lasst die doch machen, die tun doch keinem weh, auch keinem Tier! Von mir aus sollten die ruhig ihren Verein gründen dürfen!

[skfreak]

Also auch wenn das eklig und wohl auch "pervers" im Sinne des Wortes ist... versteh ich trotzdem eure wehemente Ablehnung nicht!! Lasst die doch machen, die tun doch keinem weh, auch keinem Tier! Von mir aus sollten die ruhig ihren Verein gründen dürfen!

Hast eigentlich recht. Warum nicht? Dann spricht ja auch nichts dagegen, das Kinderschänder Ihren eigenen Verein haben, der sich für Missbrauch von Kindern einsetzt, gell?

Wer Sarkasmus findet, darf Ihn behalten ....

[JasonXtreme]

Wieso tun die keinem Tier was!? Kannst nen Hund oder ein Schwein fragen, ob es ihm gefällt in den Arsch gefickt zu werden!? Ich denke nicht! Ich lass so jemand nicht machen, siehe auch Deinen Zeitungsbericht über die Vergewaltigung eines Pferdes!

[ap]

Hast eigentlich recht. Warum nicht? Dann spricht ja auch nichts dagegen, das Kinderschänder Ihren eigenen Verein haben, der sich für Missbrauch von Kindern einsetzt, gell?

Wer Sarkasmus findet, darf Ihn behalten ....

Sarkasmus in allen ehren..... Daher gehe ich mal davon aus das du diesen Vergleich nicht ernst meinst und gehe gar nicht weiter darauf ein, danke. 

[skfreak]

Hast eigentlich recht. Warum nicht? Dann spricht ja auch nichts dagegen, das Kinderschänder Ihren eigenen Verein haben, der sich für Missbrauch von Kindern einsetzt, gell?

Wer Sarkasmus findet, darf Ihn behalten ....

Sarkasmus in allen ehren..... Daher gehe ich mal davon aus das du diesen Vergleich nicht ernst meinst und gehe gar nicht weiter darauf ein, danke. 

Doch, das meine ich sehr wohl ernst!
Hier geht es doch darum das ein Verein gegründet werden soll der zum Missbrauch aufruft. Wenn jetzt schon ein legaler Verein legal zur Sodomie aufrufen darf, dann ist der nächste Schritt die Pedo-Fraktion. Solche Bemühungen gab es auch in der Tat schon mit der Begrüdung "das man Kinder doch lieben würde".
Ich bin kein militanter Tierschützer und ich hab kein Problem mit einem Big Mac oder einem Steak - aber irgendwo zieh ich doch die Grenze. Und die hört nun mal bei Tier-Missbrauch auf.

[ap]

Wieso tun die keinem Tier was!? Kannst nen Hund oder ein Schwein fragen, ob es ihm gefällt in den Arsch gefickt zu werden!? Ich denke nicht! Ich lass so jemand nicht machen, siehe auch Deinen Zeitungsbericht über die Vergewaltigung eines Pferdes!

Wenn die einem Tier Schmerzen zufügen würden würde sich das Tier wehren, und versuch du mal einem Pferd oder einem Schäferhund derartiges anzutun wenn das das Tier nicht will !!!! Hey.... ein Pferd ist verdammt kräftig das tritt mal zu und du liegst im Krankenhaus, und auch ein Schäferhund/-hündin würde dich halb tot beißen. Und was ist mit dem Typen aus der Doku her der Sich hat in Arsch ficken lassen ???? Glaubst du das Tier hat das unfreiwillig getan?
Also mit irgendwelchen Tierschutzaspecken brauchst du mir da nicht kommen !! 

Und zu meinem Zeitungsbericht: Dieser Tierquäler (im Sinne des Wortes) hat das Tier auch mit Gegenständen traktiert!! Das ist was anderes.

[skfreak]

Ich kann dir grad nich folgen - es sollte also sexuellen Kontakt mit einem Tier erlaubt sein, solange es einvernehmlich ist bzw. sich das Tier nicht wehrt oder wie soll ich das jetzt verstehen? In dem Artikel von dir ging es doch auch um den sexuellen Aspekt.

[ap]

Hier geht es doch darum das ein Verein gegründet werden soll der zum Missbrauch aufruft. Wenn jetzt schon ein legaler Verein legal zur Sodomie aufrufen darf, dann ist der nächste Schritt die Pedo-Fraktion. Solche Bemühungen gab es auch in der Tat schon mit der Begrüdung "das man Kinder doch lieben würde".
Ich bin kein militanter Tierschützer und ich hab kein Problem mit einem Big Mac oder einem Steak - aber irgendwo zieh ich doch die Grenze. Und die hört nun mal bei Tier-Missbrauch auf.

Punkt "Missbrauch": Mit bereits im Post vorher genannter Argumentation wage ich den Punkt "Missbrauch" anzuzweifeln!

Punkt "Sodomie": Das ist eine rein moralische Frage die mich schlicht nicht weiter interessiert....

[ap]

Ich kann dir grad nich folgen - es sollte also sexuellen Kontakt mit einem Tier erlaubt sein, solange es einvernehmlich ist bzw. sich das Tier nicht wehrt oder wie soll ich das jetzt verstehen? In dem Artikel von dir ging es doch auch um den sexuellen Aspekt.

Ich bezweifle nur das dem Tier damit Schaden zugefügt wird !! Und wenn kein Schaden da ist sollte auch kein Verbrechen vorliegen.

Das nicht zu mögen/zu verbieten ist eine Sache, aber eine rein moralische. Hier mit dem Tierschutzgesetz zu kommen ist ein wenig lächerlich.

Daher nehme ich das Anliegen dieser Leute, ein Verein gründen zu wollen, mit relativem Achselzucken hin. Also, versteht mich nicht falsch: Eigentlich möchte ich diese Leute nicht verteidigen. Aber mir liegt es auch fern Ihnen Steine in den Weg zu schmeißen....

[Ed]

Na ja, wirklich normal ist das nicht.

Allerdings, und das zeigt der Film auf, gibt einen allgemein wenig bekannten, aber deutlichen Unterschied zwischen Zoophilie und Sodomie. Sodomie ist rein auf sexuelle Aktivitäten beschränkt, während Zoophile die Tiere einfach "lieben" (im Sinne von Liebe unter Menschen). Das ist eine schwere Störung, die natürlich auch (aber nicht nur und das auch nicht zwangsweise) sodomistische Züge haben kann. Aber wie gesagt nicht muss.

Daher: einfach mal den Film anschauen und dann urteilen - genau das versuchte ich ja schon zig mal hier zu propagieren

[JasonXtreme]

An meiner Meinung ändert sich NICHTS, wenn ich den Film schauen würde aus dem Grunde: Ob einer von den Perversen das Tier liebt oder nur fickt - es ist nicht prüfbar, ob dem Tier Leid wiederfährt!

[skfreak]

An meiner Meinung ändert sich NICHTS, wenn ich den Film schauen würde aus dem Grunde: Ob einer von den Perversen das Tier liebt oder nur fickt - es ist nicht prüfbar, ob dem Tier Leid wiederfährt!

Danke, wenigstens einer der's so sieht wie ich

[ap]

An meiner Meinung ändert sich NICHTS, wenn ich den Film schauen würde aus dem Grunde: Ob einer von den Perversen das Tier liebt oder nur fickt - es ist nicht prüfbar, ob dem Tier Leid wiederfährt!

Danke, wenigstens einer der's so sieht wie ich

Ich denke die meisten werden das so sehen wie ihr.... 

Aber schön das man hier auch über derartige abwegige Themen relativ sachlich diskutieren kann !! 

[JasonXtreme]

Klar, es is Deine Meinung das akzeptieren zu können auch wenn ichs nicht verstehen kann. Ich kann sowas einfach nicht mit Homosexualität, Transen oder was weiß ich was bei uns alles so rumfleucht, gleichsetzen. Alles von mir genannte ist normal - aber Tiere ficken!? Sorry. Ich könnte mich allerhöchstens dazu herablassen zu sagen WENN die Tiere keinen Schaden nehmen, sehe ich drüber hinweg. Das kann aber niemand garantieren.

[Ed]

Aber genau darum geht es ja nicht. Es geht eben nicht darum die Tiere zu ficken.

Normal wirds dadurch nicht, aber gewissermassen schafft der Film sowas wie Verständnis für die Menschen. Denn Unmenschen sind es dadurch nun auch nicht...

[skfreak]

Aber genau darum geht es ja nicht. Es geht eben nicht darum die Tiere zu ficken.

Normal wirds dadurch nicht, aber gewissermassen schafft der Film sowas wie Verständnis für die Menschen. Denn Unmenschen sind es dadurch nun auch nicht...

Es geht doch net um den Film, sondern den Verein. Naja, mehr oder weniger

[Ed]

Aber das sind doch auch Zoophile, oder nicht?

[ap]

Aber genau darum geht es ja nicht. Es geht eben nicht darum die Tiere zu ficken.

Naja, ich glaube im Falle Zoophilie kann man das genauso wenig voneinander trennen wie bei der normalen menschlichen Sexualität, bzw. "Liebe". Und das kam in der Doku _auch_ so rüber!

Es geht doch net um den Film, sondern den Verein. Naja, mehr oder weniger

Ich hab das mit dem Verein aber absichtlich hier in diesem Fred gepostet da es zusammen passt und man kann den Verein als auch die Doku durchaus in einem Zug diskutieren.
Denn klar.... bei beidem geht es um Zoophilie.




Nochmal zum Film: Ich würde sogar sagen er geht nicht weit genug, wobei ich mir nicht sicher bin ob ich auch wirklich mehr sehen wollte...  Aber bei der Diskussion hier um den Verein ist mir klar geworden, das nicht alle Details ausführlich genug beschrieben wurden. Bzw. es bleiben Fragen zurück, die eine Dokumentation nicht offen lassen sollte, wobei ich mir wie gesagt nicht sicher bin ob ich die Antworten wirklich hören wolte.