Thema: Heute in der Zeitung gefunden:

[Masterboy]

@Marc: würdest du deine DVD Sammlung irgendwohin auslagern, wenn du nicht müsstest!? Würdest sie ja auch nur wegschließen, wenn du Kinder hast und ansonsten willst se gerne um die rum. Das ist wirklich ein vergleichbarer Sammeltrieb!!!

das stimmt.

Das Problem ist hier einfach das Verständniss wenn man selbst damit nix anfangen kann. Genauso machen es die Politiker mit den Killerspielen. Die haben damit eben nix am Hut und dann fällt es elicht zu sagen "Wer braucht Computerspiele in denen getötet wird?". Sie nutzen es ja nicht. Also weg damit. Wenn man selbst nicht betroffen ist fällt es einem leicht zu urteilen.

@Akos

man kann Eltern aber nur begrenzt für etwas haftbar machen. Ich sage ja, wenn sie es dem Jungen ermöglicht haben an die Waffen zu kommen oder ihn haben schiesen lassen ist das natürlich nix. Aber Du würdest doch auch nicht wollen dass man Dich in den Knast steckt weil z.B. dein 16 Jähriger Sohn dein Auto kapert und damit einen tödlichen Geisterfahrerunfall hat. Was kannst dafür?

[Manollo]

Ich seh das auch eher so wie Matze, wobei ich eigentlich eher gegen Waffen bin.
Aber wenn jemand hobbymäßig Waffen sammelt oder im Schützenverein ist, kann er ruhig auch Waffen besitzen.

Allerdings sollte man dann aber auch, besonders wenn man Kinder hat, nicht so hohl sein und ALLE seine Waffen in seinem Waffentresor aufbewahren und nicht alle bis auf einer.
Was bringt ein Waffentresor, wenn man dann eine Waffe im Schlafzimmer liegen hat?

[Ash]

Grad in der Pressebesprechung:

Es wurden Horror & Gewaltfilme gefunden. Er habe aber auch sehr gerne Komödien gesehen. BEI WELCHEM JUNGEN DENN NICHT????? HERRGOTT!!!!!!!!! Immer der selbe Scheiss..

[JasonXtreme]

So siehts eben mal aus Greg - daher maße ich mir NUR an, darüber zu urteilen, dass er die Waffe im Nachtschrank hatte - wo der Sohn leicht rankommt. Mehr nicht. Wieviel Waffen oder Muni der im richtigen Schrank hat ist mir vollkommen egal!

[Havoc]

Ich weiß nicht woher jetzt die ganzen Verbindungen zu Computerspielen kommen.

In den offiziellen Ermittlungserkenntnissen der Polizei wird zwar erwähnt, dass sowas gefunden wurde, (genauso wie auch Pornobilder) aber es wird kein Tatmotiv draus gebastelt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,612846,00.html
Interessanter ist die Tatsache, dass er es in der Nach zuvor  in einem Chat angekündigt hatte.
Und dass er seit 2008 wegen Depressionen in psychatrischer behandlung war.

[der Dude]

@Akos

man kann Eltern aber nur begrenzt für etwas haftbar machen. Ich sage ja, wenn sie es dem Jungen ermöglicht haben an die Waffen zu kommen oder ihn haben schiesen lassen ist das natürlich nix. Aber Du würdest doch auch nicht wollen dass man Dich in den Knast steckt weil z.B. dein 16 Jähriger Sohn dein Auto kapert und damit einen tödlichen Geisterfahrerunfall hat. Was kannst dafür?

Natürlich will ich nicht ins Gefängnis, aber da gehör ich dann hin, weil ich meinem Sohn nicht genug Menschenverstand anerzogen und zudem noch meine Aufsichtspflicht verletzt habe. Eltern haften für ihre Kinder bis sie vor dem Gesetz Eigenverantwortung übernehmen können. So einfach ist das.

[der Dude]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,612846,00.html
Interessanter ist die Tatsache, dass er es in der Nach zuvor  in einem Chat angekündigt hatte.
Und dass er seit 2008 wegen Depressionen in psychatrischer behandlung war.

D.h. dem Vater hätte absolut klar sein müssen, in welchem Zustand ihr Sohn gewesen und es ist doch klar, dass Menschen, die an Depressionen leiden, dazu neigen, sich und anderen weh zu tun. Wäre mein Sohn darauf diagnostiziert worden, hätte ich tunlichst dafür gesorgt, dass die Waffen verschwinden und bestimmte Reize damit ausbleiben. Natürlich würde mir weh tun mein Hobby einzuschränken, aber ist es das die eigenen Familie nicht wert? Ich spreche unter diesen Umständn immernoch den Eltern jegliche Kompetenz als solche ab.

[Havoc]

D.h. dem Vater hätte absolut klar sein müssen, in welchem Zustand ihr Sohn gewesen und es ist doch klar, dass Menschen, die an Depressionen leiden, dazu neigen, sich und anderen weh zu tun. Wäre mein Sohn darauf diagnostiziert worden, hätte ich tunlichst dafür gesorgt, dass die Waffen verschwinden und bestimmte Reize damit ausbleiben.

In diesem Fall gebe ich dir Recht. Das Verhalten des Vaters ist auf jeden Fall als fahrlässig zu bezeichnen wenn sich dies soweit erhärtet.


PS:
Angeblich existiert ein Video mit den letzten Minuten
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,612906,00.html

[Masterboy]

@Akos

man kann Eltern aber nur begrenzt für etwas haftbar machen. Ich sage ja, wenn sie es dem Jungen ermöglicht haben an die Waffen zu kommen oder ihn haben schiesen lassen ist das natürlich nix. Aber Du würdest doch auch nicht wollen dass man Dich in den Knast steckt weil z.B. dein 16 Jähriger Sohn dein Auto kapert und damit einen tödlichen Geisterfahrerunfall hat. Was kannst dafür?

Natürlich will ich nicht ins Gefängnis, aber da gehör ich dann hin, weil ich meinem Sohn nicht genug Menschenverstand anerzogen und zudem noch meine Aufsichtspflicht verletzt habe. Eltern haften für ihre Kinder bis sie vor dem Gesetz Eigenverantwortung übernehmen können. So einfach ist das.

nein, so einfach ist das nicht.

Eltern haften nicht grundsätzlich für alles was Ihre Kinder tun, das ist ein Rechtsirrtum. Das hatten wir auch in den Rechtsvorlesungen.
Da müsste denen u.A. z.B. Verletzung der Aufsichtspflicht nachgewiesen werden und das wäre in meinem genannten Beispiel nicht der Fall, das wäre ja der Hammer.

aber nochmal, ich spreche hier nicht von dem aktuellen Fall!

[JasonXtreme]

Deswegen kann man den Mann aber auch nicht an die Mauer stellen und das Erschießungskommando bestellen!

Keiner von uns weiß wie das Verhältnis zwischen Eltern und Sohn war - und selbst wenn die Knarre da nicht richtig plaziert war und das MEHR als fahrlässig war - man kann hier keinerlei Rückschlüsse ziehen, ob und wie der Sohn richtig erzogen wurde oder eben nicht!

Wenn ich Amok laufe weils mir reicht, dann kreidet es meiner Mutter an. Die hat NICHTS falsch gemacht. Deswegen ging es mir zeitweise dennoch ziemlich dreckig.

[Masterboy]

so ist es

Das wäre doch absurd die Schuld immer bei den Eltern zu suchen. Genauso falsch wie es immer auf die Spiele zu schieben. Da stekcen wir nicht genug drin um das allgmeingültig zu formulieren, dafür ist das Leben zu komplex als if then else

[JasonXtreme]

So siehts mal aus. "Wenn der Vater ihn hat schießen lassen..." schön und gut. Er hat ihn aber als Gastschütze im Verein schießen lassen - und das ist auch für Jungen in seinem Alter nicht verboten bei uns. Und ich selbst durfte das früher auch von meinem Opa und Eltern aus - so what.

Er war in psychologischer Behandlung - und solange keiner weiß WARUM und WIE STARK krank er war - weiß auch keiner einen Grund für sein Verhalten. Und das wird sowieso nicht vollkommen öffentlich gemacht. Da werden vorher wieder die altbekannten Dinge rausgepoltert und das reicht für uns arbeitendes Volk.

[der Dude]

Eltern haften nicht grundsätzlich für alles was Ihre Kinder tun, das ist ein Rechtsirrtum. Das hatten wir auch in den Rechtsvorlesungen.
Da müsste denen u.A. z.B. Verletzung der Aufsichtspflicht nachgewiesen werden und das wäre in meinem genannten Beispiel nicht der Fall, das wäre ja der Hammer.

Gerade in dem Fall trifft es zu, aber offensichtlich kann man es auch anders sehn.

Anscheinend ist das heutzutage ok, dass Kinder wie Lämmer auf der Wiese grasen. Und wenn sie mal das Blumenbet fressen... so what? Schliesslich ist man nicht für die eigene Herde verantwortlich...

Aber das ist wohl auch ne Persönlichkeitsfrage und wir werden uns hier nicht überzeugen können.

So siehts mal aus. "Wenn der Vater ihn hat schießen lassen..." schön und gut. Er hat ihn aber als Gastschütze im Verein schießen lassen - und das ist auch für Jungen in seinem Alter nicht verboten bei uns. Und ich selbst durfte das früher auch von meinem Opa und Eltern aus - so what.

Sie hatten also gemeinsamme Unternehmungen, wobei ich daruaf schliesse, dass der Vater durchaus Einfluss auf den Sohn hätte haben können.

Er war in psychologischer Behandlung - und solange keiner weiß WARUM und WIE STARK krank er war - weiß auch keiner einen Grund für sein Verhalten. Und das wird sowieso nicht vollkommen öffentlich gemacht. Da werden vorher wieder die altbekannten Dinge rausgepoltert und das reicht für uns arbeitendes Volk.

Er war wegen Depression in Behandlung und das ist ein recht eindeutiges Krankheitsbild mit genau definierbaren Symptomen. Wie gesagt: eine Teileigenschaft dieser Krankheit ist der Drang sich selbst oder eben anderen Leid und/oder Schmerzen zuzufügen.

[Masterboy]

Eltern haften nicht grundsätzlich für alles was Ihre Kinder tun, das ist ein Rechtsirrtum. Das hatten wir auch in den Rechtsvorlesungen.
Da müsste denen u.A. z.B. Verletzung der Aufsichtspflicht nachgewiesen werden und das wäre in meinem genannten Beispiel nicht der Fall, das wäre ja der Hammer.

Gerade in dem Fall trifft es zu, aber offensichtlich kann man es auch anders sehn.

In dem Fall dass der eigene Sohn sich Schlüssel fürs Familienauto mopst? Wo soll man da die Aufsichtspflicht verletzen? Muss man den Schlüssel im Tresor lagern?

Nochmals, ich spreche heir nicht von offen liegenden Waffen.

[Nation-on-Fire]

@Marc: würdest du deine DVD Sammlung irgendwohin auslagern, wenn du nicht müsstest!? Würdest sie ja auch nur wegschließen, wenn du Kinder hast und ansonsten willst se gerne um die rum. Das ist wirklich ein vergleichbarer Sammeltrieb!!!

Sorry, ich seh eben einen Unterschied darin, ob ich zu Hause knapp 600 DVD's stehen habe oder einen Schrank voller scharfer Waffen mit satt Munition. Mit einer DVD kann ich niemanden umbringen, mit ner Wumme schon.

Und was für ein Verständnis soll ich für jemanden haben, der scharfe Waffen zu Hause hat ?
Ich finde schon, das man hier differenzieren sollte, ob jemand DVD's, Porzellan, Barbie Puppen oder eben scharfe Waffen sammelt.
Wie gesagt, wenn es die Sammelleidenschaft des Vaters ist, kann er das ja auch machen. Aber diese Wadffen sollten nicht mehr funktionstüchtig sein.

[der Dude]

Eltern haften nicht grundsätzlich für alles was Ihre Kinder tun, das ist ein Rechtsirrtum. Das hatten wir auch in den Rechtsvorlesungen.
Da müsste denen u.A. z.B. Verletzung der Aufsichtspflicht nachgewiesen werden und das wäre in meinem genannten Beispiel nicht der Fall, das wäre ja der Hammer.

Gerade in dem Fall trifft es zu, aber offensichtlich kann man es auch anders sehn.

In dem Fall dass der eigene Sohn sich Schlüssel fürs Familienauto mopst? Wo soll man da die Aufsichtspflicht verletzen? Muss man den Schlüssel im Tresor lagern?

Warum sollte man die Autoschlüssel offen herumliegen lassen, wenn man doch eigentlich wissen sollte, dass das eigene Kind zu soetwas neigt? Und wenn man das net gemerkt hat, stimmt da wohl etwas nicht mit dem eigenen Interesse für den Nachwuchs, wobei man ja dann 16 Jahre Zeit hatte, das eigene Kind kennenzulernen. Aber selbst wenn das gestimmt hätte, hat man spätestens bei der Erziehung versagt und nicht dafür gesorgt, dass das Kind mit Vernunft und Verstand aufwächst und ihm mit 16 nicht ausreichend die Gefahren und Konsequenzen des eigenen Handelns beigebracht. Irgendwo trägt man als Elternteil immer die Verantwortung, was aber leider sehr vielen Eltern heutzutage eben zum Teil unbekannt ist.

Nochmals, ich spreche heir nicht von offen liegenden Waffen.

In dem Fall ich auch nicht.

@Marc: würdest du deine DVD Sammlung irgendwohin auslagern, wenn du nicht müsstest!? Würdest sie ja auch nur wegschließen, wenn du Kinder hast und ansonsten willst se gerne um die rum. Das ist wirklich ein vergleichbarer Sammeltrieb!!!

Sorry, ich seh eben einen Unterschied darin, ob ich zu Hause knapp 600 DVD's stehen habe oder einen Schrank voller scharfer Waffen mit satt Munition. Mit einer DVD kann ich niemanden umbringen, mit ner Wumme schon.

Und was für ein Verständnis soll ich für jemanden haben, der scharfe Waffen zu Hause hat ?
Ich finde schon, das man hier differenzieren sollte, ob jemand DVD's, Porzellan, Barbie Puppen oder eben scharfe Waffen sammelt.
Wie gesagt, wenn es die Sammelleidenschaft des Vaters ist, kann er das ja auch machen. Aber diese Wadffen sollten nicht mehr funktionstüchtig sein.

Ganz meine Worte.

[Masterboy]

genau da ist doch der Punkt. Für Dich wäre die Lösug die Waffen unfähig zu machen. Ich würde das als zensiertes Werk ansehen ähnlich wie einen geschnittenen Film.

Wie auch immer, ich meine nur dass durch die unterschiedlichen Ansichten eben solche Verständnissprobleme auftreten. Ob scharfe Waffen jetzt nach Hause gehören oder nicht, darüber sollten wir eben nicht diskutieren. Der eine sagt ja, der andere nein - aus verständlichen Gründen.

Den Autoschlüssel verstecken? Wieso gehst Du von einem Psychopath aus? Ich meine einen ganz "normalen" Jungen. Ich kenne bestimmt 3 Leute die sowas gemacht hätten/haben und dafür die Eltern im Falle eines Unfalls zur Rechenschaft zu ziehen halte ich für quatsch. Die würden mir echt Leid tun. Menschen/Eltern haben nunmal keinen 100%igen Einfluss auf das Handeln Ihrer "Kinder".

[JasonXtreme]

Dann muss ledilich ein Gesetz her, was die Waffen vor Ort im Schützenhaus lagern lässt - nirgends sonst.

Solange kann niemand einem einen Vorwurf machen, der Waffen sammelt - weil er sie auch auf dem Stand benutzt! Was bringt es ihm nicht scharfe Waffen zu sammeln wenn er damit schießen möchte!?

Und @ Akos
Warum muss eine Depression gleich beinhalten jemanden oder sich zu verletzen??? Lies da doch nochmal in der Pschyrembel nach bitte - das ist Quark!

[Nation-on-Fire]

Es gibt für mich nicht einen nachvollziehbaren Grund, warum ich scharfe Waffen zu Hause sammeln sollte.

[Masterboy]

Es gibt für mich nicht einen nachvollziehbaren Grund, warum ich scharfe Waffen zu Hause sammeln sollte.

siehst Du, das ist Deine Meinung. Andere sehen das anders.

[JasonXtreme]

Ja aber Marc, dann isses doch so wie ich geschrieben hab für Dich ok, oder? Waffen im Schützenhaus sammeln is ok.

btw - Du has PN Fischi

[Nation-on-Fire]

Es gibt für mich nicht einen nachvollziehbaren Grund, warum ich scharfe Waffen zu Hause sammeln sollte.

siehst Du, das ist Deine Meinung. Andere sehen das anders.

Dann würde ich gerne mal ein Argument hören, warum man scharfe Waffen mit Munition zu Hause sammeln muss.
Von jemandem, der eine andere Meinung dazu hat.

[Nation-on-Fire]

Ja aber Marc, dann isses doch so wie ich geschrieben hab für Dich ok, oder? Waffen im Schützenhaus sammeln is ok.

btw - Du has PN Fischi

ja

und


ja, ich schreib Dir nachher mal

[Masterboy]

Es gibt für mich nicht einen nachvollziehbaren Grund, warum ich scharfe Waffen zu Hause sammeln sollte.

siehst Du, das ist Deine Meinung. Andere sehen das anders.

Dann würde ich gerne mal ein Argument hören, warum man scharfe Waffen mit Munition zu Hause sammeln muss.
Von jemandem, der eine andere Meinung dazu hat.

weil sie einen faszinieren und man das Sammelobjekt gerne vollständig und betriebsbereit haben möchte. Vielleicht auch eine Art Kollektion, eine Reihe vollständig haben möchte, mit Visier, Halfter und passender Munition.

Ein Schwert würde ich z.B. auch nicht unscharf da hängen haben wollen.

[Havoc]

Ja aber Marc, dann isses doch so wie ich geschrieben hab für Dich ok, oder? Waffen im Schützenhaus sammeln is ok.

Du sammelst deine DVDs (dein Eigentum) doch auch nicht im Kino.
Sammeln hat immer etwas mit Besitz zu tun. Das funktioniert so nicht.
Man kann daraufhin nicht jeden Sammler zwingen in einen Schützenverein einzutreten. Ebenso nicht jeden Jäger und Sicherheitsbeamten plus gefärdete Personen.

Vor allem kann sich jemand von euch vorstellen was dies für einen Schützenverein normaler Größe bedeuten würde?
Größere Vereine in großen Städten könnten dann gleich einen Tresorraum mit Ausmaßen von Fort Knox bauen.
Wer soll denn das bezahlen?

Außerdem ändert das nichts am Gefärdungspotential.
Dann geht der (sowieso zu allem entschlossene) Täter in seinen Verein, lässt sich seine Waffe aushändigen und beginnt seinen Amoklauf dann gleich dort. Innerhalb von 10 Sekunden hat er Zugriff zu mehr Waffen als je zuvor.

Das alles ist zwar schön und gut, wird aber keinen weiteren solchen Fall verhindern.