Nene, so isses mit sicherheit ja nicht...alleine die Kamera und die art der tierischen Darstellung von Sex passt schon in das Noesche Schema. Der alte mann, der krampfhaft daneben sitzt und sich einen runterholen will (eher ergebnislos) spricht schon eine Sprache...
mmh, immer gut über sowas zu reden, so langsam komme ich dahinter:
wie bereits gesagt dreht es sich um den animalischen Trieb von Sex (wie schon bei seinen anderen Filmen), hier dargestellt durch die Tiermaske. Das Grölen und Jubeln der aussenstehenden tut nur seinen Teil dazu. Potenz wird als gesellschaftliches Muss angesehen, denn erst als der Samen aus dem Kondom, der Menge gezeigt wird, wird der Mann mit der Maske kompromisslos akzeptiert und bejubelt. Der alte Mann, der sich endgeil versucht einen abzurubbeln sitz am Rande, ist nicht Teil der Menge.
Mmh, ich denke da steckt schon sehr viel dahinter... ich denke unter diesen Aspekten gesehen, bekommt er überraschenderweise doch 8/10 von mir, denn diese Aussage halte ich für sehr zutreffend...OK, jetzt haut mich oder nennt mich einen Schwafler, aber so fasse ich den Film auf und darauf kommt es ja an (wie man den Film auffasst)....
@Flight: die Katze wird davor in nen Sack gesteckt und dann gegen die Wand geprügelt (ist also keine echte Katze drin)....aber im Verlaufe des Filmes wird ein Hase geschlachtet (im "normalen" Ablauf: Kehle durchschneiden, Fell abziehen, Innereien usw. rausholen) war extrem abstossend!! Aber in meine Kategorie des Tiersnuff fällt diese Szene in die Verantwortbare, da der Hase keineswegs gequält wird oder ähnliches, solche Schlachtszenen laifen in D tagtäglich ab und ich nehme an, da es ein Hase landete er später auch noch im Backofen, was das Argument Tiere töten nur zum Zweck eines Filmes nichtig macht....schlittert also an meiner Ablehnung vorbei und hat mich so getroffen wie sie gedacht war: sie hat mich absolut abgestossen...